よりよいアドバイスの仕方について
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>531
勘違いしてるかもしれんけど、私は>>500だから。
警察の厄介？それがあのスレと何の関係があるのかね？
やりたいなら別スレにでも誘導してやればいいだけですよ。
自分の中で勝手に「これは人助けで必要なんだ！」って
ルールを作って行動しちゃう人なんですかね？
あのスレでやる意味はないと言ってるだけなんだけど？
他のスレに誘導して好きなだけやればよい。
TPOくらい考えて行動したらいいんじゃないですかね。 >>473
いい事を言うね。
このスレによく出没する「名無しの野次馬」にもとくと聞かせてやりたい言葉だ（素 >>532
あのスレは警察絡みと言われているスレ。
そこで反論述べればどうなるか位あんたも分かるだろう。
他のスレに誘導してあの反論が消えるとでも？
貴方だったらどのような行動を予測されていたのか？
ぜひ、というか自分で何も出来ない方はここに居る価値も無いかと。
>>533
ありゃま、まだ生き・・・じゃ無くおきてるのか？ >>534
じゃあ、メリットとデメリットを比較してみようか？
■あのスレで反論に反論する
【メリット】
・反論者が警察の厄介になる可能性は減るかもしれない。
【デメリット】
・削除人（２ちゃんねる ★）の邪魔になる。
■誘導先で反論に反論する
【メリット】
・削除人（２ちゃんねる ★）の邪魔にならない。
・反論者が警察の厄介になる可能性は減るかもしれない。
【デメリット】
・特になし
その上で、あのスレで反論に反論するのが正しいというのであれば
どう正しいのか教えてほしいものだ。 >>535
ああそうかもしれないが、
あんたの言うルールに従って他スレに誘導しても
付いてくるとは限らない。
あの場面であの馬鹿を助けようと思った時
あんただったらどのような行動を取るんだ？
これに付いては妙にはぐらかさず真意を聞きたいんだが。 >>536
何度も書いているんだけどほんとに読んでるの？
誘導してそこでアドバイスすればいいだけでしょ。
それが「よりよいアドバイス」だよ。 ついてくるかとかついてこないとか、言うと思ったよ。
わざわざ誘導されてきた人が、誘導しても読まないと
断言できる根拠はなんかあるんですかね？
逆にあそこに書いたって、書きっぱなしでもう二度と
読まないかもしれないんだけど？
自分の思い込みを優先せず、メリットとデメリットを
考えてよりよい方法を取ればいいだけ。 >>537-538
今からでも遅くないからさー
あんたが思ういい方法を取って来いよ。
話はそれからだな。
まさか口だけ天狗じゃないだろうからな。 >>535
そのデメリットが本当に存在してるのかどうかを確定させてからの方がいいかもね。
2ちゃんねるの人をお呼び出しして、ああいう事書くのは控えた方がいいのか
どうか、って所を質問してみてから、新ためてこっちに持ってくるといいと思う。
でなきゃ「邪魔になる」っていうのは単に君の思い込みでしかないかもしれないからね。
そうに決まってる、と言う前に、当事者に確認を取ろうとするアクションくらいは
取ってみたらいいんじゃないかな。別に減るもんじゃないし。
>>539 途中で書いちゃった
>>539
まあ、誘導してそこで云々を言うなら、まず誘導をミッちゃん込みで
かけるのが妥当な所だよなぁ、とは思う。
そもそも、
・削除人にとって邪魔である
・誘導してその誘導先でアドバイスすればいい
という主張を是とするのならば、その通りに自分が行動しない
理由は無い、というのは確かにその通りだわな。
ここで説き伏せるよりも先に、まずそれを試みてからじゃなきゃ、
「削除人にとって邪魔な書き込み」は継続するかもしれないんだから、
それを根拠にして論を組み立ててる以上、まず実践しろという意見には頷ける。
ただ、その書き方だと、何か余計なリアクション招きそうな感じがしてアレだねｗ
＞ID:LaXGCqje0さん
今からでも誘導してきたらどうかな？
7日ルールのスレに書き込むってのが凄いよな。
削除人でも畏れ多くて近寄れないってのに。
よっぽど勇気があるか、底なしの馬鹿か、どっちかだな。 >>541
本人が既にここにいるのに何を誘導するんだ？
形式主義もいいとこだな。 >>535
野次馬は、泣きながら夜通しやってたのか？
もう一つ重大なデメリット（あの場での再反論について）があると思いますよ。
・（対等な立場の）他の人があの場で反論、再反論、再々反論を始めてしまったら収拾がつかなくなる
野次馬の言う事には何ら強制力が無い訳ですから、通りすがり氏が自分の行為を正当化
するんなら、今からでも私があのスレで再々反論しても良い事になります。
「自分だけ特別」でルール無視して再反論することのデメリットは測り知れません。
野次馬たちがルール無視して開き直るなら、私たちも同じ事を同じ場でやりましょうか？
それでも良いんですか？ 野次馬連中はまた迷惑行為を繰り返して削除人や利用者の邪魔をしたのか！！！！！ >>544
まるでオモチャ売り場で買って貰えない餓鬼が駄々捏ねてるみたいだな。ｗｗ
○○ちゃんが持ってるから僕も〜〜てか？
あんた大人なんだろう？
自己責任で好きなように振舞えば良いんじゃないのか？
怒られて、あの人もやってましたーとか
物凄くかっこいい理由だよな。ｗｗｗｗ
行って来いよすぐに。。。 >>546
子供なのは最初にそう言う事をして開き直ってるあんただが。
大人ならば、「他の人も自分と同じ事をしたらどうしよう？」
「規範となるべき行動をしなければ」と考えるものだ。
そういう脅迫めいた事でしか反論できない状態なの？
俺じゃなくても他の人が本当にあそこで、反論に反論を重ねる事態になったら君の責任だよ。
>>545 ← こいつ、クラスには一人二人は居た
斜め隅からしか物が言えない弱いやつ。
はやし立てるだけじゃなく自分の言葉で意見を言えよな。。。 >>548
結局何一つ反省してないんだな。
どういう根拠で自分だけ特別なの？ >>546が本当にそう言う考えを正当化し続けるなら、>>546の引用とともに
俺があそこで再々反論してくるよ。>>546にそのレスの責任を取れとは言わないが、
俺が責任を問われるのなら、自分がレス分については>>546も責任問われるよな？
対等な立場なんだから。
>>550
君には責任は生じないよ。
>行って来いよすぐに。。。
こう書いた人が責任を取ってくれるでしょう。自分でした誘導を撤回したんだから。 オマイらオナニーで発射寸前みたいだな。
＞行って来いよすぐに。。。
この四行上が見えないんだろう。
婆のヌード写真でも顔見えないから逝けそうだな。
猿ども、己の思うがまま自由に振舞うが良いぞ。
ビビッて何もしないでブツブツ言うだけじゃ人生面白くないぞ。
仕事してくるから夕方には結果報告をくれ。
健闘を祈る。。。
>>552
自分が責任を取ってるようには全く見えないんだが。
>>546を撤回するか？それとも、７日ルールスレでの自分の再反論行為か誘導を撤回するか？
夕方まで冷静になって、よく考えたらどうだ？ どうせ気になって、ここを除きながら仕事するんだろうけどw
夕方までに撤回しないなら、本当に>>552が言ってるように、あのスレでの反論をしよう。
仕方ないよね、自分の行為だけ正当化して、他人に対しては自分と同じ事をするのを認めないんだから。
自分たちがスレに居る誰とも対等で、本当は何の力も無いんだって事忘れて、一線を越えてしまうことが
今後少しでも少なくなれば、不本意だけど仕方が無いと俺は判断する。 なんか良くわからないが、どうしたのか、誰か三行ぐらいで頼む。 >>555
よく分からないのならば、口を挟まない方が良いという話だ。
別に誰も頼んでないし、それで君らが墓穴を掘っている「実例」だよ。 「君ら」ととかいう実態のない相手にけんか腰になられてもねぇ。↑馬鹿みたいだよ。
で、それはともあれ、七日間ルールに関して反論の反論というのは、必要ない･･･こｂ黷ﾍ
まこｂﾆにごもっともｂｾと思うよ。そｂ黷ﾍ至極まともｂﾈ言い分でしょ＝B
ｂﾅね、俺は過去ャ鴻Oは読めないｂｩら、反論者に荘ﾎしてみっちゃｂｪどういう意瑞}で発言していｂ驍ｩは
良ｂｭわからないんｂｾが、（だから>>555を書いたわけだが）、事実関係について確認が行われる
ケースにおいて反論があれば、削除はされないわけだよね。あとは、依頼者と反論者の間で
解決してねというのが2ＣＨとしての態度です。
そういう中で、なにやら、反論の撤回を要請しているわけですよね。俺にはそう読めます。
反論の反論は必要ないという中で、「反論の撤回を促すこと」は別にさほど、ルールに反しているとも
云いがたい、まさに野次馬だからこそできる投稿じゃないかと、評価できる余地はあるかも。
百済ねー理由で反論が行われたら、その反論が生じせしめる結果について説明し(最後の二〜三行は
そういう説明ですよ）撤回を促すことまで、禁止はされていないかも。
（いやかころ愚読めないから、余地とかそういう表現にはなりますけど）
で、責任なんか生じないでしょ。いったい誰にどのような責任を追求する権利が生じかねない投稿だと
いうのか、説明を求めたいと思ったりします。 反論を求めてるスレで反論者に対して反論の撤回を強要するレスって
百害あって一利なしだわな ＞百害あって一利なしだわな
えぇ？？？？反論をすることで、削除依頼者との間での訴訟などのリスクがあることなどを知らないで
安易に反論しちゃった（かもしれない）人に、「撤回しないとそういうリスクがありますよ･･･」ということが
百の害があって、ひとつも利がないというのでしょうか・・・まぁなんて素敵なお考えなのでしょう。 >>557
別に過去ログなんかじゃないから自分でみて来い。
というか、自分で確かメモしないで良くそれだけゴタクが言えるもんだ。
もう一度言うけど誰も君に何か言って欲しいなどと頼んでないんだが。
普通は自信が無い事、事実をまだ確かめてないのなら何も書かない。何でそれが出来ない？
何か１日３０レスとか目標決めてるのか？それともそれを毎日達成しないと何か不利益が
あるのか？ >でね、俺は過去ログは読めないから、反論者に対してみっちゃんがどういう意図で発言しているかは 良くわからないんだが、
よく分かってから出直しておいで。
まあどうせ一端そういう風に言い始めたら、この後も自己正当化に徹するんだろうけど。
だいたいこれ↓自体が根拠や実例が有るのか？特に３者協議に直ちに入るなんて事今まで有ったのか？
>反論が通ればこの案件は２ちゃんねるの手を離れ
>書き込み者と埼玉県警と貴方との協議に移る事をご承知おきください。
７日ルールスレに上がったら反論は許されない。全て７日後に消される事が望ましいっていうなら
７日の意味が無いじゃないか。不必要に反論を押さえ込むような動きを、軽々に野次馬ごときが
やっていいのか？
少なくともそのスレでは誰もやってなかった事（反論の反論）を、TPOをわきまえずに
しかも妄想を元に不正確な事を書き込んでるんじゃないの？
黙ってみてれば良いだけなのに、そうまでしてまで、何か言わなくちゃいけないって
野次馬達はどこかと何か約束でもあるのか？ >>539
>>541
意味不明なんだが、私があのスレで誰を誘導する必要があるのかね？
そういうことをするな、という本人はこのスレにいてここで議論しているわけだよね？
だいたい文句あるならここへって本人が後付だが誘導してるわな。
反論した本人に対しては、私は何も反論はないし意見もないんだし。
だからああいう反論の反論をあのスレでしないほうがいいと「ここで」
言ってるんだけど意味不明だ。
>>544
そういうことだわな。 七日間ルールの意味も分からず、かみついているのか・・・はぁぁぁぁぁぁ.... >>565
分かってないのはルールを無視している君の仲間だろう？ 教えてやれよ。 >>560
＞別に過去ログなんかじゃないから自分でみて来い。
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1337860138/1 （さくじょ依頼されているレス）は
俺の環境では、■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています と表示されますが･･･。
馬鹿なの？無知なの、両方？
>>563
＞だいたいこれ↓自体が根拠や実例が有るのか？特に３者協議に直ちに入るなんて事今まで有ったのか？
「直ちに」って文言はありませんよね。で、七日間ルールにおいて反論があり削除されなかった場合の扱いも知らないの？
意味も分からず吼えているの？
>>566
君の仲間とか言う、実態のない相手にけんか腰になる君は、こっけいなんだが、自覚はある？
つうか、分かっているなら、上のようなわけの分からん反応はできないと思うんだが･･･。ＷＷＷ でね、「野次馬は動くな、この件に関してアドバイスは不要な状況だ・・・」と云うことは
不毛なんですよ。いや、いい炊きゃ言えばいいんですけど、云うことは不毛なんです。
「変なアドバイスをするなよ･･･」これも単体では不毛ですよね。
正しい、あるいは適切なアドバイスをしながら、アレは間違ったアドバイスですということは有益で
しょうけど、何もしないほうが良いと1000人が感じていても、たった一人がアドバイスすれば
それを消し去ることは出来なのが2ｃｈという掲示板でしょ？
やってはいけないこと･･･というのは決まっているわけです。最も禁止されていることは「削除判断」
を投稿することです。それ以外といえば、まぁ、間違った解釈などをアドバイスすることもだめでしょうね。
削除判断まがいの投稿には注意を喚起したほうがいいと思いますし、間違った内容なら、正しい内容を
投稿し間違っていると指摘することになろうかと思います。
しかし、Ａさんは反論者にその取り下げをアドバイスしようと思いそれが反論者にも依頼者にも貢献すると
考えてそのように書くことを、とめることはできません。何もやらないほうがいいというのは、自分の胸のうちに
収めておくしかないことで、野次馬が自己責任において投稿する内容について、間違いがあるなら、間違いを
正すべく、そのように、その場所に書けばいいことです。つまり「前例があるのか？間違っているんじゃないの？」とおもうなら、
正しい情報を無効に書けばいいんです。責任云々を追及するより、そのほうが依頼者や反論者に寄与しますよね。
やってはならないこと以外について、やるべきではないと漢字、また思うのは自由ですが、あまりいみがないことであると
いうのは、まぁ、2ch野次馬道Ｗとして記憶しておいたほうがいいかも。 >>567
だんだん話を専用スレにおける「反論の反論」行為からそらそうとしているようだが、
その手には乗らないよ。君の事だからどこの話をしてるのか分からないんじゃないかと
思って親切心を出しただけ。
今聞いてるのは、
＞だいたいこれ↓自体が根拠や実例が有るのか？特に３者協議に直ちに入るなんて事今まで有ったのか？
これなんだから、実例を知らないんなら黙っていろ。
>>567
君は三者で協議するという部分は確定事項だと思ってるの？ ＞＞だいたいこれ↓自体が根拠や実例が有るのか？特に３者協議に直ちに入るなんて事今まで有ったのか？
＞これなんだから、実例を知らないんなら黙っていろ。
すぐ上にも書いたんだけれども、これが実例と違っている情報ならば、あなたが、その情報は違うと
七日間ルールのスレで教えてあげればいいじゃないですか。それが依頼者や反論者に貢献しますし
間違った情報を欠いた本人のためにもなりますよね。
なぜそうせず、書いた人を追及しているんですか？
分からないのですか？分からないなら黙っていろ！はあなたの言い分ですよね。Ｗ
俺はきちんと書いているでしょ、反論者に対して
「そういう反論を安易に書くとリスクがあるから、そういうリスクを引き受けるつもりがないなら
反論を取り消し（取り下げ）たほうがいいよ」と案内するのは、まったく持っておかしいことじゃないですよね･･･。
話をそらすも何も、おかしくもない行為を「おかしいおかしい」とたたきながら、しかし、依頼者や
反論者のためには、何もしないという構図は、おかしいと俺は思いますよ。 なんか思いっきり誤読しているようなので。
>>568
＞でね、「野次馬は動くな、この件に関してアドバイスは不要な状況だ・・・」と云うことは
＞不毛なんですよ。いや、いい炊きゃ言えばいいんですけど、云うことは不毛なんです。
あそこでやるな、別のところでやれと言ってるんですけど？
アドバイスをするななんて一言も書いてません。
書いてあったら教えてくださいな。
あくまで「あのスレでやるな、別のところに誘導してやれ」ってだけです。 >>570
過去ログでさくじょ依頼されているスレが読めないから情報不足です･･･そう書いてあるでしょ。
別にチャットじゃないんだから、誰かが情報を提供してくれれば、俺として判断できるかもしれませんね。
あなたはどう思っているんですか？誤りと確定しているなら、七日間ルールのスレで、間違いを正してきてくださいよ。 >>572
あなたがそういっているなんて一言も書いていないんですけど。
ほかの場所でやれというアドバイスをしたいなら、適切な場所を指定して、「こっちでおやんなさい」
と適切な場所を、当該スレで誘導すればいいと思うんですけど。
でもね、反論者に「取り下げたほうがいいよ」というアドバイスは、別にあの場所でやっても、問題はないと思いますよ。
反論に対する反論なら、そりゃそんなことをする場所じゃないし、ほかの場所でもやる意味がない。
反論が招く結果を教えて、取り下げなどを考慮させるアドバイスなら、その場所以外では意味がない。
ほかであるって、いったいﾅﾆを？と思いますよ。 >>571
不確定な事なのなら、それをあたかも前提にしてああした誘導をする事は許されないね。
君と君の仲間だけに許される訳ではないから、俺らも同じような事をどんどん別の場所でも
行っても文句言わないよね？
>>574
お仲間は反論に対する反論も思いっきりやってますね。 >>571
実例があるんなら、それを書けば済む話じゃないか？
何で出来ないの？出来ないなら、
実例がない、無根拠の事を元に撤回を求める行為と、自分の感想としての再反論を
専用スレで行ってしまった事に成るけど、それでいいんだね。 >>575
案内誘導あるいはアドバイスした人が、「不確定な情報に基づいている」とすれば、好ましくない
それであるということはできるが、俺やあんたにとって不確定なら、まず質問を相手にぶつけるところ
からはじめればいいと思うよ。
俺には残念ながら「仲間」と呼べるような人はいないんで、きみの、その、「存在しない敵に噛み付く」という滑稽さを
まず何とかしてほしいと、心から思ってはいるけど。ＷＷＷ
なぜだか分かる？存在しない敵と戦う動機なら「よりよいアドバイスのため」は方便でしょ。
そんなくだらない動機でたたきたいだけならどうしようもないなぁ、依頼者や利用者のために
何らかの行動を毎日とっている人間をたたく君は、いったい何かしているの？
とか思っちゃうぜ、まじめな話。 >>568
不毛だと思うなら何も言わなければ良いんじゃないの？
君らのやってる事の方がずっと不毛だと思う人は多いんだし、
相手の言う事が不毛だというなら、自分の方も不毛だと言われる事を
覚悟しての事だよね？
つまり、不毛だという事自体が不毛。わかるね？ >>578
ちょうどそれをやってる所に君が横から入って来た。
そういう方向で反論するなら、「何で君がそれを言うんだ？」ってことになる。
なんでこの話に絡んで来たんだい？「仲間」意識からじゃないの？
仲間という言葉の定義なんかどうでも良いよ。君の定義では通りすがり氏はどう表現すれば良いんだ？
その言葉に変更してあげるから。それで満足するだろう？ >>576
あなた文書読解能力がないの？俺は【反論に対する反論」であるというあなたの評価に疑義を呈しているんだが･･･。
それに「仲間」とかじゃないし。ＷＷＷ何度云えば分かるの？あなたは一人で幾人もを装っているから、こっちは複数で
不利だなんて思っていないよね。Ｗ
>>577
何の実例？情報が不十分だから分からんと何度云えば分かる？
君が分かっているなら、書けばいいと思うんだが、なぜ質問ばかり？
で、反論にはリスクがある･･･そのことは分かっているの？反論することで反論者にはリスクが生じる、、、そのこと自体は間違っていないぜ。
反論者を訴えた事例があるかどうかは、俺は知らない。2CHの外で行われることについて知る方法もない。しかし、2CHの手を離れ、
依頼者と反論者が当事者として対応することになることは間違いのない事実ですよね、それは認めるの・
ソコに警察が入るかどうかは、依頼スレや当該レスを見なきゃ分からんといっている。
ここに同意できるかどうか、教えてくれ。
>>579
意味が分からないが･･･。
仲間意識？おれとみっちゃんは結構仲が悪いほうだぜ、結構みんな知っていると思うが。ＷＷＷ
>>580
やっている最中なら、みっチャンが戻ってくるまで愚だ愚ダレスをつけないで、黙って待っているのがいいと思うぞ。 事情を理解する前から、排除すべき相手として認識する人と明確に態度が違うよな。
協力して、時には擁護発言をして、離席する時は親切にタイミングをみて相手を疲
れさせる為に交代してやる。
仲間じゃなくて何なんだろうね？こういうの、
禁止行為の一つである「排他的馴れ合い」っていうんじゃなかったっけ？ >>582
他の定義が無いなら、これからも君の「仲間」と呼ばせてもらうよ。痴話げんかには興味ないし。
君も言い負かされる一方で防戦するのも嫌だろうから、安易な横入りしない方が良いぞ。 >>581
あと、実例が重いつかない事は明らかになったから、彼のこの発言も根拠無しという事で
認識させてもらおう。ご協力ありがとう。
>反論が通ればこの案件は２ちゃんねるの手を離れ
>書き込み者と埼玉県警と貴方との協議に移る事をご承知おきください。
良かったね、これで解決したんだね。ＷＷＷ
仲間がいっぱいいる敵にかったんだね･･･。ＷＷＷＷＷＷ
勝利宣言乙 結局支離滅裂で何も答えが無かった。
逆に何か、目に見えないものが見えるらしいし、WWW←大文字Wにも必死さが・・・ >>559
そんなの大きなお世話
反論者に責任があることになるとは思えないけど、もうそうなっても自己責任
あんたが心配するようなことじゃない >>563
過去の２ちゃんねるの発言だと「あとは削除依頼者と反論者でやってください」てなことを
言ってたはず
ただそれは根拠なんてなにもないよ
だって反論者が翻意したって結局レスを消すことなんてできないんだから こんな感じで文を用意しました。夕方に張本人が帰ってきて有効な反論が無ければ投稿します。
こちらで>>101の誘導をされた方が、その誘導先でこのスレで議論した方が良いと言っ
ていますので、>>98の中間部分の再反論に倣って、私も再々反論させていただきます。
>芸能人の方とは言えそのようなものをジョークとして宜しいのでしょうか？
芸能人かどうかはともかく、>>1に冗談と書いてある訳ですから、ジョークだと
認識することに根拠が無い訳ではありません。いずれにしても７日ルールで機械的に
処理すべき対象ではないことが明らかになったと思います。
反論、再反論、そして私の再々反論があったと言う事は事実ですから。
>反論の撤回以外のレスは不要です。
>反論が通ればこの案件は２ちゃんねるの手を離れ
>書き込み者と埼玉県警と貴方との協議に移る事をご承知おきください。
三者協議になるという断定に根拠があるのでしょうか？必ずそう言う事になるのですか？
安易に反論を封じ込めたり撤回させたりする事が常態となるなら、七日ルールの意味があ
りません。このような安易な干渉は絶対に避けるべきです。
>>590
次はそこを指摘するつもりでした。逃げちゃったけど。
>撤回しても意味は無い
不毛だと言うならこれほど不毛な事も無いですな。 >>543
まだ:u728181.neas2.ne2.yokohama.mopera.netの人はあのスレに書き込む”かもしれない”。
なんせ、彼は誘導されていないのだからね。
するとそれに対する返答を、ミッちゃんは当然のように向こうで書く”かもしれない”。
そうすると削除人の邪魔になる”かもしれない”。
削除人の邪魔になるから、というのが主張の根幹であるのならば、
大本になった書き込みを行った人間も合わせて誘導しておかなければ、
削除人の邪魔になる”かもしれない”書き込みがなされる状況は続くわけで、
当人がここにいるから問題ないというのならば、当然のように
:u728181.neas2.ne2.yokohama.mopera.netの人もここにいる必要がある。
そこら辺わからんのだろうなぁ。反論に対する反論さえなければいいんであって、
HOST:u728181.neas2.ne2.yokohama.mopera.netの人がここにいる必要無いのに
擁護するためにそういう事を言う妙心はやっぱり馬鹿だ、とか言うんだろうなぁ・・・。
>>564
おお、当人きた。
誘導してその先でやり取りしろっていうのがその主張なら、
誘導すら為されていないってのはどういう事なの、というお話。
え？ よりよいアドバイスをする為のスレであるここに誘導されてるじゃないか、って？
u728181.neas2.ne2.yokohama.mopera.netの人に対してアドバイスをするのに、
このスレに誘導するのが妥当だとでも言うつもりかい？
ああいう反論の反論をあのスレでしない方がよくて、誘導先ですれば問題ないと言いながら、
君の言う間違ったレスをしている人間を誘導しようとすらしないというのがどれだけおかしい事か、
これだけ言われても理解できないのかい？ まずはとりあえず向こうで整理雑談か詐欺質雑
辺りにでも誘導してきなよ。 で、当然のように「本当に邪魔なのかどうか確認してきたら」という提案はスルー、と。
いつもの事ですね。 ちなみに、今回の件については、実に馬鹿だなぁ、と。
わざわざイラン事書くミッちゃんも馬鹿だし、それを的確に問い詰められない
ここの馬鹿も馬鹿だなぁ、としか思えない。
上で「本当に邪魔なのか確認してきたら」と書いておいてなんだけど、
実は確認するまでもなく、削除要請板のトップにこう書いてるわけだ。
＞特に削除要請板では板の性質上
＞ * 依頼者のレス
＞ * 削除人による削除判断前の、削除に対する反論
＞ * 依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
＞ * 削除人による削除判断
＞以外の書き込みを禁止しております。
件の書き込みは、どの例にも当てはまらない。
だから書き込むな、と突きつければそれで済む話なのに、
それすら出来ない。していない。もうね、アボガド（ry
挙句の果てには「コイツが悪いことしてるから俺も悪いことするよ。でも責任はコイツにあるから」
とか言い出しちゃう始末。削除人の邪魔になるとか言ってた人間はどこへ消えたんだっちゅう話だ。
ちなみに、なんで俺がミッちゃんのレスを見て「馬鹿だなぁ」と思うのかは後述するが、
それとは関係なく、以上の理由でもって今回の件のようなレスはしない方がいいぞ。＞ミッちゃん
上記禁止事項には当てはまらない、等々の主張があるなら俺と議論しよう（ﾜｸﾜｸ
あと、念のため一応言っておくが、別に何も怒ってないからねｗ
七日間ルール専用スレで騒いでいる方々へ。
削除の邪魔にしかなりませんので、あのスレに反論ではない
内容をレスしたりしないで下さい。
どうしても何か書きたいのでしたら、削除議論板や削除整理板の
雑談スレなど適当な場所に誘導して、そこでやって下さい。
以上。 まあ、板のルール表示文と、スレでの反論募集の書き方が少々不整合なのは確かでしょう。
厳密に言うと削除要請以外は反論を含み、あの板全体で禁止されている訳ですから。
また、特別に許されている「反論」というのは、「再反論、再々反論」も含みますかね？
趣旨としては、最初の反論以外禁止というように私は考えますので、
とおりすがり氏を含む副次的な反論は全て他スレに誘導されるべきでしょう。
ただ明確な書き方では示されていませんでしたね。
何れにしても、通りすがり氏には結果が示されたので、どう考えるのかお聞きしたい
と思いますが。
私は最初から、しなくても良い、あるいは１００％内容に自信の無い余計なアドバイスは、
絶対にするべきではない、良い例だと思います。
>>597
そんなことより早く倉庫格納してください
たくさん溜まっていますよ あーあー・・・皆さんおはよう・・・
>>597
なんか又余分な騒ぎの種撒いたみたいで申し訳ない。
>>ALL
あのレスは余分なお節介だったと非を認めます。
あのスレで発言の撤回をするとまたざわつくんで
この問題を議論しているこのスレで訂正して終わりとします。
どうしてもあのスレに訂正が無きゃ意味が無いと思う方があれば
あのスレにこのレスのリンクなりコピペをどうぞ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
実は、昨日あのあとふいに旧友が尋ねてきて
昼飯食いながら呑んでたら夜になっちまった。
やっと家にたどり着いたら近所の親父が電話くれ
旨のメモがテーブルに有ったんで電話してみると
一升瓶抱えて来て、町内会がどうのこうの愚痴を語り始める。
鳥が鳴き始めるまで付き合わされてしまった。
おかげで午前中は真っ直ぐ歩く事さえままならなかった。
しかし今又昼飯食いながら焼酎飲んでる馬鹿な俺がここに居る、ｗｗｗ
こっちに書いとく
>三者協議になるという断定に根拠があるのでしょうか？必ずそう言う事になるのですか？
誰とは言わないけど、7日間ルール適応で反論があったら、「反論した人と話し合いしてくれ」と散々削除人が言ってたわけで
妖精板はIPアドレス出ているから弁護士か裁判所命令でISPに開示要求して反論した人と実際に話し合えってことじゃないの
今までそういう認識をしていたが 依頼した警察さんと、問題の書き込み者と、削除に反論し削除を止めた方。
三者じゃないんですかね？ そんな開示要求にISPが応じると思いますか？
反論した人は犯罪者じゃないですよ 投稿で言及されている人の要求としては、開示請求には一定の正当性はあるかと。 ２ちゃんねるのルールには詳しくても、表の世界の法律の知識は全然無いのですね。
どの法律のどの条文によって開示請求が受け付けられるとお考えでしょうか？ >>603
別に追い打ちで責めようとは思いませんが、確認だけ。
確信が有って書いた訳ではないのですね？ ちゅうかまあ、実際に反論者が依頼者から訴えられたという話も、
逆に反論者なんか訴えられるかと2ちゃんを訴えたという話も、
どちらも俺は寡聞にして知らないんで、実際の所どうなのかというのは
法律に詳しい君が、どの法令によってどのような理由でどう解釈できるか、
きっちり説明して、俺ら無知蒙昧な人間にしっかり教授してやっておくれ。
>>608
確信があってそうしたかどうかという事を聞くくらいなら、
それが確信があってした事であったとしても、これこれこういう理由で
その確信は間違ってたんですよ、と表の世界の法律の知識について
他人を揶揄できる人間である君が説明してやりゃいいじゃん。
だって、その行動が間違いだったという事を、君は確信してるんだろ？
その確信の根拠となっている法律なり判例なりを出せばそれで済む話じゃん。
なんか、ただ単にミッちゃんに謝らせたいだけなのかと誤解される言動だぜ、それって。 裁判をするなら２ちゃんねるに対して消せと訴えればいいだけの話
反論者を相手にするなんて無駄もいいところ
これくらい常識でわかるだろ
法に無知だから説明してくれとか何甘いこと言ってるんだか そういえば、馬鹿な逆切れレスを七日間スレに書いた馬鹿からの申開きとか全然無いね。
ミッちゃんは非を認めたのに、逆切れの挙句怒られたらだんまりとか、酷い話だなぁ。 >>609
正直な所、何をおっしゃってるのか全然分かりません。 >>611
まったくですな。
ところで妙心ﾀﾝは、七日間ルールにおいて削除に反対する者が、その七日間ルールについてよく分かって
おらず、単に軽い気持ち・面白半分から反論してみた程度のように見える場合において（むろん単なる各自の印象だが）、
「取り下げたほうがいいかも」とアドバイスすることは、「利用者に有益なアドバイス」とは
認められないと思う？ あーぅー・・・
昨日だがバイトに来てる大学生が
おごるから夕食でもって言ってくれたんで
喜んでお付き合いして又大酒飲んでしまった。Ｏｒｚ
最近の若い子は誘ってもそっけなく断られるんで
時代は変わったなと諦めてたんだが・・・
こういう子が優良偉業の面接とかで
自分をアピールできて結果を生むんだろうな。
俺はあんたらを敵とか喧嘩相手とか一切思っていない。
失礼だけど可哀想な人だと思ってる。
リアルでもそんな感じで生きてるんですか？
俺は２ちゃんねるという単なる掲示板上でも
少しでもその人の為になればっていう意識で参加してる。
地域性や民族性とかでそのようなお節介が大嫌いな人も居ると思うが
困ってる人があれば声をかけなきゃ気がすまない性分なんだ。
時々間違った声賭けをしてしまうが、孤独死しちゃうよりましかな的感覚。
って長文書きながら朝飯食いながら焼酎飲んでる馬鹿な俺。。。 >俺はあんたらを敵とか喧嘩相手とか一切思っていない。
>失礼だけど可哀想な人だと思ってる。
その場その場で言う事がころころ変わりますな。
このスレだけでも良いから自分の書き込みを見直して、なおかつまだそんな事が言えるのか？
人としてどうかと思うよ。
というか、同じ事をこのスレでさんざん言われて、頭に血が上って罵詈雑言発したあげく
★が一言書いたら、借りてきた猫のようにおとなしくなって反省文ですか？
だれかが言ってたけど、「誰が言ったかではなく、何を言ったか」って何なんでしょうね？
結局非を認めてなんかいないのではないでしょうか？
★を否定していながら、★による統制を一番必要としているのは、あなた方では？
誰かに暴走を止めて欲しいんでしょう？ 最初から可哀想な人だって言ったら失礼だろ。w
暇つぶしのオモチャとでも言っておこうか。
あんたと俺とでは心の器が違う。
おいらは人に物事を教える立場でずーっと生きてる。
あんたは正しい理論に難癖付ける事ばかり考えて生きてるんだろ？
そういう生き方が楽しいのか疑問だが生まれつきの性分ならしょうがない。
しかしわざわざアンカー付けなかったのにすぐ釣れたな。ｗｗｗ
なんしかの自覚があるんだろうな。。 書き忘れ・・・
赤ショウベンが来たから訂正した訳じゃないよ。
あのレスで馬鹿がくっついてきてスレが乱れそうなんで
間違った行動だと誤っただけ。
もう少し物事を大きく捉えて行動しないか？ 人格批判で逃げられる話じゃないですな。
アドバイスの本質の問題だし
>>618のどこが、アドバイスの本質の問題七日から、説明してもらおうか。 >>618？関係ないですが何か？
人格批判なら朝から酔っぱらってとか、そういう事を話題にするさ。なんでそんな
どうでも良い事を自分から書くのかも理解できないが、そんなのは瑣末的な事でしかない。
というか質問ですが、
>>601のALLって誰に向けて？ どうやら★のひとと仲間うちだけのようですね。
アドバイスについて語る前に
考えなくちゃいけないことが
いろいろありすぎるから困る なんで？根っこは同じだろう？
アドバイスになっていない、余計な事を横からちょっかい出す奴が多すぎる。
そのくせ、削除人に自分の発言を参照されるとうれしい、削除人に怒られると途端に黙る。
そのくせ、自分に対するアドバイスは全力どころか、仲間内一丸となって抵抗する。
良いアドバイスに対する考え方が、根本から違ってるんだよ。
相談者に取っての良いアドバイスじゃなく、自己満足の為に（自分が）良い気分になる
アドバイスしか考えてないだろう。
アドバイスになっていないのと、アドバイスを理解できないのと、アドバイスを
受けいれたく無いのはそれぞれ別ですよ。特に「自分の思い通りになる
アドバイスしか受け付けないアレな人」は昔っから居るし。
あと複数人から同じアドバイスを受けたり、自分のアドバイスに複数人が同じ
反対意見を出したとしても、その複数人を「仲間」だと決め付けるのも短絡的。
１＋１を３と言ってる奴に対して、複数人が「いや２だって」と言っても、それを
仲間とは言わない。 > １＋１を３と言ってる奴に対して
えええええ？？？？？？？？ >>626
ここは、スレタイ通り、アドバイスになってない人たちを何とかするスレで、
アドバイスの受け止め方をどうこう言うスレじゃない。
それを語りたいなら、別スレを作って存分にどうぞ。 自分の思い通りに「アドバイス」を受け止めれくれないのを、相手のせいにするくらいなら、
最初から「アドバイス」しなければいいだろ？誰も頼んでないんだし、馬鹿なのか？
>おいらは人に物事を教える立場でずーっと生きてる。
あ〜あ、「おれはリアルではこんなに偉いんだぞ！」が出たらもうおしまいだよな。
>>626
おれの住んでいる所の日本語では、それは「同じ２と言っている者どうし」仲間なんだが、
君の日本は違うの？どこの日本？ >>613
「転んでも泣かない」
2ちゃんの大原則ですよ。
ちなみに、要請板では「利用者のためになるアドバイス」ではなく「依頼者のためになるアドバイス」
のみが許されているんで、ルール的にも、2ちゃんの原則的にも、そういうアドバイスは必要ないと思う。
真摯だったり本気だったりしてるのに転んじゃった人には手を差し伸べますが、
遊びで転んだ奴は自分で立ち上がれって話ですよ。
>>629
自分の思い通りに「アドバイス」を受け止めれくれないのを、相手のせいにするくらいなら、
最初から「アドバイス」しなければいいだろ？誰も頼んでないんだし、馬鹿なのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
