>>555
だから、その管理者の言葉を使っているのは当事者ではないし、
管理者当人も当事者ではない、と言う認識の元でのレスが>>535だという事も
説明しないとわからんのですな。いやはや、その事はよくわかった。

順番云々の話をするならば、まず行われるべきは加害者の特定と責任追及らしいが、
この場合は当事者、つまりは情報を拡散させ、被害を生じさせた行為者を
まずはどうにかする事を考えるのが先決だろう。なぜにそれをせずに
管理者の管理責任をまず問おうとする？

まあ、その点についてはどうせ答えないだろうから別にいいさ。
だども、管理責任の当事者だと言う主張ならば、さっさとその責任を
裁判で問え、でこれまたFAなんだよ。何をグダグダ言ってるの？

君がそう認識し、それが妥当だと思うのならば、それに則った行動を
被害を受けた（受ける可能性があると言っている、というそもそも論外な段階だが）
と言っている人間に薦めたらいいだけじゃない。
なんで俺らを攻撃してる暇があるのに、そういう事をしようともしないの？

俺は俺の認識の元、先方の認識すら踏まえて、こうしたらいんじゃね？という提案をしてるよ？

あんたは一体何やってんのさ？