>>319
＞誰がそんな事言ってるんでしょうか？
重要なの？そんなこと

＞今回のはジェンヌの感情的暴走ではないかという趣旨なんですが？
じゃあそれでいいんじゃね？発端はそれだし。問題があれば誰かどめるでしょ。
けど単純に終始暴走だけだったら別の流れになっていると思うけどね。あほかバカじぇんぬってさ。
他の意見を見ても賛否両論なのは、暴走だけってわけでもないってことじゃね？

＞意味が全く不明です。
＞議論して知恵を出し合っても「減少」すら無理ですか？断言する根拠は？
「この報告人さんの」

＞当人の事を言ってるんですが？
なんでじぇんぬ依存？
じぇんぬさんがやらなきゃだめなの？そうやってじぇんぬさんに一任するなら、暴走でもいいんじゃね？

＞最終責任がひろゆきにある＝ノーリスクではありません。
どんな方法であれノーリスクなんて不可能だよ。関わる以上は。
しかし、そういうリスクを負わせないという趣旨で行動しているのだから問題ないでしょ？