また不自然に落ちちゃった(3回目)様なので立てておきます。
管理能力の無い人間が運営して色々な弊害を起こし続ける現在の2ちゃんねるで
削除人を務める「削ジェンヌ★」の解任について議論、要望していきましょう。
探検
削ジェンヌ★解任要望スレッド Disc-4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無しの報告
2010/02/20(土) 02:14:57ID:7Or3S+Yi0121名無しの報告
2010/02/28(日) 22:22:25ID:vrmE073M0123名無しの報告
2010/02/28(日) 23:26:41ID:vrmE073M0 ずっと思ってるんだけど、これは「撤回」ではないよね?
>>123
撤回ではなく、何ですか?
撤回ではなく、何ですか?
12562
2010/02/28(日) 23:59:17ID:FIJe7e1IP >>124
俺も撤回はん?って思ったんで >>86 では修正って表現した。
ルールのつもりで発言した >>63 の 330,331 を
95 でルールではないと修正したという意味では撤回と言えるかもしれないけど、
少なくとも2006年当時のジェンヌ自身のスタンスとしては 330,331 なんだよね?
自身の発言に対して、前スレ34,37 はどうなのか?ってのは少し疑問だけど、
ルールじゃないから前スレ49 の前提はおかしいってことには同意。
>>121
>>86 でも言ったけど、前スレ49 が言ってるのは >>63 の 330 だけ。
でもそれには続きがあって、>>63 の 331 の追記と 95 の修正がある。
他人の発言の一部だけを見て全体を見ないまま議論を展開するのはおかしいんじゃね?
俺も撤回はん?って思ったんで >>86 では修正って表現した。
ルールのつもりで発言した >>63 の 330,331 を
95 でルールではないと修正したという意味では撤回と言えるかもしれないけど、
少なくとも2006年当時のジェンヌ自身のスタンスとしては 330,331 なんだよね?
自身の発言に対して、前スレ34,37 はどうなのか?ってのは少し疑問だけど、
ルールじゃないから前スレ49 の前提はおかしいってことには同意。
>>121
>>86 でも言ったけど、前スレ49 が言ってるのは >>63 の 330 だけ。
でもそれには続きがあって、>>63 の 331 の追記と 95 の修正がある。
他人の発言の一部だけを見て全体を見ないまま議論を展開するのはおかしいんじゃね?
んー
後年、本人が「撤回」と表現して、当時の考えを改め、反省している旨を述べているので、
撤回なんだと思います
質問・雑談スレ287@運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1237855152/823
823 名前:ぢぇんぬ。 ★[sage] 投稿日:2009/04/09(木) 22:44:02 ID:???0
>>808
禁止は撤回したのですが、まあある程度は自己責任でという形で。
楽しくやってほしいという初心を忘れ、殺人した人がいるから包丁が悪いみたいな考えに陥っていました。
反省しきりです。
でもこの忙しい時期に鬼の首を取ったように騒ぎ立てられるのも面倒なので名前変えておきますたw
後年、本人が「撤回」と表現して、当時の考えを改め、反省している旨を述べているので、
撤回なんだと思います
質問・雑談スレ287@運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1237855152/823
823 名前:ぢぇんぬ。 ★[sage] 投稿日:2009/04/09(木) 22:44:02 ID:???0
>>808
禁止は撤回したのですが、まあある程度は自己責任でという形で。
楽しくやってほしいという初心を忘れ、殺人した人がいるから包丁が悪いみたいな考えに陥っていました。
反省しきりです。
でもこの忙しい時期に鬼の首を取ったように騒ぎ立てられるのも面倒なので名前変えておきますたw
127名無しの報告
2010/03/01(月) 00:44:38ID:tCIKQPyr0 なんだこいつ?>>63が3つとも08年8月なのに
それだけのこと言っておいてその後は管理人にこう言われましたとだけ言って
09年4月までは自分では撤回を明言しないままなあななでやってたのか?
撤回すると逆に叩かれるからほとぼりが冷めるまでは明言しないみたいな
むしろそっちのほうが問題だろ
それだけのこと言っておいてその後は管理人にこう言われましたとだけ言って
09年4月までは自分では撤回を明言しないままなあななでやってたのか?
撤回すると逆に叩かれるからほとぼりが冷めるまでは明言しないみたいな
むしろそっちのほうが問題だろ
128名無しの報告
2010/03/01(月) 00:45:45ID:tCIKQPyr0 訂正
×なあなな
○なあなあ
大差ないけどw
×なあなな
○なあなあ
大差ないけどw
>よし!今までのスタンスで問題ないよね!っていう人はそのままでいいと思うです。
撤回してるですよ
撤回してるですよ
130名無しの報告
2010/03/01(月) 00:48:19ID:ND6v7CV00 撤回していないと思う
命令ではなく提言として形を変えて残している
命令ではなく提言として形を変えて残している
というか、管理人がそう言っているなら(当時)管理人の私的掲示板なわけで
管理人の意思が公布されたのならそれで十分だと思うが如何かね?
ジェンヌは単なる削除人統括
まあ、そこまで読んだ上で>>62のプレゼンがなされたようにはまったく見えないけれども
管理人の意思が公布されたのならそれで十分だと思うが如何かね?
ジェンヌは単なる削除人統括
まあ、そこまで読んだ上で>>62のプレゼンがなされたようにはまったく見えないけれども
132名無しの報告
2010/03/01(月) 01:06:37ID:tCIKQPyr0133名無しの報告
2010/03/01(月) 01:15:46ID:2OWV+1QJP それはroot氏が削除系との関わりがないから。
たぶん君が思い描いているであろう「運営」という意思集合体は、
2ちゃんねるには存在してない
結構な縦割りなんだよ
たぶん君が思い描いているであろう「運営」という意思集合体は、
2ちゃんねるには存在してない
結構な縦割りなんだよ
134名無しの報告
2010/03/01(月) 01:36:50ID:tCIKQPyr0 問題は縦割りがどうこうなんてことじゃない
rootの誤解の理由がそのまま一般利用者にも当てはまること
要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
>>63を撤回だと言い張ったところで伝わってないものはしょうがない
後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろw
rootの誤解の理由がそのまま一般利用者にも当てはまること
要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
>>63を撤回だと言い張ったところで伝わってないものはしょうがない
後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろw
136名無しの報告
2010/03/01(月) 02:02:40ID:06ZiPLjn0 規制に口出してる時点で「単なる」じゃないよね
137名無しの報告
2010/03/01(月) 02:10:51ID:Ql/ET62W0 そんなに権限欲しいなら自分で板作ってそっちでやれよなぁ
たかが削除人のくせに2ちゃん私物化してんじゃねえよ
たかが削除人のくせに2ちゃん私物化してんじゃねえよ
139名無しの報告
2010/03/01(月) 04:23:00ID:xXDe4JeBP >>134
>要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
そうだね。今まで >>63 のログがこのスレで出てきてなくて
それを知らなかった人たちが解任を要望してるのかもね。
その人たちは、今 >>63 のログを見てどう考えてるんだろ?
前スレ49 は根拠を失ったわけだから、まだ解任を要望するつもりなら
もう一度根拠を示すところから始めなければならないね。
>後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろw
これはどういうこと?
>>63 の 330,331 をルールとすることを撤回することは 95 で明言しており、
>>126 の 823 は、そのことを知らなかった人に伝えてるだけだと思うが?
>>138
どう穴だらけなんだろう?
何週間かかってもいいから、論理的に説明してほしい。
周知が十分じゃないから撤回は無効だって言いたいの?
>要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
そうだね。今まで >>63 のログがこのスレで出てきてなくて
それを知らなかった人たちが解任を要望してるのかもね。
その人たちは、今 >>63 のログを見てどう考えてるんだろ?
前スレ49 は根拠を失ったわけだから、まだ解任を要望するつもりなら
もう一度根拠を示すところから始めなければならないね。
>後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろw
これはどういうこと?
>>63 の 330,331 をルールとすることを撤回することは 95 で明言しており、
>>126 の 823 は、そのことを知らなかった人に伝えてるだけだと思うが?
>>138
どう穴だらけなんだろう?
何週間かかってもいいから、論理的に説明してほしい。
周知が十分じゃないから撤回は無効だって言いたいの?
140名無しの報告
2010/03/01(月) 07:54:53ID:ND6v7CV00 統合失調か何かじゃねえの?
141名無しの報告
2010/03/01(月) 11:49:24ID:ND6v7CV00 枝葉の言い回しどうこうのあげ足取りが細かすぎんのよ
結論として何が言いたいか、どうしたいのかを言えよ
結論として何が言いたいか、どうしたいのかを言えよ
ジェンヌ姫を叩くより、
規制範囲を狭めるにたるだけの証明とアプローチをしたほうが建設的かと。
他板ではどうだか知らないが、ジェンヌ姫のほうが正しい以上、
いくらジェンヌ姫を貶めるレスを繰り返しても、道理は曲がらない気がしますよ。
規制範囲を狭めるにたるだけの証明とアプローチをしたほうが建設的かと。
他板ではどうだか知らないが、ジェンヌ姫のほうが正しい以上、
いくらジェンヌ姫を貶めるレスを繰り返しても、道理は曲がらない気がしますよ。
143名無しの報告
2010/03/02(火) 18:52:36ID:arVKpg1m0 まーたコテだよ
146名無しの報告
2010/03/02(火) 21:31:37ID:Qd499ODJ0 ルールのことは知らんが、削除キャップで雑談する必然性はないな
問題が出そうになるとキャップ名を変えたりする奴は論外
問題が出そうになるとキャップ名を変えたりする奴は論外
キャップはひろゆきもFOXも気分でころころ変えてるけど・・
キャップというのは「偽物防止→帽子→キャップ」というひろゆきのギャグで出来た本人認証システムなわけで
キャップそのものが変わろうが誰であるか(どのキャップがジェンヌであるか)をあなた含め周りが認識出来ているなら、
キャップ名が変わることそのものに拘る必要はないのでは?
キャップというのは「偽物防止→帽子→キャップ」というひろゆきのギャグで出来た本人認証システムなわけで
キャップそのものが変わろうが誰であるか(どのキャップがジェンヌであるか)をあなた含め周りが認識出来ているなら、
キャップ名が変わることそのものに拘る必要はないのでは?
>>146
まぁコテとトリップで事足りるけどね。
まぁコテとトリップで事足りるけどね。
トリップというのは、キャップ発行に対応しきれなくなったことでひろゆきが作った「一人用キャップ→ひ「とり」ようきゃ「っぷ」」だから
キャップ持ってない人はそれ(固定ハンドルと一人用キャップ)でいいわな。
キャップ持ってない人はそれ(固定ハンドルと一人用キャップ)でいいわな。
150名無しの報告
2010/03/02(火) 23:02:15ID:viwkOw0C0 理屈なんてどうだっていい。無辜の人に不便を強いる規制を何度も行ったから消えろって言ってんの。
人に迷惑を掛ける人間は排除されるのが日本の社会なんだよ。日本人なら小学校入学前に身につけとけ馬鹿
人に迷惑を掛ける人間は排除されるのが日本の社会なんだよ。日本人なら小学校入学前に身につけとけ馬鹿
理屈で説明出来ないものを相手に当然のように要求するのは考えものですね。
それ(理屈を捨てた要求)が叶わないときに相手を馬鹿呼ばわりするのは浅はかですよ。
それ(理屈を捨てた要求)が叶わないときに相手を馬鹿呼ばわりするのは浅はかですよ。
>>149
持っていても作業用だから出さないだけ。
持っていても作業用だから出さないだけ。
>>152
今だと、焼と石のトップが一番その考えに忠実かね。
今だと、焼と石のトップが一番その考えに忠実かね。
154名無しの報告
2010/03/02(火) 23:47:44ID:Zl/0N/7qP >>150
前スレから言われてるように、
だったらその規制とはどの規制なのか、具体的にURLを示して主張しなよ。
そうしないと、無辜の人に不便を強いる必要がなかったのにそうしたのか、
それとも、そうせざるを得ない事情があったのか何も議論できない。
前スレから言われてるように、
だったらその規制とはどの規制なのか、具体的にURLを示して主張しなよ。
そうしないと、無辜の人に不便を強いる必要がなかったのにそうしたのか、
それとも、そうせざるを得ない事情があったのか何も議論できない。
155名無しの報告
2010/03/03(水) 01:58:43ID:nr3PJp2x0 いちいちソースに拘るね
その手間で相手を黙らせる作戦なんだろうけど、削ジェンヌ★=全鯖規制で通じるし十分だろーに
その手間で相手を黙らせる作戦なんだろうけど、削ジェンヌ★=全鯖規制で通じるし十分だろーに
無辜の人に不便を強いるのはおっしゃる通りなのですが、
彼女の規制も、罪のない人が実名で叩かれたりするのを止めるための規制がほとんどではないですか?
ただ、ジェンヌ姫も全てのプロバイダーを把握しているとは思われないので、
規制範囲を狭めることが可能なものに関しては証明を行い、
規制範囲を限定して頂くことは可能ではないですか?
ただし、証明のやり方が下手くそだと、実際に規制範囲が限定できても、
ジェンヌ姫も、規制範囲を狭くすることはできないと思われますが。
いずれにせよ、ジェンヌ姫を叩くより、規制範囲を限定する証明が先と言う気がしますけど。
彼女の規制も、罪のない人が実名で叩かれたりするのを止めるための規制がほとんどではないですか?
ただ、ジェンヌ姫も全てのプロバイダーを把握しているとは思われないので、
規制範囲を狭めることが可能なものに関しては証明を行い、
規制範囲を限定して頂くことは可能ではないですか?
ただし、証明のやり方が下手くそだと、実際に規制範囲が限定できても、
ジェンヌ姫も、規制範囲を狭くすることはできないと思われますが。
いずれにせよ、ジェンヌ姫を叩くより、規制範囲を限定する証明が先と言う気がしますけど。
157名無しの報告
2010/03/03(水) 03:58:20ID:kBX3f/Uj0 ジェンヌの全鯖規制は構ってちゃん女がエロ自画撮りうpすんのと大差ない
158名無しの報告
2010/03/03(水) 04:27:27ID:kebCgEA20 荒しに構うやつも荒しの典型だな規模がスレ単位じゃなくて2ちゃん全体だからタチが悪い
159名無しの報告
2010/03/03(水) 04:31:07ID:4v/4s+DtP >>155
議論の土台となる事実認識を共有するためにソースを要求しているのであって、
相手を黙らせる作戦とかではないことを理解してほしい。
削ジェンヌ★=全鯖規制と聞きかじった表面だけを鵜呑みにし、
なぜ全鯖規制なのかまで思考が回らない人が解任を要望しているのなら、
とても解任が実現するとは思えない。
何も探すのが困難なソースを要求しているのではなく、
削ジェンヌ★=全鯖規制を理由に解任を要望するのなら、
あなたを含む解任を要望する人たちが許せないと思った全鯖規制があるんでしょう。
それがどれか示してくれなければ、確かに解任に値するのか、
やむを得ない理由があって全鯖規制しているのか、議論を進めることはできない。
議論の土台となる事実認識を共有するためにソースを要求しているのであって、
相手を黙らせる作戦とかではないことを理解してほしい。
削ジェンヌ★=全鯖規制と聞きかじった表面だけを鵜呑みにし、
なぜ全鯖規制なのかまで思考が回らない人が解任を要望しているのなら、
とても解任が実現するとは思えない。
何も探すのが困難なソースを要求しているのではなく、
削ジェンヌ★=全鯖規制を理由に解任を要望するのなら、
あなたを含む解任を要望する人たちが許せないと思った全鯖規制があるんでしょう。
それがどれか示してくれなければ、確かに解任に値するのか、
やむを得ない理由があって全鯖規制しているのか、議論を進めることはできない。
160名無しの報告
2010/03/03(水) 05:53:53ID:O/vwOoH60 理由も書かずに規制範囲広げろ→おk
これで十分じゃん
これで十分じゃん
161名無しの報告
2010/03/03(水) 13:34:07ID:nr3PJp2x0162名無しの報告
2010/03/03(水) 14:48:10ID:431vN1080 そりゃそうだろう。
妄想をネタに議論する気なのか?
妄想をネタに議論する気なのか?
163名無しの報告
2010/03/03(水) 14:50:53ID:O/vwOoH60 問題が何もなきゃ解任要望なんて出されるはずないんですが
164名無しの報告
2010/03/03(水) 15:11:44ID:/d44jGV30 「解任要望する人がいるからには、説明しなくても問題はあるに決まってる」「だから解任するべきだ」と
本末転倒だなあ
何が問題かもはっきり出来ないなんて
本末転倒だなあ
何が問題かもはっきり出来ないなんて
165名無しの報告
2010/03/03(水) 15:18:56ID:zvS0Smz+0166名無しの報告
2010/03/03(水) 15:23:02ID:O/vwOoH60 問題と言っても、
規制範囲を絞らないと、巻き添えがいっぱい出ちゃう程度でしょ?
実際は程度じゃないけど、ジェンヌ姫だってエスパーとかスーパーハッカーじゃないんだから、自分が使ってるプロバイダー以外の的確な範囲制限は難しいと思うのです。
きちんと的を絞れる証明をやって、
他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
夜勤さんを通して判断してもらって、それから解任要望なりなんなりと言う話なら分かるんですけど、
自分が使ってるプロバイダーの巻き添えを減らす努力さえもやってない段階では、
ジェンヌ姫の解任要望は、的はずれな気がします。
規制範囲を絞らないと、巻き添えがいっぱい出ちゃう程度でしょ?
実際は程度じゃないけど、ジェンヌ姫だってエスパーとかスーパーハッカーじゃないんだから、自分が使ってるプロバイダー以外の的確な範囲制限は難しいと思うのです。
きちんと的を絞れる証明をやって、
他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
夜勤さんを通して判断してもらって、それから解任要望なりなんなりと言う話なら分かるんですけど、
自分が使ってるプロバイダーの巻き添えを減らす努力さえもやってない段階では、
ジェンヌ姫の解任要望は、的はずれな気がします。
169名無しの報告
2010/03/03(水) 15:34:05ID:nr3PJp2x0170名無しの報告
2010/03/03(水) 15:41:17ID:O/vwOoH60 >>168
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265770617/30
これを見る限り難しいとか出来ないとかでなくやりたくないからしないと取れるんですが
そもそも巻き添えを減らす努力ってどんなでしょ
自分でプロバイダに出来る限り精密に荒らしを特定できるよう努力しろと言いなさい、と?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265770617/30
これを見る限り難しいとか出来ないとかでなくやりたくないからしないと取れるんですが
そもそも巻き添えを減らす努力ってどんなでしょ
自分でプロバイダに出来る限り精密に荒らしを特定できるよう努力しろと言いなさい、と?
171名無しの報告
2010/03/03(水) 15:41:58ID:nr3PJp2x0 そもそも権限も何もない利用者に一体規制行為に対してどうしろと
>>169
該当板以外で発狂する恐れのあるケースが多いから、
それが可能なケースは限られるかと。
手間がかかるのを承知なら、板別にして、他の板に飛び火したら追加して行く方法もあると思うのですが、
その間に中傷しまくるので、このやり方が法や倫理的に正しいかと言われると、私には分かりかねます。
自分が仮にジェンヌ姫の立場なら、
飛び火の可能性が少ないなら、そうするとは思いますが、
ジェンヌ姫のやり方のほうが無難かな?とは思います。
該当板以外で発狂する恐れのあるケースが多いから、
それが可能なケースは限られるかと。
手間がかかるのを承知なら、板別にして、他の板に飛び火したら追加して行く方法もあると思うのですが、
その間に中傷しまくるので、このやり方が法や倫理的に正しいかと言われると、私には分かりかねます。
自分が仮にジェンヌ姫の立場なら、
飛び火の可能性が少ないなら、そうするとは思いますが、
ジェンヌ姫のやり方のほうが無難かな?とは思います。
>>170
プロバイダー全部を規制しなくても、特定の帯域だけ規制すれば済む場合もあるのですよ。
以前は2ちゃんねるプロバイダーや、PRiNを使っていたので、夜勤さんに頼んで、範囲を絞ってもらいました。
プロバイダー全部を規制しなくても、特定の帯域だけ規制すれば済む場合もあるのですよ。
以前は2ちゃんねるプロバイダーや、PRiNを使っていたので、夜勤さんに頼んで、範囲を絞ってもらいました。
174名無しの報告
2010/03/03(水) 16:02:50ID:O/vwOoH60 >>174
はい。
だから、
>きちんと的を絞れる証明をやって、
>他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
>夜勤さんを通して判断してもらって、
と書いたのです。
ジェンヌ姫自身は止めた段階で仕事は終わりですし、広い範囲で止めたほうが安全確実なのだからやむを得ないかと。
ただ、夜勤さんのほうはジェンヌ姫と見解が違うので、
ジェンヌ姫の顔を立ててジェンヌ姫に打診した後に夜勤さんに依頼するなら問題はないかと。
はい。
だから、
>きちんと的を絞れる証明をやって、
>他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
>夜勤さんを通して判断してもらって、
と書いたのです。
ジェンヌ姫自身は止めた段階で仕事は終わりですし、広い範囲で止めたほうが安全確実なのだからやむを得ないかと。
ただ、夜勤さんのほうはジェンヌ姫と見解が違うので、
ジェンヌ姫の顔を立ててジェンヌ姫に打診した後に夜勤さんに依頼するなら問題はないかと。
176名無しの報告
2010/03/03(水) 16:12:55ID:nr3PJp2x0 >>172
飛び火はしてからの対応でいいんでは?
御宅がどちらから来られたお方かは存じ上げないが、こっちはあくまで利用者の立場として利便性を優先してほしいと思ってるんよ
管理側の思惑や都合なんざあえて考えない。聞いても知らされないし。
可能であれば管理側の都合について詳しくご説明願いたいところ。
よくご存知のご様子なんで。
飛び火はしてからの対応でいいんでは?
御宅がどちらから来られたお方かは存じ上げないが、こっちはあくまで利用者の立場として利便性を優先してほしいと思ってるんよ
管理側の思惑や都合なんざあえて考えない。聞いても知らされないし。
可能であれば管理側の都合について詳しくご説明願いたいところ。
よくご存知のご様子なんで。
177名無しの報告
2010/03/03(水) 16:16:05ID:nr3PJp2x0 あれよ、付け加えておくと
運営ってのは運営する為に運営作業をするんじゃない
利用してもらう為に運営するんよ
利用者第一で可能な限り利用者側に迷惑のかからない対応をしてほしい
それが出来ないならその理由をきちんと述べてほしい
削ジェンヌ★の様に煽らず、要点を簡易に説明してほしい
それが出来ないのなら管理者に適していない
運営ってのは運営する為に運営作業をするんじゃない
利用してもらう為に運営するんよ
利用者第一で可能な限り利用者側に迷惑のかからない対応をしてほしい
それが出来ないならその理由をきちんと述べてほしい
削ジェンヌ★の様に煽らず、要点を簡易に説明してほしい
それが出来ないのなら管理者に適していない
>>177
この場合は利用者は第2で、
第1は実名で中傷された人を保護するなり、業務威圧妨害を止めるのが第1ではないでしょうか?
プロバイダーによっては、規制範囲を狭くするアプローチは利用者でも可能なので、
いずれにせよジェンヌ姫の解任要望は的はずれな気がしますよ。
それとも解任ではなく、範囲を狭めようともしないジェンヌ姫への批判だけが目的と言うことでしょうか?
この場合は利用者は第2で、
第1は実名で中傷された人を保護するなり、業務威圧妨害を止めるのが第1ではないでしょうか?
プロバイダーによっては、規制範囲を狭くするアプローチは利用者でも可能なので、
いずれにせよジェンヌ姫の解任要望は的はずれな気がしますよ。
それとも解任ではなく、範囲を狭めようともしないジェンヌ姫への批判だけが目的と言うことでしょうか?
179名無しの報告
2010/03/03(水) 17:23:58ID:nr3PJp2x0 >>178
削ジェンヌ★の解任を要望する様になったきっかけも1から説明しないとダメか?
批判のマトや問題点は他にもあるが、このスレは削ジェンヌ★の対応姿勢が管理者として
向いてないっていうその一点を語るスレなんだよ
目的は解任で、それがそう簡単に行かんのも理解している
実質的には、削ジェンヌ★への批判がある事をスレッドの形で表しているんだよ
まだ説明が必要か
利用者の視点からモノを言っていると何度言えば
削ジェンヌ★の解任を要望する様になったきっかけも1から説明しないとダメか?
批判のマトや問題点は他にもあるが、このスレは削ジェンヌ★の対応姿勢が管理者として
向いてないっていうその一点を語るスレなんだよ
目的は解任で、それがそう簡単に行かんのも理解している
実質的には、削ジェンヌ★への批判がある事をスレッドの形で表しているんだよ
まだ説明が必要か
利用者の視点からモノを言っていると何度言えば
180名無しの報告
2010/03/03(水) 17:48:28ID:/d44jGV30 解任を要求するくらいなら、1から「管理者として何がどうダメか」を説明しないと当然ダメでしょ
既にダメだと思ってる人たちだけで「ダメだね」と語らって終わる気?
既にダメだと思ってる人たちだけで「ダメだね」と語らって終わる気?
181名無しの報告
2010/03/03(水) 17:59:18ID:/d44jGV30 あと、管理者じゃないよジェンヌは
182名無しの報告
2010/03/03(水) 18:17:07ID:nr3PJp2x0 管理者じゃないのに管理へ口出しできる権限を持ってるから
管理者に適してないっつってんのー
あいつが実質持ってるのって削除権限だけじゃないだろ
管理者に適してないっつってんのー
あいつが実質持ってるのって削除権限だけじゃないだろ
183名無しの報告
2010/03/03(水) 18:41:10ID:/d44jGV30 「何がどうダメか」を1から説明しないとダメでしょってば
184名無しの報告
2010/03/03(水) 18:44:14ID:O/vwOoH60 俺らのレスが見えてない人みたいね
つけてやった回答も完全スルーだし
つけてやった回答も完全スルーだし
185名無しの報告
2010/03/03(水) 18:48:59ID:/d44jGV30 レスだけ「ほらっ」と示しても
それは「何がどうダメか」を説明してるとは言わないよ
「何がどうダメか」を説明しないとダメでしょってば
それは「何がどうダメか」を説明してるとは言わないよ
「何がどうダメか」を説明しないとダメでしょってば
186名無しの報告
2010/03/03(水) 19:08:09ID:nr3PJp2x0 過去レス読まない人だな
相手に説明させる事で疲弊させて議論を止めさせるのが目的と見た
話を知らないなら相応の、知りたいなら相応の態度ってもんがあるだろう
俺の様に自分で調べる事だってできたわけだし
相手に説明させる事で疲弊させて議論を止めさせるのが目的と見た
話を知らないなら相応の、知りたいなら相応の態度ってもんがあるだろう
俺の様に自分で調べる事だってできたわけだし
187名無しの報告
2010/03/03(水) 19:10:49ID:nr3PJp2x0188名無しの報告
2010/03/03(水) 19:18:04ID:/d44jGV30189名無しの報告
2010/03/03(水) 19:18:29ID:4v/4s+DtP >>187
その乱用ってのはどの全鯖規制のことだよ?
1つでもいいから具体的にURLをあげて言ってくれよ。
例えば >>170 のリンク先にある softbank126112 の件なら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1236300574/675-688
の発言に基づいて規制が発動しているけど、
この規制も権限の乱用に含まれているのか?
その乱用ってのはどの全鯖規制のことだよ?
1つでもいいから具体的にURLをあげて言ってくれよ。
例えば >>170 のリンク先にある softbank126112 の件なら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1236300574/675-688
の発言に基づいて規制が発動しているけど、
この規制も権限の乱用に含まれているのか?
190名無しの報告
2010/03/03(水) 19:27:44ID:eQzpOAva0 おなにーのじゃまいくない
193名無しの報告
2010/03/03(水) 20:41:56ID:zvS0Smz+0 また擁護の暇潰しか。
194名無しの報告
2010/03/03(水) 20:53:12ID:/d44jGV30 擁護はしてないんだけどな
説明を求められてどうせ納得しないという理由で説明しないなら、誰に何を伝えるためにこのスレがあるのかわからない
説明を求められてどうせ納得しないという理由で説明しないなら、誰に何を伝えるためにこのスレがあるのかわからない
195名無しの報告
2010/03/03(水) 21:19:50ID:nr3PJp2x0 削ジェンヌ★とマァヴに抗議の意思を伝えるためにスレを立ててんだよ
何度でも立てる
他に質問は?
何度でも立てる
他に質問は?
196名無しの報告
2010/03/03(水) 21:23:01ID:/d44jGV30 ジェンヌ本人とマァヴ本人以外には用は無い、それ以外の人とは議論もするつもりはないということ?
197名無しの報告
2010/03/03(水) 21:34:05ID:4v/4s+DtP202名無しの報告
2010/03/03(水) 23:46:08ID:nr3PJp2x0 まあこの2ID見てくれ、?が必ず文末についている
文章が必ず質問で終わるんだよ、何を書いてもさ
この手の奴は愉快犯の可能性が大
提案や意見主張で文章を終わらせられない奴はバカだし冷静であると言えない
文章が必ず質問で終わるんだよ、何を書いてもさ
この手の奴は愉快犯の可能性が大
提案や意見主張で文章を終わらせられない奴はバカだし冷静であると言えない
203名無しの報告
2010/03/03(水) 23:48:04ID:/vWvEYNp0 ただの構ってちゃんだろw
204名無しの報告
2010/03/03(水) 23:57:36ID:f1VrQy8u0 ディベートしてると思うけどなぁ
すべき内容も書いてあるし、今までのgdgdがダメって書いてるだけだし
こいつの書き方を歪んで見てしまうのは、おまえが偏っているからだと思うぞ
偏ってるからこそここに来てるんだろうし、その立場では擁護派に見えるのが普通だから問題ない
私から見れば、とても公平だと思う
そもそもここは、解任を要望するスレッド
解任させる と 解任させない ではなく、解任させるに対しての議論だからね
すべき内容も書いてあるし、今までのgdgdがダメって書いてるだけだし
こいつの書き方を歪んで見てしまうのは、おまえが偏っているからだと思うぞ
偏ってるからこそここに来てるんだろうし、その立場では擁護派に見えるのが普通だから問題ない
私から見れば、とても公平だと思う
そもそもここは、解任を要望するスレッド
解任させる と 解任させない ではなく、解任させるに対しての議論だからね
205名無しの報告
2010/03/03(水) 23:58:17ID:4v/4s+DtP207名無しの報告
2010/03/04(木) 00:21:36ID:F1xg72+OP208名無しの報告
2010/03/04(木) 00:30:10ID:fOm6Fq100 推定無罪の論調かよwそうまでして批判を押さえ込みたいかwww
210名無しの報告
2010/03/04(木) 00:52:54ID:+A3o0aA50 一貫している主張は「このスレはこの板に存在する"意義"がない」
これだけ
自治りにくる理由は一体何なのか、こないだのVIPといい誰に頼まれて来てるのか
これだけ
自治りにくる理由は一体何なのか、こないだのVIPといい誰に頼まれて来てるのか
211名無しの報告
2010/03/04(木) 01:22:44ID:z3r3m4yiP 有罪(解任)を訴えてる立場の人間が、有罪を前提に話を進めるなよ
立証する必要があるのは当然
立証する必要があるのは当然
212名無しの報告
2010/03/04(木) 02:10:06ID:F1xg72+OP >>208
根拠もなく解任を要望して聞いてもらえると思うの?
もしそう思うのなら、逆に根拠もなく規制されてもそれを甘受できるの?
自分は根拠もなく規制されたくないけど、
相手には根拠もなく解任を要望するのでは、ただの我侭だよ。
>>209
だからその経緯とやらを言ってみてよ。
解任に値するような過去のジェンヌの行為があるのなら、
それをここにログとして残すだけでも意味があるんだから。
>>210
「愚痴だけ言って解任議論をしないのならば」という条件を勝手にはぶかないでね。
解任を要望するには根拠が必要ということも一貫して主張している。
実のある議論をするのなら批判要望板にいかなくても、この板でもいいとも思ってる。
根拠もなく解任を要望して聞いてもらえると思うの?
もしそう思うのなら、逆に根拠もなく規制されてもそれを甘受できるの?
自分は根拠もなく規制されたくないけど、
相手には根拠もなく解任を要望するのでは、ただの我侭だよ。
>>209
だからその経緯とやらを言ってみてよ。
解任に値するような過去のジェンヌの行為があるのなら、
それをここにログとして残すだけでも意味があるんだから。
>>210
「愚痴だけ言って解任議論をしないのならば」という条件を勝手にはぶかないでね。
解任を要望するには根拠が必要ということも一貫して主張している。
実のある議論をするのなら批判要望板にいかなくても、この板でもいいとも思ってる。
安価を全部スルーしておいてそれはないだろう
お前さんからは議論する気が全く感じられない
第一訳を出そうが運営がジェンヌを解任すると思うのかね?
お前さんからは議論する気が全く感じられない
第一訳を出そうが運営がジェンヌを解任すると思うのかね?
214名無しの報告
2010/03/04(木) 02:19:28ID:4a7Drkd40 ジェンヌの奇行のテンプレ作った方がいいんじゃね?
217名無しの報告
2010/03/04(木) 02:47:37ID:gMFNiqVk0220名無しの報告
2010/03/04(木) 03:40:58ID:+A3o0aA50 面白そうだからちょっと見守ってみるか
221名無しの報告
2010/03/04(木) 05:13:34ID:F1xg72+OP >>215
だから >>189 でこれが権限の乱用に含まれるのか?って聞いたんだよ。
で、これが含まれるというのがお前さんの答えなんだな。
お前さんや他の人が権限の乱用と思うものが他にもあるなら、
自分で >>189 のようにURLで示して、>>215 のようにどうダメなのか主張すればいい。
それがたくさんあればあるほど、解任を要望する根拠として強固になる。
これは結局、>>214 の言うテンプレを作ることに繋がると思う。
それとともに、>>189 が >>215 の言うように
「根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された」のかどうか吟味する必要がある。
>>189 の件は、過去スレでも話題に出ている熊谷私怨規制の件で、
継続性や悪質性を考えれば、絞り込みなしの全鯖規制になってもやむを得ない
と個人的には思うんだけど、他の人はどう考えるか意見を聞きたい。
だから >>189 でこれが権限の乱用に含まれるのか?って聞いたんだよ。
で、これが含まれるというのがお前さんの答えなんだな。
お前さんや他の人が権限の乱用と思うものが他にもあるなら、
自分で >>189 のようにURLで示して、>>215 のようにどうダメなのか主張すればいい。
それがたくさんあればあるほど、解任を要望する根拠として強固になる。
これは結局、>>214 の言うテンプレを作ることに繋がると思う。
それとともに、>>189 が >>215 の言うように
「根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された」のかどうか吟味する必要がある。
>>189 の件は、過去スレでも話題に出ている熊谷私怨規制の件で、
継続性や悪質性を考えれば、絞り込みなしの全鯖規制になってもやむを得ない
と個人的には思うんだけど、他の人はどう考えるか意見を聞きたい。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- コンビニのカップ麺が「300円超え」…もはや「庶民の味方」とは呼べなくなった高級化路線への違和感 (中川淳一郎氏) [少考さん★]
- 「性行為が仕事の取引条件になっている」スタートアップ業界で性暴力やセクハラが横行…被害者女性が語る、実名顔出しで被害の実態を告発 [ぐれ★]
- ビートたけし、日本の未来を憂慮「この国は将来は何で食っていくんだろう…」「観光だけで耐えられるのかな」 [muffin★]
- 千葉県知事選挙 熊谷俊人氏が再選確実に 与野党相乗りの様相で優位に:東京新聞 [少考さん★]
- 商品券配布「歴代首相の慣例」 自民鳥取、舞立昇治参院議員 [どどん★]
- 【世論調査】原発再稼働に賛成41%、反対29% 男女で賛否逆転… ★2 [BFU★]
- 【実況】博衣こよりのえちえち生誕Live振り返り🧪 ★3
- 【実況】博衣こよりのえちえち生誕Live振り返り🧪 ★4
- 【悲報】一夫多妻の夫、心臓病のリスクが数倍に。妻の数が増えると心筋梗塞も指数関数的に増える【石破が万博を値上げ】 [159091185]
- 死んだほうがいい人物の画像貼るスレ🏡
- 【動画】白人美女「みんな気をつけて!日本でかわいいトレーニングウェア着ない方がいいよ!娼婦扱いされるよ!ダサい格好が正解なの」 [856698234]
- 娘と一緒にプリキュアわんだふる見てる