削ジェンヌ★解任要望スレッド Disc-4

**名無しの報告** · 2010/02/20(土) 02:14:57

また不自然に落ちちゃった（3回目）様なので立てておきます。

管理能力の無い人間が運営して色々な弊害を起こし続ける現在の２ちゃんねるで
削除人を務める「削ジェンヌ★」の解任について議論、要望していきましょう。

**名無しの報告** · 2010/02/28(日) 22:22:25

>>120
前提どこもおかしくない様に見えるが
具体的にどこへ違和感を持ってるのよ？論拠を示させる前にお前さんの曖昧な表現を確定してくれ

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/02/28(日) 23:09:55

>>121
「プレゼンの前提としている発言は撤回されている」>>63

ということね

**名無しの報告** · 2010/02/28(日) 23:26:41

ずっと思ってるんだけど、これは「撤回」ではないよね？

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/02/28(日) 23:31:56

>>123
撤回ではなく、何ですか？

62 · 2010/02/28(日) 23:59:17

>>124
俺も撤回はん？って思ったんで >>86 では修正って表現した。
ルールのつもりで発言した >>63 の 330,331 を
95 でルールではないと修正したという意味では撤回と言えるかもしれないけど、
少なくとも2006年当時のジェンヌ自身のスタンスとしては 330,331 なんだよね？
自身の発言に対して、前スレ34,37 はどうなのか？ってのは少し疑問だけど、
ルールじゃないから前スレ49 の前提はおかしいってことには同意。

>>121
>>86 でも言ったけど、前スレ49 が言ってるのは >>63 の 330 だけ。
でもそれには続きがあって、>>63 の 331 の追記と 95 の修正がある。
他人の発言の一部だけを見て全体を見ないまま議論を展開するのはおかしいんじゃね？

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:22:13

んー
後年、本人が「撤回」と表現して、当時の考えを改め、反省している旨を述べているので、
撤回なんだと思います

質問・雑談スレ287＠運用情報板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1237855152/823
823 名前：ぢぇんぬ。 ★[sage] 投稿日：2009/04/09(木) 22:44:02 ID:???0
>>808
禁止は撤回したのですが、まあある程度は自己責任でという形で。
楽しくやってほしいという初心を忘れ、殺人した人がいるから包丁が悪いみたいな考えに陥っていました。
反省しきりです。
でもこの忙しい時期に鬼の首を取ったように騒ぎ立てられるのも面倒なので名前変えておきますたｗ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:44:38

なんだこいつ？>>63が３つとも08年8月なのに
それだけのこと言っておいてその後は管理人にこう言われましたとだけ言って
09年4月までは自分では撤回を明言しないままなあななでやってたのか？
撤回すると逆に叩かれるからほとぼりが冷めるまでは明言しないみたいな
むしろそっちのほうが問題だろ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:45:45

訂正
×なあなな
○なあなあ
大差ないけどｗ

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:47:22

＞よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです。

撤回してるですよ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:48:19

撤回していないと思う
命令ではなく提言として形を変えて残している

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/01(月) 00:57:18

というか、管理人がそう言っているなら（当時）管理人の私的掲示板なわけで
管理人の意思が公布されたのならそれで十分だと思うが如何かね？
ジェンヌは単なる削除人統括

まあ、そこまで読んだ上で>>62のプレゼンがなされたようにはまったく見えないけれども

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 01:06:37

>>126のスレを見に行ったら808はrootだった
808 ：root▲▲ ★：2009/04/09(木) 22:37:58 ID:???0
そういや、削除キャップでの雑談は確か禁止でしたね。>>806
運営内ですら意思疎通が出来てない様なアナウンスが
一般利用者に通じてるはずが無いだろｗ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 01:15:46

それはroot氏が削除系との関わりがないから。

たぶん君が思い描いているであろう「運営」という意思集合体は、
2ちゃんねるには存在してない

結構な縦割りなんだよ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 01:36:50

問題は縦割りがどうこうなんてことじゃない
rootの誤解の理由がそのまま一般利用者にも当てはまること
要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
>>63を撤回だと言い張ったところで伝わってないものはしょうがない
後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろｗ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 01:47:16

>>131
単ならないから解任要望が出ている

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 02:02:40

規制に口出してる時点で「単なる」じゃないよね

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 02:10:51

そんなに権限欲しいなら自分で板作ってそっちでやれよなぁ
たかが削除人のくせに２ちゃん私物化してんじゃねえよ

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 02:11:10

>>62の前スレから>>63まで丸々２週間もかけて
こんな穴だらけの反論しか考えられなかったのか？

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 04:23:00

>>134
>要するに撤回が他人にちゃんと伝わってないってことだ
そうだね。今まで >>63 のログがこのスレで出てきてなくて
それを知らなかった人たちが解任を要望してるのかもね。
その人たちは、今 >>63 のログを見てどう考えてるんだろ？
前スレ49 は根拠を失ったわけだから、まだ解任を要望するつもりなら
もう一度根拠を示すところから始めなければならないね。

>後年の発言を元にあの時撤回してるってのは無理だろｗ
これはどういうこと？
>>63 の 330,331 をルールとすることを撤回することは 95 で明言しており、
>>126 の 823 は、そのことを知らなかった人に伝えてるだけだと思うが？

>>138
どう穴だらけなんだろう？
何週間かかってもいいから、論理的に説明してほしい。
周知が十分じゃないから撤回は無効だって言いたいの？

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 07:54:53

統合失調か何かじゃねえの？

**名無しの報告** · 2010/03/01(月) 11:49:24

枝葉の言い回しどうこうのあげ足取りが細かすぎんのよ
結論として何が言いたいか、どうしたいのかを言えよ

◆TFBanninp6 · 2010/03/02(火) 18:51:18

ジェンヌ姫を叩くより、
規制範囲を狭めるにたるだけの証明とアプローチをしたほうが建設的かと。

他板ではどうだか知らないが、ジェンヌ姫のほうが正しい以上、
いくらジェンヌ姫を貶めるレスを繰り返しても、道理は曲がらない気がしますよ。

**名無しの報告** · 2010/03/02(火) 18:52:36

まーたコテだよ

**名無しの報告** · 2010/03/02(火) 20:53:02

>>119
そう思われる様な行動しかとれない人には、そう感じるんでしょうね。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 21:17:43

2010年現在、削除人は雑談禁止というルールが存在していると主張する人はまだいますか？

**名無しの報告** · 2010/03/02(火) 21:31:37

ルールのことは知らんが、削除キャップで雑談する必然性はないな

問題が出そうになるとキャップ名を変えたりする奴は論外

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 21:36:41

キャップはひろゆきもFOXも気分でころころ変えてるけど・・
キャップというのは「偽物防止→帽子→キャップ」というひろゆきのギャグで出来た本人認証システムなわけで
キャップそのものが変わろうが誰であるか（どのキャップがジェンヌであるか）をあなた含め周りが認識出来ているなら、
キャップ名が変わることそのものに拘る必要はないのでは？

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 22:44:32

>>146
まぁコテとトリップで事足りるけどね。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 22:56:04

トリップというのは、キャップ発行に対応しきれなくなったことでひろゆきが作った「一人用キャップ→ひ「とり」ようきゃ「っぷ」」だから
キャップ持ってない人はそれ（固定ハンドルと一人用キャップ）でいいわな。

**名無しの報告** · 2010/03/02(火) 23:02:15

理屈なんてどうだっていい。無辜の人に不便を強いる規制を何度も行ったから消えろって言ってんの。
人に迷惑を掛ける人間は排除されるのが日本の社会なんだよ。日本人なら小学校入学前に身につけとけ馬鹿

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 23:14:07

理屈で説明出来ないものを相手に当然のように要求するのは考えものですね。
それ（理屈を捨てた要求）が叶わないときに相手を馬鹿呼ばわりするのは浅はかですよ。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 23:28:31

>>149
持っていても作業用だから出さないだけ。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/02(火) 23:34:15

>>152
今だと、焼と石のトップが一番その考えに忠実かね。

**名無しの報告** · 2010/03/02(火) 23:47:44

>>150
前スレから言われてるように、
だったらその規制とはどの規制なのか、具体的にURLを示して主張しなよ。
そうしないと、無辜の人に不便を強いる必要がなかったのにそうしたのか、
それとも、そうせざるを得ない事情があったのか何も議論できない。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 01:58:43

いちいちソースに拘るね
その手間で相手を黙らせる作戦なんだろうけど、削ジェンヌ★＝全鯖規制で通じるし十分だろーに

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 03:35:34

無辜の人に不便を強いるのはおっしゃる通りなのですが、
彼女の規制も、罪のない人が実名で叩かれたりするのを止めるための規制がほとんどではないですか？

ただ、ジェンヌ姫も全てのプロバイダーを把握しているとは思われないので、
規制範囲を狭めることが可能なものに関しては証明を行い、
規制範囲を限定して頂くことは可能ではないですか？

ただし、証明のやり方が下手くそだと、実際に規制範囲が限定できても、
ジェンヌ姫も、規制範囲を狭くすることはできないと思われますが。

いずれにせよ、ジェンヌ姫を叩くより、規制範囲を限定する証明が先と言う気がしますけど。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 03:58:20

ジェンヌの全鯖規制は構ってちゃん女がエロ自画撮りうｐすんのと大差ない

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 04:27:27

荒しに構うやつも荒しの典型だな規模がスレ単位じゃなくて２ちゃん全体だからタチが悪い

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 04:31:07

>>155
議論の土台となる事実認識を共有するためにソースを要求しているのであって、
相手を黙らせる作戦とかではないことを理解してほしい。

削ジェンヌ★＝全鯖規制と聞きかじった表面だけを鵜呑みにし、
なぜ全鯖規制なのかまで思考が回らない人が解任を要望しているのなら、
とても解任が実現するとは思えない。

何も探すのが困難なソースを要求しているのではなく、
削ジェンヌ★＝全鯖規制を理由に解任を要望するのなら、
あなたを含む解任を要望する人たちが許せないと思った全鯖規制があるんでしょう。
それがどれか示してくれなければ、確かに解任に値するのか、
やむを得ない理由があって全鯖規制しているのか、議論を進めることはできない。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 05:53:53

理由も書かずに規制範囲広げろ→おｋ
これで十分じゃん

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 13:34:07

>>159
3行で書ける事を3段落にまで分解すんなよ
ソース出さないと議論できないよつって話を進めさせない気だろ
意図が丸見えなんだよ

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 14:48:10

そりゃそうだろう。
妄想をネタに議論する気なのか？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 14:50:53

問題が何もなきゃ解任要望なんて出されるはずないんですが

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:11:44

「解任要望する人がいるからには、説明しなくても問題はあるに決まってる」「だから解任するべきだ」と

本末転倒だなあ
何が問題かもはっきり出来ないなんて

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:18:56

>>164
http://data.tumblr.com/15095265_500.jpg

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:23:02

>>164
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265770617/28,30,34,36-37
これじゃあ不十分ですかねえ？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:28:04

>>164
経緯を知らないフリして議論を巻き戻すってのはよくある手だよ
じゃ何故ここへきたのと

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 15:33:02

問題と言っても、
規制範囲を絞らないと、巻き添えがいっぱい出ちゃう程度でしょ？
実際は程度じゃないけど、ジェンヌ姫だってエスパーとかスーパーハッカーじゃないんだから、自分が使ってるプロバイダー以外の的確な範囲制限は難しいと思うのです。

きちんと的を絞れる証明をやって、
他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
夜勤さんを通して判断してもらって、それから解任要望なりなんなりと言う話なら分かるんですけど、

自分が使ってるプロバイダーの巻き添えを減らす努力さえもやってない段階では、
ジェンヌ姫の解任要望は、的はずれな気がします。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:34:05

>>168
荒らし行為が発生した板のみ、該当ISP規制でいいと思うんだけどどうだろう？
そんな程度の話はとうの昔からｸﾗｳﾝのスレで言われてた

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:41:17

>>168
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1265770617/30
これを見る限り難しいとか出来ないとかでなくやりたくないからしないと取れるんですが

そもそも巻き添えを減らす努力ってどんなでしょ
自分でプロバイダに出来る限り精密に荒らしを特定できるよう努力しろと言いなさい、と？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 15:41:58

そもそも権限も何もない利用者に一体規制行為に対してどうしろと

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 15:52:36

>>169
該当板以外で発狂する恐れのあるケースが多いから、
それが可能なケースは限られるかと。

手間がかかるのを承知なら、板別にして、他の板に飛び火したら追加して行く方法もあると思うのですが、
その間に中傷しまくるので、このやり方が法や倫理的に正しいかと言われると、私には分かりかねます。

自分が仮にジェンヌ姫の立場なら、
飛び火の可能性が少ないなら、そうするとは思いますが、

ジェンヌ姫のやり方のほうが無難かな？とは思います。

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 15:57:30

>>170
プロバイダー全部を規制しなくても、特定の帯域だけ規制すれば済む場合もあるのですよ。
以前は２ちゃんねるプロバイダーや、PRiNを使っていたので、夜勤さんに頼んで、範囲を絞ってもらいました。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 16:02:50

>>173
問題はジェンヌが規制範囲を絞れという要望を聞き入れるかどうかでしょ
で、当の本人は絞り込みに興味がないからしませんとのたまってる訳ですが

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 16:12:40

>>174
はい。

だから、

>きちんと的を絞れる証明をやって、
>他のプロバイダー使用者でも分かりやすい証明がきちんとなされてるのに、ジェンヌ姫が通さないなら、
>夜勤さんを通して判断してもらって、

と書いたのです。

ジェンヌ姫自身は止めた段階で仕事は終わりですし、広い範囲で止めたほうが安全確実なのだからやむを得ないかと。

ただ、夜勤さんのほうはジェンヌ姫と見解が違うので、
ジェンヌ姫の顔を立ててジェンヌ姫に打診した後に夜勤さんに依頼するなら問題はないかと。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 16:12:55

>>172
飛び火はしてからの対応でいいんでは？
御宅がどちらから来られたお方かは存じ上げないが、こっちはあくまで利用者の立場として利便性を優先してほしいと思ってるんよ
管理側の思惑や都合なんざあえて考えない。聞いても知らされないし。

可能であれば管理側の都合について詳しくご説明願いたいところ。
よくご存知のご様子なんで。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 16:16:05

あれよ、付け加えておくと
運営ってのは運営する為に運営作業をするんじゃない
利用してもらう為に運営するんよ
利用者第一で可能な限り利用者側に迷惑のかからない対応をしてほしい
それが出来ないならその理由をきちんと述べてほしい
削ジェンヌ★の様に煽らず、要点を簡易に説明してほしい
それが出来ないのなら管理者に適していない

◆TFBanninp6 · 2010/03/03(水) 16:42:55

>>177
この場合は利用者は第２で、
第１は実名で中傷された人を保護するなり、業務威圧妨害を止めるのが第１ではないでしょうか？

プロバイダーによっては、規制範囲を狭くするアプローチは利用者でも可能なので、
いずれにせよジェンヌ姫の解任要望は的はずれな気がしますよ。

それとも解任ではなく、範囲を狭めようともしないジェンヌ姫への批判だけが目的と言うことでしょうか？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 17:23:58

>>178
削ジェンヌ★の解任を要望する様になったきっかけも１から説明しないとダメか？

批判のマトや問題点は他にもあるが、このスレは削ジェンヌ★の対応姿勢が管理者として
向いてないっていうその一点を語るスレなんだよ
目的は解任で、それがそう簡単に行かんのも理解している
実質的には、削ジェンヌ★への批判がある事をスレッドの形で表しているんだよ
まだ説明が必要か

利用者の視点からモノを言っていると何度言えば

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 17:48:28

解任を要求するくらいなら、１から「管理者として何がどうダメか」を説明しないと当然ダメでしょ
既にダメだと思ってる人たちだけで「ダメだね」と語らって終わる気？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 17:59:18

あと、管理者じゃないよジェンヌは

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 18:17:07

管理者じゃないのに管理へ口出しできる権限を持ってるから
管理者に適してないっつってんのー
あいつが実質持ってるのって削除権限だけじゃないだろ

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 18:41:10

「何がどうダメか」を１から説明しないとダメでしょってば

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 18:44:14

俺らのレスが見えてない人みたいね
つけてやった回答も完全スルーだし

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 18:48:59

レスだけ「ほらっ」と示しても
それは「何がどうダメか」を説明してるとは言わないよ
「何がどうダメか」を説明しないとダメでしょってば

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 19:08:09

過去レス読まない人だな
相手に説明させる事で疲弊させて議論を止めさせるのが目的と見た
話を知らないなら相応の、知りたいなら相応の態度ってもんがあるだろう
俺の様に自分で調べる事だってできたわけだし

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 19:10:49

>>185
んでお望みどおりはっきり簡単に問題点を示せば
「削除人のはずなのに全鯖規制を発動する権限を実質的に持っていてそれを乱用していたこと」だよ
これでわからんならまた聞いてみろ

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 19:18:04

>>186
「問題であるので解任させるべきである」ことを知らしめる目的をもって行動しているのはそっちでしょう
「知らない人は聞かなくていい」のであればこのスレで誰になにを伝える気？

>>187
どの規制が何故乱用であったかを示さないとね

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 19:18:29

>>187
その乱用ってのはどの全鯖規制のことだよ？
１つでもいいから具体的にURLをあげて言ってくれよ。
例えば >>170 のリンク先にある softbank126112 の件なら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1236300574/675-688
の発言に基づいて規制が発動しているけど、
この規制も権限の乱用に含まれているのか？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 19:27:44

おなにーのじゃまいくない

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 20:01:52

>>188,189
また引っ張るね
提示したところで君ら納得なんてしないだろ、目的ありきなんだから

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 20:09:13

>>191
何がしたいの？
目的があってこのスレがあるんじゃないの？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 20:41:56

また擁護の暇潰しか。

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 20:53:12

擁護はしてないんだけどな
説明を求められてどうせ納得しないという理由で説明しないなら、誰に何を伝えるためにこのスレがあるのかわからない

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:19:50

削ジェンヌ★とマァヴに抗議の意思を伝えるためにスレを立ててんだよ
何度でも立てる
他に質問は？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:23:01

ジェンヌ本人とマァヴ本人以外には用は無い、それ以外の人とは議論もするつもりはないということ？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:34:05

>>195
抗議を聞いてもらえるように議論して意見集約と理論武装をしようじゃないか。
今の状態ならただの言いがかりレベルであって、
ジェンヌもマァヴもまともに相手にするわけがないと思うが？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:39:19

>>197
最初から議論の通じる相手じゃないと思ってるから

>>196
>>191を読んだか？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:42:51

>>198
読んだけど、
なぜ俺を「納得してくれなさそう」と思うの？
「納得してくれそうな人」とは？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 21:44:23

>>198
誰が議論の通じる相手じゃないと思ってるの？
ジェンヌ？マァヴ？このスレにいる俺たち？

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 23:26:10

>>199
俺は２ちゃんねる長くやるようになって、質問ばかり投げてくる奴を警戒する様になったんだ

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 23:46:08

まあこの2ID見てくれ、？が必ず文末についている
文章が必ず質問で終わるんだよ、何を書いてもさ
この手の奴は愉快犯の可能性が大

提案や意見主張で文章を終わらせられない奴はバカだし冷静であると言えない

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 23:48:04

ただの構ってちゃんだろｗ

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 23:57:36

ディベートしてると思うけどなぁ
すべき内容も書いてあるし、今までのｇｄｇｄがダメって書いてるだけだし
こいつの書き方を歪んで見てしまうのは、おまえが偏っているからだと思うぞ
偏ってるからこそここに来てるんだろうし、その立場では擁護派に見えるのが普通だから問題ない
私から見れば、とても公平だと思う

そもそもここは、解任を要望するスレッド
解任させる　と　解任させない　ではなく、解任させるに対しての議論だからね

**名無しの報告** · 2010/03/03(水) 23:58:17

>>202
>>159 で言ったように、解任を要望するなら
まずその根拠を示さないと実現するとは思えないというのが俺の意見。
根拠もなしに愚痴を言ってるだけなら、過去スレでも言われてたように、
この板にこのスレがある意義はもうないと思う。

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:08:02

>>205
ああ、つまりこの板からこのスレを消したいわけね

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:21:36

>>206
ジェンヌが本当に解任されるべきかどうかを議論したい。
議論せずに愚痴しか言ってないようならこの板にある意味はないと思ってる。
最悪板ででもやってればいい。

>>204
解任させるためにはそれ相応の根拠が必要だと思う。
今までこのスレには解任させるに値するようなジェンヌの行為は
何１つ提示されてないのに解任を要望しても聞いてもらえるわけがないと思う。

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:30:10

推定無罪の論調かよｗそうまでして批判を押さえ込みたいかｗｗｗ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:51:20

>>207
俺も思った
なぜ経緯も知らないのに削ジェンヌ★無罪前提なの？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:52:54

一貫している主張は「このスレはこの板に存在する"意義"がない」
これだけ
自治りにくる理由は一体何なのか、こないだのVIPといい誰に頼まれて来てるのか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 01:22:44

有罪（解任）を訴えてる立場の人間が、有罪を前提に話を進めるなよ

立証する必要があるのは当然

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:10:06

>>208
根拠もなく解任を要望して聞いてもらえると思うの？
もしそう思うのなら、逆に根拠もなく規制されてもそれを甘受できるの？
自分は根拠もなく規制されたくないけど、
相手には根拠もなく解任を要望するのでは、ただの我侭だよ。

>>209
だからその経緯とやらを言ってみてよ。
解任に値するような過去のジェンヌの行為があるのなら、
それをここにログとして残すだけでも意味があるんだから。

>>210
「愚痴だけ言って解任議論をしないのならば」という条件を勝手にはぶかないでね。
解任を要望するには根拠が必要ということも一貫して主張している。
実のある議論をするのなら批判要望板にいかなくても、この板でもいいとも思ってる。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:14:25

安価を全部スルーしておいてそれはないだろう
お前さんからは議論する気が全く感じられない

第一訳を出そうが運営がジェンヌを解任すると思うのかね？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:19:28

ジェンヌの奇行のテンプレ作った方がいいんじゃね？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:22:01

>>189にあるように
根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された
だから批判要望板に解任要求スレがたった

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:45:14

この人の発言が全て
>>211

そのためのスレッドです
叩きなら他所でやってください

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:47:37

>>214
言いだしっぺの法則
よろしく
解任されるレベルの奇行を提示して、議論を進めてみてはいかがだろうか

見ていてつまらないから、訪問回数が週一に減ったのだ
がんばれ

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:57:36

このスレのログも読めない方は来られなくて結構ですよ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 03:05:28

>>217
そげぶ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 03:40:58

面白そうだからちょっと見守ってみるか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 05:13:34

>>215
だから >>189 でこれが権限の乱用に含まれるのか？って聞いたんだよ。
で、これが含まれるというのがお前さんの答えなんだな。

お前さんや他の人が権限の乱用と思うものが他にもあるなら、
自分で >>189 のようにURLで示して、>>215 のようにどうダメなのか主張すればいい。
それがたくさんあればあるほど、解任を要望する根拠として強固になる。
これは結局、>>214 の言うテンプレを作ることに繋がると思う。

それとともに、>>189 が >>215 の言うように
「根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された」のかどうか吟味する必要がある。
>>189 の件は、過去スレでも話題に出ている熊谷私怨規制の件で、
継続性や悪質性を考えれば、絞り込みなしの全鯖規制になってもやむを得ない
と個人的には思うんだけど、他の人はどう考えるか意見を聞きたい。