削ジェンヌ★解任要望スレッド Disc-4

**名無しの報告** · 2010/02/20(土) 02:14:57

また不自然に落ちちゃった（3回目）様なので立てておきます。

管理能力の無い人間が運営して色々な弊害を起こし続ける現在の２ちゃんねるで
削除人を務める「削ジェンヌ★」の解任について議論、要望していきましょう。

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:08:02

>>205
ああ、つまりこの板からこのスレを消したいわけね

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:21:36

>>206
ジェンヌが本当に解任されるべきかどうかを議論したい。
議論せずに愚痴しか言ってないようならこの板にある意味はないと思ってる。
最悪板ででもやってればいい。

>>204
解任させるためにはそれ相応の根拠が必要だと思う。
今までこのスレには解任させるに値するようなジェンヌの行為は
何１つ提示されてないのに解任を要望しても聞いてもらえるわけがないと思う。

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:30:10

推定無罪の論調かよｗそうまでして批判を押さえ込みたいかｗｗｗ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:51:20

>>207
俺も思った
なぜ経緯も知らないのに削ジェンヌ★無罪前提なの？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 00:52:54

一貫している主張は「このスレはこの板に存在する"意義"がない」
これだけ
自治りにくる理由は一体何なのか、こないだのVIPといい誰に頼まれて来てるのか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 01:22:44

有罪（解任）を訴えてる立場の人間が、有罪を前提に話を進めるなよ

立証する必要があるのは当然

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:10:06

>>208
根拠もなく解任を要望して聞いてもらえると思うの？
もしそう思うのなら、逆に根拠もなく規制されてもそれを甘受できるの？
自分は根拠もなく規制されたくないけど、
相手には根拠もなく解任を要望するのでは、ただの我侭だよ。

>>209
だからその経緯とやらを言ってみてよ。
解任に値するような過去のジェンヌの行為があるのなら、
それをここにログとして残すだけでも意味があるんだから。

>>210
「愚痴だけ言って解任議論をしないのならば」という条件を勝手にはぶかないでね。
解任を要望するには根拠が必要ということも一貫して主張している。
実のある議論をするのなら批判要望板にいかなくても、この板でもいいとも思ってる。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:14:25

安価を全部スルーしておいてそれはないだろう
お前さんからは議論する気が全く感じられない

第一訳を出そうが運営がジェンヌを解任すると思うのかね？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:19:28

ジェンヌの奇行のテンプレ作った方がいいんじゃね？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:22:01

>>189にあるように
根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された
だから批判要望板に解任要求スレがたった

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:45:14

この人の発言が全て
>>211

そのためのスレッドです
叩きなら他所でやってください

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:47:37

>>214
言いだしっぺの法則
よろしく
解任されるレベルの奇行を提示して、議論を進めてみてはいかがだろうか

見ていてつまらないから、訪問回数が週一に減ったのだ
がんばれ

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 02:57:36

このスレのログも読めない方は来られなくて結構ですよ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 03:05:28

>>217
そげぶ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 03:40:58

面白そうだからちょっと見守ってみるか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 05:13:34

>>215
だから >>189 でこれが権限の乱用に含まれるのか？って聞いたんだよ。
で、これが含まれるというのがお前さんの答えなんだな。

お前さんや他の人が権限の乱用と思うものが他にもあるなら、
自分で >>189 のようにURLで示して、>>215 のようにどうダメなのか主張すればいい。
それがたくさんあればあるほど、解任を要望する根拠として強固になる。
これは結局、>>214 の言うテンプレを作ることに繋がると思う。

それとともに、>>189 が >>215 の言うように
「根拠もなく規制範囲を拡大されそれを強制された」のかどうか吟味する必要がある。
>>189 の件は、過去スレでも話題に出ている熊谷私怨規制の件で、
継続性や悪質性を考えれば、絞り込みなしの全鯖規制になってもやむを得ない
と個人的には思うんだけど、他の人はどう考えるか意見を聞きたい。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 05:44:12

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★188
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1237624021/312
312 名前：削ジェンヌ▲ ★ 投稿日： 2009/03/25(水) 20:11:10 ID:???0
>>276
＞この規制範囲が、なぜsoftbank126112でなくbbtec.netなのか
絞り込みとか興味ないから
　
＞規制範囲を狭めてもらう事はできないのか
しません
　
＞その条件は何なのか教えていただきたいので
ありません

☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/621
621 削ジェンヌ▲ ★ [] 2009/10/29(木) 03:11:30 ID:???0
>>620
ああ、すみません。絞り込みは受け付けてないんですよ。
私が発動する規制は絞り込みがないものと思ってください。

これが絞り込みなしも已む無しと取れるならその根拠をお聞きしたいね
どこからどう見てもジェンヌの個人的感情に基づく規制にしか思えません

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 07:59:36

>>222
これ読んだ？

運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/769

769 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/04(水) 17:56:48 ID:???0
指導部屋だし答えようかね。

そうさなあ。
リアルタイムで見ていた人間なら分かる話かもしれんが
リロードするたびに書き込みが増えていくような状況で
悠長に絞り込みをしてる自分がいたら氏ねって言うね。

どこかにも書いたけど、まず止める、を選択したときに
優先順位の最上位に来るのはスピードって話だ。
面倒とかそんなレベルの話は通り過ぎて三周くらいしてんだよ。
すべてを絞り込みしても規制かけるのが1秒も変わらないって技術がある人は
好きなだけ絞り込むがいいと思うよ。

ｇｄｇｄな２ちゃんねるがいやなら自分で変えればいいんじゃないかな。
自分で動かずに人を動かそうとするからストレスたまるんじゃないか？
がんばって！

運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/929

929 名前：削ジェンヌ▲ ★[] 投稿日：2009/11/14(土) 21:48:55 ID:???0
>>915
・２ちゃんねるはこういう内容の書き込みを認めていません。
・２ちゃんねるが扇動してこういう内容の書き込みをさせている訳ではありません。
・２ちゃんねるは断固としてこういう内容のものを書く人たちを拒否します。

というはっきりした意思を規制という形にし、証拠として残しています。
なので今回のことに限らず削除からの規制は、すべて全サーバ規制という形を取っています。
ここがサーバを守るのが目的の規制と異なるところです。

絞り込みについては、優先順位上位にスピードがこないもの
（次にどこから書き込まれるか分からない、という突撃のような例ですね。）
悪質な再発案件ではないものについてはいつもしています。

それから少数なら削除で対応するという案は
２ちゃんねるが当該書き込みを助長してると取られかねません。
透明削除は実質書きこめるレスを増やすものであり
レス削除についても証拠隠滅だと誤解される可能性が高いものです。
要請板突撃については、規制とセットにしなければ削除は出来ません。

ユーザに対して厳しい処置を与えているということではなく
要請板の特性上、守りを固めていると考えてください。
この先模倣する人間が出ても対応は一緒です。
２ちゃんねるをこれからも続けていくために、特に削除要請板は存在しています。

◆TFBanninp6 · 2010/03/04(木) 09:48:57

>>215

逆でしょ？
夜勤さんに較べて規制帯域を絞ろうとしてないのは事実だけど、
放置すれば被害者がさらなる被害を受けるのに、根拠もなく規制範囲を絞れないの間違いじゃないですか？

またこの板にスレが立った原因は、規制範囲を絞る証明をジェンヌ姫や夜勤さんにするくらいなら、ジェンヌ姫を叩くほうが楽とか、

あるいは、規制範囲そのものが絞れないから、ジェンヌ姫を叩くほうが楽と言う考えから出ているようにお見受けしますが、いかがでしょうか？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 14:52:55

>>223
まず止める、それはいい
でも止めた後の絞り込みはしない、興味がない、受付ないって自分で言ってるじゃない

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 15:28:49

> 規制帯域

？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:13:14

>>225
全鯖規制までのジェンヌの判断・行動は理解できる（解任理由になる類の行動ではない）んだね

「一度全鯖規制判断をした後に規制範囲を狭めない」ことを「個人的感情に基づく規制」とは言わないよ
そもそも「一度全鯖規制判断をした後に規制範囲を狭めない」のは2chのどの規制もそうだろう
これをジェンヌの「個人的感情に基づく規制」と言うならほかの規制においては
「一度全鯖規制判断をした後に規制範囲を狭めることが常套である」ことを示さないといけないぞ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:21:04

> 「一度全鯖規制判断をした後に規制範囲を狭めることが常套である」ことを示さないといけないぞ

利用者が不便するんだから、可能な限り早く規制範囲を狭める事が常套であるのは証明するまでもないだろ
削ジェンヌ★はそこの報告をサボってんだから解任が妥当

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:23:16

>>227
絞り込みしていますとか言いながら実際には全くやっていない
文句を避けるために自分を非難の目から一時的にでも遠ざけるために嘘をついた
これだけで十分じゃないかね

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:35:08

>>228
ジェンヌだけじゃなく、誰もそんなことやってないよ
やってる（ジェンヌだけやってない）と言うなら、実例を示さないといけない

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:39:23

そういや対応の「速度重視」なんて事を言ってたな
本人だったか取り巻きだったか忘れたが
で、この人以上に削除作業へ時間を割けるのも削ジェンヌ★だけなんだからとも言ってた

こんだけ時間と意欲のある奴でさえ追いつかないのなら、別の削除・規制システムを作った上で
この削ジェンヌ★を運営陣から解任してしまうのがいいんじゃない？
解任にこだわる理由は彼女？の人柄、詳細を聞かれたら削除人心得６の件で答えるつもり
繰り返しになるので、ここについて議論をするなら自分で調べてほしい

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:40:50

>>230
やってるやってないじゃなくて、どうあるべきかの話
規律者の問題について話し合ってんだからルールの外から話をしろよ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:43:16

>>229
どういう場合に絞込みはしない、というのはすでに明言してるよね
嘘とかではなく、さ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:46:27

>>231
それは「別の削除・規制システム」を提案してから言うことだよね

>>232
それは2chの規制体制に対する意見であって、ジェンヌ個人の「個人的な感情による規制」の話じゃなくなってくるぞ
「ジェンヌ批判でなくて2chのシステム批判」をするのか
「2chのシステム批判ではなくてジェンヌ批判」をするのか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:53:46

ジェンヌの言い分は前提からして既におかしいんだよね
多少遅れても巻き添えは最小限にするほうが大事だし、そのために削除人が複数いるわけだ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:59:21

>>235
規制を発動できる削除人は現在誰々ですか

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 16:59:57

>>235
削除人が複数いるのは削除をするためで
規制の巻き添えを最小限にするためじゃないよ
ジェンヌ以外で規制できる削除キャップ持ちで今削除活動してる人なんていないでしょ

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 19:17:57

>>222
上の引用は >>189 の熊谷私怨の件で、>>221 でも言ったように、
これが絞り込みなしも已む無しと考える根拠は継続性と悪質性。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1261966892/605
で紹介されてるまとめサイトを見ると、この件は何年も継続しており、
複数のホストから個人情報を書いて誹謗中傷する悪質な私怨荒らしだから
個人的感情でなく2chを守るという立場で判断した結果に思える。
これはあくまで俺個人の意見だから、この程度なら絞り込むべきだったと
他の人たちが考えるならその方向で議論を進めてもいいと思うが、
それにはもっと大勢の人のこの件についての意見を聞く必要があると思う。

>>222
下の引用は、要請板凸の件で、これについて俺はまだ意見を述べてないけど、
>>225 や↓でも指摘されてるように
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/817
スピードを優先して絞り込みをしなかった場合に、
あとで規制緩和されることがないのかは疑問に感じる。

>>227
そもそもスピードを優先して絞り込みせずに規制するなんてことを
ジェンヌ以外でやった例があるの？知ってる人がいれば教えてほしい。
規制人のミスなどで規制範囲が適切でなかった場合は、
指摘すれば修正されることはあり得ると思うんだけど、
ミスでなくスピードのために意図的に絞り込まなかった場合は修正はなしなの？

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 19:28:48

>>234
運営が今この瞬間から動くべきだよね
べろべろべーとか言って利用者をバカにしている連中に俺の提案が通るとは思えない

**名無しの報告** · 2010/03/04(木) 19:29:43

つうか絞り込みに「興味がない」は規制人として失格だろ
削除人としては適格だろうが

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/04(木) 22:14:38

2chにおける規制は利用者のために行ってるわけではないんだが
2chにとっての迷惑行為の排除が規制の目的

ジェンヌという一個人の規制に対してここで批判してる人はそういった根本的なとこから理解出来てないんじゃないか

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 01:10:17

さっきちょっとこの鯖落ちてたな

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 01:35:09

>>241
あー、2chの存在意義は利用者の存在にあると思うぞ
根本が解ってないのはお前さんだと横から口を挟ませてもらう

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 01:37:56

きみがどう思おうが
2chの規制は2chのために行われている

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/05(金) 04:10:54

２ちゃんのためにもなってねえだろよ
荒らしは●買って継続してんだからさ
ただ一方的に迷惑なだけだよ

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 04:31:45

荒らし相手でも売れさえすればいいんでしょ
焼いても焼いても買ってくれるなら金儲けのために売らない理由がない
他の真っ当な利用者を犠牲にし罵倒してでもさ

◆TFBanninp6 · 2010/03/05(金) 05:06:37

>>228
全鯖規制の判断をした場合は、たいてい範囲は狭くならないと思うよ。

アドレス範囲を限定して巻き添えを減らす場合は、
限定可能なことをそっちで証明しないと、
自分が使ってるプロバイダー以外のことは分からないんだって。

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 06:36:34

>>241 >>244
2chのために迷惑行為を排除することが規制の目的であることに異論はない。
しかし、迷惑行為を排除するためにどんな規制をすべきかの判断は、
利用者を蔑ろにして行われているわけではない。
それを行っている１人であるジェンヌの判断が、
利用者の立場から解任を要望できるほど不適当なものかどうかを
検証していくことがこのスレの目的の一つだと思う。

>>247
それはそうだと思うけど、何か話がずれてる気がする。
>>225 は、止めた後の絞り込みしないことを問題視しているのに対して、
>>227 は、全鯖規制した後に規制範囲を狭めないと言っており、
>>228 は、利用者のために規制範囲を狭めることが常套と主張している。
全鯖規制・板別規制と絞り込みあり・なしがごっちゃになってない？
「規制範囲を狭める」って板別規制にすること？絞り込むこと？

◆TFBanninp6 · 2010/03/05(金) 07:31:45

>>248
それは227と228が>>223を読んでないだけ。

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 14:17:23

>>249
何度も読んでるよ
その上で不便かつ理不尽だっつってんの
アタマ固いなぁ

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 14:26:04

具体的な例出すけど、たった1レスでISPまるごと全鯖規制された事があるんだよね
議論スレではコピペをなるべく持ち出さず、自分の意見でモノ言ってほしい

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/05(金) 14:55:14

ものによっては１レスで全鯖規制も２ちゃんでは普通にありうること
ジェンヌに限った話ではない

◆TFBanninp6 · 2010/03/05(金) 16:53:44

>>250
固くないから、
証明やれ、
ジェンヌ姫がダメなら、夜勤さんに話を持って行けって言ってるんじゃん。

ただし、証明は、他のプロバイダー使用者にも分かるようにしっかりな。

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 17:46:14

語尾に読点つけんな

批判要望板のスレで事情を察したから解任の実現はもう望まないよ
前時代的なシステムの使い回しでそれなりに必死にやってんだよな？
削ジェンヌ★をただ嫌うだけにしておくよ

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 17:53:52

あと携帯さんの文章には主語が無いから言いたい事が分かりにくい
俺は何について証明すればよかったの？

◆TFBanninp6 · 2010/03/05(金) 18:15:42

>>255
絞り込みのほう
プロバイダーによっては、範囲を狭くできる場合があるんだ

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 18:22:21

逆に言うと、プロバイダによっては出来ない場合もあると
んだもんで全板のままになる事が往々にしてある、だから削ジェンヌ★が悪いわけじゃないって感じ？

◆TFBanninp6 · 2010/03/05(金) 21:14:35

>>257
うん、そう

ただ全板になるのは別な理由で、
ジェンヌ姫が扱う規制が、

『利用者より被害者保護を優先する規制』のためで、

夜勤さんが扱う
『サーバー保護より利用者優先の規制』と

本質的に違ってるせいだと思うよ

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 21:35:53

>>251
>>252 だからその規制がどんなものか知るためにソースを出してほしい。
自分で見つけられなくても他の誰かが探し出せるように
覚えてる限りでもキーワードを出してほしい。

>>249
>>247 は、
全鯖規制の判断をした場合は、たいてい絞り込みはされない
という解釈でいい？ >>248 で同意を示しておいてなんだけど、
例えば、↓は全鯖規制だけど絞り込みされてるんだよね？
#1/19 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1263831621/4
softbank219047

>>258
あれ？>>257 に同意するの？ >>257 は、
絞り込みできない場合は、全板(全鯖)規制になる
て言ってて、>>247 とは原因と結果が逆なような気がするけど？
…って書いて考え直してみたら、「うん、そう」は >>257 の1行目だけで、
全板(全鯖)規制になる原因は、絞り込みできないからではないと言ってるのか…

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 23:06:29

>>258
なるほどね、役割によって守るべきモノがそれぞれ違うと
その大前提があったから、わからず屋の利用者に腹を立てて煽りくれたりしてたわけか

俺は次スレを立てない事をここに宣言します
ようやく事情が見えてきた

**名無しの報告** · 2010/03/05(金) 23:14:54

まあ一人が立てないといっても次回立たないかといったら別なわけで

◆TFBanninp6 · 2010/03/06(土) 00:06:45

>>259
確かにソースがないと、俺の説明が悪く、うまく伝わってない恐れがあるね

これでいい？

犯罪予告をするアフォな人。 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1192508451/

>>260
実際にわからないものはしょうがないよ

まあ、どんまい

◆TFBanninp6 · 2010/03/06(土) 00:19:16

>>259
いや、全鯖と絞り込みは別問題だから、可能だよ

全鯖は書ける板の制限、

絞り込みはアクセスできるプロバイダーのほうの制限だから別

**名無しの報告** · 2010/03/06(土) 00:36:12

ごめん。ちょっと混乱してるのでくどいかもしれないけど確認させて。

>>262
そのスレは、1レスでもISPがまるごと全鯖規制される
ことを示すつもりのソースでいい？

>>263
うん、全鯖と絞り込みは別問題と理解してる。
可能って何が可能？

**名無しの報告** · 2010/03/06(土) 00:42:05

ジェンヌの規制は削除の立場上全鯖規制が多い（むしろ板別なんてないだろ）ってことでしょ

◆TFBanninp6 · 2010/03/06(土) 01:23:45

>>264
上は、それがジェンヌ姫が扱う規制としか私も覚えてないので、
質問が良すぎて、それ以上の回答は私にはできないみたい

下は絞り込みが可能な場合もあると言う意味
ジェンヌ姫が扱う規制は、

・犯罪予告
・私怨での個人情報晒し
・差別蔑視
・違法な薬物の取引

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1193533732/1

なので、板別だと規制されてない板で暴れられる危険性があるから、
全鯖以外での規制となるケースはめったにないと思うよ

**名無しの報告** · 2010/03/06(土) 04:55:27

>>266
上は、>>262 のスレが、
利用者より被害者保護を優先する規制をジェンヌが扱っている(>>258)
ことを示すソースであって、
1レスでもISPがまるごと全鯖規制される(>>251)
ことを示すソースではないという趣旨なら了解です。
(「質問が良すぎて」は？？？だけどまあいっか)

下は、
全鯖規制の判断をした場合は、たいてい絞り込みはされない(>>247)
だけど、全鯖と絞り込みは別問題だから、
全鯖規制の判断をした場合でも、絞り込みが可能な場合もある(>>263)
という趣旨なら了解です。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/07(日) 04:50:23

犯罪性も何も無い単なる雑談１レスだけでプロバ丸ごと全鯖規制なんて削ジェンヌしかいねえよ
だから一人だけボコボコに大バッシング受けてんだろが
さっさとクビにしろよこいつ

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 09:18:22

記憶にないよ。
犯罪関係以外の規制って、ジェンヌ姫やったっけ？
削除板のほうの作業妨害か何かで発動したの？

プロバじゃなく、串か携帯だったかも知れないが、
夜勤さんのほうなら、ここにスレを立てた人が１レス規制になった人がいた気がしましたけど。
♯記憶違いだったら、すまん。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 11:36:11

「記憶にない」で済ませないで、ちゃんと調べて結果を記さなきゃ。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 12:22:14

他人にはソースソース言っておいて自分は記憶にございません…か

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1259741581/802
802 名前：削ジェンヌ ★[] 投稿日：2009/12/07(月) 11:29:58 ID:???0
あちゃー、まだタイミングが悪すぎるなあ。
ってことで、削除の私が絡んでるのは戻したよー。

いつかの薬案件でこんなことを抜かしてる訳だが
もう書き込みも止まって狐も時期的に解除していいって判断して解除したのに
独断で規制を再開させたのはどうなのかねえ

**名無しの報告** · NG

このスレまだあったの（笑）

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 13:12:58

>>271
それがジェンヌ姫の１レス規制のソースなの？

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 13:22:19

>>270
どうやったら、俺はジェンヌ姫が犯罪性も何も無い単なる雑談１レスだけでプロバ丸ごと全鯖規制してないと言う証明ができそう？

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:22:39

>>271
＞どうなのかねえ
「狐とジェンヌで判断を合わせなければ規制できない」なんていうシステムじゃないので
何の問題もないよ

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:27:32

>>275
書き込みも治まってた時期に無意味に規制を1週間延長させたことに何の問題もないと？
2chを守るため訴訟を防ぐためって理由ではまるでない被害も全くなかったこの時期の規制が？

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 13:31:09

>>276
そっちの意味か…
犯人が特定できてない場合だと解除が怖いよ。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:39:07

>>276
規制中に被害がなかったから規制するなって言ってることおかしいぞ

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:40:20

>>278
実際書き込みも治まってたしそうじゃなければ誤りでも狐は解除しなかったでしょ

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:44:37

>>279
狐の恩赦はいつも気まぐれだぞ。そこまで見てない

10周年目の年明けの時も何も考えず全部解除してただろ？
スレの中でもクリスマスの前祝いだって言ってるだろう

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 13:46:36

>>279
反対命題としてはアリな意見だと思うけど、

こっちで言う永久規制を扱うわけだから、それはどうなの？

しかもサーバー保護じゃなく、被害者保護だから。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 13:57:26

>>280
うん、だから解除に値すると判断して解除したんでしょ
訴訟も個人保護も鯖への負担も何の問題もなかったから解除した
このジェンヌの規制は全く成果を出さない規制であっただけじゃないのさ

>>281
被害者保護ったってもう書き込みは止んでただろ？
一時的に解除された後も書き込みはどこのプロバでもなかったわけで

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 14:10:08

>>282
「恩赦の時は何も考えず解除している、今回もそう」という話からどうやって「だから解除に値すると判断した」って話に飛べるんだよ

削除からの依頼は無条件で規制を受け付けることになってるわけで、削除関係の規制にFOXの判断（規制/解除に値する/値しない）は入らない

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 14:30:30

>>282
反対命題としてはそうだと思うけど、
俺も解除には不安があって怖い派。

どうしてもサーバー保護じゃないから、万が一が怖いんだよな。

もっとも、そのタイミングで板別(板別規制でボランティアが担当しなくなる場合は、板別申請者が通報代行)と言う話なら、不安要素は減るよね。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 14:33:44

つーかマンコに権限持たせんなよ・・。
無理やり管理職に女就かせてみてマジキチぶりを
発揮したように

【思考・性質・言動】　女　＝　チョン

ということは散々既出だろうが

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 15:26:13

>>283
恩赦というよりは規制から1ヵ月経って特に問題も起こってないから解除したって感じでしょ
クリスマスの前祝いにってのは解除後言われて発した言葉だったわけで元よりそのつもりではなかったととれる

◆TFBanninp6 · 2010/03/07(日) 15:38:54

そこを指摘したいわけじゃないんだろうけど、
犯人も突き止めてないのに、１ヶ月で解除しちゃったら、ちょっと早過ぎだね。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 19:19:42

別に突き止める気なんてないから、早いも遅いも無いよ。

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 20:50:16

>>269
そこはきちんと調べないと

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 21:54:25

つうかジェンヌもせこいよなぁ
自分で反論しに来ないで人をよこすなんてさ

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/07(日) 21:57:19

相手するに値しないと思ってるんだろ
でも目障りだからどうにかして辞めさせたいと

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 23:32:25

>>270 >>289
犯罪関係以外の規制をジェンヌがやってない(>>269)ことを証明するには、
ジェンヌが扱った規制をすべて列挙して確かにないことを示さないといけないが、
これは悪魔の証明であり困難。

一方、ジェンヌが扱った規制で、
たった1レスでISPまるごと全鯖規制(>>251)や、
犯罪性も何も無い単なる雑談１レスだけでプロバ丸ごと全鯖規制(>>268)
となったものが確かにあるのなら、そのソースを1つでも示せばよい。

>>251 や >>268 が事実に基づいて発言しているのなら、
すぐにでもソースを出せると思う。

[ ＾ω＾] **名無しの報告** · 2010/03/07(日) 23:38:40

困難と悪魔の証明は違うと思いますが

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 23:45:18

>>292
ソースが示された後、あんたの論旨はどう曲がってゆくのかが気になる
示すことに意味があるのかどうか

確かあれは岡田外務大臣事務所からの削除依頼スレだったかな

**名無しの報告** · 2010/03/07(日) 23:48:08

ソースを示すことに意味はあるだろｊｋ…

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:00:56

ソース示したぞ

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:05:21

＞たしか～だったかな

ソースになってない

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:10:51

>>292
>>271はスルーですか

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:25:05

>>297
確かだぞ
そうやって逃げるんかい

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:31:18

>>299
このスレのこのレスを
ジェンヌはこのスレのこのレスでこうしている、というのを
URL付きで示すのがソースってもんだよ

岡田の時にあったかな、というのはソースとは言わないな

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 00:34:11

悪魔の証明とか言いながら逃げてる方もいらっしゃいますが

◆TFBanninp6 · 2010/03/08(月) 01:44:40

雑談で１レス規制になったかならないかの確認以上に、
１レス規制があったとすれば、
なんの理由で１レス規制になったか？が知りたいと言う意味ではソースがあればあるにこしたことはないけど、
たぶん、そっちも見つからないだろ？

ただ…ジェンヌ姫は支部案件の規制担当者であって、
雑談の規制は担当してませんって。

>>288
支部で突き止めないと、解除できないじゃん。
タイーホするなり、プロバ解約させなきゃマズいじゃん。
規制の種類の問題で、支部案件が永久規制より軽くなることはほとんどないと思うよ。

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 02:25:07

>>298
>>271 の件の経緯は次の通り。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1259741581/769,770,772,776
ちきちーたが削除からの依頼案件で一ヶ月すぎたのを消した
もどすのがあったら教えてと言っているけど
クリスマスの前祝いということで消したままでいいと判断。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1259741581/794,802
ジェンヌからの規制依頼でプロバから返信きてないのも解除でいいのかと指摘され
ジェンヌが自分の絡んでるのを戻した。

つまり、>>271 は、>>251 や >>268 のソースではなく、
狐も時期的に解除していいって判断して解除したのにジェンヌが独断で規制を再開した
ことを示すソースである。

上の経緯を見ると、狐は「もどすのがあったら教えて」と言って
解除判断を他人に任せる意志を表示し、ジェンヌが戻した後は、
何の意志表示も示してないことから、ジェンヌの判断に同意してると推測できる。

従って、これはジェンヌが規制を再開したことが問題なのではなくて、
狐の解除判断が杜撰だったことが問題なんだと思う。
この点で狐あるいは2chにおける規制の管理体制を批判するのは結構だと思うが、
ジェンヌの解任を要望する根拠にはならないと思う。

>>293
なぜ違うと思うかを言ってくれれば、
私とあなたのどこに認識の違いがあるかを知る手がかりになると思う。

>>294
>>222 の下から辿れる↓の件のこと？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1256630318/

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 02:38:32

>>303
>>271はジェンヌが独断で意味のない規制を再開させたことについてで
>>251や>>268のソースとして出したつもりはなかったんですが

**名無しの報告** · 2010/03/08(月) 02:48:33

>>304
うん、そう思ったから >>292 では >>271 をスルーしたの。
でも、>>298 で >>292 宛てに >>271 を振ってこられたので、
まず、>>271 が >>258 や >>268 のソースでないことを明言したの。
その上で、>>271 に関する俺の意見は >>303 で述べた通り。
ジェンヌが意味のない規制を再開したことに非があるのではなくて、
狐がプロバから返信きてないのも解除してしまったことに非があると思う。