★110813 複数 Ｋ５ ◆fhyoEMjfb5f6によるコピペ荒らし報告5

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0442赤翡翠 ★
垢版 |
2011/09/04(日) 22:24:46.60ID:???0
>>441
そういう期限ってトップダウンで決めるもんじゃないと思いますが・・・。

あえて個人的な意見を書くなら、荒らされない状態になることで
必要性を感じる人が減ってしまうこともあるようなので、1週間位で
いいんじゃない？と思ったりします。

1週間で解除で、また話し合いが出来ないほとになったら1週間と。
1回限りと書いたんですけど、それはとりあえず置いておいて、必要なら
再度申請と。

板の利用者さんの危機意識というのが薄れてしまっても意味がないですし、
忘れた頃にまた議論では、また振り出しでいつまで経っても結論でないでしょうし。
0443｜→／＠Michael Sakuson ★
垢版 |
2011/09/04(日) 22:54:40.60ID:???0
>>442
トップダウンで決めてほしいという意味ではなく、全板が公平になる様にって意味で設定変更の人が基準を作ってくれたらいいなって思ったんです。
それぞれの★さんが個々に期限を決めてしまうと、あの板は期間が長かった/短かったなどの不公平感が出るかもしれないと。
統一基準があればそういう不公平は無くなるなあと。

> 1週間位で
> いいんじゃない？と思ったりします
すでに下記を参考に、今回はきりが良いところで9/30まででお願い済みでした。もっと短くする方が良かったですかね。
>>433
> 規制系ボラさんからの依頼分は数週間とか1ヶ月とかの時限に
> するのはありかもしれないですね。
0444｜→／＠Michael Sakuson ★
垢版 |
2011/09/04(日) 23:01:36.61ID:???0
>>442
> 荒らされない状態になることで
> 必要性を感じる人が減ってしまうこともあるようなので

それは私も思いました。里のスレで

> K5荒らしが減る→ニュース議論板の住人さんの中でK5に対する関心が薄れる→自治スレでのVIPタイプ正式導入の議論の参加者さんが減る
> →いつまでも正式導入/導入撤廃の結論が出ない→ぐだぐだ

って書きましたけれど、結構そういう予感はしたりしますね。やっぱり期間は短めの方が良かったのかなぁ。
期間が長すぎるとグダグダになるかなぁ。。
0445赤翡翠 ★
垢版 |
2011/09/04(日) 23:33:45.49ID:???0
まあ、やってみてあれなら変えればいいと。
柔軟に考えたほうがいいでしょ。
仕様が変わればまた変更しなきゃいけないかもですし。

ベストな値を探るよりは、手順だけある程度決めて
あとは状況に応じての方が、使用の変更とか状況の
変化に対しても融通が効きます。
0446｜→／＠Michael Sakuson ★
垢版 |
2011/09/05(月) 00:01:30.45ID:???0
わかりました。
それでは今回は一旦9/30のままで行ってみようと思います。
ありがとうございました。
0447名無しの報告
垢版 |
2011/09/07(水) 23:01:09.66ID:rFITakp2P
また暴れてたぞ

★110630 複数 Ｋ５ ◆fhyoEMjfb5f6によるコピペ荒らし報告４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1309393573/406-407


48 mnewsplus 　 223.25.133.5 (g1-223-25-133-5.bmobile.ne.jp) 17
49 mnewsplus 　 202.238.176.67 (bm202-238-176-67.bmobile.ne.jp) 14
50 mnewsplus 　 223.25.140.115 (g1-223-25-140-115.bmobile.ne.jp) 12
51 mnewsplus 　 223.25.143.96 (g1-223-25-143-96.bmobile.ne.jp) 9
52 mnewsplus 　 223.25.140.211 (g1-223-25-140-211.bmobile.ne.jp) 7
0448がる ★
垢版 |
2011/09/08(木) 12:35:19.18ID:???0
もろもろ確認しておりますよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況