ローカルルール設定変更議論 ★ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>431
告知はまだ行なっておりませんが、議論の結果がそのようになれば嬉しいです。
>>432
早速、他板の例を覗いて見ます。
>>433
ありがとうございます。
>>434
「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。
参考にいたします。
>>435
限られたスペースで伝えたいことを示すには、日本語の使い方もきちんとしなければと思いました。
「板のルール＝2chのルールか？」については、運営さんから頂いた回答と含めて、バス釣り板の住人で議論できればと思います。
>>436
ご指摘ありがとうございます。
その点が気になって、こちらにお邪魔させて頂きました。
参考にいたします。
>>437
言葉から受ける印象を大切にして議論してゆければと、個人的には思っています。
ありがとうございました。
皆様のご意見は、板に持ち帰って参考にさせていただきます。
引き続き、ご意見がありましたら、お聞かせください。
なお、バス釣り板自治スレッドでの議論については、以下のサイトにまとめてあります。
もし、感心をもたれましたら、暇つぶしにでも覗いてみてください。
「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/
皆様、ありがとうございました。 >>439
＞「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。
実は、俺はヘラブナなんだよｗ
釣り人へのマナー啓蒙は、同じ釣り愛好家として賛成したい
まあ、おまいらもがんがれよ >>339
バサーがみんなあなたのような人なら、日本の湖にバスが泳ぐ事もなかったでしょうに･･･
あれ？なんか矛盾が。ま、いいや、がんばってね。 自治関係では久々にまともな人のような気がする
最近変なのが多すぎ 最近というか、元々このスレは
キチガイ80％ 言質取り15％ 純粋な質問・相談5％
で出来てるのですよ。 変更人に質問
ブラックリストなんてあるんでしょうか？
変更人も削除人、時計坂の削除屋 ★同様、名前欄を見て質問に答えたり無視したりと
対応を変えているんでしょうか？
同一申請内容も、申請者によって対応を変えるんでしょうか？
上記内容が事実通り云々関わらず、下記当該スレにて説明しないと、憶測が２ちゃん
ねる全体に出回ったままになるので早急な対応が必要だと思いますが、早急な対応を
しないのなら、憶測が２ちゃんねる全体に出回ったまま放置し容認していると判断いたします。
＞削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/193
＞193 名前：名無しの良心[] 投稿日：2007/09/28(金) 03:47:51 HOST:07051060397502_ma wbcc4s08.ezweb.ne.jp
＞仕切屋は変更人からブラックリスト扱いを受けているから
＞いくら申請しても通らないけどな
＞たとえ他人の意見は聞いたって体裁をとったとしても 上に続いて質問
「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」 ブラックリスト「扱い」だよね
１行目から斜め上って… ＞憶測が２ちゃんねる全体に出回ったまま放置し容認していると判断いたします。
勝手に判断すればいいじゃない 身勝手に判断するような人はブラックリスト扱いになるよね 825 ：へげへげ ：2007/09/16(日) 18:51:31 HOST:89593 p2.2ch.net (219.125.148.203)
【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1185370589/464
464 :削ジェンヌ▲ ★ :sage :2007/09/16(日) 12:39:13 ID:???0
規制議論板に淡々と報告でいいんじゃないですか。
冷たい言い方かもしれませんが、整理板のスレでやっているあいだは
私はスルー検定実施中くらいに思っています。
806 ：最低人類０号 ：2007/09/17(月) 01:34:56 ID:3hT+KXCx
あー、連絡＆報告で呼び出してもぢぇんぬが対応しないのは管理人の削除だよ。諦めろ。
836 ：最低人類０号 ：2007/09/17(月) 13:06:40 ID:M2ShrSwf
雑魚と仕切屋が時計からレスもらえる可能性はゼロ。
名無しで書くかジェンヌのスルー指令が解除されるまでは。 【猿】悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 7匹目【嘘吐き】
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/l50
【テンプレ】
幾多の板で仕切りたがっては駄々捏ねるお馬鹿さん「F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y」についてのスレです。
なにやら過去には、ニュース系や東亜系で「◆85KgNR48dA」と名乗って右翼煽ってまわってたり、
土建板で「ＢＯＢＢＹ」「自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlE」などと名乗って引っ掻き回してたりもしてたらしいですよ。
■ 規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/ >>451
名無しさんを信用し、変更人を信用しないのであれば
名無しで申請するか、スレッド内で申請したい人を募ればいいと思いますが。
2chに書かれることはすべて正しいと思っているのであれば考えを改めるべきですね。
嘘なども書かれます。
どれが正しいかという事を2chは投稿段階で判断しません。
正しいものも正しくないものも書き込まれ、双方の意見があるから議論ができる。
そういう場所です。最終的に自分はどの意見を信用するのか、ということです。
利用する為には自分で判断する能力が問われてきます。
「嘘を放置したら嘘を本当だと判断しますよ、それでもいいんですか？」
あたなが嘘を本当だと認識しても構わないんですが
それを本当だと言って歩いたところで嘘だと言われるだけですし
嘘を広める手助けをしないよう、嘘か本当か分からないのであれば黙っているのが賢明かと思いますよ。
ただし、発言しない事を認められたとか言質として利用するつもりでしたらオススメしません。
実質認めたようなものだ、というのは思いこみの域を出ないからです。 >>452はどうなのでしょうか？
ちなみに私はすぐ上の>>451のレスとはまったく関係ありません >>460
自分に聞いているのでしょうか？
結論は変更人さん達でも、管理人というか持ち主であるひろゆきに聞くことになるでしょうね。
削除を統括しているジェンヌさんでも無理かなぁ。
多数決でお前（ひろゆき）のものは俺たちのものになりましたという事にはまずならないですから
持ち主にどこまで任せてくれるのかを聞かなくてはなりません。
どこまでという線を管理人が決めろという事になると面倒なのでまず決まりません。
現状維持でしょう。
となると、具体案を提示しその妥当性についてその都度判断してもらう事になると思います。
つまり、どこまで変えられるのかという具体性がいまいち見えない内容では結果が出せないので
こういう内容に変えたい、ここまで任せてほしいと提案しなければならず
>>452の質問に答えられる人間は管理人以外は居ないので
放置の結果、現状維持になるという事だと思いますが。 バス釣り板ローカルルールについて、ここでご質問させて頂いた者です。
バス釣り板自治スレッドでの議論は、一先ず沈静化いたしました。
皆様からはいろいろとご意見を頂き感謝しております。
再び議論が始まったときには、ぜひとも頂いたご意見を生かして行きたいと思います。
ご意見をお寄せ下さった皆様、ありがとうございました。
バス釣り板自治・ローカルルール変更議論スレッド７
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/bass/1188642665/l50
「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/ >>452
となりの晩御飯の献立を変更するにはどうしたらいいかを考えて書け >>452
> 上に続いて質問
> 「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」
今頃何言ってる。
確認した上で議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
下記の通り、運営系の板で、自治スレを立てて変更議論、申請をすることは可能です。
> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される
■まほら★に対する、詐欺板での質疑のまとめと補足、質疑の追加
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/726-730
【まほら★】
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょうとお答えすると、
> 他の誰も必要としないスレを強引に立てる上での根拠になっておりました。
【Ｆ板 仕切屋】
そういったことが理由でスレを立ててはいけない理由にはなりませんし、
削除ガイドラインに抵触する理由にもなりません。
スレを強引に立てた覚えもありませんし、削除理由も分からない状態で、
スレ立てを諦める動機もありません。
ひとり、必要だと思えば、スレは立てられるのです。
スレ立ての後、議論が進むのかどうかはまた別問題です。
では本題ですが、運営系の自治スレなしで、どういやってＬＲの変更議論をしろというのか。
→ 【現在返答待ち】 ああいう運営カテゴリの板のTOPに表示させるテキスト変更は、
管理人(かそれに準ずるもの)から許可を得ないと変えられないよ。 >>467
それはどの板のＬＲもいっしょ。
各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話↓は成立しない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/169 例えそうだとしても無理でしょうなぁ
コンセンサスがとれないもの >>469
何でコンセンサスが取れないと思うの？
皆がまともに議論してまっとなものになれば変更は可能と変更人が言っているのだから、
最初から諦めず、ガンガン議論すればいいと思いますよ。 >>468
どの板でも一緒じゃないよ。
俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。 アレが議論なら、ずいぶんとおめでたいおつむですなぁ
一通り読んでみたけど、議論になっているとは思えませんよ 現在、削除議論板のローカルルールは、削除人都合になっています。
ローカルルールとは本来、板利用者が決める者であり、
削除議論板とは、本来、削除人の判断に異議がある者が利用する板です。
ですから、もし、現在の削除議論板のローカルルールがおかしい、もしくは、
更なる改正案をお持ちの方は、
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/
にご意見を。
なぜだか、削除議論板だけがＩＰ表示なので、どうしても不都合な方は、
このスレにご意見を書いていただき、有益なご意見は転載させていただき、
議論に乗せたいと思いますので、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
規制議論板、運用情報板も削除されていますが、もし異議のある方は、
スレ立てを行ってください。 「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される」 じゃなくて
「客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。」 だよなぁ。
TBSじゃないんだから。
まぁそれはどうでもいいけど、とりあえず変更されることがあるかどうか、
っていう以前の問題なような印象があるなぁ。
ってまぁ、酔ってるので適当に流しといて。
ってこんなこと書かんでも100%流すでしょうが。 >>471
> 俺の常駐板のLR変更は管理人さんに確認取らずに行ったようだし。
それは変更内容によると思いますし、特に運営系だからといって特別扱いし、
掲示板利用者にとって不都合なまま放置する必要はないと思います。 なんだ、あんた悪名高いあの人か。
んなら相手するだけ無駄ですな。
# なんでコテ付けて出てこないんだろう。 >>477
> 管理人＞掲示板利用者だよ
そうだけど、俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは、
感じないんだけどなぁ〜。
だから、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。 文面がｱｯﾁ寄りになってますよ
さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ… >478
管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/844
844 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 14:08:18 ID:UuWNbnei BE:170093-S★(1001376)
？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/852
852 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 17:36:05 ID:UuWNbnei BE:283695-S★(1001377)
意味がよくわからないのはおいらだけですか？
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1184380632/859
859 ：ひろゆき ：2007/07/29(日) 18:25:46 ID:UuWNbnei BE:397297-S★(1001378)
証拠もないものを前提とされてもなぁ、と。
>>480>>481
その案件となんの関係があるんだい？？？キチガイ＠ID:shNDeg1K0クサッテル（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>478
その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
むしろ逆なことは多くされているように見受けられます
故にコンセンサスが取れないと言うのです >>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
多くのまっとうな意見を集める場を潰されているのが現状です。
> スレを拝読する限り、とてもそのようには感じられません
どのスレでしょうか？
> むしろ逆なことは多くされているように見受けられます
【逆なこと】とは？
具体的に引用やＵＲＬのレスを示して語説明をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 故にコンセンサスが取れないと言うのです
上記理由により、場がないという物理的な問題があります。 >>480
> >478
> 管理人が君の言ってることはよく分からんと書いてなかったっけ
ですから、> >478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。 >>479
> さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。 >>484
> その多くのまっとうな意見を集めるための努力をされてますか？
貴方の言う、集めるための努力、とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示してください。 >485
>我々掲示板利用者は、意見を集めるため、運営系の自治スレを立てているのですが、
>たった一人の削除人、時計坂の削除屋 ★から粘着ストーカー行為により削除されており、
よそでも聞いたけど返答が得られなかったので。
「我々」とは具体的に誰と誰と誰のことですか？
複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
具体的に「我々」に該当する固定ハンドルをお示しください。 いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
私はそう考えているんですがね。
(本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)
まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。 >>490
> 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
違いますか？
>>491
> いちいち説明されなきゃ理解できないような奴に何言ったって無駄ですよ。
無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
> 一度規制を食らって荒らしのお墨付きをもらった奴の意見なんぞ聞く耳を持つ必要はない、
どんな相手だろうが、まっとうな意見ならいいと思いますが。
【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
【荒らし】は、運営系の自治スレを削除し、議論の場を無くす時計坂の削除屋 ★と、
議論妨害するお前らキチガイだろ。
> 私はそう考えているんですがね。
それではダメですね。
間違った先入観は捨ててください。
> (本人は件の規制は不当だと主張しているようですが)
２ちゃんねるのルールではなく、恣意的な規制だったのは間違いありません。
> まほら氏の言葉を借りれば、まさに論外かと。
> きっと本人もびっくりするでしょうね、こういう形で引用されているんですから。
どういった形で使おうが、俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない。 >>493訂正
複数人じゃなくても、個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
>>492
> もう「誰が言ったかではなく」にすら該当しないな
なぜ？ > 個人的な感情で削除行為を行っている
ソースは?
> 無駄かどうかは説明してみないと分からないのでは？
その判断もできないレベルの人には...
> 【誰】の意見か、よりも【どのような】意見かが大切だと思いますが。
どう考えるかは個人の自由
> 議論妨害する
具体的なレス番は?
> 間違った先入観
そう判断する理由は?
> 恣意的な規制
そう判断する理由は?
> どういった形で使おうが
さすがは捏造を平気でする人の発言
> 俺様が聞き出した変更人の言質に変わりない
ぷっ、聞き出したｗ あー、496は撤回
この板でかまっちゃダメダメっと >493
> >>490
> > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
>
> 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> 違いますか？
違いますね。
複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。
しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。
わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
処理されても仕方のないことかと思います。
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？ やっぱり話が通じませんか
無駄な時間を使ってしまったようです
多くの人がスルーするのもよくわかりました
では、失礼 そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ない
> 474 名前：どくどくさぼてん[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 01:48:26 ID:65HmL1Rt0
> 変更されることがあるかどうか、
> っていう以前の問題 仕切屋の言う複数人は一応嘘ではないでしょ。
我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。
仕切屋と雑魚で二人。一応は複数で我々とは言えると。
雑魚は仕切屋の無条件な擁護者で賛同者。 せいぜい当番決めてこのきちがい猿を
交代で構って隔離よろしくお願いします。
構ってくらはい（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>487
> > さておき,多くのまっとうな却下がなされてるんですがねえ…
> 多くのまっとうな却下、というよりも、叩き行為の一貫ですね。
おまいさんがどう思おうとも関係ないかなあと。
叩きは云々というルールがあろうとも叩かれるような意見には叩きの意見が発生するんだしなー
却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？
> そして、削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
> 運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
> 都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
> そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
> 都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？ >486
ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。 >>500
> そんな捏造を言質として扱うなら自分もこの捏造を言質として全力で却下させていただきます。
ちゃんとソースを示した上で、発言してください。
>>504
> 却下の原因を探ろうともせず逆に却下する者の意見を誰が聞こうと思うのか。
却下というよりも、叩き行為の一貫としての議論妨害ですね。
正当な却下、異議なら、叩き板、叩きスレで発言するのではなく、
きちんと出てきて発言するべきでしょうね。
俺様の発言内容が、今まで自由にしてきたキチボラやお猿さんにとって都合の悪い
ものなんでしょうね。
これだけ必死に議論スレを削除したり、議論妨害しているのは。
> 議論する前に他人と会話する事から学んできたらどうでしょうか？
俺様はきちんと相手の発言を引用して会話していますよ。
お前らキチボラやお猿さんでしょ、一度脳内変換した後、別人格の仕切屋像を作り上げ、
わけわからん発言や叩きを繰り返しているのは。 >>504
> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？
だんだん話が逸れてきましたね。こちら↓に移動します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/254
>>505
> ひろゆき一人にさえ理解させられない人が、
ですから、>>478に書いたとおり、ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、
多くのまっとうな意見が集まれば、それほどハードルは高くないと思われます。
> もっと多くの人に理解させる事が出来るというのは面白い冗談ですね。
俺様一人が、多くの人に理解させようとしているのではありませんよ。
そういったことではなく、ここでは以下の２点を伝えたいわけであり、
運営板だろうが、改正議論する行為を諦めることなく、議論の場を儲け、
議論をして参りましょう、ということです。
(１)
俺様が過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない。
(２)
ひとりふたりの意見じゃ無理だけど、多くのまっとうな意見が集まれば、
それほどハードルは高くないと思われます。 ＞過去の管理人の発言等を読む限り、それほど独裁的な人だとは感じない
そうですね
本当に「ま っ と う な 意 見」なら、ひとりふたりの意見でもハードルは高くないです 途中で送信してしまったｗ
「ま っ と う で は な い 意 見」なら多勢の意見でもハードルは高いでしょう じゃ、そういうわけで
そろそろ他の板の相談者の方をお迎えしよう。 じゃ、そういうわけで
そろそろ他のょぅιﾞょの見物人を追放しよう ・削除議論板の板トップの文面は所謂「ローカルルール」ですか
・ローカルルールであるなら、板住人の合意の元、変更は可能ですか
・変更が可能であるなら、他板ＬＲと同様の申請手続きでよいですか
>501
>我々には、（雑魚/春/小春/乞食）のもう一人のsoftbankが居るから。
実のところ雑魚ペはあまり仕切屋の意見に賛同してるところは見受けられない。
「2chの体勢に反対する姿勢」には賛同してる様子だけどね。
あとは仕切屋叩き、には叩き返しているだけのような。
>>498
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/253
何のためによそのスレに書いたの？
スレの中の議論はスレの中で解決してほしいんだけどなぁ。
これ、次のレスで必ず答えてね。
あと次のレスではこれにも答えてよ。無視しないでさ。
・再掲
話を戻しますが「我々」という複数人は存在せず、
仕切屋と名乗るあなたおひとりのお話であると解釈してよろしいのですね？
> (１)
> 挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
> 示しているのでしょうか？
数が多くて数えきれませんなぁ。
おまえさんの発言中「キチガイ」「お猿さん並みの脳みそ」「キチボラ」「お猿さん」これ全部。
一般社会で言ったら侮辱罪の適用は免れないね。
ウソだと思うなら近くの交番に行って「キチガイ！」って10回くらい叫んでみな。
すぐお巡りさんがすっ飛んでくるから。
あと4年くらい前のひろゆきのレスを根拠として挙げたこともあったなぁ。
> (２)
> 「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
> 誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。
マルチポストによる規制歴のある人が何言ってんの？
「またこいつのスレ立てか、またマルチかもしれないな」と思われても仕方ない。
削除人は機械じゃないんだから感情があって当たり前。
機械のように動けというならそういう文言を考えて提案したらどうかね。
ちゃんと皆が納得し満足いくような文言ならひろゆきも採用するかもしれないよ。
> 削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
> 完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。
キャップ濫用に当たるか剥奪にあたるかはひろゆきかジェンヌが決める事じゃない？
現状何の権限も持ってないおまえさんが叫んだところでただの「思います」に過ぎないな。 他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↑の人が書いておられるように
いろいろ含むところはあるにしても、キチボラ、猿など侮蔑的な言葉を
使っている人が賛同を得られるわけがない
そんな人がルール作りに参加するなど笑止です >>517訂正
>他の人に言葉が全然出てこないですねぇ
↓
他の人のここに響く言葉が全然出てこないですねぇ メンタルヘルス板の住人でございます。
現在自治スレでローカルルールの変更を議論しているのですが、
自殺関連の投稿を何とかしたいとの要望が出てきました。
□■メンヘル板の自治を考えるスレ part41■□
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/utu/1190645757/274-
そこで、お伺いいたしたいのですが、以前「自殺仲間募集スレ」に関して議論されてましたが、
【わいわい】自殺仲間募集スレについて Part２【がやがや】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1135477655/
その結果、「自殺仲間募集スレ」や「自殺幇助発言」に関するガイドライン等お決まりになられましたでしょうか？ 結論って出てたっけな？議論に参加してたはずだけど記憶にない･･･ そのスレを見る限りでは結論は出ていないような感じですな。
とはいえ個人的には、犯罪に繋がる可能性もあるから、制限した方がよさげな気がする。
しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。 人を殺すような奴を、どうやって掲示板で制限するんだ？ 行動は制限できないだろうけど、仲間募集とかのいわば釣り場を制限する事はできるんじゃ。 釣り場を制限することで人殺しが人を殺さなくなるのだろうか 人殺しが人を殺さなくなるかどうかは２ちゃんにとって関係無い
公序良俗に反する釣り場を提供していいのかどうか >>529
それは公序良俗に反してないという意味？ ＞しばらく前に自殺仲間と偽って、やってきた相手を殺していた人が逮捕されたって事件あったよね確か。
死んじゃった人には悪いんだけど
自殺仲間を求める人は、悪くないのか
公序良俗に反するのは、掲示板ではなく、人だ あぁ、そういうことね
じゃあ、「公序良俗に反する行為を黙認する釣り場」でおｋ？ 制限するってもＮＧワードではじくとかﾘﾓﾎ晒すくらいしかシステム的にはできないんじゃない？
削除ガイドラインに加えても板住民から削除依頼がないと。
公序良俗に反するなら法律でなんとかしてもらえばいいんじゃね？
犯罪予告で次々と逮捕者が出ている掲示板なんだし
「友達募集」みたいなスレタイでやられたら、どうしようもねえよ
これもゆとり教育の弊害かね 犯罪予告と同じ方法で 通報→報告→削除 にすればいいんじゃね？ >536が一番無難な気がする。通報で救える命があるかもしれないし。
でもこうなるともうローカルルール関係なくなってるな。 ご質問したメンタルヘルス板の住人でございます。
>>521の件でございますが、以下の理解でよろしいでしょうか？
・自殺関連、自殺幇助スレ、自殺仲間募集スレのガイドラインは決まっていない。
・専門板ではOFF告知スレとして1つまでは許す。
・２ちゃんねるは出会い系ではない。
・犯罪投稿は規制議論板へ通報（警察・被害者には通報者が通報）
・メンタルヘルス板は専門板
そしてその理解の下、ローカルルールに記述する文言としての下記理解は正しいでしょうか？
１．「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK
２．「自殺幇助の投稿は禁止です。」
→犯罪なので当然OK
３．「自殺仲間募集スレは禁止です。」
→OFF板ではない、出会い系ではないという事からOK？（自殺仲間募集スレを狙い打ちなので微妙？）
ただし、上記「単発質問スレ、出会い・募集（OFF告知を除く）を目的としたスレは禁止です。」を
記述したらそれに含まれるので、重複した記述になる。
４．「自殺関連の投稿は禁止です。」
→板の性質からして必要とみなされない限り無理。（ガイドラインで禁止してない投稿の禁止だから。）
ローカルルールになったとしても、システム的に書き込みは可能だし、
削除依頼したとしても、削除人さんの巡回頻度・判断基準にも寄るが、
自殺関連の投稿を無くす事の実効性には疑問がある。啓蒙程度と割り切る方が気持ちが楽。
５．「犯罪投稿を見つけたら→規制議論板へ」
→当然OK ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
