>>647,650
＞60分2回で済むような場合にでも120分で対応しかねない議論展開だったので書いただけですから。
そのような展開ではなかったと思います。
何が何でも120分を使いたいなんて意見ありましたでしょうか。

＞＞120分なら利用者の利便性を理由に認めない
＞んなこと言っていない。
>>539でそう仰っていると思います。

＞30分、60分などで止めた場合、解除後に＊再度実況が行われているから＊また涼実を発動するというのが本来のスタンスのはずです。
＞ところが120分で停止させると言うのは、60分解除後に実況の有無を確認せず、問答無用でさらに60分延長させるのに等しい行為ではないでしょうか。
＞120分で涼実をかけるというのは「涼実60分解除後もどうせまた実況をするから」という憶測の上での理論であると思います。
　30分や60分の一時停止はいいけれど120分は60分2回に分けるべきだと仰っています。
これは利用者の利便性を優先しての発言でしょう。その裏付けとして>>569で
＞10分間止まっていることと、120分間止まっていることと、ユーザの利便性を損なうのはどちらでしょう。
＞(略)
と、停止時間が長い程利用者の利便性が損なわれるとの認識を示していらっしゃいます。
　そして>>539の続きで
＞もちろんこれは60分停止や30分停止にも当てはまるのですが、運用面での利便性・・・とでも言っておきましょうか。。。
と、60分までの一時停止は運用面での利便性即ちお止め組。の利便性が優先されると仰っています。
長時間の涼実 ★発動においては利用者の利便性とお止め組。の利便性はトレードオフだと仰っていますが、
時間の長短を基準としてどちらの理由を優先するか使い分ける必要があるのならどうぞご説明願います。

>>633
　単に使う機会が少ないだろうからという理由だけで
高校野球や24時間TV、年末の長時間時代劇などといった
長時間番組に対する選択肢を狭める必要があるのですか？
　鯖屋さんが720分までの選択肢を用意したのは長時間番組への対応も視野に入っていると思います。
120分は使うななどと言われなくても、もともと使う必要がなければ使わない、それだけのことです。
そこを敢えて事前に禁止しておく必要があるならその理由を十分な根拠とともにご説明いただきたいです。