BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1Jack ★
2016/05/11(水) 21:50:01.28ID:???0 BBS_USE_VIPQ2については、ここでがっつりとわいわいして下さい
2016/05/17(火) 11:31:27.66ID:yjHabsrM0
>>497
なら表示無しのスレ使えば解決
個人単位で表示しても意味が無い
スレ毎に表示する事に意味がある
そのスレにお前が来なければいいだけ
今俺が出した所でお前に利益も無いのに要求するのはバカ
冗談じゃなくマジでバカ
なら表示無しのスレ使えば解決
個人単位で表示しても意味が無い
スレ毎に表示する事に意味がある
そのスレにお前が来なければいいだけ
今俺が出した所でお前に利益も無いのに要求するのはバカ
冗談じゃなくマジでバカ
2016/05/17(火) 11:38:50.64ID:fwE1Wbem0
レスごとに一々書くよりスレ立て時に一度だけ設定するほうが楽だよね
もっと言うと、板別に設定を固定してしまえば、スレ立てで設定する必要も無い
全板統一設定にするのはさらに楽
でも、板毎の事情に合わせ、さらにスレ毎の事情にも合わせた結果、
妥協案としてスレ毎に設定できる方式という着地点に落ち着いたんだろう
もっと言うと、板別に設定を固定してしまえば、スレ立てで設定する必要も無い
全板統一設定にするのはさらに楽
でも、板毎の事情に合わせ、さらにスレ毎の事情にも合わせた結果、
妥協案としてスレ毎に設定できる方式という着地点に落ち着いたんだろう
2016/05/17(火) 11:46:49.35ID:UIwlzd+t0
＞レスごとに一々書くよりスレ立て時に一度だけ設定するほうが楽だよね
いちいちsageとか書かかないですむのと同じようにこれは専ブラでどうとでもなるんじゃ？
いちいちsageとか書かかないですむのと同じようにこれは専ブラでどうとでもなるんじゃ？
2016/05/17(火) 11:59:56.74ID:yjHabsrM0
有りと無しで重複可なんだから無しを立てて引っ込んでればいいんじゃ？
2016/05/17(火) 12:13:53.23ID:fwE1Wbem0
レスごとに設定するなら、コテハンと変わらないだろ
自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
2016/05/17(火) 12:20:07.51ID:iuAV2Nni0
2016/05/17(火) 12:27:59.88ID:UIwlzd+t0
>>502
落ち着けよ
＞自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
そこまで有能な機能じゃないし
一時的に!slipを使うって選択肢もあるってだけの話ですべてそうしろなんて言ってない
落ち着けよ
＞自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
そこまで有能な機能じゃないし
一時的に!slipを使うって選択肢もあるってだけの話ですべてそうしろなんて言ってない
2016/05/17(火) 12:44:37.30ID:yjHabsrM0
2016/05/17(火) 12:49:41.73ID:+YMWj5r50
2016/05/17(火) 12:52:27.25ID:+YMWj5r50
2016/05/17(火) 12:53:22.40ID:+YMWj5r50
>>488
何で同じと思う？
入れたり外したりする場合は、入れたり外したりを決定する人がいるでしょ？
表示したい人が表示する場合は、表示するかしないかは個人が自由に選択できる
表示派が多ければ非表示の方が浮くし、表示派が少なければ表示する方が浮く
>>489
どう違う？まったく同じと言うつもりはないけど、
表示派が多いスレでは、非表示は非表示で目立つから、ほぼ同等でしょ？
表示派が少なければ違うけど、少ないんだから違って当然
>>498
> 個人単位で表示しても意味が無い
> スレ毎に表示する事に意味がある
どういう意味が無くて、どういう意味があるか、具体的に書くといい
>>364
同意
>>368
全員とは言わないまでも、大多数が自ら表示しようとしないのなら、
表示させたがってるのは、一部の人だけってこと
何で同じと思う？
入れたり外したりする場合は、入れたり外したりを決定する人がいるでしょ？
表示したい人が表示する場合は、表示するかしないかは個人が自由に選択できる
表示派が多ければ非表示の方が浮くし、表示派が少なければ表示する方が浮く
>>489
どう違う？まったく同じと言うつもりはないけど、
表示派が多いスレでは、非表示は非表示で目立つから、ほぼ同等でしょ？
表示派が少なければ違うけど、少ないんだから違って当然
>>498
> 個人単位で表示しても意味が無い
> スレ毎に表示する事に意味がある
どういう意味が無くて、どういう意味があるか、具体的に書くといい
>>364
同意
>>368
全員とは言わないまでも、大多数が自ら表示しようとしないのなら、
表示させたがってるのは、一部の人だけってこと
2016/05/17(火) 12:55:29.14ID:uYd/15Ky0
2016/05/17(火) 12:59:17.31ID:fwE1Wbem0
落ち着きを失ってないレスに対し「落ち着けよ」と書く意味が分からん
自分のほうが理性的だと見せたいからか
自分のほうが理性的だと見せたいからか
2016/05/17(火) 13:13:50.84ID:yjHabsrM0
2016/05/17(火) 13:15:42.27ID:CZ+iYUNn0
SLIPを各人が勝手に使うコテハンと同じに見てるなら君はSLIPなしのスレを立ててそこに引っ込んでいればいい
2016/05/17(火) 13:59:18.05ID:7zXlcYXc0
2016/05/17(火) 14:05:41.32ID:mnqgGqSb0
544 名前：サクライロ ★[sage] 投稿日：2016/05/17(火) 00:16:45.85 ID:CAP_USER9
ここまでみました。
（中略）
あとSLIPありなしスレの処理に関しましてはSLIP開発・導入後に削除ガイドラインの改定や
管理人（Jimさん）による裁定追加が行われていませんので、ボランティアは削除ガイドライン通り
SLIP関係なく、「スレたて時期、ついているレスなどから総合的に判断」に基づいて
重複スレ処理を行っています。
ここまでみました。
（中略）
あとSLIPありなしスレの処理に関しましてはSLIP開発・導入後に削除ガイドラインの改定や
管理人（Jimさん）による裁定追加が行われていませんので、ボランティアは削除ガイドライン通り
SLIP関係なく、「スレたて時期、ついているレスなどから総合的に判断」に基づいて
重複スレ処理を行っています。
2016/05/17(火) 14:09:47.72ID:w/cL0Lxq0
GLと矛盾する設定を押し付けておいて裁定追加も行わない管理人という2chの癌
2016/05/17(火) 14:19:36.94ID:AOM07zdg0
結局は運営側がこうやるってルールが曖昧なせいで
荒らしが好き勝手やれる状態って感じなのかね
荒らしが好き勝手やれる状態って感じなのかね
2016/05/17(火) 14:52:24.51ID:UIwlzd+t0
>>510
＞レスごとに設定するなら、コテハンと変わらないだろ
文字列そのものに自己主張がなく、なりすましの危険性が低いということからコテよりトリップやフシアナに近い
同じと断じるのは乱暴じゃね。ついでに素朴な疑問なんだがコテは悪なのか？
＞自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
抑制効果がないとは言わないが、本質は個々の閲覧者が気に入らないレス主をあぶり出しやすくするための追加識別子だろう？
落ち着いてくれよ
＞レスごとに設定するなら、コテハンと変わらないだろ
文字列そのものに自己主張がなく、なりすましの危険性が低いということからコテよりトリップやフシアナに近い
同じと断じるのは乱暴じゃね。ついでに素朴な疑問なんだがコテは悪なのか？
＞自己主張も自演も騙りもできないように強制的に表示されるのがミソなんじゃねーか
抑制効果がないとは言わないが、本質は個々の閲覧者が気に入らないレス主をあぶり出しやすくするための追加識別子だろう？
落ち着いてくれよ
2016/05/17(火) 14:55:43.51ID:09clj2jy0
>>514
元スレのURLもお願いします
元スレのURLもお願いします
2016/05/17(火) 15:03:28.86ID:yjHabsrM0
>>517
むしろ自演認定から逃れられやすくなるんだが
むしろ自演認定から逃れられやすくなるんだが
2016/05/17(火) 15:08:10.62ID:4fTRbSWJ0
トリップはコテハンですがな・・・
2016/05/17(火) 15:09:01.80ID:0XAeyXbc0
IDすらも無かった時代は文体とか臭いだけで人物透視しまくってたからな
2016/05/17(火) 15:19:49.00ID:4fTRbSWJ0
>>514に関しては、削除制板の544レス以上ついてるスレをいくつか見てみたけど
それらしいのは発見できず。それどころかサクライロ ★なる削除人も発見できず。
そりゃ当然だ、だってPINKの削除人なんだから・・・orz
ascii2d：半角二次元[スレッド削除]
http://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1269800675/ (R-18リンク注意）
まあ、かねてから言ってる通り、削除されたならその削除された
事例ごとに議論せえって事やね。使い分けを騙ったただの乱立とかまで
処理すんなとか言いたいなら、これを言質に使って好き勝手言えばいいと思うけど。
それらしいのは発見できず。それどころかサクライロ ★なる削除人も発見できず。
そりゃ当然だ、だってPINKの削除人なんだから・・・orz
ascii2d：半角二次元[スレッド削除]
http://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/housekeeping/1269800675/ (R-18リンク注意）
まあ、かねてから言ってる通り、削除されたならその削除された
事例ごとに議論せえって事やね。使い分けを騙ったただの乱立とかまで
処理すんなとか言いたいなら、これを言質に使って好き勝手言えばいいと思うけど。
2016/05/17(火) 17:23:27.11ID:0XAeyXbc0
デマコピペを拡散する無責任な輩を警戒対象にするためにも、特定しやすい記号が必要だな
ただの馬鹿とかイタいだけの奴は反省して改善の見込みもあるが、嘘つきはそうじゃないからな
ただの馬鹿とかイタいだけの奴は反省して改善の見込みもあるが、嘘つきはそうじゃないからな
SETTING.TXTでBBS_SLIP=vvvvvが設定されてる板でスレ住民が全員ﾜｯﾁｮｲ使用中
↓
何らかの理由でBBS_SLIP=vvvvvが無くなる
↓
ﾜｯﾁｮｲがあるときには来なかった荒らしが来る
↓
住民が自主的にﾜｯﾁｮｲを付け始める
こういうパターンなら見たことある
でもこういうSLIPについて詳しい住民がいる板は、今はとっくにVIPQ2を導入してるから過去スレ漁らないと見つからないと思う
↓
何らかの理由でBBS_SLIP=vvvvvが無くなる
↓
ﾜｯﾁｮｲがあるときには来なかった荒らしが来る
↓
住民が自主的にﾜｯﾁｮｲを付け始める
こういうパターンなら見たことある
でもこういうSLIPについて詳しい住民がいる板は、今はとっくにVIPQ2を導入してるから過去スレ漁らないと見つからないと思う
2016/05/17(火) 17:36:32.22ID:IILfoxEK0
具体的なurl出さないといくらでも妄想だって言われても仕方ないと思うけど
526動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 19:35:33.26ID:KpqDaJWk0527動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 19:36:56.10ID:KpqDaJWk02016/05/17(火) 19:45:07.20ID:NyvDzy3Z0
2016/05/17(火) 20:03:01.52ID:yEVhKpOe0
仮に自民が金出して工作してるとする
時給1000−2000円程度だったら中の人の知力レベルはしれてるだろうから
論破簡単と言うか煽ったら蹴散らせそう
時給1万とか出してる場合多数派工作じゃなくて淡々と論破してくるだろうから
そういうのは手ごわいと思う 喧嘩しがいがある
時給1000−2000円程度だったら中の人の知力レベルはしれてるだろうから
論破簡単と言うか煽ったら蹴散らせそう
時給1万とか出してる場合多数派工作じゃなくて淡々と論破してくるだろうから
そういうのは手ごわいと思う 喧嘩しがいがある
531動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 20:26:03.55ID:KpqDaJWk0 投票とかどうでもいいなら一人で申請しても設定が入るわけだよｗ
533動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 20:46:49.61ID:KpqDaJWk0 投票とかどうでもよくて「運営がセンスが良い」と感じたら入れるんだよね
あと利害がなんかある場合は入るのだろう
判るよ
あと利害がなんかある場合は入るのだろう
判るよ
2016/05/17(火) 20:47:29.75ID:3keHAgJ/0
(申請すれば設定してもらえると思ってるアホ)
2016/05/17(火) 21:06:31.88ID:h4eL8Mn60
一人当たりの一日の書き込みを8回までに制限して、
新規IPアドレスは、当日の書き込みは不可で、翌日から書き込みOKにする。
これで荒らしは絶滅するだろう。
新規IPアドレスは、当日の書き込みは不可で、翌日から書き込みOKにする。
これで荒らしは絶滅するだろう。
2016/05/17(火) 21:07:28.63ID:zDPH5fru0
「議論が充分に尽くされていませんので却下」
まっ、これで決まりでしょ
まっ、これで決まりでしょ
537動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 21:24:51.26ID:KpqDaJWk0 議論を見たいわけじゃないのだろ？
だって他人の議論見て面白いか？
だって他人の議論見て面白いか？
2016/05/17(火) 21:43:57.42ID:yEVhKpOe0
参考
朝生 TVタックル そこまで言って委員会他、多数
朝生 TVタックル そこまで言って委員会他、多数
2016/05/17(火) 21:59:06.88ID:0XAeyXbc0
540動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 22:03:04.46ID:KpqDaJWk0 朝生とか議論じゃなくて結論が出もしないのに
真剣になってたたき合うのが楽しいのだろう。
運営はどの部分を見て判断してるのかさっぱり判らないよ
もっとも自分はろくにその手の議論をまだ見た事ないが
早く申請が一杯来ないかなぁ
真剣になってたたき合うのが楽しいのだろう。
運営はどの部分を見て判断してるのかさっぱり判らないよ
もっとも自分はろくにその手の議論をまだ見た事ないが
早く申請が一杯来ないかなぁ
>>540
Jackに代表される【削除人・設定変更係・IP/ISP規制人・報告人系などの運営ボラ】。
【一人で決めるMangoや狐】とその取り巻き。
これらは明らかに分けて【考え・対応】しなけりゃ意味が無い。
今からこの手のことやろうとしてるJack系列のボラのほとんどがキッチリしてるけど、
皆本業が忙しく２ちゃんに時間がなかなか裂けない。
なのでMangoや狐への直談判が大人気でまあこれが混乱の元なんだけどな。
あと
ボラが自身の権限内で決定させた判断には、
他のボラは余程の事が無い限り口出ししたり批判したりする事はない。
まあ名無しでなら議論や疑義、処分の発議を書く事はあるが。
Jackに代表される【削除人・設定変更係・IP/ISP規制人・報告人系などの運営ボラ】。
【一人で決めるMangoや狐】とその取り巻き。
これらは明らかに分けて【考え・対応】しなけりゃ意味が無い。
今からこの手のことやろうとしてるJack系列のボラのほとんどがキッチリしてるけど、
皆本業が忙しく２ちゃんに時間がなかなか裂けない。
なのでMangoや狐への直談判が大人気でまあこれが混乱の元なんだけどな。
あと
ボラが自身の権限内で決定させた判断には、
他のボラは余程の事が無い限り口出ししたり批判したりする事はない。
まあ名無しでなら議論や疑義、処分の発議を書く事はあるが。
542動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/17(火) 23:21:22.35ID:KpqDaJWk0 その取り巻きが誤認識をさせてる感じか
べったり張り付いてお世辞をいいながら
2chに悪さする系？
自治荒らしタイプだね
べったり張り付いてお世辞をいいながら
2chに悪さする系？
自治荒らしタイプだね
2016/05/17(火) 23:25:03.80ID:0XAeyXbc0
別にお前の２ちゃんねるじゃないだろ
何と戦ってるんだ
何と戦ってるんだ
2016/05/18(水) 04:34:27.19ID:qttmdm690
545動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/18(水) 07:06:17.87ID:zeo3JR0B0 だって動機なんて簡単
前の設定で問題無かったから
問題ないのに誰かが秘密な場所で変えたら混乱する
問題があるならまず声を上げればいいじゃないですか
なぜそれをしないのか
前の設定で問題無かったから
問題ないのに誰かが秘密な場所で変えたら混乱する
問題があるならまず声を上げればいいじゃないですか
なぜそれをしないのか
2016/05/18(水) 07:21:26.11ID:wGUzT0LI0
>>511
> 既にこのスレで散々既出だから読み返せ
何が既出？ >>508 のどの部分に反応して、既出と言ってるのかわからないし、
どのレスのことを指して既出と言ってるかもわからない
本当に既出なら、アンカで示した方が、伝えたいことを明確にできる
> スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で既に同等
何と何が同等？
>>489 「個々で表示するのとスレ全体で表示するのとでは意味が違う」
>>508 「表示派が多いスレでは、非表示は非表示で目立つから、ほぼ同等でしょ？」
>>511 「スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で既に同等」
この文脈だと、個々で表示するのとスレ全体で表示するのとでは、
(スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で)既に同等と読めるけど？
>>513
「荒らしを排除」とはどういうこと？
荒らしが書き込まないということ？荒らしが書き込んでもNGできるということ？
荒らしって何？そこを明確にしないで、実在するかどうか言っても、机上の空論だ
>>508 の「表示したい人が表示する」というのは、
たとえ今 >>513 のスレが実在しなくても、やろうと思えばできるということ
全スレ見てるわけではないから、実在しないとは言えないけど、
もし今実在しないなら、やろうと思わないからだと思うよ
> 既にこのスレで散々既出だから読み返せ
何が既出？ >>508 のどの部分に反応して、既出と言ってるのかわからないし、
どのレスのことを指して既出と言ってるかもわからない
本当に既出なら、アンカで示した方が、伝えたいことを明確にできる
> スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で既に同等
何と何が同等？
>>489 「個々で表示するのとスレ全体で表示するのとでは意味が違う」
>>508 「表示派が多いスレでは、非表示は非表示で目立つから、ほぼ同等でしょ？」
>>511 「スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で既に同等」
この文脈だと、個々で表示するのとスレ全体で表示するのとでは、
(スレ毎にON/OFF設定ができて共存もできる時点で)既に同等と読めるけど？
>>513
「荒らしを排除」とはどういうこと？
荒らしが書き込まないということ？荒らしが書き込んでもNGできるということ？
荒らしって何？そこを明確にしないで、実在するかどうか言っても、机上の空論だ
>>508 の「表示したい人が表示する」というのは、
たとえ今 >>513 のスレが実在しなくても、やろうと思えばできるということ
全スレ見てるわけではないから、実在しないとは言えないけど、
もし今実在しないなら、やろうと思わないからだと思うよ
547動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/18(水) 07:25:28.17ID:zeo3JR0B0 ＞荒らしが書き込んでもNGできるということ？
ﾜｯﾁｮｲの売りはNGにしやすい
嫌いな奴は見たくない
ブロックして何が悪い
スレはそいつの個人のものじゃないだろｗ
ブログでやれ
ﾜｯﾁｮｲの売りはNGにしやすい
嫌いな奴は見たくない
ブロックして何が悪い
スレはそいつの個人のものじゃないだろｗ
ブログでやれ
2016/05/18(水) 07:52:52.99ID:odJaJbbi0
情弱は書き込むなよー
http://shiba.2ch.net/test/read.cgi/anime/1463394908/54
54 風の谷の名無しさん＠実況は実況板で＠無断転載は禁止 2016/05/18(水) 07:13:06.71
>>50
議論を見るのは運営なのでIDが元から不要
IDを無くす事でフラットに書ける
ちなみにここはテストなんで申請が始まったら★【自治：本番】にして立て直す
http://shiba.2ch.net/test/read.cgi/anime/1463394908/54
54 風の谷の名無しさん＠実況は実況板で＠無断転載は禁止 2016/05/18(水) 07:13:06.71
>>50
議論を見るのは運営なのでIDが元から不要
IDを無くす事でフラットに書ける
ちなみにここはテストなんで申請が始まったら★【自治：本番】にして立て直す
2016/05/18(水) 08:31:36.32ID:edVVeqRI0
2016/05/18(水) 08:54:49.15ID:9Kj9iEpQ0
2016/05/18(水) 09:00:50.86ID:VuKQvK1v0
2016/05/18(水) 09:04:04.69ID:9Kj9iEpQ0
それをおま環と言う
正規表現を使えば割と簡単よ
2016/05/18(水) 11:01:10.26ID:xuRU5YGI0
555あぼーん
NGNGあぼーん
2016/05/18(水) 11:46:40.00ID:kxKWq2SJ0
>>546
> >>508 の「表示したい人が表示する」というのは、
> たとえ今 >>513 のスレが実在しなくても、やろうと思えばできるということ
> 全スレ見てるわけではないから、実在しないとは言えないけど、
> もし今実在しないなら、やろうと思わないからだと思うよ
やればできる、なんて理屈を信じていいのは中学生までだ
誰にもできていない事ができるのは、選ばれた天才だけだ
大多数の凡人は、誰かの真似をしていくだけ
つまり、実例が存在しない、あるいは存在しているがレアケース、
などという事は、凡人には実行不可能ということだ
まとめ
●実証無き脳内理論は中二病
●認めさせたければ>>508の実例を「たくさん」持ってこい
> >>508 の「表示したい人が表示する」というのは、
> たとえ今 >>513 のスレが実在しなくても、やろうと思えばできるということ
> 全スレ見てるわけではないから、実在しないとは言えないけど、
> もし今実在しないなら、やろうと思わないからだと思うよ
やればできる、なんて理屈を信じていいのは中学生までだ
誰にもできていない事ができるのは、選ばれた天才だけだ
大多数の凡人は、誰かの真似をしていくだけ
つまり、実例が存在しない、あるいは存在しているがレアケース、
などという事は、凡人には実行不可能ということだ
まとめ
●実証無き脳内理論は中二病
●認めさせたければ>>508の実例を「たくさん」持ってこい
2016/05/18(水) 12:53:09.12ID:jzDAG5Ww0
がっつり議論しろ、なんて事は運営は一言も言ってないんだよなぁ。
何故か議論しなきゃいけない、議論前提、議論してなきゃいくら確固たる論拠出しても無効、
みたいな間違った認識が以前から広まってるし、今も広まってるけど。
以前ひたすら「議論がなされいない」「板全体への告知が不足している」と連呼する
ばかりの荒らしと、それに乗せられた普通の人とが連携してえらい目に遭ったから余計そう思う。
ちなみに、その人達は「じゃあ君らで議論して告知して改めて決め直してよ」と言ったら
一週間の間何一つ物事を進められなかったりしたんだけどね。
>>551
専ブラ使ってたらNGnameに設定するだけでOKよ。
何も難しい事は無い。
専ブラ使えない環境ならそりゃ諦めろとなるけど、
NGIDが出来る専ブラでなら大概可能なはずだよ。
>>545
前の設定で問題が無く、新しい設定になったら問題が起こったというのなら、
その問題について声を挙げればいい事だと思うけど。
問題は（ややこしい）、その問題の具体性などが特に何も無く、
ただ「前これで問題なかったんだから戻せ」と言ってる人が多数である
という事だと思うよ。
前の設定で問題なかったのが変わったけど、変わった設定でも実は特に
問題が無い、というような場合に「混乱する」という主観的な根拠だけで
元に戻せと言われても、そもそも変更した上でデータを取ってる人たちから
すれば、単なるノイズとしてしか扱ってもらえんでしょう。
具体的にデータとして何らかの問題発生が提示できない限りは。
何故か議論しなきゃいけない、議論前提、議論してなきゃいくら確固たる論拠出しても無効、
みたいな間違った認識が以前から広まってるし、今も広まってるけど。
以前ひたすら「議論がなされいない」「板全体への告知が不足している」と連呼する
ばかりの荒らしと、それに乗せられた普通の人とが連携してえらい目に遭ったから余計そう思う。
ちなみに、その人達は「じゃあ君らで議論して告知して改めて決め直してよ」と言ったら
一週間の間何一つ物事を進められなかったりしたんだけどね。
>>551
専ブラ使ってたらNGnameに設定するだけでOKよ。
何も難しい事は無い。
専ブラ使えない環境ならそりゃ諦めろとなるけど、
NGIDが出来る専ブラでなら大概可能なはずだよ。
>>545
前の設定で問題が無く、新しい設定になったら問題が起こったというのなら、
その問題について声を挙げればいい事だと思うけど。
問題は（ややこしい）、その問題の具体性などが特に何も無く、
ただ「前これで問題なかったんだから戻せ」と言ってる人が多数である
という事だと思うよ。
前の設定で問題なかったのが変わったけど、変わった設定でも実は特に
問題が無い、というような場合に「混乱する」という主観的な根拠だけで
元に戻せと言われても、そもそも変更した上でデータを取ってる人たちから
すれば、単なるノイズとしてしか扱ってもらえんでしょう。
具体的にデータとして何らかの問題発生が提示できない限りは。
2016/05/18(水) 13:04:04.17ID:QNO3/dOm0
「2ch」に加えて「2ちゃんねる」の商標権も、西村とかいう人のものに
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1463206812/
利用料→ 錆負荷軽減 VIPQ2停止 → 強制ワッチョイ導入 運営停止
そうなのけ？
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1463206812/
利用料→ 錆負荷軽減 VIPQ2停止 → 強制ワッチョイ導入 運営停止
そうなのけ？
2016/05/18(水) 13:06:52.62ID:jzDAG5Ww0
>>558
下にも書いてるけど、裁判でひろゆきが「2ちゃんはもう自分の物ではない、合意の上でJimに譲渡した」
と言っている関係で、そのJimに対して商標権を主張する事に関する合理性がどの程度あるのか
という所を問う裁判なんかも必要になりそうだし、すぐにすぐ何らかの影響が出るような案件では
無いようだね。
下にも書いてるけど、裁判でひろゆきが「2ちゃんはもう自分の物ではない、合意の上でJimに譲渡した」
と言っている関係で、そのJimに対して商標権を主張する事に関する合理性がどの程度あるのか
という所を問う裁判なんかも必要になりそうだし、すぐにすぐ何らかの影響が出るような案件では
無いようだね。
2016/05/18(水) 13:07:33.06ID:lpaa7HwI0
>>557
> がっつり議論しろ、なんて事は運営は一言も言ってないんだよなぁ。
↓
> それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/113
> 113 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 21:00:00.54 ID:???0
> わたしは変更出来る人がやったことについては基本的には妥当だという性善説ですので、
> それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
> これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
> それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
> がっつり議論しろ、なんて事は運営は一言も言ってないんだよなぁ。
↓
> それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/113
> 113 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 21:00:00.54 ID:???0
> わたしは変更出来る人がやったことについては基本的には妥当だという性善説ですので、
> それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
> これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
> それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
2016/05/18(水) 13:10:41.27ID:jzDAG5Ww0
>>560
それは「議論を」ではなく「納得できる材料の提示を」なんだよなぁ・・・。
＞これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
無論、その過程で議論が生まれる事はありえるだろうが、材料の提示に対して
有効な反論も無しに「議論してないから無効」「議論していないから認められない」
と言えるような言質ではありえない。
それは「議論を」ではなく「納得できる材料の提示を」なんだよなぁ・・・。
＞これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
無論、その過程で議論が生まれる事はありえるだろうが、材料の提示に対して
有効な反論も無しに「議論してないから無効」「議論していないから認められない」
と言えるような言質ではありえない。
2016/05/18(水) 13:20:27.53ID:lpaa7HwI0
2016/05/18(水) 17:30:31.26ID:9Kj9iEpQ0
2016/05/18(水) 17:34:38.92ID:kxKWq2SJ0
2016/05/18(水) 17:53:45.85ID:x5VKt2Tp0
>>560
何度言い返されてもずっと同じ事繰り返すよな
何度言い返されてもずっと同じ事繰り返すよな
2016/05/18(水) 18:09:44.48ID:ZZ9DqSCe0
がっつり議論を求められた時点で
もはや議論の有志がごっそり減ってNG大好き思考停止が喜ぶだけのVIPQ2に存在価値は無いんだよなあ
もはや議論の有志がごっそり減ってNG大好き思考停止が喜ぶだけのVIPQ2に存在価値は無いんだよなあ
567動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/18(水) 19:23:26.96ID:zeo3JR0B0 >>557
>前の設定で問題が無く、新しい設定になったら問題が起こったというのなら、
>その問題について声を挙げればいい事だと思うけど。
自治スレで問題点を書いてるよ。
だから設定を変わる前になんで声を上げないのかと書いてる。
当時は自治スレでは削除だけ定期的に問題にされていたので
削除スレに行けと書いといた。
具体性は書いてるから大丈夫
＞変更した上でデータを取ってる人たちから
それどこにあるの？データ上変わらないと言う証拠あるの？
もしデータ主義ならば、設定変更で変化した事と
データとの因果関係を提示する必要がある
データを定時的に取得してどう影響が出たのか
解析するのか？それを賛成派がやってるのか？
例えば荒らしが減ったデータを定量的に証拠を出せるのあんた？
かなり無理と思うぞ
>前の設定で問題が無く、新しい設定になったら問題が起こったというのなら、
>その問題について声を挙げればいい事だと思うけど。
自治スレで問題点を書いてるよ。
だから設定を変わる前になんで声を上げないのかと書いてる。
当時は自治スレでは削除だけ定期的に問題にされていたので
削除スレに行けと書いといた。
具体性は書いてるから大丈夫
＞変更した上でデータを取ってる人たちから
それどこにあるの？データ上変わらないと言う証拠あるの？
もしデータ主義ならば、設定変更で変化した事と
データとの因果関係を提示する必要がある
データを定時的に取得してどう影響が出たのか
解析するのか？それを賛成派がやってるのか？
例えば荒らしが減ったデータを定量的に証拠を出せるのあんた？
かなり無理と思うぞ
568某鯔
2016/05/19(木) 04:53:00.77ID:Re7L/7yJ0 板設定など各種変更の作業場
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1462971331/22
> Jackさーん？いつになりますかねえ？
> こっちは散々意味の無い議論に参加させられるだけさせられて騙し討ちかのようにVIPQ2やらないだの不満は別スレでやれだの言って、
> あっちのスレで何回も質問があったのにスルーしてのうのうと自分のやりたいことだけするのは卑怯だよ？
> 自分から受け付けるって言ったんだから、いつやるって表明して誠意見せてよ。
> こっちだって信じてあのスレで待ってんだからさ。
> まあこれ以上はスレチだからこちらでお待ちしています。
書き方と場所を考えてください。それとも逆に放置させるのが目的ですか？
小馬鹿にしたような書き方じゃなく、かつ、適切なスレで。
夜勤さんMangoさんと同じノリで通用する人じゃないですよ。
場違い甚だしい作業スレに雑言書いてる様では一層悪い方向（放置）にしか進みません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1462971331/22
> Jackさーん？いつになりますかねえ？
> こっちは散々意味の無い議論に参加させられるだけさせられて騙し討ちかのようにVIPQ2やらないだの不満は別スレでやれだの言って、
> あっちのスレで何回も質問があったのにスルーしてのうのうと自分のやりたいことだけするのは卑怯だよ？
> 自分から受け付けるって言ったんだから、いつやるって表明して誠意見せてよ。
> こっちだって信じてあのスレで待ってんだからさ。
> まあこれ以上はスレチだからこちらでお待ちしています。
書き方と場所を考えてください。それとも逆に放置させるのが目的ですか？
小馬鹿にしたような書き方じゃなく、かつ、適切なスレで。
夜勤さんMangoさんと同じノリで通用する人じゃないですよ。
場違い甚だしい作業スレに雑言書いてる様では一層悪い方向（放置）にしか進みません。
570動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/19(木) 06:57:05.28ID:S/SNTQ0z0 ID設定変更申請スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1393063744/925
↑
これ見たら
IDなしでも投票が出来て
運営も昔はOKだったのか？
俺は2chをよく知らないけど
ならIDなしで投票もできる筈だ
IPを見られない運営が居るなら自演で通せるぞ！やった！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1393063744/925
↑
これ見たら
IDなしでも投票が出来て
運営も昔はOKだったのか？
俺は2chをよく知らないけど
ならIDなしで投票もできる筈だ
IPを見られない運営が居るなら自演で通せるぞ！やった！
>>570
> 俺は2chをよく知らないけど
なら黙ってろ
> IPを見られない運営が居るなら自演で通せるぞ！やった！
設定変更人は議論を見ているのであって数の多寡は関係ないと言っただろ
はっきり言ってslip反対派にとっても情弱のお前は邪魔
> 俺は2chをよく知らないけど
なら黙ってろ
> IPを見られない運営が居るなら自演で通せるぞ！やった！
設定変更人は議論を見ているのであって数の多寡は関係ないと言っただろ
はっきり言ってslip反対派にとっても情弱のお前は邪魔
2016/05/19(木) 07:08:24.95ID:+jWDKqJb0
2016/05/19(木) 07:40:52.23ID:vYqhRoYX0
アニオタさん()ってなんだよw
変に場を荒らすなってことだろ
変に場を荒らすなってことだろ
2016/05/19(木) 08:43:04.81ID:fjSuHjuT0
2016/05/19(木) 10:50:31.24ID:juiU7rxI0
>>562
うーん、なんかすれ違ってるな。
議論の結果ではないとはっきり断言してるのに、あくまで「議論」が必要不可欠であると
譲らないのはなんで？ 結果として議論になるのと、議論が無ければ相手にしないというのとでは
大きく違うんだが・・・。まあ、結果として議論になる事が大半である以上、それをもって
議論をがっつりやってと言われたと理解するのはわからないでもないが、
議論自体が必要不可欠であるのとは似て非なるはずなんだが。
>>563
「勝手に決めるな！ 告知して決め直す！」と言っていた人たちは「名前欄告知が告知の最低条件だ！」
と言っていて「じゃあ、名前欄決めるのの告知はどうやってやるの？」って言ったら沈黙しちゃったんだよ。
>>567
データ上変わって不都合が生じてるという事を具体的に示した例というのを、
この件に関してはほぼ見たことが無いのよ。書き込み数が減ったという
実例に関しては、示した後に変更が加えられてる例もあるわけで。
そういうのを示さずに「前のままで良かったんだから前に戻せ」
だけじゃあ足りんだろ、という事。
うーん、なんかすれ違ってるな。
議論の結果ではないとはっきり断言してるのに、あくまで「議論」が必要不可欠であると
譲らないのはなんで？ 結果として議論になるのと、議論が無ければ相手にしないというのとでは
大きく違うんだが・・・。まあ、結果として議論になる事が大半である以上、それをもって
議論をがっつりやってと言われたと理解するのはわからないでもないが、
議論自体が必要不可欠であるのとは似て非なるはずなんだが。
>>563
「勝手に決めるな！ 告知して決め直す！」と言っていた人たちは「名前欄告知が告知の最低条件だ！」
と言っていて「じゃあ、名前欄決めるのの告知はどうやってやるの？」って言ったら沈黙しちゃったんだよ。
>>567
データ上変わって不都合が生じてるという事を具体的に示した例というのを、
この件に関してはほぼ見たことが無いのよ。書き込み数が減ったという
実例に関しては、示した後に変更が加えられてる例もあるわけで。
そういうのを示さずに「前のままで良かったんだから前に戻せ」
だけじゃあ足りんだろ、という事。
2016/05/19(木) 11:40:53.41ID:039N36hn0
>>575
> 議論の結果ではないとはっきり断言してる
それは結果＝結論が必ず出るとは思っていないからじゃないの
Jackのこれまでの発言をみれば議論を重視しているのは明白だよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/109
109 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 20:07:17.69 ID:???0
自治議論を経ない変更であっても、変更可能な人が必要性を感じて判断したはずなので、
元に戻すにしても別の数値に変更するにしても、自治でがっつりやっていただきたいです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/113
113 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 21:00:00.54 ID:???0
これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
ただ、議論では反対派がｇｄｇｄに持ち込む場合があるから、「結果ではない」と書いているだけでしょ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/21
21 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/22(金) 22:45:58.46 ID:???0
それと、投票があったとしてもわたしは見ずに議論を重視しています。
それはね、いくつも議論スレを読んでいると少数がgdgdに持ち込みたいというのは読み取れますよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/29
29 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/23(土) 01:38:07.16 ID:???0
荒らしの声が大きくても、議論スレをよく読めばよくわかりますよ そのあたりは判断する人を信頼してください
賛成ありきというのも、じっくり議論を読めばわかりますよ
> 議論の結果ではないとはっきり断言してる
それは結果＝結論が必ず出るとは思っていないからじゃないの
Jackのこれまでの発言をみれば議論を重視しているのは明白だよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/109
109 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 20:07:17.69 ID:???0
自治議論を経ない変更であっても、変更可能な人が必要性を感じて判断したはずなので、
元に戻すにしても別の数値に変更するにしても、自治でがっつりやっていただきたいです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/113
113 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/28(木) 21:00:00.54 ID:???0
これはあくまでも納得出来る材料であって、議論の結果では無いという意味です。
それらはここでやるのではなく、自治でがっつりやって下さい、です。
ただ、議論では反対派がｇｄｇｄに持ち込む場合があるから、「結果ではない」と書いているだけでしょ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/21
21 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/22(金) 22:45:58.46 ID:???0
それと、投票があったとしてもわたしは見ずに議論を重視しています。
それはね、いくつも議論スレを読んでいると少数がgdgdに持ち込みたいというのは読み取れますよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/29
29 名前：Jack ★[] 投稿日：2016/04/23(土) 01:38:07.16 ID:???0
荒らしの声が大きくても、議論スレをよく読めばよくわかりますよ そのあたりは判断する人を信頼してください
賛成ありきというのも、じっくり議論を読めばわかりますよ
2016/05/19(木) 11:41:05.56ID:3ONI/R920
>>554
そうか？
運営としては書き込み数が減る方が問題だから8回なんてもっての他だと思うが。。
一板1日50回までの書き込み制限でもパソコンと携帯合わせると100回も書き込めるんだぞ？
荒らすには少なすぎるからちょうどいいと思うが
そうか？
運営としては書き込み数が減る方が問題だから8回なんてもっての他だと思うが。。
一板1日50回までの書き込み制限でもパソコンと携帯合わせると100回も書き込めるんだぞ？
荒らすには少なすぎるからちょうどいいと思うが
2016/05/19(木) 11:45:43.66ID:3ONI/R920
2016/05/19(木) 11:54:45.19ID:juiU7rxI0
>>576
だからそれらは議論になった場合は内容を見るという宣言であって
議論する必要の無いような物に対して「議論してないから無効」だ
なんて言えるような言質ではない、という事を言ってるんだよ？
わかってもらえんかねぇ。
だからそれらは議論になった場合は内容を見るという宣言であって
議論する必要の無いような物に対して「議論してないから無効」だ
なんて言えるような言質ではない、という事を言ってるんだよ？
わかってもらえんかねぇ。
2016/05/19(木) 12:02:24.05ID:039N36hn0
>>579
だからそれは、ｇｄｇｄになった場合は議論の結果ではないという宣言であって
・・・
わかってもらえんかねぇ。
> 議論する必要の無いような物
運営に変更申請する類のもので「議論する必要の無いような物」って何なんだろ
だからそれは、ｇｄｇｄになった場合は議論の結果ではないという宣言であって
・・・
わかってもらえんかねぇ。
> 議論する必要の無いような物
運営に変更申請する類のもので「議論する必要の無いような物」って何なんだろ
2016/05/19(木) 12:07:10.11ID:oIcx3OQm0
2016/05/19(木) 12:09:55.73ID:juiU7rxI0
議論の提議が違うんだろうかな。
例えば、実際にあった例でいうとローカルルール変更の際に、
その変更で何らかの問題が発生するようなら指摘してくれと
言って、さしたる指摘も無しに申請した後に「議論せずに決めた」
と言ってきた人がいて、その人達に対して「じゃあ何か問題があるの？」
と聞いたら問題の指摘は一向に行わずに「議論してない」を
連呼するだけだった、とかいう事が実際にあったのよ。
この場合、変更点に問題が無い事、議論によって
それが覆らない事は確定してるわけで、その状態でも
「議論」は必要になるかい？
このまま「議論は必須」という前提だけが一人歩きしてしまえば、
そういう風に自治にはつきものの「勝手に決めるな」とだけ言って
自治スレでの決定を阻害しようとする人間に大義名分与えるような
もんだから、それは勘弁してくれと言ってるんだよ。
例えば、実際にあった例でいうとローカルルール変更の際に、
その変更で何らかの問題が発生するようなら指摘してくれと
言って、さしたる指摘も無しに申請した後に「議論せずに決めた」
と言ってきた人がいて、その人達に対して「じゃあ何か問題があるの？」
と聞いたら問題の指摘は一向に行わずに「議論してない」を
連呼するだけだった、とかいう事が実際にあったのよ。
この場合、変更点に問題が無い事、議論によって
それが覆らない事は確定してるわけで、その状態でも
「議論」は必要になるかい？
このまま「議論は必須」という前提だけが一人歩きしてしまえば、
そういう風に自治にはつきものの「勝手に決めるな」とだけ言って
自治スレでの決定を阻害しようとする人間に大義名分与えるような
もんだから、それは勘弁してくれと言ってるんだよ。
2016/05/19(木) 12:19:48.41ID:juiU7rxI0
議論＝信任的な確認も含むって前提なら、言ってることはわかる。確かにその解釈でなら「議論は必要」って事になる。
でも議論＝ある程度の期間の意見のすり合わせって考えたら、必ずしもそれが必要な
案件ばかりじゃないだろ、自治スレで取り扱う案件って。
一週間反論無かったら申請しますねって言って、それに対して特に反論無く申請がされても
そのあとから「議論が無いからこの申請は無効だ。なぜなら運営が議論をがっつりしろと言っているからだ」
と面倒な人が言える根拠になるような解釈をしてる事に気づいてもらいたい。
俺はそこの所をはっきりと否であると皆に認識してもらいたいだけだよ。
実際に自治議論するにあたって、たまったもんじゃないからな。
でも議論＝ある程度の期間の意見のすり合わせって考えたら、必ずしもそれが必要な
案件ばかりじゃないだろ、自治スレで取り扱う案件って。
一週間反論無かったら申請しますねって言って、それに対して特に反論無く申請がされても
そのあとから「議論が無いからこの申請は無効だ。なぜなら運営が議論をがっつりしろと言っているからだ」
と面倒な人が言える根拠になるような解釈をしてる事に気づいてもらいたい。
俺はそこの所をはっきりと否であると皆に認識してもらいたいだけだよ。
実際に自治議論するにあたって、たまったもんじゃないからな。
2016/05/19(木) 12:32:24.80ID:mxbdNSla0
一人で議論すればいい
自演すれば可能なんだから問題無い
自演すれば可能なんだから問題無い
2016/05/19(木) 12:35:22.05ID:039N36hn0
>>582-583
> 議論の提議が違うんだろうかな。
そうかもしれん
おれは議論≒会議と捉えているから
広く板に告知し、周知期間を取って会議を始めたなら、
結果としてがっつり議論になろうが、しゃんしゃん会議になろうがどちらもＯＫとは思う
ただし、「あらかじめ」
> 議論する必要の無いような物
があるとする考えに対しては、理解のしようがないね
> 議論の提議が違うんだろうかな。
そうかもしれん
おれは議論≒会議と捉えているから
広く板に告知し、周知期間を取って会議を始めたなら、
結果としてがっつり議論になろうが、しゃんしゃん会議になろうがどちらもＯＫとは思う
ただし、「あらかじめ」
> 議論する必要の無いような物
があるとする考えに対しては、理解のしようがないね
2016/05/19(木) 12:39:54.18ID:AmIi+AVh0
自治で決議を出す必要はない
決定権は運営にあるのだから
自治議論は結果ではなくプロセスが重要
決定権は運営にあるのだから
自治議論は結果ではなくプロセスが重要
2016/05/19(木) 12:52:56.59ID:3ONI/R920
>>581
結構ハエトリ無しの時に埋め立てられたり今も1日100レス以上してくるから俺の板は1日100レス制限で十分だわ
そこら辺はp53みたいにスレ単位で数値決められて立てられればいいんだが
鯖死ぬかな
結構ハエトリ無しの時に埋め立てられたり今も1日100レス以上してくるから俺の板は1日100レス制限で十分だわ
そこら辺はp53みたいにスレ単位で数値決められて立てられればいいんだが
鯖死ぬかな
2016/05/19(木) 13:01:23.80ID:juiU7rxI0
>>585
その定義での議論なら「議論する必要のない物は無い」というのはわかる。
俺はあくまで上でも書いたように、反対したいだけ、反対する事で議論をかきまぜて皆を困らせたいだけの
悪意が跋扈しないように、ちゃんと認識しておいてくれというのがここでの主目的だからね。
君の言うような定義の上で、広く板に告知し、周知期間を取って会議を始めたなら、
その会議で即決されても問題なしと考えてるのであれば特に問題はない。
その定義での議論なら「議論する必要のない物は無い」というのはわかる。
俺はあくまで上でも書いたように、反対したいだけ、反対する事で議論をかきまぜて皆を困らせたいだけの
悪意が跋扈しないように、ちゃんと認識しておいてくれというのがここでの主目的だからね。
君の言うような定義の上で、広く板に告知し、周知期間を取って会議を始めたなら、
その会議で即決されても問題なしと考えてるのであれば特に問題はない。
2016/05/19(木) 13:17:32.46ID:039N36hn0
2016/05/19(木) 13:22:04.60ID:juiU7rxI0
>>589
ちゃんと根拠のある意見を「議論してない＝意見を戦わせていない」とか
「自分たちが知らなかった」とかの、否定する根拠を伴わない、形式だけを問題にした
反論で無効化されるような事が無ければそれで大丈夫なので、
その形なら問題ないと思います。
「がっつり議論しなきゃ駄目」という言葉が一人歩きした結果、
そういう事を言う輩が増える事が想定されるので、そこだけは勘違いして
広めるような事をしてほしくないだけなので。
ちゃんと根拠のある意見を「議論してない＝意見を戦わせていない」とか
「自分たちが知らなかった」とかの、否定する根拠を伴わない、形式だけを問題にした
反論で無効化されるような事が無ければそれで大丈夫なので、
その形なら問題ないと思います。
「がっつり議論しなきゃ駄目」という言葉が一人歩きした結果、
そういう事を言う輩が増える事が想定されるので、そこだけは勘違いして
広めるような事をしてほしくないだけなので。
2016/05/19(木) 13:32:52.31ID:039N36hn0
>>590
あくまでもこれは無し、ってスタンスなのでその点はお間違いなく
ローカルルールと板設定変更議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/124
124 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2016/04/28(木) 22:24:45.59 ID:jg+10Nn+0
>> 123
きみの書いていることを応用すれば、
自治スレのないような板の場合、こっそり自治スレを立ち上げ、
そこでローカルルールなり、SETTING.TXTの変更を「納得できる材料」とともに提案し
１週間ほど放置（または毎日１レスほど賛同意見を書き込む）、それから申請
これもＯＫになるんだけど、
これはＪａｃｋの考えていることとは違ってないか？
やっぱり、板内の勢いのあるスレにでも告知して議論をしなきゃいけないように思うが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/129
129 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2016/04/28(木) 22:42:09.65 ID:AN3SNl6H0
>> 124
納得できる材料があるならその方法でも問題ない気がするが…
無茶な内容ならそもそも申請通るわけないし
あくまでもこれは無し、ってスタンスなのでその点はお間違いなく
ローカルルールと板設定変更議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/124
124 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2016/04/28(木) 22:24:45.59 ID:jg+10Nn+0
>> 123
きみの書いていることを応用すれば、
自治スレのないような板の場合、こっそり自治スレを立ち上げ、
そこでローカルルールなり、SETTING.TXTの変更を「納得できる材料」とともに提案し
１週間ほど放置（または毎日１レスほど賛同意見を書き込む）、それから申請
これもＯＫになるんだけど、
これはＪａｃｋの考えていることとは違ってないか？
やっぱり、板内の勢いのあるスレにでも告知して議論をしなきゃいけないように思うが
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1461217732/129
129 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2016/04/28(木) 22:42:09.65 ID:AN3SNl6H0
>> 124
納得できる材料があるならその方法でも問題ない気がするが…
無茶な内容ならそもそも申請通るわけないし
2016/05/19(木) 13:51:48.36ID:juiU7rxI0
>>591
実際、「納得できる材料」が問題の無いちゃんとした材料であったとしても、
告知不足や議論の有無が、その「材料」の是非よりも優先されるべきと考えたとしても、
Jackが
＞わたしは変更出来る人がやったことについては基本的には妥当だという性善説ですので、
＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
と言っている以上は、告知不足や議論の有無を理由にした差し戻しは
無いと考えるのが妥当じゃないかな？
上記引用部のような条件での変更が受理されたということは
「納得できる材料」が納得できる物であったという事になるわけで、
それを覆したいなら
＞別の道が妥当だと納得出来るような物
の提示が必要になると思うんだが。
それは無しに「してほしい」という事ならこれも理解はできるけど、
ここまでのJackの発言を見る限り、ケースバイケースで「それもありえる」と
考えるのが妥当な所だと思うけどな。
実際、「納得できる材料」が問題の無いちゃんとした材料であったとしても、
告知不足や議論の有無が、その「材料」の是非よりも優先されるべきと考えたとしても、
Jackが
＞わたしは変更出来る人がやったことについては基本的には妥当だという性善説ですので、
＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
と言っている以上は、告知不足や議論の有無を理由にした差し戻しは
無いと考えるのが妥当じゃないかな？
上記引用部のような条件での変更が受理されたということは
「納得できる材料」が納得できる物であったという事になるわけで、
それを覆したいなら
＞別の道が妥当だと納得出来るような物
の提示が必要になると思うんだが。
それは無しに「してほしい」という事ならこれも理解はできるけど、
ここまでのJackの発言を見る限り、ケースバイケースで「それもありえる」と
考えるのが妥当な所だと思うけどな。
2016/05/19(木) 14:33:54.93ID:039N36hn0
2016/05/19(木) 14:45:03.21ID:juiU7rxI0
>>593
俺も「基本的には」君の言うような形を取るのが望ましいとは考えるけども、
「納得できる材料」の提示が最低条件で、それを「議論が行われていない」だけで
確実に覆せるとまでは考えないというだけよ。
じゃないと
＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
というJackの言葉がおかしな事になる。
まあ無論、「別の道が妥当だと納得できるような物」が「議論が行われていない」で
十分だと判断される場合というのは、これもまた絶対にありえないとは言えないけどな。
それがどんな場合でも絶対にそうだと言うような誤解、ご認識が広まって
ｷﾞﾛﾝｶﾞ―ｷﾞﾛﾝｶﾞ―って言いたいだけの人が幅を利かすような事がないようにしてくれと
言ってるだけ。
俺も「基本的には」君の言うような形を取るのが望ましいとは考えるけども、
「納得できる材料」の提示が最低条件で、それを「議論が行われていない」だけで
確実に覆せるとまでは考えないというだけよ。
じゃないと
＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
というJackの言葉がおかしな事になる。
まあ無論、「別の道が妥当だと納得できるような物」が「議論が行われていない」で
十分だと判断される場合というのは、これもまた絶対にありえないとは言えないけどな。
それがどんな場合でも絶対にそうだと言うような誤解、ご認識が広まって
ｷﾞﾛﾝｶﾞ―ｷﾞﾛﾝｶﾞ―って言いたいだけの人が幅を利かすような事がないようにしてくれと
言ってるだけ。
2016/05/19(木) 14:58:04.66ID:039N36hn0
>>594
> ＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
> というJackの言葉がおかしな事になる。
ひっくり返すならば、
（会議を開くことは大前提で言うまでもないが）別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
と受け取っているから何もおかしなこととは思ってないよ
要は、
会議を開くことを省略できる、会議を開いた形だけ作ればよい、と考える人が幅を利かすことがないようにしてくれ
と言ってるだけ。
> ＞それをひっくり返すならば、別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
> というJackの言葉がおかしな事になる。
ひっくり返すならば、
（会議を開くことは大前提で言うまでもないが）別の道が妥当だと納得出来るような物を出してください
と受け取っているから何もおかしなこととは思ってないよ
要は、
会議を開くことを省略できる、会議を開いた形だけ作ればよい、と考える人が幅を利かすことがないようにしてくれ
と言ってるだけ。
596動け動けウゴウゴ２ちゃんねる
2016/05/19(木) 15:10:51.09ID:YuByXnb90 過疎板にﾜｯﾁｮｲ入れるとろくなことはないな
2016/05/19(木) 15:11:04.76ID:W6RjLPZo0
>>595
うん、まあそこは解釈の違いって事だろうね。
Jackに確認してみないとはっきりしたことはわからんだろうし、
確認した所ではっきりさせることは無いと思う。
だって、君の言う通りだと言う事が追認すれば、
会議を開いたけど人が全然来ないような所、
自治に興味を示す人間がいない所が詰むからね。
各スレに告知したら人が来る、なんてのは幻想なのよ。
それで規制された例だってあるしね。
ついでにいうと、ここまで言っておいてなんだけど、
俺が言ってる事もまた、Jackに追認されることは無い
可能性が高いのよね。だって、議論が足りない、告知が足りない
という判断での運営側の却下を封じてしまう可能性があるからね。
だからこそ、何度も繰り返すように、
「議論が行われていない」だけを理由にした反論にもなっていない反論
を許容するかのような発言、解釈は改めて欲しいと
こうして言っているのよ。その「解釈」がさも「言質」と同等に扱われる
可能性を孕んでるからね。
実際、>>591の例で、Jackは「議論が行われていないから無効です」という
意見をとりまとめたら、既に受理された申請を差し戻すような事を
してくれると思う？
ID変わってるけど連投規制回避です
うん、まあそこは解釈の違いって事だろうね。
Jackに確認してみないとはっきりしたことはわからんだろうし、
確認した所ではっきりさせることは無いと思う。
だって、君の言う通りだと言う事が追認すれば、
会議を開いたけど人が全然来ないような所、
自治に興味を示す人間がいない所が詰むからね。
各スレに告知したら人が来る、なんてのは幻想なのよ。
それで規制された例だってあるしね。
ついでにいうと、ここまで言っておいてなんだけど、
俺が言ってる事もまた、Jackに追認されることは無い
可能性が高いのよね。だって、議論が足りない、告知が足りない
という判断での運営側の却下を封じてしまう可能性があるからね。
だからこそ、何度も繰り返すように、
「議論が行われていない」だけを理由にした反論にもなっていない反論
を許容するかのような発言、解釈は改めて欲しいと
こうして言っているのよ。その「解釈」がさも「言質」と同等に扱われる
可能性を孕んでるからね。
実際、>>591の例で、Jackは「議論が行われていないから無効です」という
意見をとりまとめたら、既に受理された申請を差し戻すような事を
してくれると思う？
ID変わってるけど連投規制回避です
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
