http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1462971001/1
1 名前:Jack ★[] 投稿日:2016/05/11(水) 21:50:01.28 ID:???0
BBS_USE_VIPQ2については、ここでがっつりとわいわいして下さい
前スレ
BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう 4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1465123785/
BBS_USE_VIPQ3についてわいわいしよう 4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2016/06/16(木) 12:53:10.12ID:Q5q5cVTh0
2016/09/09(金) 09:31:15.13ID:xfHt5Yu10
2016/09/10(土) 12:31:39.00ID:Mq5jypbT0
2016/09/10(土) 14:01:30.10ID:f6H9Q+q50
2016/09/11(日) 23:55:55.68ID:Z/pe5SkL0
2016/09/12(月) 08:24:28.98ID:SxL9jPhA0
2016/09/12(月) 09:29:32.14ID:563lGdEN0
1 同じ板の他スレ(ワッチョイ導入済)の話題を無理矢理持ち込む奴がどこからか現れる
↓
2 ワッチョイの有無に言及する奴が登場 例「このスレはワッチョイ無いのか、不便すぎる」
↓
3 ワッチョイに疑問を呈する奴が登場 例「このスレは荒れてないし、IDでNGすればいいだろ」
↓
4 3の奴を荒らし認定して”集中的に”叩く
↓
5 勝利宣言する 例「やっぱりワッチョイ入れないとダメだな」
約束された勝利のパターンらしい
↓
2 ワッチョイの有無に言及する奴が登場 例「このスレはワッチョイ無いのか、不便すぎる」
↓
3 ワッチョイに疑問を呈する奴が登場 例「このスレは荒れてないし、IDでNGすればいいだろ」
↓
4 3の奴を荒らし認定して”集中的に”叩く
↓
5 勝利宣言する 例「やっぱりワッチョイ入れないとダメだな」
約束された勝利のパターンらしい
2016/09/12(月) 09:42:20.69ID:563lGdEN0
3回線あればこのシナリオは実行できる
1役や3役は天然の住人を利用してもいいが、マッチポンプの方がより効果的である
なぜならその方が二度と1や3が現れないので、「ワッチョイ導入で荒らしがいなくなった」というシナリオが補強されるからである
1役や3役は天然の住人を利用してもいいが、マッチポンプの方がより効果的である
なぜならその方が二度と1や3が現れないので、「ワッチョイ導入で荒らしがいなくなった」というシナリオが補強されるからである
2016/09/14(水) 23:24:53.00ID:J/7iPTc/0
>>186
> 肯定も否定もしていないから当てはまらない
否定していないということは、認めてることになるから、自演ではない
と >>150 は言ってる
>147 > 実際にPCと携帯で書いていても、否定しなければ自演ではないの?
>150 > そりゃそうだろ認めてんだから
何を認めてるかというと、
「実際にPCと携帯で書いている事」を「認めてる」から「自演ではない」
>159>166>>172 > …ということ?
>160>168>>173 > それでなんで>>136が実際に書いてるからってなるんだよ
>>182 > (ならないだろ)
>>184 > 書いてるからってならない ≠ 書いてない
では、「実際に書いてる(書いてない)」かどうかどう判断するんだ?
と >172>175>183 は聞いてるけど、どう判断するという答えはない
>>170 には、
「肯定も否定もしていないから当てはまらない」のではなくて、
「実際に書いてる」とも「実際に書いてない」とも言えないから当てはまらない
>>126 が指摘してるレスも、
「実際に書いてる」とも「実際に書いてない」とも言えないから当てはまらない
「当てはまらない」場合があるということは、
>>179 が言うように「>>170が全て」ではなくて、>>170 以外の場合がある
> なんでそんなに>>136に拘るんだ?
>136 でなくてもいいんだよ
>136 のように「否定した時点で自演」とか、
>150 のように「否定しなければ自演ではない」というように、
相手の反応で決め付けるのなら、どんなレスでも適当に、
「>>186 は、同一人物がPCと携帯で書いてる」と指摘して、
否定すれば「やっぱり自演だ」ってことになるし、
否定しなければ「実際にPCと携帯で書いている事を認めてる」ことになる
たとえ、真実は、実際にPCと携帯で書いていないのだとしても
> 肯定も否定もしていないから当てはまらない
否定していないということは、認めてることになるから、自演ではない
と >>150 は言ってる
>147 > 実際にPCと携帯で書いていても、否定しなければ自演ではないの?
>150 > そりゃそうだろ認めてんだから
何を認めてるかというと、
「実際にPCと携帯で書いている事」を「認めてる」から「自演ではない」
>159>166>>172 > …ということ?
>160>168>>173 > それでなんで>>136が実際に書いてるからってなるんだよ
>>182 > (ならないだろ)
>>184 > 書いてるからってならない ≠ 書いてない
では、「実際に書いてる(書いてない)」かどうかどう判断するんだ?
と >172>175>183 は聞いてるけど、どう判断するという答えはない
>>170 には、
「肯定も否定もしていないから当てはまらない」のではなくて、
「実際に書いてる」とも「実際に書いてない」とも言えないから当てはまらない
>>126 が指摘してるレスも、
「実際に書いてる」とも「実際に書いてない」とも言えないから当てはまらない
「当てはまらない」場合があるということは、
>>179 が言うように「>>170が全て」ではなくて、>>170 以外の場合がある
> なんでそんなに>>136に拘るんだ?
>136 でなくてもいいんだよ
>136 のように「否定した時点で自演」とか、
>150 のように「否定しなければ自演ではない」というように、
相手の反応で決め付けるのなら、どんなレスでも適当に、
「>>186 は、同一人物がPCと携帯で書いてる」と指摘して、
否定すれば「やっぱり自演だ」ってことになるし、
否定しなければ「実際にPCと携帯で書いている事を認めてる」ことになる
たとえ、真実は、実際にPCと携帯で書いていないのだとしても
2016/09/15(木) 08:36:56.00ID:xGfzRrD20
>>189
アンカ爆撃やめろ遊んでるだけだろw
アンカ爆撃やめろ遊んでるだけだろw
191動け動けウゴウゴ2ちゃんねる
2016/09/15(木) 22:56:57.87ID:9HF49sUI0 お前らいつまでやってんだよw
自演をどうやっても判らん
諦めろ
自演をどうやっても判らん
諦めろ
2016/09/26(月) 22:30:07.23ID:ppt6mYNM0
>>170
「実際に書いてる(書いてない)」というのが、
「実際に同一人物が書いてる(書いてない)」という前提なら、
すべてのレスは「実際に同一人物が書いてる(書いてない)」かはわからない
たとえ、IDが同じでも、(被りを無視すれば)同一IPからの書き込みとわかるだけで、
同一人物の書き込みかどうかはわからない
だから、すべてのレスは >>170 に当てはまらない
>>176>>177
> 前提ってのは書かなくても「ある」から前提になるんだぜ?
書き手は、書かなくても「ある」と思って省略して書くけど、
読み手には、書いてあることしか伝わらないから、
書いてないけど、この前提があるの?ないの?という疑問がわくこともある
「実際に書いてる(書いてない)」というのが、
「実際に同一人物が書いてる(書いてない)」という前提なら、
すべてのレスは「実際に同一人物が書いてる(書いてない)」かはわからない
たとえ、IDが同じでも、(被りを無視すれば)同一IPからの書き込みとわかるだけで、
同一人物の書き込みかどうかはわからない
だから、すべてのレスは >>170 に当てはまらない
>>176>>177
> 前提ってのは書かなくても「ある」から前提になるんだぜ?
書き手は、書かなくても「ある」と思って省略して書くけど、
読み手には、書いてあることしか伝わらないから、
書いてないけど、この前提があるの?ないの?という疑問がわくこともある
2016/09/27(火) 08:59:48.11ID:08dwBVR+0
>>192
それまで話していた人が前提抜けるとか本当のバカとしか言いようがない
それまで話していた人じゃないなら
話の流れを見て前提が分からないなら無理してレスしなくていい
ややこしくなるだけで邪魔なだけだ
それまで話していた人が前提抜けるとか本当のバカとしか言いようがない
それまで話していた人じゃないなら
話の流れを見て前提が分からないなら無理してレスしなくていい
ややこしくなるだけで邪魔なだけだ
2016/10/03(月) 04:00:59.33ID:fXtOwmEZ0
2016/10/03(月) 08:58:09.16ID:rTh7Llbx0
196動け動けウゴウゴ2ちゃんねる
2016/10/06(木) 06:40:08.05ID:lFjhPtL80 だから自演と断定できる証拠を出せないんだから
自演指摘厨は推測でしかないんだよ
証拠出せやw
自演指摘厨は推測でしかないんだよ
証拠出せやw
197動け動けウゴウゴ2ちゃんねる
2016/11/04(金) 21:51:01.09ID:GrzuXrev0 再利用age
2016/11/04(金) 21:53:34.41ID:KMry90WU0
>>197
向こうに人が集まっているようだがまぁ棲み分けとかも起きるかもしれない
BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう 4
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1466092348/
向こうに人が集まっているようだがまぁ棲み分けとかも起きるかもしれない
BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう 4
ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1466092348/
2016/11/05(土) 21:20:53.45ID:v905YshT0
>>195
2chはAとBだけで話す場ではないから、いつでも誰でも割り込んでいいんだけど、
AとBだけで話すとしても、話の流れから、たぶんこれを前提にしてるんだろうなー
と思い込んで話を進めるよりも、気になれば確認した方がややこしくならないと思うぞ
わかってると思って省略すると勘違いが生まれて、話がややこしくなることがあるので
>>170 を A だとする
>>172 を B だとする
>>173 は A だと思う?Bだと思う?Cだと思う?
>>176 は A だと思う?Bだと思う?Cだと思う?
>>170 (A) と >>172 (B) は、
「自演とは何か?」という論点で話してるのに、
>>176 >>192 の後半 >>193 >>194 >>195 は、
「前提を確認するのは良いか悪いか?」という話に論点がずれてる
2chはAとBだけで話す場ではないから、いつでも誰でも割り込んでいいんだけど、
AとBだけで話すとしても、話の流れから、たぶんこれを前提にしてるんだろうなー
と思い込んで話を進めるよりも、気になれば確認した方がややこしくならないと思うぞ
わかってると思って省略すると勘違いが生まれて、話がややこしくなることがあるので
>>170 を A だとする
>>172 を B だとする
>>173 は A だと思う?Bだと思う?Cだと思う?
>>176 は A だと思う?Bだと思う?Cだと思う?
>>170 (A) と >>172 (B) は、
「自演とは何か?」という論点で話してるのに、
>>176 >>192 の後半 >>193 >>194 >>195 は、
「前提を確認するのは良いか悪いか?」という話に論点がずれてる
2016/11/06(日) 03:47:53.11ID:tsZ439yP0
早くPart9立てろよアホか
201動け動けウゴウゴ2ちゃんねる
2016/11/06(日) 08:29:02.54ID:+ByGdYK80 わいわいスレが残って立てられないのでは>
まったく落ちないね
まったく落ちないね
2016/11/06(日) 08:57:34.77ID:fKZwtGuf0
203動け動けウゴウゴ2ちゃんねる
2016/11/12(土) 23:09:24.47ID:CMZJSQ730 自演が気になるなら全部ID無しでいいよ
2016/12/03(土) 19:38:47.76ID:5tZIUu8T0
2016/12/03(土) 20:04:31.19ID:duYXP5dr0
>>204
楽しい?
楽しい?
2016/12/12(月) 20:45:24.96ID:xklNdDpO0
スレタイマヌケ
2017/01/29(日) 21:09:51.43ID:k9yI/ohx0
こっちは使わないのか?
2017/01/29(日) 21:11:19.53ID:z/A9Vxco0
>>207
ネタ振れば見に来る人はいるかと
ネタ振れば見に来る人はいるかと
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています