パソコン一般板削除議論スレッド

1 · 02/09/19 20:21

パソコン一般板は、現在ソーテック否定派「総鉄屑監視委員」と呼ばれる悪質なチョビン型荒らしのアンチソーテックによって荒らされています。
何度スレッドストップ、及び削除されてもしつこくソーテック関連の重複スレを乱立し、板の住人を困らせています。
また、とあるスレが立った翌日にそれと同名の重複スレを立て、削除されないように一気に書き込みで埋めてしまいました。

詳細は以下にて
「『２ちゃんねる』を中心に、SOTEC製品の不具合等に関連した虚偽情報を流布する者たちを告発
嘘までついてソーテックを陥れようとしている者たち」より
http://miyazaki.cool.ne.jp/sotec2ch/akugyou03.htm

現在稼動している総鉄屑監視委員が立てた主な重複スレ
●【定説】DELL　＝　ソーテック【定説】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1031285622/l50
●糞ーテック VS 不治痛
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1032350257/l50
●【追及】ソーテックの悪行を斬る【糾弾】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1031482128/l50
●DELL vs ソーテック
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1030896920/l50
●■やっぱりソーテックは韓国資本２■ (差別に満ちた嫌韓スレ)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1025187358/l50
●☆★ソーテックのＰＣってそんなヤバイの？[21]★☆(「総鉄屑監視委員」が立てた重複スレッド。既にdat落ち。先にたった本スレの21はまだ健在)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1030377066/
●☆★ソーテックのＰＣってそんなヤバイの？[22]★☆ (「総鉄屑監視委員」が重複スレを埋めてそこから勝手に立てたスレ)
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1031431437/l50

他にも単発ソーテックマシンスレ・ソーテック肯定派が立てた「総鉄屑監視委員」を糾弾するスレなどがあります。

pc：パソコン一般［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029944757/l50

**貧乏博士（白紙）** ◆/86yI6Dacw · 04/12/20 12:52:32

＞煽るようなスレタイ
スレを立てられた当時の状況を考えれば
警告と考える方が普通かと思われますが

intelは当時公式発表のCPUのTDP（Thermal Design Power）を
TDP（MAX）から約75%のTDP（typical）されて
NECや富士通がSOTECがPentium4搭載機で
熱保護によるクロックダウンを起こしたのです。

現実に問題が起きている事例をわかりやすいキャッチコピー
で表現されているのですからなんら問題があるとは思えません。

04/12/20 15:40:46

>４．投稿目的による削除対象
>利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したもの

アンチスレ立てたらこれ理由に消される事もあるのかいな？
それにノートとデスクトップって同じ名前でも別物だと思うんだけど

04/12/20 20:25:17

>>483　>>485
>単純にCPUだけを語るのであれば自作PC板があるので
>パソコン一般板である必要がないのです
がそれにも関わらずCPU関連のスレッドが乱立しているから削除依頼しているのだとご理解下さい。

>スレを立てられた当時の状況を考えれば警告と考える方が普通かと思われますが
「Pen4ノートは負け組」というスレタイで、スレの>>1が「でよろしいか。」しか書かれていないのに、
それを警告と受け取る人の方が少ないかと思いますが。

**貧乏博士（白紙）** ◆/86yI6Dacw · 04/12/20 21:06:36

Pen4ノートは負け組　03/04/22(火) 09:23
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1050971029/
【実質1.2GHz?】LaVie C Pen4 2GHzモデルの謎！　03/07/05 23:53
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0309/10/1057416808.html
【夏モデルでも】NEC LavieC P4 2.0⇒1.2【起きた】
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1062414121/　03/09/01(月) 20:02
富士通BIBLO-NH70/90の不具合問題スレ　03/12/20(土) 06:48
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1071870519/

>スレを立てられた当時の状況を考えれば警告と考える方が普通かと思われますが
これでこれの意味はわかりましたね
Pen4ノートは負け組
のスレがベースとなって、下のスレにでてるような問題が
明るみにでてきたのですよ。

04/12/20 22:46:17

>>488
それってつまり、あなたが本来話そうと思っていた以下の内容が、
>NECや富士通がSOTECがPentium4搭載機で熱保護によるクロックダウンを起こしたのです。
そういう内容を話すスレだと（他の人には）全く理解されていなかったから、
個別スレが立ってしまったって事でしかないかと。

>情報交換をしたいのでしたら、煽るようなスレタイとか、そのあたり
>から考え直した方がいいと思いますが。
と削除屋＠放浪人★さんがおっしゃってますが、あなたの話を聞けば聞くほど
放浪人さんのおっしゃる通りですねぇとしか思えません。

**貧乏博士（白紙）** ◆/86yI6Dacw · 04/12/20 23:41:29

＞全く理解されていなかったから
これは違いますね、個別でスレが立つ必要があった
それだけの事です、冷却機構や熱設計能力は各メーカー
各機種によって違うわけです、危険因子があるのと
それが起きるのは全く別物です、ひとつのスレに
集める事自体、実質的に不可能ですし何より非効率で無意味です。

技術的にベースとなる危険因子を書いているスレと
何が原因かわからないが障害がでて後でこの危険因子が
関わってるのがわかったというスレでは役目が明らかに違うのです。

それをノートとデスクトップでは重要性が遥かに違う内容で
ノートとデスクトップは重複しますから統合します
それならばノートスレ、デスクトップスレの二つのみで
各種メーカースレや個別の機種のスレは必要ありませんね
誘導して削除以来出してきてください

04/12/21 00:04:51

>>490
>冷却機構や熱設計能力は各メーカー各機種によって違うわけです
全くおっしゃる通りですね。
メーカー各機種によって異なる条件のものを、「CPUが同じだから」という理由だけで議論する事が、
如何に無意味で非効率なものか、をあなた自身が証明してしまっている訳です。
よーくお考えになってから、主張をされた方がよろしいかと思いますけど。

それから、後付けで「このスレにはこういう意義が・・・」と主張するのは非常に無意味かと思いますが。
放浪人さんが>>484でおっしゃっている「GL4」に当てはまっていないかどうか、
また私が削除理由に挙げている「GL6」に当てはまっていないかどうか、
他の削除ガイドラインには当てはまっていないかどうか、削除議論板はそういう削除判断を
議論する場所であって、あなたが自説を主張する場所ではないですよ。

**貧乏博士（白紙）** ◆/86yI6Dacw · 04/12/21 00:29:15

>>491
危険因子が共通である、それが起き易い環境にある
共通で語らなければならない所と
＞冷却機構や熱設計能力は各メーカー各機種によって違うわけです
の通り、それが＞個別でスレが立つ必要があった
といういう事です

CPUのみを書いてるわけではないのはあのスレでは明らかです
それを一緒くたに物事の重要性を加味しないで申請した
明らか判断ミスに問題があるといってるのです
どちらにしろ必要性があるのであれば自然にスレが立つとは思いますが
現時点では熱処理を新たに語る事の存在意義が薄れているので
私は立てません、静穏ノートについてのスレはありますから

04/12/21 00:45:37

>>492
>現時点では熱処理を新たに語る事の存在意義が薄れているので
>私は立てません、静穏ノートについてのスレはありますから
現時点で存在意義が薄れているのなら、最初からここで異議を申し立てる内容じゃないような。

それから、削除ではなくスレストですから、ちゃんと過去ログ倉庫には入ってます。
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1050971029/
1 ：名無しさん：02/11/26 18:00 ID:Happy2chLife
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。

議論される前に、どういうシステムになっているのか等をよーくお調べになってから
議論される事を強くお薦めしますよ。

04/12/21 00:46:18

>>489
>そういう内容を話すスレだと（他の人には）全く理解されていなかったから、
>個別スレが立ってしまったって事でしかないかと。

あまりにも飛躍しすぎ、ちょっとした祭り状態になったと言うだけでしょ

大体ネガティブな情報書いたらGL4で処理とかあり得ないですよ。
それと、スレタイトルが乱雑だという指摘は処理で行うべき物でもないです。

04/12/21 00:48:58

存在意義がないから消して良いなんて理屈は通りません

04/12/21 00:51:47

消して　×
停止して　○

04/12/21 20:57:21

>>486,>>494-496　の218-42-241-56.eonet.ne.jpの方
あなたがレスしているのはほとんど削除人さんに対してのものなので、
ちゃんと反論が欲しいならお呼び出ししないと気づかないと思いますよ。
私はGL4で削除依頼した訳でもなく、スレタイが乱雑だからという事を言った訳でもなく、
「存在意義がないから」削除依頼した訳でもなく、あくまでも重複スレッドとして削除依頼しただけですし。

あと分かる範囲のみ
>アンチスレ立てたらこれ理由に消される事もあるのかいな？
GL4だけ単独で消される事と言うのは非常に少ないです（だから削除人さんが「厳密に判断」とおっしゃっているのかと）。
一般的には、「板違い（GL5）」のものだったり、「同内容のスレ（GL6）」が大量に立てられてたりという場合、
つまり他のガイドライン項目との複合で大体処理されます。

04/12/21 21:07:47

>>497
残念ながら>>486以外はあなたに宛ててます。
そういう理由で削除依頼していなくとも
同意してる時点で同じ過ちを犯すと思います。

04/12/21 21:22:19

>>498
>そういう理由で削除依頼していなくとも同意してる時点で同じ過ちを犯すと思います。
何を言いたいのかよくわかりませんが。>>497の4行目・5行目と同じ事しか答えようがないですよ。
それに、削除人でもない私宛てに何か質問して、何の意義があるのかもよくわかりませんし。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
>４．投稿目的による削除対象
> スレッド
> 　掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
とわざわざ削除ガイドラインに書かれているのですから、適切な板で、論理的かつ客観的
（と少なくとも板住民や削除人が思うよう）なアンチスレを、ちゃんと重複しないように立てれば
済む話なんじゃないですかね。

04/12/21 21:47:33

>>499
>>494-496は質問じゃなくて指摘です。

>>494は>>489 の上段と下2行に対して
>と削除屋＠放浪人★さんがおっしゃってますが、あなたの話を聞けば聞くほど
>放浪人さんのおっしゃる通りですねぇとしか思えません。

>>495-496は>>494の4行目に対して
>現時点で存在意義が薄れているのなら、最初からここで異議を申し立てる内容じゃないような。

たいていの場合は、削除依頼→削除人による判断という流れなので
削除依頼する人が間違った考えをしなければ
間違った削除判断もその分減らす事が出来ると思います
なので、次回以降間違った意見を鵜呑みにして
間違った依頼をしてしまう可能性を排除するために
あなたに指摘する事に意味がないとは思っていません。
無論、そうなると確信してるわけでもないですが。

＃ちなみにGL4にはそもそも当たらないというのが自分の主張です。

04/12/21 22:05:22

>>500
>>491の後ろ４行をお読み下さい。
ここは削除人さんの削除判断が妥当でなかった場合に異議申立する板であって、
あなたの自説を主張する場所ではありません。

04/12/21 22:19:36

>>501
違いますよそれ、第一それならあなたの意見も全て板違いになりますが

04/12/21 22:32:19

>>502
貧乏博士（白紙） ◆/86yI6Dacw 氏は当初、「GL6に該当しない」という異議申立をしています。
従って、>>482で私がお呼び出しすると共に、「何故GL6と考えて依頼したか」を説明しています。
何故なら、私自身がGL6で削除依頼をしているからです。

あなたはGL4のお話をされているようですから、GL4で削除依頼をした訳ではない私には説明不能です。
従って、もし削除人さんの見解をお聞きしたいのであれば、ご自身でお呼び出しをして下さい、と>>497で言っています。
削除人さんの見解を求めない只の自説の主張ならば、板違いですのでお引き取り下さい。

04/12/21 23:08:22

>>503
あなたは”削除判断”が妥当でなかった場合に異議申立する板と言いました
依頼に出はなく判断にです
であれば削除依頼した人の意見は余り関係なくなってしまいます
無論、そんな板だとはは思いませんが（それ以外も含む板だと思います）

そして指摘してるのは三点あって
削除人の一部GL4に該当するとの言に同意してしまってる事と
処理されたスレが理解されなかったから個別のスレがたってしまったと言う意見
必要がないならどうでもいいじゃないかと言ってしまってる
全て”あなた”にたいしてです。

で、ここは議論する板ですし間違っていれば正せばいいでしょうし
違うと思うなら反論してください。

04/12/21 23:19:23

>>504
>削除人の一部GL4に該当するとの言に同意してしまってる
私が誰の意見に同意しようと、私の勝手だと思いますけど。

>処理されたスレが理解されなかったから個別のスレがたってしまった
個別スレを立てた方が、重複スレ（＝同じ内容を話すスレ）を意図的に立てているとはとても思えません。
すなわち、重複スレ（＝同じ内容を話すスレ）と気づかなかったんじゃないですか？って話です。

>必要がないならどうでもいいじゃないかと言ってしまってる
削除に異議を申し立てて満足するだけなら、何の意味もないかと思いますが。
削除人さんに削除を撤回して下さいというのならまだわかりますが。
（だからこそ、削除依頼者に言っても無意味ですよと言っているわけで）

早く言えば、「議論のための議論」をするのは無意味ですよと言っているだけです。

04/12/21 23:43:22

>>505
無論、誰の意見に同意しようと勝手です。
が、間違った認識で今後変な依頼されるのは困るので指摘しています。
必要がないならどうでもいいじゃないかと言ってしまってる
と言う部分は、必要がないなら消されたってどうでも良いじゃないかという
強引な展開に読めましたし、そういう考えは許容できません。
そして、今後不幸な削除処理をなくすためにも
そういう議論が無駄だとはどうしても思えません。
今までの議論の積み重ねで今の削除判断は成り立っていますので。

> 個別スレを立てた方が、重複スレ（＝同じ内容を話すスレ）を意図的に立てているとはとても思えません。
> すなわち、重複スレ（＝同じ内容を話すスレ）と気づかなかったんじゃないですか？って話です。
に関しては、「Pen4ノートは負け組」の存在を認識した上で
スレの内容を理解せずに立てられた物か
理解した上でさらに個別に語るスレを立てたのか
そもそも検索もせずに立てられたものか
Pen4ノート共通と言う認識でなく固有の不具合と言う認識しか
持っていない人が立てたのかそれは立てたした人にしか分かりませんね。

と言う事で>>494の上段の指摘も電波入ってますので撤回します

04/12/21 23:55:47

>>506
>が、間違った認識で今後変な依頼されるのは困るので指摘しています。
削除依頼は誰でもできてしまう訳ですが
>今までの議論の積み重ねで今の削除判断は成り立っていますので。
削除人と議論するならともかく、依頼者と議論した内容が判断に関係あるんすかね？

「あなたはそう考える、しかし私はそう思わない」の典型にしか思えませんけど。
あなたが必要だと思うのならば、迷惑だなーと思われない程度にどうぞご自由におやり下さい。
私はこの議論について、あなたとこれ以上話す意味はあまりないように思いましたので、ごきげんよう。

04/12/22 00:18:25

分かってもらえなかったようで残念ですけど
間違った依頼が減れば間違った判断も減ります
落ち着いたときにでも思い出してくれれば幸い

04/12/22 01:42:32

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1097075720/358

あなたご自身で、今回の削除前に類似スレを立ててらっしゃるようですが。
通常版Pentium M+855GME=超負け組
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1103234732/
1 名前：貧乏博士（白紙） ◆/86yI6Dacw [ネタでも提供するか] 投稿日：04/12/17 07:05:32

本当にスレの復帰は必要ですか？

**貧乏博士（白紙）** ◆/86yI6Dacw · 04/12/22 02:32:43

>>509
最後と書いたでしょうが読めませんか？
目的がわかってないように見える

この構成チップセットの855GMEは省電力機能が
855GMより削除されたものです。という事を伝える為に
立てたものです

バッテリー駆動を長くしたいが為にPentium M機種を買ったのに
バッテリーが持たないという自体を防ぐ為に立てたものです
フォーカスが違うのに類似スレですか

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/12/22 07:57:08

もう自板でやったほうがいいんじゃないか・・・

04/12/22 08:04:11

まああれだ。砲浪人の説明は納得できるけどさ、単純に言って消す必要があったのか？と言う観点から言うと、必要なかったと思うよ。

◆mKQp3htBgw · 04/12/22 22:03:05

この文は、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/の削除依頼に対する異議申し立てです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/206-207で書かれている削除依頼は
「後から立てられた同名の重複スレ」というのを削除の口実にしていますが、その前に立てられた
スレというのはあからさまなフライングで立てられたもので、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/162
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/176
で削除依頼が行われています。

尚、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/206 の削除依頼者は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/53
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/143
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/153
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/170
のように、見当外れの誘導を繰り返し繰り返ししつこく書いていますが、全て削除対象外となっています。
今回は代行と詐称しプロキシを経由して書いていますが、上記経緯より同一人であると思われます。

削除人さまにおかれましては、恣意的な見当外れな誘導に惑わされないようお願い致します。

04/12/22 23:09:54

>>513
重要なのは、「誰が」削除依頼を出しているかじゃなくて、
「どういう」削除依頼を出してるかってだけかと思いますけど。

１つ言えるのは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/205
これは204で重複として出されている1103452409の誘導先のスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/206-207
これは204で重複として出されている1101498965の誘導先のスレ

であり、お互いに削除依頼されている先が誘導先になっているって事です。
（だからまとめをする時には、それに留意してまとめをする必要性があります）

04/12/28 10:44:18

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/220
全く同じ依頼、同じ誘導先のものが、既に216で依頼済なんですが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/221
あなたが指摘されている内容は、219と全く同じ内容かと思うんですが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/219
の誘導に従い、以後反論等はこちらでお願いします。

04/12/28 11:20:28

今回の重複スレ騒動で議論しましたが。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1101189478/l100

テンプレを変更した重複スレが正しい、反論する奴は荒らしと切り捨てていて、
後から立った/1104108623を推す人物は全く議論に応じる気配がありません。

04/12/28 13:16:44

>>516
私自身は、後発スレを重複スレッドとして削除依頼してますが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/216

「どっちのスレが正しいか」「誰が荒らしなのか」なんていうソーテック
そのものの議論からは大きく外れた煽り合いが延々続く状態はどうかと思いますので、
削除人さんが来るまでの間はそれぞれのスレを使い分ければいいだけかと思いますけど。
最終的に削除人さんが来た時に、有益なレスが多い方のスレッドが残ればいいだけの話ですしね。

私自身は何が何でも1104108623を残せ、と言ってる訳でもないです。もう片方に既に削除依頼出てますし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/217

04/12/28 16:03:28

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/223
処理を急ぐ必要性もないような。（理由は>>517）
それから、そっちは好きな事を言うだけ言って、反論はこちらで、っていう
使い方でもなんでもないです。依頼以外は全部最初からこっちへどうぞ。
そのためにわざわざリンク貼ってるんですから。

04/12/29 02:48:54

>>518
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1067683664/75
過去こういう削除人判断がありました。
好意的に解釈すると「次スレはここに決まりました。消さないでください」と報告したのではないでしょうか。

まあ、その依頼者は過去の議論と依頼(>176)をそのままトレスして鸚鵡返ししただけでしょうが。

05/02/01 22:53:56

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/271
>重複するスレッドは存在しませんので削除は不適当です。
ソーテックについて語るスレッドが既にあるようですが。それも２つも。

>また、どのスレッドを削除しどのスレッドを残すかの議論というものが
>削除議論板の「パソコン一般板削除議論スレッド」においても全くなされておらず、
ここはソーテック板じゃないんで、削除議論スレはそういう使い方をするとこじゃないですよ。

多分、もう片方のサイドの方も異論言いそうですから、議論はこっちでお願いしますね。
削除整理板の方にも、こちらへ誘導貼っておきますので。

05/02/01 23:56:55

１メーカー当たりのスレッド数とか規定が無いと言うことが一点目。
現状、板に負荷をかける規模のスレッド数を維持している訳ではないというのが二点目。

何故ソーテックに狙いを定めて粛清しようとしているかは判りませんが、
とりあえず板全体の迷惑とならない内は放置して頂けないでしょうか。

05/02/02 00:11:39

>>521
>１メーカー当たりのスレッド数とか規定が無いと言うことが一点目。
ローカルルールがなければスレ乱立していいんですか？
そんな論理は聞いた事もありませんけど。

>現状、板に負荷をかける規模のスレッド数を維持している訳ではないというのが二点目。
板の負荷と、重複による削除依頼はどのような関連性があるのですか？
逆にいえば、あなたは板の負荷が大きいもの以外は削除依頼していないのですか？
何度かあなたと思われる削除依頼があるように見うけられるのですが。

>何故ソーテックに狙いを定めて粛清しようとしているかは判りませんが、
ソーテックだけの話ではなく、DELLスレもCPUスレもMacVSWinスレも乱立してたら削除依頼してますが。

板全体の迷惑となっていないかどうかは、自治スレの状況とか、このスレの状況とかを見て
それでもあなたはそのように思うのですか？
ここって、ソーテック板じゃないですよ？>>520でも別の方に向けて書いてますけど。

05/02/02 01:02:53

>>522
・乱立について/負荷について
乱立と言える規模でスレが立ってないので何とも言えません。
パソコン一般板でdat落ちが早いような感覚は無いので、今の規模では基本的に無害なのでは。

・削除依頼について
意図的に行ってますが、今後の活動に影響が出るのでノーコメントとさせて頂きます。

・自治スレの状況、このスレの状況
これは基本的に「ソーテック叩きと信者叩きは荒らしだ」という宣伝活動で、自治スレではありません。
真面目に自治を目指すのであれば、これらを放棄して新たにスレを立ててしまうことをお勧めします。

05/02/02 01:16:36

>>523
>真面目に自治を目指すのであれば、これらを放棄して新たにスレを立ててしまうことをお勧めします。
意図的に重複スレを立てる事を人に勧めないで下さい。

あなたがどんな活動をしてるのか興味は全くありませんが、
その「活動」とやらに適する板に立ててください。
内部事情の話なら、http://tmp4.2ch.net/company/
2ch内ヲチならば、http://aa5.2ch.net/nanmin/
2ch外ヲチならば、http://ex9.2ch.net/net/
掲示板に書きこんでる人の叩きならば、http://tmp4.2ch.net/tubo/
などなど。それならば重複スレッドにはなりません。
（あまりにも同内容のスレをあちこちに立てたら、板をまたいだ乱立になるので
あっさりと削除されてしまいますが）

05/02/02 02:18:01

>>524
私の活動範囲で適する板は「パソコン一般板」だと考えています。

具体的にはここだけです。
みんなでソーテックをまともなメーカーに育てよう６
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106835720/

板違いになる根拠は無いと思われますので、まずは板のルールを制定してください。

05/02/02 02:34:44

>>525
はて、そのスレッドは「６．重複スレッド」で削除依頼してますが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/270-271
ちゃんと削除依頼を見て異議申立してますか？
>>524は、「重複スレッドにならない方法」として、別の板で板の趣旨に沿って
スレ立てしてくださいって言ってるんですけど。

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106835720/1　から、具体的に言いましょうか？
ソーテックの悪い事は指摘　→　企業そのものの話題なので、ちくり裏事情板へ
２ちゃんねるのパソコン関連板　→　難民板（2ch内ヲチ）
価格コム、YAHOO掲示板その他　→　ネットウォッチ板（2ch外ヲチ）
極悪な荒らし「ソーテック狂信荒らし」　→　最悪板（書きこんでる人の話題・叩き）
下３つは、まとめて本来なら最悪板向きですかね。（ネトヲチも難民も、相手叩けないですしね）

手っ取り早く言えば、どうしても重複スレを立てたいなら、板の使い分けをして下さい、って事です。

05/02/02 02:55:12

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1104108623/807-809
という事なので、もうちょっと説明を加えますよ。

同じ「ソーテックという企業」についての話をしていますけど、
このスレッドはPC一般板のスレと重複してませんよね。
板の趣旨に合った話題を、別の切り口（この場合は株価ですね）で行なっているからです。
【6829】ソーテックですが何か？（ﾟДﾟ）ぁあー？？
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1097415912/

つまり、それと同じように、どうしてもソーテックに関する話題をやりたくて、スレ立てする
必要性があるのならば、板の趣旨に合った形で、別の切り口でおやりなさいって事です。
（話題の中心が「掲示板に書きこんでいる人物」で、ソーテックという会社そのものではないのを考えると
最悪板向けかなぁ、と俺は思いますが）

蛇足ですが
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1104108623/810
悪いけどあんたの味方でもないから。残念。

05/02/02 03:37:58

>>527
ちくり裏事情
>様々な企業・団体・公的機関・各種法人・業界・職業・社会事象の裏事情・インサイダー情報を語る板。
>あまりにも危ない情報で、ほかの板では取り扱えない情報はこちらにどうぞ。

最悪板
>最悪板は『２ｃｈの固定ハンドル叩き』と『最悪』をテーマにした雑談板です。

裏事情でもインサイダーでもないですし、対抗してるあの方は名無しです。
ソーテックを育てようスレはどちらにも該当しないと考えます。

総合スレと重複なのはその通りですが、統合して諍いを大きくするよりも
別スレに隔離して棲み分けを計るほうがいいと思うので削除統合には反対です。

05/02/02 03:46:29

>>528
別スレで棲み分け、というのはおっしゃる通りですかね。
だから俺個人は、総合スレが２スレに分かれてますが統合する気毛頭ないです。
くだらないテンプレ論争で本スレが荒れるのアホらしいし。

ただね、統合スレが２スレあって、アンチスレが１スレあって、それにさらに
プラスして今回削除依頼してるスレが４スレあるんですよ。
それっていくら棲み分けと言ってもスレが立ち過ぎてると思いませんか？

それに、どこのスレへ言っても同じ話題してますよね。ある特定の人同士の言い争い。
それって棲み分けになってますか？

棲み分けとしてスレが必要ならば、きちんと棲み分けしてくれませんかね？
それができないのなら、単なるスレの乱立でしかないですよ。
言い合いしてるお互いの方は、そこをもっと自覚された方がよろしいんじゃないですかね。

あと、削除人さんがどういう判断を下すかはわかりませんので、依頼がスルーされるだけの
可能性もあります。なのでそれなら単なる杞憂ですね。
一応、私がどのように考えて削除依頼したかは以上の通りです。

05/02/02 04:10:20

>>529
重複スレの殆どは「アンチがこの板を荒らしている」と広告する目的で立てられています。
後から立ったソーテック総合のテンプレと、今回問題になった2つの謎スレの荒らし報告あたりを探してみて下さい。

反論しないと本当に荒らしとして処罰される経験からこちら側が構い過ぎるということ、
手段を問わずこちら側を追い出したいあちら側の事情があってなかなか棲み分けには至りませんが、
とりあえず「棲み分けを画策している」という趣旨だということで静観して頂きたいなと。

05/02/02 04:26:59

>>530
>反論しないと本当に荒らしとして処罰される経験から
あなたがおっしゃってるのってこれですかね？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/69
>無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)による２ちゃんねるに対する迷惑行為。
という内容は読んでらっしゃいますか？
それとも、報告を意図的に妨げる目的で、わざと相手を煽ってるのですか？
（そうであるなら、あっさり釣られてる相手も相手だと思いますが）

「棲み分けを画策してる」なら、そういう姿勢を見せてくれませんか。
お互いにどこかれ構わずに煽り合いやってるんじゃ、とても「棲み分けを画策してる」ようには見えませんよ。
「煽り合い」ってのは、どっちか片方が取り合わなければ「煽り合い」にはなりませんよ。
「荒らしに構う人も荒らし」なんて言葉も、既に使い古されてますよね。
あなたが荒らす意図でやってるのではないのなら、その姿勢を見せてください。

05/02/02 05:36:48

>>531
そのurlは呆れるほど方々にコピペされてますので、これを見て察して頂きたいなと。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&q=sec2ch%2F1062792857%2F69+&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
一利用者として２ちゃんねるの方針には従うという事で規制事由について意見はしませんが、
元の荒らし報告はsageたレス全部を荒らしとして報告するとんでもないもので、妥当だとは思っていません。

姿勢を見せるのは難しいですね。
無視できないタイプのｵﾚｵﾚ詐欺と同様、自治という立場を取られると応戦しなければ終わりですし、
こちらが配慮してもあちらの暴れ放題が止まる訳ではないので。
これでも以前に比べればかなり大人しくなったのですが。

05/02/02 15:28:37

>>532
「あなたが何故相手を荒らしだと考えるのか」、「あなたが何故規制されたのか」、
それには全く興味ありませんので、チラシの裏にでも書いてて下さい。
あるいは、ご自分のホームページで思う存分、ご自分の主張をなさってください。
同意する意見を求めるのならば、自分で掲示板でもお作りになってください。

大事なのは、「スレの棲み分けは全然できてないこと」「相手を放置できていないこと」
「既に統合スレが２つ、アンチスレが１つあるので、これ以上の棲み分け用スレは必要ないこと」
「あなたがこっちで言っている内容と、実際の言動は矛盾していること」です。
こちらでどんなにご立派なご高説を説かれても、実践が伴なっていないのであれば無意味です。

05/02/02 23:20:54

>>533
質問に答えたつもりですので、興味無いと言われても困ります。ならば触れないでスルーして下さい。

３点はその通りだと思いますので改善目標として受け止めておきます。

>既に統合スレが２つ、アンチスレが１つあるので、これ以上の棲み分け用スレは必要ないこと
棲み分けを考えて運用しているスレは「みんなでソーテックをまともなメーカーに育てよう６」ですので、
これはご理解頂けないでしょうか。同一タイトルのスレッド２つで運用は多分無理だと思います。

05/02/02 23:46:04

>>534
>棲み分けを考えて運用しているスレは
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1104108623/797-n
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106835720/47-n
はて。全然棲み分けを考えて運用してるようには見えないのですが。

それから俺に言っても無意味ですよ、判断するのは削除人さんですし。
俺は、あくまでも重複スレッドとして判断して、依頼出してるだけですから。
まだ削除されるかどーかもわからないものに必死になっても。

05/02/03 00:50:23

>>535
見える見えないに関わらず、そういう意図もあるのだと言うことを頭の隅にでも記憶しておいて下さい。

今回の一件は削除人判断に任せますが、とりあえず次回依頼分からご配慮頂ければと。
駄目なら駄目で一向に構いませんが。

05/02/03 00:55:43

>>536
「配慮する」のを人に求めるのは結構なのですが、「改善目標」とか悠長な事を言ってないで
あなたの方ではっきりと「自分は棲み分けをしてるんだ」と自らの態度に示してください。
「相手に反論しなければならないから」では、「棲み分けをしてる」という言葉に説得力が全くありません。

いずれにしても削除人さんはもうちょっとしないと来ないでしょうから、暫く静観します。

05/02/15 19:24:35

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/285-286の依頼と意見について。
>過去何度も同じ人物によって削除依頼が出されており、
>そのたびにスルーされていました(4回依頼が出されすべてスルー)。

↓該当スレは2ｽﾚ前から削除対象として処理されております。

■初心者の方はソーテック叩き荒らしに注意16■
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1098477885/
325 ：停止しました。。。：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

■初心者の方はソーテック叩き荒らしに注意17■
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106913045/
303 名前：停止しました。。。投稿日：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

05/02/15 21:17:20

>>538
>該当スレは2ｽﾚ前から削除対象として処理されております
とのことですが、
http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/pc/1098477885/
のスレはこういった反論がなされなかったために削除されてしまいました。
後に立て直された下記のスレは、再度削除依頼が行われた際、きちんと反論が行われたためスレストされていません。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1101517286/

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106913045/ は
前スレが埋まるかなり前に立てられたフライングスレです。
ですのでこういった反論はされませんでした。

なお、>>538のactkyo107202.adsl.ppp.infoweb.ne.jpは
該当の自治スレを荒らしてアクセス禁止になった問題の荒らしです。
下記参照
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/69
そのことほ踏まえたうえで、見当外れな意見に惑わされぬようお願い致します。

05/02/17 01:05:55

>>539
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1106835720/244-245n
と時系列で追えば全然フライングでは無いし、スレスト後立て直しているのも一目瞭然です。
削除逃れの為の嘘は辞めましょう。

05/02/17 13:18:02

結局、きちんと反論が行われたときは、必ず
削除がスルーされていた訳ですよね？

そして、削除スルーに反対しているのは、
その自治スレのせいでアクセス禁止になった
荒らしな訳ですよね？

05/02/17 21:34:26

>>541
論点がずれているような。
・削除されているにも関わらずされていないと嘘をついた>>538
・削除を不服とし削除後すぐスレを立て直している>>539-540

05/02/18 11:18:21

●基地外脳内妄想馬鹿自動マカー

Mac関連のスレを立てまくって、Macを褒め称える自作自演書き込みをしつこく続けている。
Macとは関係のないスレにまで書き込み、コピペを繰り返すところが悪質。
削除を不服とし削除後すぐスレを立て直している
その自分で自演したマカレスを煽る。また、模造、嘘八百のオンパレード

罰として上げとくぞ　age　恣意的　上げとくかw　荒らすなよ坊やw　が特徴

05/02/25 17:22:46

>>539
「反論してるから削除されてない」んじゃなくて
使い分けがされているとか、存在意義があると認められたから
スルーされてるんじゃないですかね。その時は。

でも、今は使い分けできてないですよね。あなたじゃないもう片方の人にも以前に言いましたが。
しかも、他の板にも同趣旨のスレッドが立ってますよね。
その状態で、「ソーテック」というメーカーに関するスレッドが複数、パソコン一般板に乱立
している状況はどのように考えていますか？

それから、いつの間に私は今まで削除依頼してる人と同一人物になっちゃったんでしょうね。

2005/05/16(月) 21:58:00

↓アンチが嫌がるから立ててやったみたいな犯行声明の出てるこのスレですが。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1116202464/

既に多数存在するソーテック被害者の会批判の重複スレと化してますが、
自称自治側さんが必要だと思うならあってもいいんじゃないですかねぇ。
他のスレをアンチが立てた重複スレだみたいな依頼出して大騒ぎしなければ。

2005/06/17(金) 00:02:43

変なタイトルではありますが、
前スレソーテック総合スレッド[45]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1118850218/ 2005/06/16(木) 00:43:38 0

は、その前の
ソーテック総合スレッド[44]
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1103812025/ 04/12/23 23:27:05
の継続スレッドです。

誘導先の
ソーテック総合スレッド[47]
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1118550992/ 2005/06/12(日) 13:36:32 0
は、テンプレが気に入らないからと立てられた下記重複スレッドの継続スレッドです。

ソーテック総合スレッド[44]
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/pc/1104108623/ 04/12/27 09:50:23
ソーテック総合スレッド[45]
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1107398384/ 05/02/03 11:39:44 0
ソーテック総合スレッド[46]
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1111603961/ 2005/03/24(木) 03:52:41 0

ソーテックスレッドでは、過去から重複スレッドを立て、レス数を稼ぎ、元のスレッドを削除依頼で葬る手口の
乗っ取り工作が横行しており、このような輩をいつまでものさばらせない為にも、適正な処理をお願い致します。

2005/07/02(土) 20:22:14

アンチソテク総合への誘導について

こちらはアンチの立場からアンチを批判する謎のスレッドで、
保守以外殆ど書き込みは無く全く機能しておりません。
発言数の多いスレッドから過疎スレへ誘導する意味が全く判りません。

ソーテック総合スレッド[47]への誘導について

今回の依頼者と同一プロバイダから、削除依頼に対してこんな意見が出ています
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/354
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1089113407/363
この通り、「総合にまとめる事」は既に放棄されており、総合スレッドは機能しておりません。

また、このスレッドはアンチ排除を掲げた重複スレッド>>546であり、
依頼スレの発言を持ち込むと排除されるため誘導先として適切ではありません。
(ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1118550992/222-225n)

2005/08/08(月) 15:03:24

パソコン一般板から誘導されてやってきました。

■初心者の方はソーテック叩き荒らしに注意20■
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1119806989/
このスレの趣旨は特定の個人を叩くことであり、
上記の用件に該当する板は最悪版かネットウオッチ板が妥当です。

パソコン一般板の509さん511さんは
なぜ、パソコン一般板が妥当といえるのかお答えくださいね。

◆kSotecDOYA · 2005/08/08(月) 20:36:18

>>548
誘導しておきながら意見も反論もないって事で、
賛成されたとみなして依頼出しちゃえばいいんじゃないでしょか。

**548** · 2005/08/13(土) 16:21:46

そうですね、
削除依頼だします。

◆kSotecDOYA · 2005/08/13(土) 21:22:24

一応補足として
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/pc/1119806989/510-511n
問題提起と誘導部分です。

**名無しの良心** · 2005/10/16(日) 22:45:27

test

**電脳プリオン** · 2011/12/01(木) 22:23:45.21

パソコン一般板
http://hibari.2ch.net/pc/
pc：パソコン一般［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1146439753/
pc：パソコン一般［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1313014457/
pc：パソコン一般［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1276177948/

あ · 2013/11/05(火) 01:36:04.72

てすと