声優　レス・スレッド削除議論

**声の出演：名無しさん** · 02/12/20 01:42

どうぞ

04/10/31 00:20:46

それだと新規ユーザーは一体どのスレに行けばよいのだろうか。

04/10/31 00:21:03

1スレ使い切るのに数ヶ月かかるスレもある訳で。

報告 · 04/10/31 00:23:51

>>387
レス全般を読めばわかります。

>>388
そんな板は除外。

**横レス** · 04/10/31 00:34:17

＞380
テンプレと前スレ終盤の流れを読んだらよいのでは。

スレ立て時期については二桁いってるようなスレならほぼ”次スレ立ては何スレ以降に”となってるでしょうし
それよりも早く立てられたならそれは住民の総意から外れていると判断していいと思います。

04/10/31 00:35:23

例えば、本スレが２スレ目で１０００スレ目まで重複があったら
ぼくは１０００スレ目から読むタイプなんですが、そりゃ大変だなあ。こまったなあ。

◆misato9dqk · 04/10/31 01:00:17

>>384
慣例どおりマジレスの多さで判断とか。
メロンの自治スレはスレタイで判断して他の重複を処理した事があったっけ。

>>386
というかそんな事を黙認したら板を本当に圧迫すると思うんだが。

・・・と思ったら去年実際にそうやっていたスレがあったなぁ。他板だけど。
でもアレは一日で３スレくらい消費していたから出来た芸当なわけで。
.harai

**名無し** · 04/10/31 01:16:14

う～ん……難しいな。
ふざけたサブタイ（堀江由衣スレの場合だと「ほ、ほーっ、ﾎｱｱｰｯ!! ﾎｱｰｯ!!」）は削除候補に入れとくとか。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/10/31 02:25:08

>>386 >>389
実況板やニュー速みたいな板の方が例外的だと思いますよ。
普通は、重複スレを全部認めたらスレ保持数が足りなくなったり、
上位が同じ話題で占められたりで、使いにくい板になってしまうんじゃないかと。

>>390
やはり、「次スレ立て」について何か書いとかないと、
スムーズに移行しにくいケースも多いという事なんでしょうか？
ガイドラインの隙をつくような荒らし方に対する、
住人さんの自衛の手段という一面もあると思います。
それを削除人が無視してどうするんだろうと。

報告 · 04/10/31 02:38:40

>>394
＞実況板やニュー速みたいな板の方が例外的だと思いますよ。
そんな極端な板を引き合いに出す方が例外的かと。

＞普通は、重複スレを全部認めたらスレ保持数が足りなくなったり、
＞上位が同じ話題で占められたりで、使いにくい板になってしまうんじゃないかと。
声優板は今そう言う状況ではありませんが？
「普通」と言うのなら「普通」の数値的データーが必要かと。
今現在、声優板で重複スレが乱立してスレ保持数を圧迫してますか？

04/10/31 02:41:41

スレ立て問題で議論中のところお邪魔します。

私はこのスレの>>355です。

以前、このスレで放置された>>353が逆上したのか
本スレにて私の削除依頼レスなどを晒し、コテハン攻撃を始めました。

>>353がレス削除依頼を出しているのを確認できます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093791519/273-275

なお、削除依頼レスには私のホスト名も含まれている事から
個人情報晒しとして何らかの処置を執る可能性を模索しております。
前例などからどのような対応が相当でしょうか？

報告 · 04/10/31 02:44:53

ふむふむ

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/10/31 04:02:04

>>395
声優板（に限らずほとんどの板）は重複スレを無制限に認めてはいないから、
今はそういう状況にならずに済んでいるのではないかと思います。

>>396
スレ違い、コピペ、固定叩きでレス削除依頼。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**テスト** ◆2LEFd5iAoc · NG

テスト

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/10/31 08:09:43

>>375
くだらないレッテル貼りは邪魔なだけ。

＃なお、前スレを見ることなんて必須とは言えないので、問題とも思わない。
＃もし前スレがdat落ちしていたなら、●持ちでない削除人は見ることすら出来ないし。

>>376
900より前に立ったら問題ありとは言ってないのですが。

＃900-950くらいというのは、ほぼ確実に問題ないと判断する範囲であり、
＃それ以前のグレーゾーンについては敢えて語っていません。
＃語ってしまうと、逆手にとってそれより更に少し前に立てる人が出てくることが考えられるので。

>>377
既にご承知とは思いますが、私は抵触していないと判断しました。
無論、「４．投稿目的による削除対象」にもです。

>>379
小太郎さんが379で一番始めに言ってるのは、言うまでもないことでしょ……ということはさておいて、
俺たち削除人は自分だけの主観を元に処理判断している訳ではないでしょ。
それから、多く(?)のスレ住人が「望ましくない」と思っていたとしても、
それが「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などのレベルで語られているものなら
何人であろうとも所詮は「自分だけの主観」の域を出るものではないでしょ。

>>394
その「次スレ立て」についてだが、310に載ってる例の「重要事項」とやらは
スレ立てが被るのを防止するのには役に立つかも知れないが、
それを逆手にとって950より前に立てる人が出てくる様では意味がないかと。

＃「上記の手順に反したものは次スレとはなりません」という一文を入れたって、
＃そんなもんは削除人の処理判断を拘束できる訳でもないし。
＃自衛手段としては、甚だ心許ない代物ですな。

04/10/31 08:38:51

結局はスレ内ルールにのっとってスレを運営しようとする正規住人よりも
ルール無視することになんの抵抗も感じない
アンチ・荒らしのやったもん勝ちってことになりそうな。
それに対抗して住人もルール無視したら、もともこもないし…やっかいですね。

04/10/31 09:14:35

>>401

>既にご承知とは思いますが、私は抵触していないと判断しました。
>無論、「４．投稿目的による削除対象」にもです。

反対に削除された後発のスレッドは、１００％削除ガイドラインに抵触していて、
迷うことなく削除するべきと判断されているのでしょうか。
そこをうかがいたいです。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**353** · 04/10/31 11:46:38

>>396
君の誘導に従いここへ来ました。私は本スレには何も書き込んでいません。
>>353が見えているなら答えて下さい。どんな基準で削除依頼を出していますか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093791519/273と
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093791519/274の間に違いはありますか？

報告 · 04/10/31 12:14:40

>>398
＞声優板（に限らずほとんどの板）は重複スレを無制限に認めてはいないから、
＞今はそういう状況にならずに済んでいるのではないかと思います。
それは極端な例かと。
重複スレが４つぐらいなら、少しずつテーマを違えて住み分け、
あるいは１個ずつ使っていけば、資源の有効利用になるのではありませんか？

ひとつ訊きますが、自治スレやそのスレで住人から、
その様な申し出があっても、小太郎氏は重複スレの削除をするのですか？
レス全般を読んで判定するといいましたよね？>>381

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/10/31 13:13:13

>>401
＞私は抵触していないと判断しました。
だから話し合う必要があるわけで。
「次スレ移行」「本スレの継続性」をどう考えて判断しているのでしょうか？
住人さんが「本スレ」だと思っていないのに削除人が「本スレ」として使わせるという矛盾は、
どう考えているのでしょうか？

＞それから、多く(?)のスレ住人が「望ましくない」と思っていたとしても、
＞それが「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などのレベルで語られているものなら
＞何人であろうとも所詮は「自分だけの主観」の域を出るものではないでしょ。
もしそうだったらコピペ一つも消せませんよ。

218 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日： 03/11/18 16:16 ID:???
掲示板を使っている人たちが気持ちよく使えるようにするための
お手伝いってのが削除する人の役割だと思っています。
ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
かなり少なくなるかと思います。
ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う昨今です。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/218

ガイドラインも「多くの利用者にとって不快なもの」を具体化しただけだと思います。
「次スレ移行」に関してはガイドラインだけでは不完全だというのが問題です。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/10/31 13:14:15

>>401
＞＃「上記の手順に反したものは次スレとはなりません」という一文を入れたって、
それは無くてもそういう事だと分かる気もしますが、あった方が分かりやすいでしょうね。

＞＃そんなもんは削除人の処理判断を拘束できる訳でもないし。
「拘束する」と言っているのではなく、「大いに判断材料になり得る」と言っているのです。
そこに住人さんの合意があるという事ですから。
これを全く無視するというのは「住人さんにとって利用しやすい次スレ移行」について、
全く何も考えていないという事に等しいのではないでしょうか？

＞＃自衛手段としては、甚だ心許ない代物ですな。
ガイドラインに不備がある以上、運用する削除人さんの良識に期待するしかないでしょうね。
良識ある判断をお願いしたいと思います。

>>406
実際、声優板は目的に応じて３スレまで認められていますね。
これは住人同士で議論した末にローカルルールで決まった事です。
こういう形で制限するのと単に重複を認めるというのは全然違うと思います。

**住人の1人** · 04/10/31 15:23:57

>>401
> 既にご承知とは思いますが、私は抵触していないと判断しました。
> 無論、「４．投稿目的による削除対象」にもです。

仰る通りその点は承知している上、私の判断とどちらが正しいのかについて論争するつも
りがないことも前回のカキコの通りです。
そんなことよりも、私がずっと言い続けている「どういう考え方でルール解釈をするべき
なのか」という点については、何故コメントを頂けないのでしょうか？

小太郎さんが>>407で引用されている、
> 218 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ 投稿日： 03/11/18 16:16 ID:???

のコメント。こんなコメントがあったとは知りませんでしたが、結局私が明王さんや諸行
さんに言いたかったことはこのコメントに全て集約されてます。

重複・次スレ移行にまつわる問題で実際どう判断していくのかという具体的な話は、
今現在色々と案が出ていますのでそれらを元にもっと議論が必要だと思います。
そして、その議論において基準とすべきものは上記管理人氏の考え方です。

明王さんの発言は随所に「ルールがこうだから」的な要素があり、それを守る・守らせる
ことこそが削除人の使命と勘違いされている様に見受けられますが、それによって利用者
が不快になる様では正に本末転倒です。
ある意見に賛同するにしても反論するにしても、「現行ルールがこうだから」ではなく、
「削除人の役割は利用者が気持ちよく使えるようにするためのお手伝いなのだから」とい
う視点を常に持って頂きたいと思います。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/10/31 15:26:43

あ、>>407の引用先の現在のリンクは↓でした。
http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html

04/10/31 16:35:14

本スレ争いなんて下らない事は、勝手にやらせとけば良いんでないかな。
いっそのこと”馬鹿は放置”でも良いような？

**烏枢沙摩** ◆HpcRk2ELiM **＠削除明王 ★** · 04/11/01 00:48:24

当スレの365+373+399+404+412-413を、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するものとして阿梵。
投稿者名などは下記の通り。

365 ：ラスティ：04/10/30 09:00:05 HOST:i218-47-236-134.s02.a012.ap.plala.or.jp
373 ：ラスティ：04/10/30 19:17:38 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
399 ：ラスティ：04/10/31 04:31:06 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
404 ：ラスティ：04/10/31 09:14:41 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
412 ：ラスティ：04/10/31 17:24:38 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
413 ：ラスティ：04/10/31 18:58:38 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/01 00:49:40

>>402
「スレ内ルール」とやらは削除人が処理判断の際に考慮するルールではありません。

＃削除人が処理判断の際に考慮するルールとは、削除ガイドライン及び(板の)ローカルルールです。

>>403
まあ、「迷うことなく削除するべき」と言って良いかどうかはさておき……
処理対象であり、処理されても問題ないということになります。

>>407-408
「削除する人の心得」中の「５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。」の内容を、
小太郎さんは再確認すべきではないかと思うのだが。

＃小太郎さんの考え方だと、きちんと「ルールに則った公平な削除作業」が出来るかどうか甚だ疑問です。
＃私たち削除人は、板住人の総意にすら左右されないことが求められていることを解ってますか？

それから、「上記の手順に反したものは次スレとはなりません」という一文については入れても無駄などころか、
無駄なことが解っている「950より前に立てる人」の格好の餌になるだけだから入れない方が望ましいと考えている訳でして。

＃つまり、その一文を入れることは「プラスになるどころかマイナスになり得る」と私は考えていると言うことで。

>>409
言うまでもないとは思いますが、私は「ルールは守ってください」という考えでやっています。
削除ガイドラインの前文には、最後の行に下記の通り書いてあります。

＞簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを判って下さい。

＃極端な話、故意にルールを破る人やそれを是とする人が不快な思いをすることなんて私の知ったことではありません。

**住人の1人** · 04/11/01 03:33:38

>>413
> 言うまでもないとは思いますが、私は「ルールは守ってください」という考えでやっています。

何故こうも毎回毎回的外れな答えしか返って来ないんでしょうかね？
私はルールを守るべきかどうかなんていう答えの分かりきった低レベルな話は全くしていないんですよ。
ルールを守っているか守っていないか、その判断の仕方の話をしているんです、最初から。
まあ、余程私の言い方が分かりにくいのか、明王さんの読解力がないのか、或いは明王さんが意図
的にそういう話を避けているのか、どれかなんでしょうけど。

単刀直入にお伺いしましょう。
あなたは以下の意見に賛成ですか、それとも反対ですか？
　削除人は「できるだけ善良な住人さんが快適に過ごせるようにする」ということを最優先にした
　考え方に従ってルールを解釈をし、その上でベストな判断・対処をすべき。

いいですか、これは「ルールの解釈の仕方」言い換えれば「ルールを守っているか守っていないか
の判断基準」の話です。
間違っても「ルール違反者を取り締まることで快適な状態にできると思っている」などという当たり
前で見当違いな回答はなさらないでください。
その「違反者」の判定方法の話ですから。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/11/01 06:59:03

>>412
乙です　そいつ3回目のようです

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/01 07:38:06

>>414
私たち削除人が処理判断する対象は、「書き込んだ人物」ではなく「書き込みの内容」です。
そして、「ルールの解釈は、板住人の総意にすら左右されない」と言っておきます。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/01 11:01:02

>>413 >>416
「住人の意思に左右される」というのと「住人にとって利用しやすい次スレ移行を考える」というのは全く別の話です。
「住人の意思に左右されてはいけない」というのを拡大解釈し過ぎて、
「住人にとって利用しやすい次スレ移行を全く考えない」となっては本末転倒だと思います。

住人さんにとって適切な時期に立てられ、住人さんにとって快適に使える「後発スレ」を止め、
タイトルやテンプレなどで住人さんを不快にさせるような「次スレ」と称した「先発スレ」を使わせる、
「削除人が住人さんに不快を強いる事」の矛盾をあなたはどう考えているのですか？

＞「上記の手順に反したものは次スレとはなりません」という一文については入れても無駄
削除人が利用者にとって利用しやすい「良識的な処理」を考えさえすれば無駄にはなりません。
全ての削除人が良識を持って処理に当たる事が最も望ましい事だと思います。

04/11/01 11:45:56

>>413
>まあ、「迷うことなく削除するべき」と言って良いかどうかはさておき……

あくまでもわたし個人の考えですが､このスレの流れを見る限り、
後発スレの削除は少なくても迷う要素があったと感じました｡
そして削除人の心得には迷う削除は絶対にしてはならないと明記されています｡

やっぱり削除屋諸行さんが処理したあの場面では､
｢どれを本スレにするか住民の話し合いを待ちます｣
という判断が､後発スレの一括削除という判断よりもベターだったのでは？
と私は考えます｡

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/01 20:53:04

>>422
>>421ならともかく、本気でクレーム気があるんだったら
どうでもいいようなレスは慎みなさい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/01 21:53:13

関連スレです。
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/

**あぼーん** · NG

あぼーん

**住人の1人** · 04/11/01 23:09:15

>>416
うーん、「賛成か反対か」という問いかけに対する返答で、そのどちらの言葉も現れないというのは
一体どうしてなんでしょうかね。
いや「どちらとも言えない」ならそれでもよかったんですけど、それすら書かれてないですからね。
まるで、「リンゴは美味しいと思いますか？」と尋ねているのに「リンゴは赤いと思います」と答え
られた気分です。
とは言え、

> そして、「ルールの解釈は、板住人の総意にすら左右されない」と言っておきます。

とのことで、取り敢えず「ルールの解釈」の話であることは理解頂けた様で、一歩前進です。
同じ問いかけを繰り返すのも野暮ですし、折角こう答えて頂いたのでこの先を伺うことにします。
ルールの解釈が板住人の総意にすら左右されないとお考えなのは分かりました。
では、ルールの解釈を左右するものは何だとお考えですか？

また念を押させて頂きますが、お伺いしているのは「解釈を左右するもの」です。
間違っても、「ルールの内容・文面に照らし、違反しているかどうかという点」などという見当違な回
答はしないでください。
「違反しているかどうか」の判断をするにはルールの解釈が必要であり、その解釈の仕方はどれ程
厳密に記したつもりの「ルールの内容・文面」であっても幾通りもあります。
その中でどういう解釈の仕方を選ぶのか、その選択に影響を与えるものが何であるのかをお尋ねし
ています。

◆misato9dqk · 04/11/02 00:08:25

>>426
それ聞いてどうするの？
あなたがそれを聞いてどうしたいのか、何をしたいのか、
何のためにここで議論しているのか。
理解できません。

**あぼーん** · NG

あぼーん

04/11/02 02:28:26

>>427
私は住人の一人さんの言っていること
阿梵明王さんに聞いてみたいですよ。

阿梵明王さんの発言は読めば読むほど、
非常に住人の感覚とかけ離れていると感じます。

**烏枢沙摩** ◆HpcRk2ELiM **＠削除明王 ★** · 04/11/02 06:49:09

当スレの417-418+421-422+425+428を、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するものとして阿梵。
投稿者名などは下記の通り。

417 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 10:00:10 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
418 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 10:01:28 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
421 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 18:04:23 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
422 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 18:13:07 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
425 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 22:27:36 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
428 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/02 00:40:46 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp

＃なお、417-418+421は小太郎さんの書き込みをコピペした物でした。

>>423
単なるコピペを相手にしないで下さい。

>>429
そりゃそうです。意図的に「住人の感覚」とは距離を置いてますから。

**”削除”要請人** · 04/11/02 06:53:06

ここって倉庫入りしたものも削除要請できるのでしょうか？

04/11/02 06:57:09

>>431
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1093496716/

na · 04/11/02 07:51:43

test

**ななし** · NG

>>429
何の意味がある？
削除人のある一つの帰結だぜ、あれ

あとさぁ管理人発言で
ロールーがガイドラインより上位でもいいってんだから
堀江ヲタとかは自治スレにロールー案でも投下しろよ

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 11:02:44

>>430
次スレ移行のやり方をローカルルールに明記している板も見られます。
その場合は考慮するのでしょうか？

04/11/02 11:38:37

>>430

>そりゃそうです。意図的に「住人の感覚」とは距離を置いてますから。

削除人の仕事はあくまでもルールに基づいた公平な削除を行うことだけ。
べつに意図的に距離を置かなくても十分にその仕事はできると思います｡

＿ · 04/11/02 12:19:52

ノイジーマイノリティとサイレントマジョリティの構図が見事に現れてるなぁ。
物言わぬ大衆は諸行氏と明王氏寄りだろうけど。

>>435
その質問は削除人の資質を疑われるのでは。
LRに明記されている（法整備されている）のであればそりゃ考慮するでしょうに。

>>436
確かに距離を置かなくてもできる。
でも置いてもできるんだから別に置いたっていいじゃん。
それは個人のスタンスの違いであって自由でしょ。

というかはっきり言ってもう結論全部出てるようにしか見えないんだが…
すでにループに入ってない？

04/11/02 12:51:18

>>437

>物言わぬ大衆は諸行氏と明王氏寄りだろうけど。

>>349みたいな意見も出ていました｡

>でも置いてもできるんだから別に置いたっていいじゃん。

削除人の心得に｢利用者を尊重し、利用者と共に歩む｣という
一文があり､そう断言できるかは議論の余地があると思います｡

>というかはっきり言ってもう結論全部出てるようにしか見えないんだが…

どういう結論でしょうか｡

◆misato9dqk · 04/11/02 15:07:26

水樹スレのアレは完全放置するしかなさそうだなぁ、とか思った昨夜。
すごい分かりやすい連投荒らしなんですけどもね。

>>438
それは物言わぬ人の意見じゃない。
と言うループを仕掛けてみる。

～ · 04/11/02 15:17:06

つまり、物言わぬ大衆の考えなどわかるはずも無いので
>>437は妄想ということですね。

**乱立荒らし…** · 04/11/02 16:04:56

性懲りもなく今朝も「堀江由衣のスレッド」が、２個立ちましたが
テンプレの内容から「堀江由衣のスレッド」を立て続けている人は、同一人物の様に思われます。
●を使った荒らしですかね？

04/11/02 17:08:56

こういう住人から支持されていない重複スレッドが
迷うことなく削除できるものといえると思います｡

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/02 18:19:43

>>420
私は、迷う要素はないと判断しました。
諸行さんもそう判断したものと思われます。

＃そもそも、迷うくらいなら話し合いを求めますでしょう。

>>435
考慮に値すると判断したならば。

＃考慮に値しないと判断することも考えられます。
＃つーか、考慮に値しないと判断しそうな……

>>436-437
ルールに基づいた公平な処理を行うためです。

＃常駐板か否かを問わず同様に対応するためでもあります。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/11/02 18:35:36

>>430
削除乙カレさまであります・・・

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 19:23:06

>>419
住人さんにとって適切な時期に立てられ、住人さんにとって快適に使える「後発スレ」を止め、
タイトルやテンプレなどで住人さんを不快にさせるような「次スレ」と称した「先発スレ」を使わせる、
「削除人が住人さんに不快を強いる事」の矛盾をあなたはどう考えているのですか？

「自分の価値観」は捨てて考えなければならない所ですよ？

04/11/02 20:18:57

>>443

>私は、迷う要素はないと判断しました。

なぜそう判断されたのかお聞きしたいです。
削除されたスレッドは、立てられた時期も、内容も特に問題はなかったですし、
多くの住民に支持されていました。

＿ · 04/11/02 21:44:07

住人の意思とか支持とか何故そんな的外れな話をいつまでも引っ張ってるのかさっぱり解らん。

６．連続投稿・重複
　重複スレッド
　（中略）利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします

今回のように判断が困難なケースにおいては
　・全て残して住人同士で本スレを決める話し合いをさせる
　　又は
　・立てられた時間の遅いものを止める
この二つの選択枝がどちらも正しいものとしてGL上ではっきり認められてるだろうに。
その中で諸行氏は後者を選んだだけの話で、いったいどこにクレームを挟む余地があるというのか。
GLに文句があるなら直接ひろゆきに言えっつーの。

乙 · 04/11/02 23:49:53

>>447
こんばんは
わくわくさん

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/03 01:09:55

>>447
その手の問題は削除知恵袋板にスレッドがあるんで
思いっきりぶつけて戦わせてください。

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/

**住人の1人** · 04/11/03 01:50:56

明王さんのルール解釈の仕方の基準が何であるのかという問いかけ(>>426)に対しては、
どうやら回答は出てきそうにないですね。
まあルール解釈の仕方の議論はしたくないということなんでしょうから、それなら仕方あり
ません。
ただ、以前のカキコの繰り返しになりますが、
　ルールの解釈を行うということは解釈の仕方を選択しているのと同じことであり、その選択
　を誤ればルールに従った判断・対処をしていても、ルールを作った目的と相反する矛盾した
　結果を招くことさえある
ということだけは、事実として是非認識しておいて欲しいです。
（もちろん、ゲームのルールなど、単純な事象のみを扱うルールは別ですけどね）
その上で、ルールがその役割を正しく果たせる様にするには、どういう解釈を行うべきである
のか、ということをほんの少しだけでもいいので意識する様にして頂ければ幸いです。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/03 09:38:53

私は、一部住人のわがままを通すことが「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」することで
あるとは思っちゃいない、と言っておきます。

>>446
そもそも、重複スレの判断については削除ガイドラインにも記されている通り、
１．立てられた時期・時間
２．１に書かれている内容
３．レスがどれだけついているか
という優先順位で総合的に判断することになっています。

＃ただし、客観的な判断が難しいなら下記の通りになりますが。
＃「利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止」

今回の件をどう見たかというと……２や３については「大差ない」が、
１については「後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため、論外」です。

＃客観的な判断が難しいとは言えず、迷う要素はないと判断したのは「１については論外だった」故です。

>>447
私に言わせれば、それ以前の問題です。

＃客観的な判断が難しいとは言えないので。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/03 09:46:16

>>451
＞後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため
そんなの理由になりません。

削除忍さんが言おうがひろゆきさんが言おうが、
「それでは利用者が快適に利用できるための削除にはならない」
と私は批判するでしょう。
あなたも自分でよく考えてみてほしいと思います。

住人さんは皆で話し合って決めているのに比べ、削除する人の方がよっぽどわがままに見えます。
そんな削除でいったい誰が満足すると言うのでしょうか？

04/11/03 10:26:44

>>451

>後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため

阿梵明王さんは立てられたスレッドについて、
立てられた時期が妥当か、削除ガイドラインに該当して、
削除対象になるかならないか、１００％削除人の裁量で決められる
といいました。

とすると、削除されたこのスレッドを立てた人が、立てた時点で、
先発スレッドが削除対象になるかならないかまったくわからない状態にあったといえます。
とすると、後発スレを立てた人が「重複することを承知の上で立てた｣という解釈は
成り立たないと思います。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/03 12:57:25

個人的には例え先発スレが削除対象であったとしても
重複は成立すると思うな。
漏れには「正規スレ」とかそういう概念自体がいまいちよくわかんない。
先発が消えてから立て直せばいいじゃん・・とか思うんだけれども。

**横レス** · 04/11/03 14:24:22

明王さんは何を以って一部住人のわがままと判断されているのでしょうか?
住人の総意なのかどうか判らないのと同じように一部住人なのかどうかも判りえないと思いますが。

**ちょっと思った名無しさん** · 04/11/03 17:05:14

明王さんは住人という言葉を板全体として
小太郎さんスレ単位を指してるような気がする

違うかな～違うよね。帰ります

[出口]　　　λ......ﾄﾎﾞﾄﾎﾞ

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/04 07:29:20

>>454
せやから「それで誰が得するっちゅーねん」って話やねん。
まんまと住人さんにとって不快なスレを使わせる事に成功した荒らしだけが喜ぶんちゃうんかと。
自分の価値観は捨てて考えなあかん所やで。

>>456
私は両方を考えてます。
先発絶対派の人は少し偏りがあるのではないかという気がするのですよ。

**ラスティ** ◆HIME/c513w · 04/11/04 10:24:25

実にどうでもいい

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/04 13:00:56

そろそろ内容的に削除知恵袋板あたりで議論を交わしたほうが
いいような気がしてきた。

**横レス** · 04/11/05 01:33:42

結局こちらの問いには答えていただけないようで残念です。
知恵袋板を見てきて明王氏が一貫したスタンスで削除作業されているのはわかりました
ただ、やはりスレの流れを一切考慮せず(私にはそう受け取れます)
タイムスタンプ・スレタイ・１の文のみで削除判断されているというのは
客観的にガイドラインに沿って判断しているというよりも御自分で考え判断することを放棄しているとしか思えないです。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/05 07:42:26

>>460
スレッド削除依頼に関して、受理したならスレッドの内容を見ずに処理判断するなんてことは決してない。
そもそも、スレッドの内容を見なければ、どの様に処理するかなんて決められない。

私でも、「立て直しで立てられた後発スレ」を本スレと判断することも(まれに)あるのだが、
スレッドの内容を見ずにその判断が出来ると思いますか？

＃つーか、三行目の様な単なる憶測で下二行の様なことを言うなんて失礼もいいとこなんだが。

**横レス** · 04/11/05 18:30:49

＞明王氏
すみませんでした>>460でのスレの流れ云々は私の勘違いでした。
気分を害してしまい申し訳ないです。

ただ455での質問に対しての答えはやはりいただけないのでしょうか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/05 19:02:38

>>461
>>419 >>445 >>452にも答えて下さい。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/05 22:26:22

私は、一部住人のわがままを通すことは「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」することに
反するとすら思っている、と言っておきます。

>>455
住人の一部であることには違いないから「一部住人」と言ったまで。

それから、外部から見れば些細なものでしかない程度の違いに拘って
故意にルールを破るのは「わがまま」な行為ではないのかな？

>>463
わがままが通らなかったからと言って、勝手に自ら不快な思いをする連中のことなんざ
知ったことではない、と言っておく。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 00:51:27

>>464
その削除で誰が得をするのですか？

誰のためにもならない削除をする意味は何ですか？
どうしてあなたはそういう「削除人のわがまま」がまかり通ると考えてしまうのですか？

04/11/06 00:58:58

>>465
気持ちはわかるが、ちょっと落ち着いた方がいいと思う。
そのスレを使ってる人を中心に考えるか、あくまで２ちゃん全体の中の1スレでしかないと考えるかで判断も違ってくるだろうし。

**超削除人 ★** · 04/11/06 01:24:17

スレ違いなんで、まだやり合うなら別の場所でやってくださいー。
＞明王さん、小太郎さん

ここは声優板の削除議論スレッドですよー。

**横レス** · 04/11/06 01:40:15

>>464
また勘違いしてしまうと申し訳ないので確認させてください
明王さんのいう「一部住人」とはスレ内、板内、２ｃｈ内のうちのどれを指しているのでしょうか？

私はスレ内における一部住人として話をしていました。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 01:55:38

>>466
私は両方を見て、「（嫌がらせをしたい人以外）誰も得する人がいない」
と言っているのですが。

>>467
これは声優板のあるスレの削除に関する話です。

04/11/06 07:11:57

>>464
>私は、一部住人のわがままを通すことは

次スレがたくさん立ったとき、
とりあえず住人の話し合いを待って、
どれを本スレにするか住人が決めて、
削除人は、その話し合いの結果使わないと決まったスレッドを
削除する。

例えば、このような要望でも、阿梵明王さんは｢一部住人のわがまま｣
と判断されるのでしょうか。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/06 07:29:50

>>467
ええと、その「声優板の削除議論」をやっているところですけど。

＃現在は話が思い切り一般化してますが。(^_^;;

>>470
状況によります。

＃単にスレ立てが被っただけなら、むしろそうすることを推奨するかと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 08:32:41

>>471
だから住人さんが皆先発スレでは利用しにくいとして後発スレを利用していた場合、
後発スレを止めたら誰が得をすると言うのですか？

「立て直し＝荒らし」という理屈は、「どんなスレでも先に立った方を使わなければならない」
という理屈が成り立たない点で破綻しており、理由になりませんよ。
削除人の「この程度なら立て直すな」という感情・主観・わがままによる削除と言わざるを得ません。

**横レス** · 04/11/06 09:33:17

単にスレ立てが被ってしまった
↑
このような状況の時はタイムスタンプで削除判断しても問題はないと思いますが？
どのスレもスレタイ、1の文に不備が出るとは思えませんし客観的に判断するなら住人による話し合いなど必要ないでしょう。

04/11/06 09:57:03

>>471

>状況によります。

削除屋諸行さんが後発スレを一括削除したあの場面では、
住人の話し合いまで持っていけない何か特別な状況があったのでしょうか。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

例え「元々は」声優板の処理の話でも、汎用・一般的な削除基準に
大きく関わってくるのなら（特に、削除人さん間で意見調整をするのなら）

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/l50
で思う存分議論して、その結論をここに貼ればいいと思います。
一件の削除議論に、脱線でログを流すのはリソースの無駄と思われ。
＃明王さんは既に移動なさっているようですが。

04/11/06 21:46:31

住民もレス付けてるしここでやるのが妥当、に1500はらたいら

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 22:34:58

>>475
そこは「議論」をする板ではありません。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/06 23:21:25

>>477
意見交換も目的なので議論は認められていますよ。
話が一般化しているようなので移動してはいかがですか？
移動先で明王氏と意見を戦わせてくださいよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/07 09:28:44

>>478
そちらにも意見は書きますが、結論を出す板ではないので言いっ放しになるだけのような気がします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/07 09:43:14

>>475
並行してやっているつもりなんですが。

**ナナシ** · 04/11/12 11:48:30

半ば独り言・・・

voice：声優［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1091544029/199-200
の判断でhttp://members6.tsukaeru.net/yousuke/voice/man.htmを
声優としてのソースに上げられておられるけど根拠としては薄いような・・・

そのページを見てもどこの事務所に所属していてどんな代表作が載ってるわけでなし・・・

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/13 07:49:20

出演作などはスレ住人さんに聞いたらどうですか？

**レス”削除”依頼者** · 04/12/01 20:21:38

voice：声優［レス削除］板で削除依頼しているものです。
住人のみなさんにご相談します。

削除対象にされて逆上した住民（荒らし）が
腹いせに依頼内容を声板本スレにコピペしてくるのですが
どのように対応するべきでしょうか。
なお、このような行為は前スレでも行われていました。

当該依頼は以下の通りです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093791519/367-369

よろしくご検討お願いします。

**名無し** · 04/12/01 22:56:16

該当スレ住人の者です。
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/voice/1098865662/
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/voice/1101734058/

まあ、一言で言うとある仕切るのが好きなコテの方が自分でスレ立てたは良いが、
スレ進攻が自分が望む展開じゃないので片っ端から荒らし認定して削除依頼したまでです。
つまらない事でスレ汚ししました。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/02 06:58:51

>>48
最悪板でとことん煽りあいしておくれやす

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/02 07:00:31

って、内容見てみたがこれは削除依頼するまでもあるまい。
最悪板でやればすむことだ

声優 レス・スレッド削除議論

声優　レス・スレッド削除議論