声優　レス・スレッド削除議論

**声の出演：名無しさん** · 02/12/20 01:42

どうぞ

**あぼーん** · NG

あぼーん

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/01 20:53:04

>>422
>>421ならともかく、本気でクレーム気があるんだったら
どうでもいいようなレスは慎みなさい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/01 21:53:13

関連スレです。
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/

**あぼーん** · NG

あぼーん

**住人の1人** · 04/11/01 23:09:15

>>416
うーん、「賛成か反対か」という問いかけに対する返答で、そのどちらの言葉も現れないというのは
一体どうしてなんでしょうかね。
いや「どちらとも言えない」ならそれでもよかったんですけど、それすら書かれてないですからね。
まるで、「リンゴは美味しいと思いますか？」と尋ねているのに「リンゴは赤いと思います」と答え
られた気分です。
とは言え、

> そして、「ルールの解釈は、板住人の総意にすら左右されない」と言っておきます。

とのことで、取り敢えず「ルールの解釈」の話であることは理解頂けた様で、一歩前進です。
同じ問いかけを繰り返すのも野暮ですし、折角こう答えて頂いたのでこの先を伺うことにします。
ルールの解釈が板住人の総意にすら左右されないとお考えなのは分かりました。
では、ルールの解釈を左右するものは何だとお考えですか？

また念を押させて頂きますが、お伺いしているのは「解釈を左右するもの」です。
間違っても、「ルールの内容・文面に照らし、違反しているかどうかという点」などという見当違な回
答はしないでください。
「違反しているかどうか」の判断をするにはルールの解釈が必要であり、その解釈の仕方はどれ程
厳密に記したつもりの「ルールの内容・文面」であっても幾通りもあります。
その中でどういう解釈の仕方を選ぶのか、その選択に影響を与えるものが何であるのかをお尋ねし
ています。

◆misato9dqk · 04/11/02 00:08:25

>>426
それ聞いてどうするの？
あなたがそれを聞いてどうしたいのか、何をしたいのか、
何のためにここで議論しているのか。
理解できません。

**あぼーん** · NG

あぼーん

04/11/02 02:28:26

>>427
私は住人の一人さんの言っていること
阿梵明王さんに聞いてみたいですよ。

阿梵明王さんの発言は読めば読むほど、
非常に住人の感覚とかけ離れていると感じます。

**烏枢沙摩** ◆HpcRk2ELiM **＠削除明王 ★** · 04/11/02 06:49:09

当スレの417-418+421-422+425+428を、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するものとして阿梵。
投稿者名などは下記の通り。

417 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 10:00:10 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
418 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 10:01:28 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
421 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 18:04:23 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
422 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 18:13:07 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
425 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/01 22:27:36 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp
428 ：ラスティ ◆HIME/c513w ：04/11/02 00:40:46 HOST:i220-99-158-151.s02.a012.ap.plala.or.jp

＃なお、417-418+421は小太郎さんの書き込みをコピペした物でした。

>>423
単なるコピペを相手にしないで下さい。

>>429
そりゃそうです。意図的に「住人の感覚」とは距離を置いてますから。

**”削除”要請人** · 04/11/02 06:53:06

ここって倉庫入りしたものも削除要請できるのでしょうか？

04/11/02 06:57:09

>>431
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1093496716/

na · 04/11/02 07:51:43

test

**ななし** · NG

>>429
何の意味がある？
削除人のある一つの帰結だぜ、あれ

あとさぁ管理人発言で
ロールーがガイドラインより上位でもいいってんだから
堀江ヲタとかは自治スレにロールー案でも投下しろよ

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 11:02:44

>>430
次スレ移行のやり方をローカルルールに明記している板も見られます。
その場合は考慮するのでしょうか？

04/11/02 11:38:37

>>430

>そりゃそうです。意図的に「住人の感覚」とは距離を置いてますから。

削除人の仕事はあくまでもルールに基づいた公平な削除を行うことだけ。
べつに意図的に距離を置かなくても十分にその仕事はできると思います｡

＿ · 04/11/02 12:19:52

ノイジーマイノリティとサイレントマジョリティの構図が見事に現れてるなぁ。
物言わぬ大衆は諸行氏と明王氏寄りだろうけど。

>>435
その質問は削除人の資質を疑われるのでは。
LRに明記されている（法整備されている）のであればそりゃ考慮するでしょうに。

>>436
確かに距離を置かなくてもできる。
でも置いてもできるんだから別に置いたっていいじゃん。
それは個人のスタンスの違いであって自由でしょ。

というかはっきり言ってもう結論全部出てるようにしか見えないんだが…
すでにループに入ってない？

04/11/02 12:51:18

>>437

>物言わぬ大衆は諸行氏と明王氏寄りだろうけど。

>>349みたいな意見も出ていました｡

>でも置いてもできるんだから別に置いたっていいじゃん。

削除人の心得に｢利用者を尊重し、利用者と共に歩む｣という
一文があり､そう断言できるかは議論の余地があると思います｡

>というかはっきり言ってもう結論全部出てるようにしか見えないんだが…

どういう結論でしょうか｡

◆misato9dqk · 04/11/02 15:07:26

水樹スレのアレは完全放置するしかなさそうだなぁ、とか思った昨夜。
すごい分かりやすい連投荒らしなんですけどもね。

>>438
それは物言わぬ人の意見じゃない。
と言うループを仕掛けてみる。

～ · 04/11/02 15:17:06

つまり、物言わぬ大衆の考えなどわかるはずも無いので
>>437は妄想ということですね。

**乱立荒らし…** · 04/11/02 16:04:56

性懲りもなく今朝も「堀江由衣のスレッド」が、２個立ちましたが
テンプレの内容から「堀江由衣のスレッド」を立て続けている人は、同一人物の様に思われます。
●を使った荒らしですかね？

04/11/02 17:08:56

こういう住人から支持されていない重複スレッドが
迷うことなく削除できるものといえると思います｡

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/02 18:19:43

>>420
私は、迷う要素はないと判断しました。
諸行さんもそう判断したものと思われます。

＃そもそも、迷うくらいなら話し合いを求めますでしょう。

>>435
考慮に値すると判断したならば。

＃考慮に値しないと判断することも考えられます。
＃つーか、考慮に値しないと判断しそうな……

>>436-437
ルールに基づいた公平な処理を行うためです。

＃常駐板か否かを問わず同様に対応するためでもあります。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/11/02 18:35:36

>>430
削除乙カレさまであります・・・

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/02 19:23:06

>>419
住人さんにとって適切な時期に立てられ、住人さんにとって快適に使える「後発スレ」を止め、
タイトルやテンプレなどで住人さんを不快にさせるような「次スレ」と称した「先発スレ」を使わせる、
「削除人が住人さんに不快を強いる事」の矛盾をあなたはどう考えているのですか？

「自分の価値観」は捨てて考えなければならない所ですよ？

04/11/02 20:18:57

>>443

>私は、迷う要素はないと判断しました。

なぜそう判断されたのかお聞きしたいです。
削除されたスレッドは、立てられた時期も、内容も特に問題はなかったですし、
多くの住民に支持されていました。

＿ · 04/11/02 21:44:07

住人の意思とか支持とか何故そんな的外れな話をいつまでも引っ張ってるのかさっぱり解らん。

６．連続投稿・重複
　重複スレッド
　（中略）利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします

今回のように判断が困難なケースにおいては
　・全て残して住人同士で本スレを決める話し合いをさせる
　　又は
　・立てられた時間の遅いものを止める
この二つの選択枝がどちらも正しいものとしてGL上ではっきり認められてるだろうに。
その中で諸行氏は後者を選んだだけの話で、いったいどこにクレームを挟む余地があるというのか。
GLに文句があるなら直接ひろゆきに言えっつーの。

乙 · 04/11/02 23:49:53

>>447
こんばんは
わくわくさん

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/03 01:09:55

>>447
その手の問題は削除知恵袋板にスレッドがあるんで
思いっきりぶつけて戦わせてください。

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/

**住人の1人** · 04/11/03 01:50:56

明王さんのルール解釈の仕方の基準が何であるのかという問いかけ(>>426)に対しては、
どうやら回答は出てきそうにないですね。
まあルール解釈の仕方の議論はしたくないということなんでしょうから、それなら仕方あり
ません。
ただ、以前のカキコの繰り返しになりますが、
　ルールの解釈を行うということは解釈の仕方を選択しているのと同じことであり、その選択
　を誤ればルールに従った判断・対処をしていても、ルールを作った目的と相反する矛盾した
　結果を招くことさえある
ということだけは、事実として是非認識しておいて欲しいです。
（もちろん、ゲームのルールなど、単純な事象のみを扱うルールは別ですけどね）
その上で、ルールがその役割を正しく果たせる様にするには、どういう解釈を行うべきである
のか、ということをほんの少しだけでもいいので意識する様にして頂ければ幸いです。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/03 09:38:53

私は、一部住人のわがままを通すことが「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」することで
あるとは思っちゃいない、と言っておきます。

>>446
そもそも、重複スレの判断については削除ガイドラインにも記されている通り、
１．立てられた時期・時間
２．１に書かれている内容
３．レスがどれだけついているか
という優先順位で総合的に判断することになっています。

＃ただし、客観的な判断が難しいなら下記の通りになりますが。
＃「利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止」

今回の件をどう見たかというと……２や３については「大差ない」が、
１については「後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため、論外」です。

＃客観的な判断が難しいとは言えず、迷う要素はないと判断したのは「１については論外だった」故です。

>>447
私に言わせれば、それ以前の問題です。

＃客観的な判断が難しいとは言えないので。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/03 09:46:16

>>451
＞後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため
そんなの理由になりません。

削除忍さんが言おうがひろゆきさんが言おうが、
「それでは利用者が快適に利用できるための削除にはならない」
と私は批判するでしょう。
あなたも自分でよく考えてみてほしいと思います。

住人さんは皆で話し合って決めているのに比べ、削除する人の方がよっぽどわがままに見えます。
そんな削除でいったい誰が満足すると言うのでしょうか？

04/11/03 10:26:44

>>451

>後発スレは重複する事を承知の上で立てられたため

阿梵明王さんは立てられたスレッドについて、
立てられた時期が妥当か、削除ガイドラインに該当して、
削除対象になるかならないか、１００％削除人の裁量で決められる
といいました。

とすると、削除されたこのスレッドを立てた人が、立てた時点で、
先発スレッドが削除対象になるかならないかまったくわからない状態にあったといえます。
とすると、後発スレを立てた人が「重複することを承知の上で立てた｣という解釈は
成り立たないと思います。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/03 12:57:25

個人的には例え先発スレが削除対象であったとしても
重複は成立すると思うな。
漏れには「正規スレ」とかそういう概念自体がいまいちよくわかんない。
先発が消えてから立て直せばいいじゃん・・とか思うんだけれども。

**横レス** · 04/11/03 14:24:22

明王さんは何を以って一部住人のわがままと判断されているのでしょうか?
住人の総意なのかどうか判らないのと同じように一部住人なのかどうかも判りえないと思いますが。

**ちょっと思った名無しさん** · 04/11/03 17:05:14

明王さんは住人という言葉を板全体として
小太郎さんスレ単位を指してるような気がする

違うかな～違うよね。帰ります

[出口]　　　λ......ﾄﾎﾞﾄﾎﾞ

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/04 07:29:20

>>454
せやから「それで誰が得するっちゅーねん」って話やねん。
まんまと住人さんにとって不快なスレを使わせる事に成功した荒らしだけが喜ぶんちゃうんかと。
自分の価値観は捨てて考えなあかん所やで。

>>456
私は両方を考えてます。
先発絶対派の人は少し偏りがあるのではないかという気がするのですよ。

**ラスティ** ◆HIME/c513w · 04/11/04 10:24:25

実にどうでもいい

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/04 13:00:56

そろそろ内容的に削除知恵袋板あたりで議論を交わしたほうが
いいような気がしてきた。

**横レス** · 04/11/05 01:33:42

結局こちらの問いには答えていただけないようで残念です。
知恵袋板を見てきて明王氏が一貫したスタンスで削除作業されているのはわかりました
ただ、やはりスレの流れを一切考慮せず(私にはそう受け取れます)
タイムスタンプ・スレタイ・１の文のみで削除判断されているというのは
客観的にガイドラインに沿って判断しているというよりも御自分で考え判断することを放棄しているとしか思えないです。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/05 07:42:26

>>460
スレッド削除依頼に関して、受理したならスレッドの内容を見ずに処理判断するなんてことは決してない。
そもそも、スレッドの内容を見なければ、どの様に処理するかなんて決められない。

私でも、「立て直しで立てられた後発スレ」を本スレと判断することも(まれに)あるのだが、
スレッドの内容を見ずにその判断が出来ると思いますか？

＃つーか、三行目の様な単なる憶測で下二行の様なことを言うなんて失礼もいいとこなんだが。

**横レス** · 04/11/05 18:30:49

＞明王氏
すみませんでした>>460でのスレの流れ云々は私の勘違いでした。
気分を害してしまい申し訳ないです。

ただ455での質問に対しての答えはやはりいただけないのでしょうか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/05 19:02:38

>>461
>>419 >>445 >>452にも答えて下さい。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/05 22:26:22

私は、一部住人のわがままを通すことは「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」することに
反するとすら思っている、と言っておきます。

>>455
住人の一部であることには違いないから「一部住人」と言ったまで。

それから、外部から見れば些細なものでしかない程度の違いに拘って
故意にルールを破るのは「わがまま」な行為ではないのかな？

>>463
わがままが通らなかったからと言って、勝手に自ら不快な思いをする連中のことなんざ
知ったことではない、と言っておく。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 00:51:27

>>464
その削除で誰が得をするのですか？

誰のためにもならない削除をする意味は何ですか？
どうしてあなたはそういう「削除人のわがまま」がまかり通ると考えてしまうのですか？

04/11/06 00:58:58

>>465
気持ちはわかるが、ちょっと落ち着いた方がいいと思う。
そのスレを使ってる人を中心に考えるか、あくまで２ちゃん全体の中の1スレでしかないと考えるかで判断も違ってくるだろうし。

**超削除人 ★** · 04/11/06 01:24:17

スレ違いなんで、まだやり合うなら別の場所でやってくださいー。
＞明王さん、小太郎さん

ここは声優板の削除議論スレッドですよー。

**横レス** · 04/11/06 01:40:15

>>464
また勘違いしてしまうと申し訳ないので確認させてください
明王さんのいう「一部住人」とはスレ内、板内、２ｃｈ内のうちのどれを指しているのでしょうか？

私はスレ内における一部住人として話をしていました。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 01:55:38

>>466
私は両方を見て、「（嫌がらせをしたい人以外）誰も得する人がいない」
と言っているのですが。

>>467
これは声優板のあるスレの削除に関する話です。

04/11/06 07:11:57

>>464
>私は、一部住人のわがままを通すことは

次スレがたくさん立ったとき、
とりあえず住人の話し合いを待って、
どれを本スレにするか住人が決めて、
削除人は、その話し合いの結果使わないと決まったスレッドを
削除する。

例えば、このような要望でも、阿梵明王さんは｢一部住人のわがまま｣
と判断されるのでしょうか。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/06 07:29:50

>>467
ええと、その「声優板の削除議論」をやっているところですけど。

＃現在は話が思い切り一般化してますが。(^_^;;

>>470
状況によります。

＃単にスレ立てが被っただけなら、むしろそうすることを推奨するかと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 08:32:41

>>471
だから住人さんが皆先発スレでは利用しにくいとして後発スレを利用していた場合、
後発スレを止めたら誰が得をすると言うのですか？

「立て直し＝荒らし」という理屈は、「どんなスレでも先に立った方を使わなければならない」
という理屈が成り立たない点で破綻しており、理由になりませんよ。
削除人の「この程度なら立て直すな」という感情・主観・わがままによる削除と言わざるを得ません。

**横レス** · 04/11/06 09:33:17

単にスレ立てが被ってしまった
↑
このような状況の時はタイムスタンプで削除判断しても問題はないと思いますが？
どのスレもスレタイ、1の文に不備が出るとは思えませんし客観的に判断するなら住人による話し合いなど必要ないでしょう。

04/11/06 09:57:03

>>471

>状況によります。

削除屋諸行さんが後発スレを一括削除したあの場面では、
住人の話し合いまで持っていけない何か特別な状況があったのでしょうか。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

例え「元々は」声優板の処理の話でも、汎用・一般的な削除基準に
大きく関わってくるのなら（特に、削除人さん間で意見調整をするのなら）

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/l50
で思う存分議論して、その結論をここに貼ればいいと思います。
一件の削除議論に、脱線でログを流すのはリソースの無駄と思われ。
＃明王さんは既に移動なさっているようですが。

04/11/06 21:46:31

住民もレス付けてるしここでやるのが妥当、に1500はらたいら

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/06 22:34:58

>>475
そこは「議論」をする板ではありません。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/06 23:21:25

>>477
意見交換も目的なので議論は認められていますよ。
話が一般化しているようなので移動してはいかがですか？
移動先で明王氏と意見を戦わせてくださいよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/07 09:28:44

>>478
そちらにも意見は書きますが、結論を出す板ではないので言いっ放しになるだけのような気がします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/07 09:43:14

>>475
並行してやっているつもりなんですが。

**ナナシ** · 04/11/12 11:48:30

半ば独り言・・・

voice：声優［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1091544029/199-200
の判断でhttp://members6.tsukaeru.net/yousuke/voice/man.htmを
声優としてのソースに上げられておられるけど根拠としては薄いような・・・

そのページを見てもどこの事務所に所属していてどんな代表作が載ってるわけでなし・・・

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/11/13 07:49:20

出演作などはスレ住人さんに聞いたらどうですか？

**レス”削除”依頼者** · 04/12/01 20:21:38

voice：声優［レス削除］板で削除依頼しているものです。
住人のみなさんにご相談します。

削除対象にされて逆上した住民（荒らし）が
腹いせに依頼内容を声板本スレにコピペしてくるのですが
どのように対応するべきでしょうか。
なお、このような行為は前スレでも行われていました。

当該依頼は以下の通りです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093791519/367-369

よろしくご検討お願いします。

**名無し** · 04/12/01 22:56:16

該当スレ住人の者です。
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/voice/1098865662/
http://comic5.2ch.net/test/read.cgi/voice/1101734058/

まあ、一言で言うとある仕切るのが好きなコテの方が自分でスレ立てたは良いが、
スレ進攻が自分が望む展開じゃないので片っ端から荒らし認定して削除依頼したまでです。
つまらない事でスレ汚ししました。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/02 06:58:51

>>48
最悪板でとことん煽りあいしておくれやす

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/02 07:00:31

って、内容見てみたがこれは削除依頼するまでもあるまい。
最悪板でやればすむことだ

◆misato9dqk · 04/12/02 12:51:22

>>485-486
最悪板でどうぞ。

**とまあ** · 04/12/02 13:23:56

>>483の依頼者の削除依頼は、
著しく公平性や妥当性を欠いたものがままありますので、
削除人諸氏におきましてはそこのとこをご検討のほど、よろしくお願いします。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/02 16:23:18

>>487
そしてこちらのレスミスに突っ込まないアナタに萌え

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/05 07:26:10

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1091544029/221

04/12/07 06:39:22

>>490
この削除依頼は、嫌がらせ目的という感じがする

04/12/08 09:32:00

>>491
様子見になったみたい｡
妥当な判断だと思います｡

◆misato9dqk · 04/12/11 13:38:50

>>492
正直時機を逸したように見受けられるけども・・・

04/12/15 00:23:35

>>492
削除を催促しているな。
利用されているスレは削除しない方が妥当だと思うが。

04/12/15 12:38:50

>>494

催促している人は､過去にこんな書き込みをしている人とおそらく同一人物。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1091544029/129
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1091544029/167

一連の発言を見れば､住人の利益を考えた善意の行動とは思えない｡

◆misato9dqk · 04/12/15 14:46:44

>>494
ローカルルール違反でもあるし、
あの段階でならスレストが妥当のような気もする。
もし手をつけるのであれば、だけど。
残念ながら今の段階ではどちらもスレストできないと思うけどね。

04/12/15 15:32:08

>>496
あの段階でも､後発スレのスレストはさすがにまずいと思う｡
スレ立てあらしはそうやって削除させて､一般住人に､
自分が立てたスレッドの使用を強制させるのが目的だし｡

**名無し** · 04/12/15 15:36:51

一般住人に、気に入らないスレタイだったら立て直していいと勘違いさせるのもまずいと思います。

◆misato9dqk · 04/12/15 15:49:57

>>497
どっちかと言うと混乱しているサマを見るのが楽しみなのかも。
なんにしても自分のした行為に何らかの反応（もしくは達成感）がなければ
掲示板への書き込みなんて面白くないと思う。
>>498
程度によると思うけど、アニメ板みたいに
定型のスレタイでなければ立て直してもいい
みたいな認識だと困っちゃいますね。

04/12/15 17:09:11

>>498
少なくても声優板の一般住人が過去に行った立て直しは､
理解できる範囲のものだったと思う｡

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/15 20:45:31

そこでスレ立て禁止令及び乱立スレ全ての粛清

◆misato9dqk · 04/12/16 04:51:05

>>500
一般とかそういうのはあんまり関係ないと思いますけど・・・

あと、荒らしが付け上がるとか考えている人がいたら、
そういう考え方はやめた方がいいと思いますが・・・

04/12/16 06:25:10

>>502
>あと、荒らしが付け上がるとか考えている人がいたら、
>そういう考え方はやめた方がいいと思いますが・・・

なぜそう思うのですか？

04/12/16 11:09:34

>>502
misato9dqkさんは結局、スレたてあらしが立てたスレッドでも､
住人に使用を強制するべきだと思っているんですか｡

**名無し** · 04/12/16 14:49:05

misatoさんではありませんがお答え。。

>>503
「削除は懲罰ではない」からです。
削除人がすることは掲示板を読みにくい状態を解消する単なる事後処理ですから。

>>504
「荒らしが立てたから」ではなく「通常の使用が不可能だから」立て直すのは良いと思います。
（たとえばスレタイや>1のレスじたいが削除対象になっているなど）

04/12/16 15:26:57

>>505

>削除人がすることは掲示板を読みにくい状態を解消する単なる事後処理ですから。

削除人の心得には
>削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
>「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。

と明記されており､読みにくい状態を解消するだけにはとどまらず､
｢できるだけ住人さんが快適に過ごせるように｣削除判断をすることが求められています｡
スレ立て荒らしがつけあがるような削除判断は、削除人の心得に違反するのでは｡

>（たとえばスレタイや>1のレスじたいが削除対象になっているなど）

削除対象になるかならないかの判断は削除人の判断にゆだねられ、立て直しする人にはわかりません｡
自分で削除対象だと考えれば､立て直しをしていいのでしょうか｡

◆misato9dqk · 04/12/19 08:50:58

>>503
荒らしさんがどうこうというのを考えるのは思考の無駄だからです。
>>504
スレ立てが早すぎる場合は重複で削除依頼出したらいいかと。
でも応援する本人への煽りとかが含まれるスレタイは
ちょっとなぁ・・・とか思ったりするわけです。
テンプレが間違っているから、という理由での建て直しは疑問ですが。

04/12/19 10:04:32

>>507

>荒らしさんがどうこうというのを考えるのは思考の無駄だからです。

よく意味がわからない。
思考の無駄だったら、思考しなくていいのですか？
それと
>>499でmisato9dqkさんが書いている、
「どっちかと言うと混乱しているサマを見るのが楽しみなのかも｣
という部分は、あなたも荒らしさんがどうこうというのを考えていることになりませんか？

>スレ立てが早すぎる場合は重複で削除依頼出したらいいかと。

削除依頼を出してもすぐに処理されるわけではありません。
処理待ちの間に、前スレが埋まってしまった場合、
その削除依頼されたスレを使い続けなければならないのですか？
立て直しは許されないんですか？

◆misato9dqk · 04/12/19 15:38:24

>>508
＞あなたも荒らしさんがどうこうというのを考えていることになりませんか？
んじゃそのあとに「でも考えるだけ無駄ですねー」とでも付け加えておきます。

＞処理待ちの間に、前スレが埋まってしまった場合
保守が無ければ落ちていると思いますが。
一週間くらいで埋まってしまうスレだったら、
次スレが既にあるのは逆に喜ばしいことだと思いますが。
スレ立て制限最近厳しいし。

04/12/19 18:52:56

>>509

>んじゃそのあとに「でも考えるだけ無駄ですねー」とでも付け加えておきます。
削除ガイドラインは、他人に迷惑をかけないようにするための具体的な規定ですし、
削除人の心得には｢できるだけ住人さんが快適に過ごせるように｣削除をしなくてはならないと明記されています。
で、あらしはそういう方向性と反対のことをするわけです。
削除議論をするためには、やっぱりあらしのことをどうこうと考える必要はあるのでは？

>保守が無ければ落ちていると思いますが。
あらしが立てたスレというのは、住人の意志とは関係なく、
一生懸命自分で保守するので、データ落ちはありえません。

>次スレが既にあるのは逆に喜ばしいことだと思いますが。
結局、住人に削除依頼したスレの使用を強制するということですか？
仮に、立て直しがされていた場合、立て直ししたスレを削除するべきなのですか？

**名無しさん** · 04/12/20 09:12:29

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/

この辺の話も関連してくるんかね。。。

◆misato9dqk · 04/12/22 05:15:04

>>510
深淵を覗くものもまた深淵になるのですよ。
何でこの人は荒らすんだろう、とか考えるよりも、
そのスレで楽しむにはどうしたらいいだろう、てのを考えた方が自治的にすばらしい事なんです。

ま、手っ取り早く言うとアレですね。「半年ロムれ。」

04/12/22 15:12:50

>>512
>そのスレで楽しむにはどうしたらいいだろう、てのを考えた方が自治的にすばらしい事なんです。

で､考えた結果が､あらしの立てた先発スレの使用を住人に強制して、
立て直しスレは､早めにスレストするということなんですか？

◆misato9dqk · 04/12/23 11:35:46

>>513
ご自分で考えて下さいな。
結果どうなるか、過程的にどうなのか。

私は今回の堀江スレの重複の場合は
後発スレの早期スレストが正しい判断だと思ったわけです。
理由としてはタイムスタンプとかマジレスの量とか単純なものですけどね。

04/12/23 15:31:31

>>514

>後発スレの早期スレストが正しい判断だと思ったわけです。
>理由としてはタイムスタンプとかマジレスの量とか単純なものですけどね。

前に削除屋諸行さんがやったことをそのまま繰り返すということですか？
削除屋諸行さんがやったときと今回の様子見、その後の状況を見れば、
住人にとっては後者の方が利益になったと私は思いますが。

後発スレは、１００％削除ガイドラインに違反していて、
迷うことなく削除するものだったと断言できます？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/12/23 17:04:17

またしても堀江スレか……
実際に見たところ、後発スレを止めるのが妥当かと。

＃とりあえず、判断しただけ。

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 04/12/24 00:54:25

堀江スレを当分禁止にするほか手はない
あるいは・・・隔離板を（ex鯖あたりで）

◆misato9dqk · 04/12/24 16:08:51

>>515
後発スレの埋め立て荒らし、そしてそれを止められない現状を見て、
そう思えるならそうなんでしょうね。
>>516
堀江スレの問題は重複がたったら、それも同時に使っちゃうって所かと。

**misatosage** · 04/12/27 18:25:34

>>518
堀江スレのスレ人口を考えてみたまえ。
一方の意見といえど、過疎スレの数十倍という住人がいるんだ。

”一意見”の影には数十の住人と数百のROMがいることをお忘れ無く

**ラスティ** ◆RozenCKGWE · 05/01/04 19:10:49

・・・

**声の出演：声優板閉鎖論者** · 05/01/05 07:15:37

やまなこ板を建設か・・・どこぞかのように

声優 レス・スレッド削除議論

声優　レス・スレッド削除議論