削除依頼・要請板の削除議論スレッド

03/01/14 13:34

削除依頼（入口）
http://qb.2ch.net/saku/
saku：削除整理［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028127969/
saku：削除整理［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027949276/
saku2ch：削除要請［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032246503/
saku2ch：削除要請［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032047532/

04/10/16 23:35:56

町の削除屋が夜は出てきませんが、どうしてですか？

04/10/17 05:09:24

町で聞いてきてください

**才原良太** · 04/11/01 22:39:06

犯罪戦艦と犯罪明王が自分達に都合の悪いレスをすぐ消すんだが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1093496716/l50

つうかこっちの１０には何が書いてあった？
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1098932960/l50

**あぼーん** · NG

あぼーん

**無責任な準古参** · 04/11/01 23:44:25

>>432
一般人の個人情報や中傷は、書いた奴と書かれた奴でケリをつけるのが本筋じゃないのかい？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/02 00:11:23

>>431-432
お前のやってることは、削除依頼スレでは邪魔以外の何物でもない。最悪板へ逝け。

**あぼーん** · NG

あぼーん

◆requiem5Tw · 04/11/02 01:35:56

＞依頼スレでは邪魔？んなもんこっちの知ったことかよ。
＞てめえで招いた人災はてめえで背負い込みやがれ。

そっくりそのまま貴方にも該当するかと思われます。
それに人災を起こしているのはあなた自身です。
自分のやっている事を「人災」と称するなら貴方は確信犯的にやっている
イコール、荒らしているといっているようなものではないですか。

**オカン＠Polymorphia ★** · 04/11/02 01:39:47

>>433
ウチも同意や。

はよねる事も忘れたらアカンで。

◆oLKONNOpc6 · 04/11/02 09:19:56

削除屋γさん

要請板の長期未処理の調査中、ちょっと疑問な判断・処理がありましたので、
ここにて質問させていただきます。

ソフトバンクパブリッシング株式会社
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1093246178/1-n

上記スレにて７日間ルールを宣言されたまま放置されてますが、
当該法人・団体のスレの先行スレが下記の通りにあります。

ソフトバンクパブリッシング（株）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1091207748/

つまり重複スレなのですが、どうなされたのですか、これ？
確認ミスですか？　それともなにかの理由があるのですか？
これは通常通り先行スレに誘導、削除依頼等してもよろしいでしょうか？

まぁ、常識的に考えて、23日間も経過してから、７日間ルール適用を撤回し、
依頼者に重複スレを理由に再依頼させるのはまずいでしょう。（大汗）
先行スレの方を停止するなり、依頼者に不利益にならない格別のご配慮を
お願いします。

04/11/02 10:25:32

誘導しておきますね♪

才原良太をいじるスレ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1098932960

04/11/02 12:35:18

>>438
別件だし依頼してる人も違うし、むしろ一緒にする方がややこしくならない？

◆oLKONNOpc6 · 04/11/02 13:31:27

>>440

要請板のスレッド保持スレ数等を考えると、現時点では1法人・団体には
１依頼スレが原則のはずですが。。。
そのため、担当者が違う、別案件だからというのは関係なく、
重複として処理されるのがふつー（要請板の常識）かと。
しかし、今回はなにかの「都合」か「例外」か、重複スレのまま依頼が受理され
７日間ルール適用となってますが、今後もこのような対応なさるのでしょうか？
もし、そうでしたら（誘導屋として）要請板の誘導方法も変える必要があると思い、
今回γさんに質問をいたしているわけであります。

※個人的には「都合」「例外」の理由を聞きたいです。。。（汗）

**あぼーん** · NG

あぼーん

**才原良太** · 04/11/02 17:50:50

>>436
犯罪屋Ｘやら犯罪戦艦に自らの罪深さなどをさとしてるんだよ

**モーマン☆鯛。** · 04/11/02 19:34:40

(･∀･)ｲｼﾞｯﾃｲｲ? ﾎｳﾁ?

04/11/02 20:08:10

＞リアルで何の接点も持たない奴が加害者のケースも多いし

常識で考えるなら、個人情報をさらすのはリアルでそれを知りうる被害者の関係者である場合が大半なわけですが、
そうではなく、リアルで接点のない加害者が多いというのであればソースを提示してくださいね。

？ · 04/11/02 20:45:15

>>444
適当に遊んであきたら運営荒らしに報告ってことで(´ー｀)y─┛~~

**才原良太** · 04/11/02 23:20:06

>>445
まぁそうだとして、
どの道被害者が加害者を特定することは極めて困難という点には変わりないのだから同じだろ。
バカが猿並の頭で揚げ足取ってんじゃねえ。

>>446
自分達に不利な非難は荒らし扱いか。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**無責任な準古参** · 04/11/03 00:06:52

>>442
＞ゴミ西村博之も発信者情報は特別な場合を除いては一切開示しないんだろ？
特別な場合は開示するんだろ。それなら特別な場合に持ち込めよ。
プライバシーの侵害やら名誉毀損やらは、やった奴とやられた奴でケリつけるの筋。
お前がやられたのか？
それなら削除人に難癖つけてないで、さっさと特別な場合に持ち込んで、やった奴を叩けよ。
それでお終い。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/11/03 01:05:05

こんなところで暴れられても困るんで
>>450のようなことはここで思う存分やってくださいね。

批判要望　　http://ex5.2ch.net/accuse/

**無責任な準古参** · 04/11/03 01:10:02

>>450
あのな。
消さない削除人に難癖つけるより、消さなきゃならないようなカキコした奴の方が問題だろ。
だからそっちで勝手にやってろって話。令状がいるんなら貰ってこいよ。
そんだけのことされたんだろ。されてないんならギャーギャー喚くなよ。みっともないから。

**無責任な準古参** · 04/11/03 01:12:05

>>451
悪い。もう止める。

? · 04/11/03 01:27:08

>>453
そんなあなたにプレゼント♪

**才原良太** · 04/11/03 08:25:46

>>452
本気で知障なのか？
てめえは今までの判例とか訴訟に関わる実情を何も知らないくせに素人丸出しの愚稿たれてんじゃねえ。

死ね、ボケ、低脳が。
無責任だとわかってるなら二度とゴミクズレスをつけるんじゃねえ。

**削除マシーン ★** · 04/11/03 13:41:40

あおり・嵐は完全放置てよろしく

04/11/03 13:56:04

>>455
＞てめえは今までの判例とか訴訟に関わる実情を何も知らないくせに素人丸出しの愚稿たれてんじゃねえ。

お前も何も知らないくせにw

? · 04/11/03 14:58:41

あれ？
昨日軍艦焼が殺ったんじゃなかったんだ？

◆oLKONNOpc6 · 04/11/03 16:55:33

法人・団体の重複依頼スレッドの処理は、日にちが過ぎてからの処理がしにくいかも
しれませんが。。。
停止されずに残っているものがもう一件。

重複スレ
ドラッグスター
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1098722703/

先行スレ
ドラッグスター
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1098722065/

重複スレでの削除マシーン氏の発言は、誤誘導（4）の否定だけであって、
削除判断ではないと思いますが、何ゆえ、今回、重複スレとしてどちらのスレも
停止されないか、正直、疑問です。（汗）
単純な見落としかもしれませんので、取りあえずご報告。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/03 18:05:20

正直、要請板にて重複や終了＞放置がどれだけ困るかには
疑問があるんだが。
とりあえず整理板で依頼してみてはどうか？

◆oLKONNOpc6 · 04/11/03 18:24:55

慣例的には、削除系ボランティア（★）による専用スレによる
スレ立て誤爆以外は削除依頼せずに、誘導屋等による誘導後、
削除人よる確認→停止というのが重複スレに対する対応のはず
なんですが。。。（汗）
また、>>438のソフトバンクパブリッシング（株）の場合だと、
７日間ルール適用中のため、重複として削除依頼するのに必要な
本スレへの誘導を行うのは問題があるし。。。
それでも、まず「削除依頼しろ」というならしますが、、、（汗）
議論のための削除依頼というのはあまり意味がないような。。。

削除人諸氏には柔軟な対応をお願いします。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/03 20:46:48

＞削除人よる確認→停止というのが重複スレに対する対応のはずなんですが。。。（汗）
対応のはず・・・「はず」ねぇ・・・。
＞削除人諸氏には柔軟な対応をお願いします。
君もナ。

◆oLKONNOpc6 · 04/11/03 23:00:52

「はず」

　明文化されていないルールもルールかと。
　催促禁止、発言数555で引越し、重複スレへの誘導等々がこれに該当。

柔軟な対応

　むやみやたらと、誘導、削除依頼しない。

Qとか隠し板で穏便に連絡するというのも考えましたが、
削除のなりっじべーす(仮)(http://qb5.2ch.net/sakukb/)とかも
出来ましたし、こういった事例は公開したほうがいいと判断。

削除判断において場合によっては削除ガイドラインと反する判断さえも
許される削除人とは違い、一般人はあくまで削除ガイドラインに沿った
論理的な意見・議論しかできませんので杓子行儀になるのは仕方がないと
思うのですが、どうでしょうかねぇ？

**名無しさんの野望** · 04/11/03 23:19:35

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1077336875/456
456 ：削除屋＠cyan ★ ：04/11/03 12:52:20 ID:???
ここまで。

1099235818/ Civilization3 vol.42
1099241496/ Civ3で世界制覇Vol.42　～父、変換（かえ）る～
　　故意でやってるのでどちらも放置。

*******************

後者が「重複スレ」で削除規定を満たしていて、
他と違ってこの重複スレだけ削除されない判断理由はどうなんでしょうか？

一部の人間だけが作ったスレッド内ルールで重複スレを認めるというのは乱暴すぎる話では？

◆IzXu3gqo6w · 04/11/03 23:23:39

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　
海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　
海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　
海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　海王はまじめに仕事しているのか？　

qa：初心者の質問［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098936722/

35 名前：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ [sage] 投稿日： 04/11/03 22:50:51 ID:???
ここまで見ました。

綺麗なへにょんぺは好きですか？物質11871
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/qa/1099399797/

残ってるぞ（ﾌﾟ

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

**削除屋γ ★** · 04/11/03 23:26:37

要請板の件について

同一案件で同一企業のスレが乱立、、でない限りは、
重複でも気がつかなかったりというのは正直ありますね(^_^；

ということで、今後は柔軟な対応を心がけます。

7日ルール未処理の後処理については
リアルで忙しかったので、Xさんに判断をしていただきました。
（スレ違いですが、Xさんありがとうございました。）

**名無しさんの野望** · 04/11/03 23:46:32

>>464
削除屋＠cyan ★氏が同スレッド上で何度も言っている
　＞書き込みにＧＬ違反がなければ　誰が立てるかは問題ではない

ならば、同じく重複スレが建って平行したこの２つでは後者のみがスレスト
http://game8.2ch.net/test/read.cgi/game/1096357654/
http://game8.2ch.net/test/read.cgi/game/1096471458/
（重複ながら、本スレとしては後者が機能していた）

これでは一貫性が感じられない・・。

それに、「故意で建てられた重複スレは存在を認める」というのは
「ガイドライン違反は問題ではない」に繋がると思うのだけれど。

他の削除人の方で分かる人がいるならここら辺を説明して貰いたいのですが

**名無しさんの野望** · 04/11/04 00:06:05

同じく「重複だから」で消されたスレッドのうち、
「意図的な重複スレ」もいくつもあり、
（別を議論目的使用に建てられた自治スレも「重複だから」で消されている）
その時々で消されたり消されなかったりでは混乱します。

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 04/11/04 00:12:33

このスレの趣旨は>>341とか。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/04 00:18:29

こちらは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。
よって、「PCゲーム板」や「初心者の質問板」の削除議論はスレ違いです。

【PCゲーム】個人中傷スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1097744937/

初心者板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047808482/

04/11/04 00:25:00

>>464
>>467
それぞれのスレッドの内容を見れば一目瞭然なのでは？
あなたはもう少し協調性を学んだ方が良いと思います。

**名無しさんの野望** · 04/11/05 04:26:30

>>467-468の
「一貫性を持った削除」を望む
という趣旨が、そんなに読み取りにくい文章だったかな？

まぁ別のスレでやるけれども

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/05 06:50:15

>>471-472
470に書かれている内容が理解できませんか？

04/11/05 10:16:28

>>472
一貫性を持った削除を一貫性を持った削除と見抜けない人には（掲示板を使うことは）難しい。

**名無しさんの野望** · 04/11/05 18:28:55

http://tv7.2ch.net/geinin/index.html#1
↑自作自演電波厨房ども。
ｽﾚ内容はｷﾝｺﾝのはねトび

ﾓｻ · 04/11/05 20:46:38

デジタルモノ板の未熟者ながら削除依頼を出しているものです。
裕香さんの誘導によりこちらに来ました。よろしくおねがいします。

デジタルモノ板でiPod関連のスレが乱立しているなかで
重複+乱立しているスレの削除依頼を出したときに

昔に発表があって日本では販売される予定がなく本スレで討論すれば十分なもの
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1093837350/
新機種だが本スレで討論すれば十分なもの
【iPod Photo】（アドレス不明）

の2つのスレがあったのですが、　削除屋＠放浪人 ★　さんは
【iPod Photo】（アドレス不明）のみをスレストし
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1093837350/
を継続させる形で対処しました。

この行為によりiPodの本スレでも問題になりました。

重複、スレストについての意見が交わされたスレ
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1099488286/6-14
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1093837350/57

こういったデジタルモノ板の状況判断がついていない削除人の変わりに、
削除してもらえないでしょうか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033125672/223-
↑新削除依頼分です。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 04/11/05 22:13:51

つーかさ、このスレは「削除要請板と削除整理板のスレ、レスが削除されたときに異議を唱えるスレ」なんだが。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 04/11/06 08:52:49

>>476
そういうのは、「デジタルモノ板の削除議論スレ」でやって下さい。
デジタルモノ板のスレがまだ無ければ、新たに立てて下さい。ただし、

＞こういったデジタルモノ板の状況判断がついていない削除人の変わりに、
＞削除してもらえないでしょうか？

これは正直言って、かな～～～～～り余計な文章かと。

**名無しの慟哭** · 04/11/06 10:20:57

デジタルモノ板の状況が分かる削除人以外は削除しないでください、ってのと同義語なので
デジタルモノ板の住人から削除人が出るまで放置してください、って言っているようなモンなんだけどﾅｧ。
まぁそれでも良いのならいいけど。

**476** · 04/11/06 18:47:16

>>477-479
あ、えっと。すみません。
かなり勘違いした質問(依頼・・・)しちゃいました・・・
デジタルモノ板の削除人って空きあるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/11/06 18:57:13

板専属の削除人っていないと思いますが。

**不思議の国の案内人 ★** · 04/11/07 20:59:12

どっちにしてもスレ違いなんで、他でお願いします。

**削除一葉 ★** · 04/11/08 18:38:02

erocomic：エロ漫画小説［レス削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029951838/

上記スレを停止するのであれば
次スレが立っている＋誘導が必須だと思います。。
（というか次スレ無いと停止理由無いと思います）

フォームから依頼を行えば確かに次スレは立ちますが
整理板はフォーム必須ではないので。。
依頼される方も困惑すると思います、、

**削除屋＠cyan ★** · 04/11/08 19:27:24

>>483
了解しました。気を付けます。

裕香 · 04/11/08 19:52:30

横槍ですみませんが・・・上記erocomic：エロ漫画小説［レス削除]ですが
一旦スレストを解除していただいて次スレ案内を書き込みしたあとで
再度止めるようにしていただけませんか?
このまま倉庫入りしますとのちのち不都合です。
時折調べもののため過去の依頼スレを見ることがありますが、
そういう場合次スレへの繋がりがないと困る場合があります。
先般も某板のまとめをする際にアドレスが無く自治スレでの書き込みを探したりして大変でした☆。

04/11/08 20:35:48

だめ

**名無しの良心** · 04/11/08 20:57:46

>>485 削除を"便利な道具"として使うのは違っていると思います。

**削除大将 ★** · 04/11/08 21:07:24

>>485
いや別に作業するのに何も困る事が無いのでそのまんまでいいじゃないですか。
過去を振り返らず未来を見つめていこう若人よ！なんつったりして。

**オカン＠Polymorphia ★** · 04/11/08 22:11:39

せや。大将の言う通りやで。
現実に「そっくり」で過去のようにきえてまうけど現実やさかいな。

裕香 · 04/11/08 23:30:11

>>488に反論します。　現在の作業上・・・に支障があるのではなく
将来的に・・・ということです。次スレに移行してから過去の依頼理由等を調べようとするとき
dat落ちしている前スレを見る必要があります。
そういう時に困るのです。

裕香 · 04/11/08 23:33:54

既にdat落ちしてしまいましたね。なぜ誤った処置をされたのに
その後スレスト解除の手続きをされなかったのですか?
削除屋＠cyan ★ さん。

**( ´ⅴ｀)** · 04/11/08 23:48:30

あれだ。そんなにキツク言わなくても。ねぇ。

ただ、俺様も裕香きゅんの意見に賛成ではある。
２ちゃんねるってさ。リアルタイムじゃなくて後日過去を振り返るという使い方もあるでしょ。
と言うか夜勤さんはそういうのも目指していた気がする。
後日過去ログをその名の通り過去の歴史を振り返るように読む。
そのためにはスレタイをわかりやすいものにする、と言う以外にも継続スレの場合は
前スレや次スレのアドレスを貼らないと迷子になっちゃう。

読み物として2ちゃんねるを読む場合はその辺大事だよと。
でも、今回の件については既にスレストしてしまったのだから解除してまで修正する必要性は無いなぁと。
今度からスレストする前に誘導忘れないでねん、で良いでしょ。。

**削除屋＠cyan ★** · 04/11/08 23:53:07

>>491
それがベストでしょうね、ぐらいの話ですから。
自分だけで可能ならそうやってましたが、人にお願いしてまで対処するほどの
大事ではないと思うのですが。。

**削除ふぶき ★** · 04/11/08 23:54:36

削除依頼2板の倉庫送りは手動です。
継続スレがたってから処理するのが正しかったとはいえ、
わざわざ>485しなくても、
erocomicレス削除依頼スレは既にありますし、
大勢に影響はないでしょう。
555レスまで使わないうちに容量オーバーになった依頼スレも
過去ありましたが、（もちろん誘導もできない）そのままでしたし。

**削除大将 ★** · 04/11/08 23:57:31

つか、今回のは全部片付いてたから敢えて解除しなくても平気だったろ。
残件の理由を調べる必要がなかった。ならもう要らん。今回はそれでOK。
次は気を付けると本人も言ってるし、そしたら何も問題なし。
個々の問題を汎用的な問題にすり替えてるだけのような気がビシバシするんですが。

**千影 ★** · 04/11/09 00:22:20

いくら運営系の板とはいえ利用者の側に立たない程潔癖症に
なる必要はあったのかしら。おわり。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/11/09 00:46:53

わざわざスレスト解除してもらった上で誘導を書く程のことでもなし。

＃スレスト解除は出来ないけど、もし出来るとしても放置するでしょう。
＃そもそも、スレスト解除に値する正当な理由が見当たりません。

**名無しさん** · 04/11/09 05:16:59

自分のミスを、自分で「大事ではない」などと判断してはいけない。
実際の大小に関わらず。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 04/11/09 09:58:55

>>498
ありがたく、謹聴。

では、私が代わりに。
そんなことしなくても、大多数の利用者にとって「おおごとではない」。
（マニアは自力で収集汁）

**あさげ** · NG

つーか、文面の上では裕香は「自分が流れが追いづらくなるから解除してくれ」と言っているようにしか見えない。
この点はかなり身勝手に見える。
＃　夜勤発言は大義名分にしか見えない

一方で、誘導前に止めるのは確かにナンセンス。……そしてこれは謝罪済み。
残件が無い以上、次は気を付けてくれで済む話なんだな。

それ以上の追求は「運営」「削除系板フリーク」「叩きたい人たち」の何れかの
それぞれ目的の違う我儘にしかならんよ。そこに削除依頼者の意思は殆ど絡まない。

04/12/03 22:13:59

**名無しの妙心** · 04/12/18 11:02:22

蒸し返してもいい？

**名無しの妙心** · 04/12/18 11:04:12

と思ったけど、直接削除議論とは関係無いからやっぱりいいや。
スマソ。

**削除大将 ★** · 04/12/20 15:17:23

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1101699531/564
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1101699531/568
について。今後の参考にしたいのでアドバイスよろしくお願いします＿|￣|○

**削除大将 ★** · 04/12/20 15:34:27

意見をもらいたいのは、二文字を伏せたメールアドレスは削除すべきか、否かです。
そのあたりのご意見をよろしくお願いします。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 04/12/20 18:32:57

>>504-505
個人的な意見ですが、「伏字でも前後の文字の並びから容易に想像できるもの」は、実質伏せて
いないものと見なして削除しても良いのではないかと。

例示されたレスだと、「d●m●y」は「ああ、恐らくdummyだろうな」と想像できますし、「taisyoｕ」を
「t@isy○u」とか書いてあれば中身が予想できます。こういうのは「伏字になってない」と思います。

**時計坂の削除屋 ★** · 04/12/20 19:48:50

>>505
あえて質問以外の部分を書きます。

メールアドレス単体よりそのレスの他の文章や、
前後のレスつながりの方が重要だと思います。

前後やメール欄やスレの1やリンク先で
伏せていてもメールアドレスが分かるのでしたら、
荒らし依頼かどうかの判断は文脈や意思の読みとりになると思います。

**削除旅団 ★** · 04/12/20 21:03:22

該当のレスの文意が荒らし依頼と判断できるのであれば、削除でO.K.だと思います。
基準としては>>506さんと同意見です。

んで、この手の質問なら相談室で聞いても良いんじゃないかな、と。

**削除大将 ★** · 04/12/22 05:53:18

了解です。参考にさせてもらいますね。どもありがとうございました。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/01/20 18:43:50

某スレの281様
要請板で貴方が、メアドを公開した時点で、削除対象から外れたのだと思います。
それで、Polymorphia ★さんは
＞もうなんも書かんほうがええでー
＞ここに同じメアド書いてる訳や。

と、レスしてくれている訳ですよ。

削除( ﾟдﾟ)y-~ ★さんの削除についての問題は、此処か
運営ボランティアさん指導部屋３号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/
で、して下さい。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/910で問題提起されてますね。）

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/01/20 19:21:24

>>510
は、スレ違いでした。スイマセン。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

ageておきます。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

SAMBA規制明け待ってたらデフォ設定が戻ってしまってた……

**削除遊牧民 ★** · NG

んじゃ

bizplus：ビジネスnews+［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/59

を海王さんが消したらしい件について話し合いましょうか、

書き込み内容の是非については、

運営ボランティアさん指導部屋4号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/127-

辺りで話し合われてるようなので、
こっちは、

「削除したことの是非」

を中心に議論が出来たら良いな、と思う今日この頃

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/02/24 23:42:50

５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
　スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの状態に
　なった場合は削除対象になります。
　故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

＞スレッドの趣旨から外れすぎ
削除報告を含む投稿であり、外れすぎとは言えない。
＞議論または会話が成立しないほどの状態
1レスで依頼用途が成立しないとは言えない。
＞故意にスレッドの運営・成長を妨害している
(妨害)目的が故意であるか否かは本人だけが知るのみだが、
前提である妨害行為というものが件の批判意見であると見なすには
状況証拠に欠けるのではないか？

以上のガイドライン文に当てはめて、処理が妥当であるとは到底言えない。

おしまいおしまい。

**削除遊牧民 ★** · 05/02/25 01:06:58

>>515
同意です。

しかしながら、海王さんが
「スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/234

と仰ってる以上は、「処理が妥当でない」とは言い切れないのではないでしょうか。

だからと言って、個人的にはこの処理が正しいとは思えないんですけどね。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/25 01:16:09

>>516
＞と仰ってる以上は、「処理が妥当でない」とは言い切れないのではないでしょうか
削除人がそのように判断したからですか。
で、あるならば。同じ削除人たる予が「処理は妥当では無い」と判断した事についてはいかに。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/25 01:17:17

海王の判断は明らかな拡大解釈・過剰解釈であろ。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/25 01:22:46

あのような判断が無理矢理まかり通るばかりでは無く、それどころか正しいとされてしまうなら。
削除依頼スレを機能不全に陥らせることが簡単に出来てしまう。

**本文にあるスレ立てた人** · 05/02/25 01:46:13

趣味～バス、バス路線の板「札幌の東苗穂にもっとバスの本数をふやそうの会」
のスレに、変な絵を書き込む荒らしがいます。
とにかく削除するなり助けてください。
なんか、削除に関して、複雑でわかりにくいから、ここに頼みにきました。

05/02/25 02:01:44

>>520
気にするな

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/25 02:07:29

スレッドの成長を故意に阻害する意図
スレ趣旨からして成長させるとかではないでしょう。役割がハッキリしたスレッドです。
阻害する意図があると判断してるのは、御本人さんだけではないでしょうか。

こちらに書くのも何ですが、全く異なる判断をされる削除屋さんがおられるという事実
が、削除ガイドラインを頼りに削除を願う人達に不安や怒りをもたらすのではないか
と考えるのです。指摘ならまだしも削除という形で意思を表明してしまい、根底にある
信頼や相互補完を無にする行為ではないでしょうか。

**名無しさん** · 05/02/25 02:36:04

>>522さんと同意見なんだけど、削除整理板の、健全なスレッドの
成長ってどういうのですかね？
淡々と依頼があって、処理報告があるだけのスレッドですよね？
間に意見とか挟まってたら、どう妨害になるのかな？

ＡＡの連投とか、スレ違いな抗議の連続とか、罵り合いなら、
スレッドの成長というより、「削除の邪魔」だとは思うけど。

そういう観点以外で、整理板のこの理由での削除って、
あり得ないんじゃないかな。

阻害されたのは、スレッドの成長じゃないんじゃないのかな。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/25 05:52:37

海王の番組のカキコへの対応は荒らしを放置できてないという点で問題があったと思います。

**削除桃 ★** · 05/02/25 07:08:30

削除ではなく、「削除議論板への誘導書き込み」をした方が良かったと思います

**とりあえず名無し** · 05/02/25 07:50:27

>>522　>>523　と同趣旨ですが
番組氏の行動の是非はここではとりあえず置いて、
そもそも海王氏が削除を行った根拠としている「スレの成長を阻害する」と言う点が
正当でないとされるならば、ここまで海王氏が展開した反論は総て無効と言えますかね？

番組氏のあの書き込みによって、淡々と事務処理を行う削除整理板スレのどこが「成長を阻害された」
のでしょうか？
その点のみについて海王氏および諸氏に意見を求めたいと考えます

そもそも削除整理板で成長を促す必然性は？

常日頃から削除人さん方は、「GLは絶対的なものでなく、板毎のケースバイケースで判断」
というポリシーで行動されている訳ですが、
海王氏の、削除整理板でGLを杓子定規に発動する必然性がどこにあるのでしょうか？
（この点については番組氏も削除整理板の同様な書き込みに対して同様な処理をしないのか
と海王氏に問うていますね）

ここで問題点を単純化しておきますが、
番組氏が不当な書き込みを行ったから削除は正当であるとか、
GLに抵触しているから削除は正当であるとか
削除人の不当な発言を削除した事例があるので今回も正当だとか

その他海王氏の削除行為に対しての正当性および番組氏の不当性は
一切関係しないものとします
海王氏の削除行為の「必然性」のみ問いたいと思います
何故海王氏は「消さねば」ならなかったのですか？

「消しても良い」レベルであったのなら、番組氏の数度にわたる再掲に対して
削除行為に及ばれたのでしょうか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/25 09:51:44

こちらに削除したことについては移動したようなのでこちらへ。

削除報告というのはスレ主旨に沿った内容です。それ以外の部分はスレ主旨に沿った内容ではありません。

以前、どこかの板でスレ主旨に沿った発言、といっても「同意」とか「そうだよね」と言った相槌に当たるようなもの、とスレ主旨と
関係ないしりとりを同じレス中で書くということがありました。これは前者はスレ主旨に沿った内容ですが、後者は違います。

このときはその文量がそれぞれ１行程度だったのですが、これが前者が一言で後者がある程度の文量だった場合はどうでしょうか。

これはスレ主旨と合致する文章を一部入れることで、関係ない部分⇒削除対象となる部分、を削除させないための単なる偽装である、
と判断します。つまり、スレ主旨に合致した部分があっても全体としてそのレスの意図が合致しない部分にある場合です。

こういったことから、一部にスレ主旨と合致する部分があっても、そのレス全体を見て、そのレスの意図を判断し、それがスレ主旨に
合致するかどうかを判断すべきであると考えます。そう考えない人はつまり「スレ主旨に合致する部分があれば、そのレスの全体と
しての意図がスレ主旨以外のものであっても削除対象にならない」と言ってるわけです。

翻って、本件のレスですが、レスの文量の割合、その内容から、レスの意図は報告にあるのではなく、それ以外の部分にあると
判断したわけです。また、このことは、その後繰り返し貼られたものに対する抗弁が「本人が報告すべき」であるにも関わらず、
報告以外の部分まで張っていることからも証明されました。

もし、本人が報告することが大事（私は必要な情報があれば事足りると思いますが）だったとしても、それなら繰り返して貼るべき
部分は報告部のみであり、それ以外の部分まで貼る必要はないわけです。既にその時点で指導室に転載されていますし、
注意した人とされた人にその意図と行き先は伝わっているからです。また、第三者に伝えるということであれば、指導室のURLを
報告の後段に付け加えれば事足りることです。

にも関わらず、ほぼ同一の内容を繰り返し貼ってたわけですが、その理由は上記により否定されるわけです。

にび · 05/02/25 10:39:32

>514
前提確認させてちょ。
>514文面から、とりあえずは初めに消された２レスについて議論する
つーことでいいんすかね？
後の再貼付→再削除のループはまた論点が微妙に異なってくると思うので。