荒らしが大量に発生しています。
自治スレッドだけでは難しいと思われるので
ここで議論させて頂きたいです。
アナウンサー板削除対象を考えるスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
03/03/15 02:24HOST:f-saitama0217-125196-l3.zero.ad.jp
03/04/03 23:28ID:???
スレッドが重複状態ですので、どちらのレス削除も保留されると思います。
レス削除を行なうとスレッド処理の判断の妨げになる可能性があるからです。
ただ私の書き方が、両スレの削除依頼が出ていると誤解を招きかねない書き方でした。
重複スレの判断対象として２つのスレを書いたつもりでした。
言葉足らずで申し訳ありませんでした。
レス削除を行なうとスレッド処理の判断の妨げになる可能性があるからです。
ただ私の書き方が、両スレの削除依頼が出ていると誤解を招きかねない書き方でした。
重複スレの判断対象として２つのスレを書いたつもりでした。
言葉足らずで申し訳ありませんでした。
03/04/03 23:36ID:???
03/04/18 12:40ID:???
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027420273/547nについて。
おっしゃることはごもっともで、「気に入らない人間が建てたスレだから潰す」は
あっては困るですし、そのような理由で先発スレを重複として削除依頼されても
基本的には通りません。
しかし、実質的に重複して2スレが同時進行し、先発スレが削除依頼された場合、
ないしは両方が本スレを主張してお互いを削除依頼した場合は、作成日付、
レス数（特にマジレスの数）、１の内容、スレの内容、場合によっては自治スレや
削除議論板の関連スレでの議論等を総合的に考慮して判断することになります。
なお、判断時点で上記事項について、両スレに著しい差がない場合は、
住人さんの意向をはかるために、両方とも保留されるのが一般的です。
当該スレの場合、後発Part32が既に1000を超え、後続Part34もマジレスで
進行しており、Part34が住人さんに本スレとして受け入れられていると判断しました。
おっしゃることはごもっともで、「気に入らない人間が建てたスレだから潰す」は
あっては困るですし、そのような理由で先発スレを重複として削除依頼されても
基本的には通りません。
しかし、実質的に重複して2スレが同時進行し、先発スレが削除依頼された場合、
ないしは両方が本スレを主張してお互いを削除依頼した場合は、作成日付、
レス数（特にマジレスの数）、１の内容、スレの内容、場合によっては自治スレや
削除議論板の関連スレでの議論等を総合的に考慮して判断することになります。
なお、判断時点で上記事項について、両スレに著しい差がない場合は、
住人さんの意向をはかるために、両方とも保留されるのが一般的です。
当該スレの場合、後発Part32が既に1000を超え、後続Part34もマジレスで
進行しており、Part34が住人さんに本スレとして受け入れられていると判断しました。
7粟野仮面
03/05/02 14:10HOST:X009073.ppp.dion.ne.jp http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/ana/1046958840/l50
余りにも下品なことや煽り等が目立つから、なかなか削除させてもらえません。
特に、http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/ana/1046958840/589
のレスを見てて、事実と違うことが書いていて、削除以来出しても削除されません。
（581と583＝584は別人だと思います。）
本当は、そのスレそのものを削除したほうがいいのではないでしょう・・・
余りにも下品なことや煽り等が目立つから、なかなか削除させてもらえません。
特に、http://tv2.2ch.net/test/read.cgi/ana/1046958840/589
のレスを見てて、事実と違うことが書いていて、削除以来出しても削除されません。
（581と583＝584は別人だと思います。）
本当は、そのスレそのものを削除したほうがいいのではないでしょう・・・
8転載＠”削除”議論スレ
03/05/02 21:16HOST:O205091.ppp.dion.ne.jp >>７さん
削除議論スレに発言があったので、転載しておきます。
私もこの方とほぼ同じ意見です。
78 名前：M249 ◆MInImi/RF2 投稿日：03/05/02 15:06
>75さん （●注 本スレ>>７さんのこと）
>削除以来出しても削除されません。
>スレそのものを削除したほうがいいのでは
削除ガイドラインのどの項目が該当すると思われますか？
削除議論スレに発言があったので、転載しておきます。
私もこの方とほぼ同じ意見です。
78 名前：M249 ◆MInImi/RF2 投稿日：03/05/02 15:06
>75さん （●注 本スレ>>７さんのこと）
>削除以来出しても削除されません。
>スレそのものを削除したほうがいいのでは
削除ガイドラインのどの項目が該当すると思われますか？
9粟野仮面
03/05/03 06:36HOST:X100243.ppp.dion.ne.jp10転載した人
03/05/03 09:35HOST:O205091.ppp.dion.ne.jp >>9
変な場所で議論を始めてたから、発言も移動してきたまで。
コピペが不快なら同じことを聞くが、
削除ガイドラインのどの項目に当てはまる？
発言者がトリップをつけたら、解決する問題もある
可読性を損なうようなレスはほとんどない
2,3の発言者のために、他の500以上の有効なレスを消せというのか？
変な場所で議論を始めてたから、発言も移動してきたまで。
コピペが不快なら同じことを聞くが、
削除ガイドラインのどの項目に当てはまる？
発言者がトリップをつけたら、解決する問題もある
可読性を損なうようなレスはほとんどない
2,3の発言者のために、他の500以上の有効なレスを消せというのか？
11客観視
03/05/04 11:13HOST:p6259b2.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp 削ジェンヌ ★ 様
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1032139435/74
で依頼しました内容は、削除ガイドラインに該当しております。
削除ガイドラインに該当しているのに、削除されないのは何故でしょうか？
それでは削除ガイドラインの意味がないと思うのですが。。
説明をお願い致します。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1032139435/74
で依頼しました内容は、削除ガイドラインに該当しております。
削除ガイドラインに該当しているのに、削除されないのは何故でしょうか？
それでは削除ガイドラインの意味がないと思うのですが。。
説明をお願い致します。
>>11
連絡・報告スレッド（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048828914/）に
ここのURLを書いて削ジェンヌ★さんを呼び出さないと、気付いて貰えない（時間がかかる）。
呼び出し方法などは上記スレ参照のこと。
メンドウだろうがルールだし、自分が代理で呼び出すのもどうかと思ったので。
連絡・報告スレッド（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1048828914/）に
ここのURLを書いて削ジェンヌ★さんを呼び出さないと、気付いて貰えない（時間がかかる）。
呼び出し方法などは上記スレ参照のこと。
メンドウだろうがルールだし、自分が代理で呼び出すのもどうかと思ったので。
13削ジェンヌ ★
03/05/06 15:38ID:??? >>11
以前削除忍も書いていたように
実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。
削除しないのは証拠保全の意味もありますし
リンク以外のものは所在特定が微妙で削除に値しないと判断したからですわ。
ごきげんよう。
以前削除忍も書いていたように
実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。
削除しないのは証拠保全の意味もありますし
リンク以外のものは所在特定が微妙で削除に値しないと判断したからですわ。
ごきげんよう。
14客観視
03/05/06 20:21HOST:pae14f0.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>13
警察に相談している旨表明があったならともかく、そうではないのですから、
削除は削除ガイドラインに沿って判断されるべきものでしょう。
証拠保全は誰もお願いしていないと思います。
所在特定が微妙と申されましたが、既に指摘もありますように、
Googleで検索すれば、１つのマンションしか該当しません。
特定されてしまうのは明らかです。
リンクに至っては住所そのものがストレートに出ています。
削除ガイドラインによれば、個人二類の住所は、
「外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です」
とあります。しかもこれは重要削除対象です。
削除ガイドラインに沿った処理を切に望みます。対応をお願いします。
警察に相談している旨表明があったならともかく、そうではないのですから、
削除は削除ガイドラインに沿って判断されるべきものでしょう。
証拠保全は誰もお願いしていないと思います。
所在特定が微妙と申されましたが、既に指摘もありますように、
Googleで検索すれば、１つのマンションしか該当しません。
特定されてしまうのは明らかです。
リンクに至っては住所そのものがストレートに出ています。
削除ガイドラインによれば、個人二類の住所は、
「外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です」
とあります。しかもこれは重要削除対象です。
削除ガイドラインに沿った処理を切に望みます。対応をお願いします。
15客観視
03/05/08 21:18HOST:p29d4a7.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp 削ジェンヌ ★ 様、納得いく説明がなされておりません。
以下にお答えください。
>>13
>実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。
警察に行く行かないは当事者が判断することであり、
削除するしないには直接関係ないのではないですか？
>削除しないのは証拠保全の意味もありますし
「警察に通報したので証拠保全をお願い」という話は出ていないように見えます。
証拠保全が必要と判断する理由はなんですか？
また、証拠保全が必要と判断されたということは、「証拠保全のために管理人裁定
以外の削除は行われない」状態になっているということですか？
以下にお答えください。
>>13
>実際の被害が出るようなら警察に行かれてみてはいかがでしょうか。
警察に行く行かないは当事者が判断することであり、
削除するしないには直接関係ないのではないですか？
>削除しないのは証拠保全の意味もありますし
「警察に通報したので証拠保全をお願い」という話は出ていないように見えます。
証拠保全が必要と判断する理由はなんですか？
また、証拠保全が必要と判断されたということは、「証拠保全のために管理人裁定
以外の削除は行われない」状態になっているということですか？
16客観視
03/05/08 21:19HOST:p29d4a7.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >リンク以外のものは所在特定が微妙で削除に値しないと判断したからですわ。
リンク以外のものも所在特定が可能だと、>>14で申し上げましたが、
それでも削除に値しないと判断されるのですか？
削除に値しないとするならば、その理由はなんですか？
削除ガイドラインに沿って、お答えください。
また「リンクが書かれたものは、削除に値すると判断した」という意味に読めますが、
削除に値すると判断したのに、それを削除しないのは何故ですか？
以上、納得いく説明をして頂くか、削除処理をお願いします。
リンク以外のものも所在特定が可能だと、>>14で申し上げましたが、
それでも削除に値しないと判断されるのですか？
削除に値しないとするならば、その理由はなんですか？
削除ガイドラインに沿って、お答えください。
また「リンクが書かれたものは、削除に値すると判断した」という意味に読めますが、
削除に値すると判断したのに、それを削除しないのは何故ですか？
以上、納得いく説明をして頂くか、削除処理をお願いします。
17匿名
03/05/08 22:01HOST:eAc1Ahn019.tky.mesh.ad.jp お受験板で削除人に迷惑を掛けてしまった者です。きっとその時の削除人○さん等は覚えてらっしゃるかと思うのですが、超初心者のおばさん（私）がパニックって大騒ぎしてしまいました。
名前等われてしまうのでURLをコピーできない事お許しください。最初の書き込みでメールアドレスを入れてしまい、その削除をお願いするために実名で削除板に書き込みました。
削除板の書き込みを、最初に書き込んだスレッドにコピーされたのです。当然というか、削除はして頂けませんでした。
しかし、その後に”必死な○○子ちゃん”（実名）や、レス番号＝○○○子（フルネーム）等の書き込みをされました。
しかしそのスレッドに「削除板のホスト名をいやがらせ目的でコピーするおヴァカさん」がいる事を学んで（？）いたので、
それ以上は騒がずに、無視する事ときめました。そのスレッドは、私の子供が入学する可能性の有る学校のものです。
自分が招いた事とはいえ削除を切望いたします。WEB110番などをみると、警察経由で管理人にお願いする方法が出ていますが、
私は普通のおばさん（？）なんです。むやみやたらに警察のお世話になんかなりたくないです。
また、削除板にお願いすると、コピーされるのではと思い怖くて削除板にも出せない始末です。
名前等われてしまうのでURLをコピーできない事お許しください。最初の書き込みでメールアドレスを入れてしまい、その削除をお願いするために実名で削除板に書き込みました。
削除板の書き込みを、最初に書き込んだスレッドにコピーされたのです。当然というか、削除はして頂けませんでした。
しかし、その後に”必死な○○子ちゃん”（実名）や、レス番号＝○○○子（フルネーム）等の書き込みをされました。
しかしそのスレッドに「削除板のホスト名をいやがらせ目的でコピーするおヴァカさん」がいる事を学んで（？）いたので、
それ以上は騒がずに、無視する事ときめました。そのスレッドは、私の子供が入学する可能性の有る学校のものです。
自分が招いた事とはいえ削除を切望いたします。WEB110番などをみると、警察経由で管理人にお願いする方法が出ていますが、
私は普通のおばさん（？）なんです。むやみやたらに警察のお世話になんかなりたくないです。
また、削除板にお願いすると、コピーされるのではと思い怖くて削除板にも出せない始末です。
>>17
つまり、警察に通報・相談出来る人ばかりではない、だから上記の件でも削除して良いと思う、
というご意見をお持ちだということで宜しいでしょうか。
あるいは誤爆なんでしょうか…。
ただ匿名さんの場合と違って、上記の案件は「自己責任」でもなかったし、
個人2類もしくは1群に限りなく近い方の場合です（判断が厳しくなります）。
今回疑問を呈された客観視さんの主張も、部分的にではありますが理解出来、
自分には非常に難しい判断に見えた（が、削除人二人は即答）ので注目しています。
要請板ではかなり痛い目に遭われたようですが、
あそこはホスト情報が開示されるだけで（ここにもホストは出てます）
アドレスやご本名は必須ではないことが、板トップに明示されています。
つまり、ここに書き込まれるリスクとあまり変わらないはずです。
が、ソースがご自身の書き込みである以上、削除は行われないでしょう。
以後はもう少し自重された書き込みをなさることをお勧めします。
つまり、警察に通報・相談出来る人ばかりではない、だから上記の件でも削除して良いと思う、
というご意見をお持ちだということで宜しいでしょうか。
あるいは誤爆なんでしょうか…。
ただ匿名さんの場合と違って、上記の案件は「自己責任」でもなかったし、
個人2類もしくは1群に限りなく近い方の場合です（判断が厳しくなります）。
今回疑問を呈された客観視さんの主張も、部分的にではありますが理解出来、
自分には非常に難しい判断に見えた（が、削除人二人は即答）ので注目しています。
要請板ではかなり痛い目に遭われたようですが、
あそこはホスト情報が開示されるだけで（ここにもホストは出てます）
アドレスやご本名は必須ではないことが、板トップに明示されています。
つまり、ここに書き込まれるリスクとあまり変わらないはずです。
が、ソースがご自身の書き込みである以上、削除は行われないでしょう。
以後はもう少し自重された書き込みをなさることをお勧めします。
21ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★
03/05/09 00:44ID:??? 自分の権利を主張するのは本人のやることで、
第3者が出てくる問題ではないと思います。。。と一般論。
第3者が出てくる問題ではないと思います。。。と一般論。
22客観視
03/05/09 01:34HOST:p29d4a7.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>21
これは私宛でしょうかね。。?
「削除要請ができるのは被害を受けた当事者だけ」とかいうルールがあれば、
もちろん従いますが、そういうルールではないですよね。
私は2chが極力安心して書込みができる掲示板であってほしいと思うから、
こういう発言が放置されている状態では、安心して書込みもできない、
この運用は削除ガイドラインに照らしておかしいのではないか、
これでは削除ガイドラインがある意味がないではないか、と言っているのです。
「削除ガイドラインに沿って、これはこうだから、削除対象じゃないよ」と
説明を頂ければよい話です。
その説明を頂けないということであれば、
「結局削除ガイドラインはただの飾りで、削除人は気分次第で削除しているだけか？」
という疑念を持ってしまいます。
そのような疑念を解消していただくべく、きちんとした説明を削除人に求める次第です。
ひろゆき 様は、>>11からの私の主張を根拠のないものと思われますか？
これは私宛でしょうかね。。?
「削除要請ができるのは被害を受けた当事者だけ」とかいうルールがあれば、
もちろん従いますが、そういうルールではないですよね。
私は2chが極力安心して書込みができる掲示板であってほしいと思うから、
こういう発言が放置されている状態では、安心して書込みもできない、
この運用は削除ガイドラインに照らしておかしいのではないか、
これでは削除ガイドラインがある意味がないではないか、と言っているのです。
「削除ガイドラインに沿って、これはこうだから、削除対象じゃないよ」と
説明を頂ければよい話です。
その説明を頂けないということであれば、
「結局削除ガイドラインはただの飾りで、削除人は気分次第で削除しているだけか？」
という疑念を持ってしまいます。
そのような疑念を解消していただくべく、きちんとした説明を削除人に求める次第です。
ひろゆき 様は、>>11からの私の主張を根拠のないものと思われますか？
23ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★
03/05/09 01:42ID:??? 当事者でもないわけですが、なんでそんなに熱心なんでしょうか？
24客観視
03/05/09 01:58HOST:p29d4a7.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp そりゃ、迷惑極まりないからですよ。
当事者にしてみればもちろん迷惑ですし、
該当建物の周辺住民も迷惑、
対象スレの雰囲気も壊れる、
安心して書込みもできない、と、
結局は自分にとっても迷惑という意味では、だまってられないっていうことです。
あと、2chの削除判断がこの程度なのか、と思ったというのもあります。
住所が書かれたら削除対象だが、住所を一意特定するポインタや、
中身に住所が書かれているページへのリンクは削除対象にならないの？
それじゃ抜け穴だらけじゃん、とか。
「警察へ相談したら」って、なんか、傷害や殺人事件にならないと
動かない警察の動きが悪いところを真似てるみたい、とか、
いろいろ思ってしまうわけですわ。
当事者にしてみればもちろん迷惑ですし、
該当建物の周辺住民も迷惑、
対象スレの雰囲気も壊れる、
安心して書込みもできない、と、
結局は自分にとっても迷惑という意味では、だまってられないっていうことです。
あと、2chの削除判断がこの程度なのか、と思ったというのもあります。
住所が書かれたら削除対象だが、住所を一意特定するポインタや、
中身に住所が書かれているページへのリンクは削除対象にならないの？
それじゃ抜け穴だらけじゃん、とか。
「警察へ相談したら」って、なんか、傷害や殺人事件にならないと
動かない警察の動きが悪いところを真似てるみたい、とか、
いろいろ思ってしまうわけですわ。
25ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★
03/05/09 04:20ID:??? 当事者でも周辺住民でもないわけですよね。
スレッドがどうこうとか、2chの削除判断がどうこうではなく、
あなたががんばる理由がわからないのですが、、、
スレッドがどうこうとか、2chの削除判断がどうこうではなく、
あなたががんばる理由がわからないのですが、、、
26客観視
03/05/09 08:53HOST:p29d4a7.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp 削除要請って当事者や周辺住民でないとできないと決まっているわけじゃ
ないですよね？
当事者でも周辺住民でもないとか、熱心とかがんばる理由とかがどうこうではなく、
削除ガイドラインで削除対象に該当すると思われるのに、
話をそらして削除しない理由がわからないのですが、、、
ルールに則った公平な削除作業が行われていないから、熱心なんじゃないですか。
ルールの解釈が違うならそう言って頂ければいいのですし。
ピッチャーが審判に「今のボール？ 高いの？コースなの？」って聞いてるだけですよ。
「高かったのかコースが外れてたかは言えないが、とにかくボールだ」なんて
審判が言ったらそりゃ怒りますよ。
ないですよね？
当事者でも周辺住民でもないとか、熱心とかがんばる理由とかがどうこうではなく、
削除ガイドラインで削除対象に該当すると思われるのに、
話をそらして削除しない理由がわからないのですが、、、
ルールに則った公平な削除作業が行われていないから、熱心なんじゃないですか。
ルールの解釈が違うならそう言って頂ければいいのですし。
ピッチャーが審判に「今のボール？ 高いの？コースなの？」って聞いてるだけですよ。
「高かったのかコースが外れてたかは言えないが、とにかくボールだ」なんて
審判が言ったらそりゃ怒りますよ。
>>26
ピッチャーのたとえとは、つまりあなたが書き込んだ本人なんですか？
ピッチャーのたとえとは、つまりあなたが書き込んだ本人なんですか？
観客かも。「なんだよいまのはいってんだろヘボ審判」とTVに向かってﾔｼﾞを飛ばす・・・
なんとなくわかるような。
なんとなくわかるような。
これは、本人からの依頼があれば削除されるということで良いのかな。
それとも、1群の私生活情報だから判断が厳しくなる、ということか？
それとも、1群の私生活情報だから判断が厳しくなる、ということか？
31ななしさん
03/05/09 14:40HOST:h219-110-047-163.catv01.itscom.jp アナウンサーはメディアに露出しているし、何かあったら週刊誌ネタにもされる。
一群に近い立場の人ですよね。
一群の個人情報は情報価値があれば削除されないことになっているはず。
有名人がどこに住んでいるのか、みんな何となく知りたかったりするし。
ガイドラインに当てはまらないものを消して貰う場合は、当局か当事者からの
依頼が必要ってことでしょ。
あまり有名でもない雑誌モデルの住所が記載されたときも削除されなかった
記憶あり。
一群に近い立場の人ですよね。
一群の個人情報は情報価値があれば削除されないことになっているはず。
有名人がどこに住んでいるのか、みんな何となく知りたかったりするし。
ガイドラインに当てはまらないものを消して貰う場合は、当局か当事者からの
依頼が必要ってことでしょ。
あまり有名でもない雑誌モデルの住所が記載されたときも削除されなかった
記憶あり。
32ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★
03/05/09 15:17ID:??? スレッドに書きこまれた内容が正解かどうかは私にはわかりません。
マンション名っぽいものが書かれるたびに、削除していってはきりがありませんので、
周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、
削除の必然性が生まれます。
なんらかの誰かになんらかの影響が与えられるということが
確定してなければ、削除の理由にはなりません。
マンション名っぽいものが書かれるたびに、削除していってはきりがありませんので、
周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、
削除の必然性が生まれます。
なんらかの誰かになんらかの影響が与えられるということが
確定してなければ、削除の理由にはなりません。
33通りすがり
03/05/09 16:53HOST:YahooBB218119084008.bbtec.net これが仮に部屋番号まで出てたら削除対象にはなるのかな？
34名無しの妙心
03/05/09 18:55HOST:ns.kk-asc.co.jp 一生懸命な人は、当事者に教えてあげればいいのに、と思った。
当事者本人がムリでも、所属組織なりに連絡する事はできるだろうに。
・・・浅はか？
当事者本人がムリでも、所属組織なりに連絡する事はできるだろうに。
・・・浅はか？
35超プロ住民 ◆v38X7SPpro
03/05/09 19:07HOST:proxy207.docomo.ne.jp 客観視さんがこれらの書き込みをそこまで心配なさるのなら
当事者（例えば当該マンションの管理人さん）に通報して
当事者意識を持ってもらい、動いて頂くのがいいと思います。
本人が知らないうちに消すよりも、本人にそういう書き込みをするような
人が存在することを教えて、警戒してもらった方が親切なのではないでしょうか。
書き込みを削除したところで、そういう輩がリアル世界から
消えて無くなる訳ではありません。また、2chに書き込む以外の迷惑行為を
そのアナウンサーさんに及ぼす可能性は充分にある訳ですから。
当事者（例えば当該マンションの管理人さん）に通報して
当事者意識を持ってもらい、動いて頂くのがいいと思います。
本人が知らないうちに消すよりも、本人にそういう書き込みをするような
人が存在することを教えて、警戒してもらった方が親切なのではないでしょうか。
書き込みを削除したところで、そういう輩がリアル世界から
消えて無くなる訳ではありません。また、2chに書き込む以外の迷惑行為を
そのアナウンサーさんに及ぼす可能性は充分にある訳ですから。
36超プロ住民 ◆v38X7SPpro
03/05/09 19:09HOST:proxy201.docomo.ne.jp 被った……
37削除たもん君 ★
03/05/09 20:39ID:???03/05/10 02:51HOST:p3052-ipad13sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
単に削除ガイドラインについては、
「これに該当する場合に削除人が削除してもよい
という目安にはなっても、削除人に対して削除を
義務付けるものではない」
というのが削除人の一般的な理解のようで。
多分、削除され得る最大限を画する程度の位置付けなん
でしょう（又、それとてもひろゆきの意を先取りする形で
たまに例外的な削除があったりするし）。
「これに該当する場合に削除人が削除してもよい
という目安にはなっても、削除人に対して削除を
義務付けるものではない」
というのが削除人の一般的な理解のようで。
多分、削除され得る最大限を画する程度の位置付けなん
でしょう（又、それとてもひろゆきの意を先取りする形で
たまに例外的な削除があったりするし）。
39客観視
03/05/10 12:28HOST:pdd34bd.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>32
私はマンション名っぽいものが書かれたら削除しろ、と言ってるわけでは
ありませんよ。
今回のケースに限っては、「マンション名がさらされること」 ＝
「住所とともにマンション名がさらさられること」になる特殊なケースで
あるからこそ削除要請をしているのです。
それでも削除の理由になりませんか？
住所を一意特定するポインタや、中身に住所が書かれているページへのリンク
には削除の必然性は生まれないという判断ですか？
私はマンション名っぽいものが書かれたら削除しろ、と言ってるわけでは
ありませんよ。
今回のケースに限っては、「マンション名がさらされること」 ＝
「住所とともにマンション名がさらさられること」になる特殊なケースで
あるからこそ削除要請をしているのです。
それでも削除の理由になりませんか？
住所を一意特定するポインタや、中身に住所が書かれているページへのリンク
には削除の必然性は生まれないという判断ですか？
>>39
以前、マンション名のみが削除された例がある。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027479225/288
この例では、マンション名を3連呼しただけで、地図リンクなどは貼られていない。
従って（各削除人の判断によるが）
「マンション名晒し」は削除対象になる場合もあると見て良い。
ただしこの件の依頼人は、直接の不利益を被る人物の関係者だった。
上の例の削除を行ったのが、今回の案件を却下したことがある削除人（現在は引退）なので
その境界線はどこなのかと思っていたのだが、>>32を見て
削除依頼者がマンション居住者と無関係である＝削除理由に「削除の必然性」を提示し得ない
（客観視さんその他の依頼者に不利益が生じない）
という判断だったのかと、自分は考えている。
以前、マンション名のみが削除された例がある。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027479225/288
この例では、マンション名を3連呼しただけで、地図リンクなどは貼られていない。
従って（各削除人の判断によるが）
「マンション名晒し」は削除対象になる場合もあると見て良い。
ただしこの件の依頼人は、直接の不利益を被る人物の関係者だった。
上の例の削除を行ったのが、今回の案件を却下したことがある削除人（現在は引退）なので
その境界線はどこなのかと思っていたのだが、>>32を見て
削除依頼者がマンション居住者と無関係である＝削除理由に「削除の必然性」を提示し得ない
（客観視さんその他の依頼者に不利益が生じない）
という判断だったのかと、自分は考えている。
41名無しさん♪
03/05/10 17:13HOST:79.136.30.61.isp.tfn.net.tw 逆にいえば、マンション居住者や周辺住人の皆さんが2chにマンション名を晒されても
不利益を感じない、書かれてもかまわないと考えている可能性もあるわけで
親切が大きなお世話にならないようにする為にもこういった事例の場合は
不利益が発生すると思われる対象者からの依頼で対応するのが無難でしょうね。
不利益を感じない、書かれてもかまわないと考えている可能性もあるわけで
親切が大きなお世話にならないようにする為にもこういった事例の場合は
不利益が発生すると思われる対象者からの依頼で対応するのが無難でしょうね。
42客観視
03/05/10 18:30HOST:pdd34bd.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>40,41
「私生活情報」の場合は、ガイドラインにも
「対象者に 不利益が発生する可能性があれば、削除対象」
とあるように、その対応も理解はできますよ。
しかし今回は、住所がさらされたのと一緒です。
だから重要削除対象として「住所」を理由とする削除要請です。
その点をふまえて御判断を頂きたいです。ひろゆき様。
「住所」の場合、「対象者の不利益」や「対象者からの依頼」
が要件とは書いてありませんし。
「簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを
判って」いるからこそ、削除要請をしているのですがねぇ。。
「私生活情報」の場合は、ガイドラインにも
「対象者に 不利益が発生する可能性があれば、削除対象」
とあるように、その対応も理解はできますよ。
しかし今回は、住所がさらされたのと一緒です。
だから重要削除対象として「住所」を理由とする削除要請です。
その点をふまえて御判断を頂きたいです。ひろゆき様。
「住所」の場合、「対象者の不利益」や「対象者からの依頼」
が要件とは書いてありませんし。
「簡単なルールの遵守が、気持ちのいい環境を生み出すことを
判って」いるからこそ、削除要請をしているのですがねぇ。。
43あぼーん
NGNGあぼーん
＞しかし今回は、住所がさらされたのと一緒です。
住所が晒されたのと一緒なのかかどうかには疑問がある。
「マンション名」＝「住所」ではないからこそ、判断材料として、当事者の自己申告が必要なのでは。
誰が見ても住所ならば、対象者の不利益等は要件外かもしれないが
これは「誰が見ても住所」ではない。
>>32の管理人裁定が、「このような事例でガイドラインを拡大解釈する際には
何らかの付帯条件（削除の必然性を提示＝当事者からの依頼）が必要である」
という見解を示すものであるとすれば（>>32の理解がそれで正しいとすれば）、自分は納得が出来る。
（ただ>>40の件については、他にも当事者が個人3種であったという相違点があるので
「1群の個人情報については管理人裁定による削除」という原則から見ると、
>>32を汎用的に解釈すべきではないかも、という気もする。すなわち当人から依頼が来た場合は、
警察に連絡してください、証拠保全のため削除は行いません、という対応をとる可能性もある）
なお、リンク先の情報公開については2ｃｈの関知外である、というのはどの依頼についても同一で、
単なる不動産情報がそのような悪意（あるいは害意）に利用され得るという危険性を
不動産業者がどのように認識するかは、あちらの自由かと思う。
住所が晒されたのと一緒なのかかどうかには疑問がある。
「マンション名」＝「住所」ではないからこそ、判断材料として、当事者の自己申告が必要なのでは。
誰が見ても住所ならば、対象者の不利益等は要件外かもしれないが
これは「誰が見ても住所」ではない。
>>32の管理人裁定が、「このような事例でガイドラインを拡大解釈する際には
何らかの付帯条件（削除の必然性を提示＝当事者からの依頼）が必要である」
という見解を示すものであるとすれば（>>32の理解がそれで正しいとすれば）、自分は納得が出来る。
（ただ>>40の件については、他にも当事者が個人3種であったという相違点があるので
「1群の個人情報については管理人裁定による削除」という原則から見ると、
>>32を汎用的に解釈すべきではないかも、という気もする。すなわち当人から依頼が来た場合は、
警察に連絡してください、証拠保全のため削除は行いません、という対応をとる可能性もある）
なお、リンク先の情報公開については2ｃｈの関知外である、というのはどの依頼についても同一で、
単なる不動産情報がそのような悪意（あるいは害意）に利用され得るという危険性を
不動産業者がどのように認識するかは、あちらの自由かと思う。
45プンプ ◆pun.pu8H2U
03/05/10 22:59HOST:P211018233055.ppp.prin.ne.jp 例えば・・・・・・
その人の住所が他のメディアや住所録であかされているのであれば
2chだけで削除されても意味をもたないのではないでしょうか・・
本人からの申し出があれば削除する事もあるといっているので
それでＯＫとはならないんでしょうかね。
第三者が介入できる限度というのがあると思うです。
そっとしておくといのもひとつの隠しになるとおもうのですが・・
その人の住所が他のメディアや住所録であかされているのであれば
2chだけで削除されても意味をもたないのではないでしょうか・・
本人からの申し出があれば削除する事もあるといっているので
それでＯＫとはならないんでしょうかね。
第三者が介入できる限度というのがあると思うです。
そっとしておくといのもひとつの隠しになるとおもうのですが・・
46客観視
03/05/11 01:42HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>44
形式的に見ればもちろん「マンション名」＝「住所」ではありません。
ですから、今回の件を「住所じゃないから即削除対象ではないよ」と
判断されることもありうるでしょう。
しかしそれは、住所を完全に特定することができるヒントや、中身に住所が
書かれているページへのリンクを用いることによって、いくらでも
実質的に住所をさらすことができるということです。
果たしてそれでいいんですか？
形式的に見ればもちろん「マンション名」＝「住所」ではありません。
ですから、今回の件を「住所じゃないから即削除対象ではないよ」と
判断されることもありうるでしょう。
しかしそれは、住所を完全に特定することができるヒントや、中身に住所が
書かれているページへのリンクを用いることによって、いくらでも
実質的に住所をさらすことができるということです。
果たしてそれでいいんですか？
47客観視
03/05/11 01:57HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp また、
>周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、
>削除の必然性が生まれます。
とのことですが、
要は、自分の住所をさらさないと削除要請できない、と？
当事者が、「書込みされた情報は真実なので困っています」と降臨・告白しないと
削除要請できない、と、そういうことですか？
それらの運用が適切な運用とはとても思えないのですが。
新たな晒しや祭りを生むだけだと思うのです。
>周辺住民の人や当事者など直接の影響がある可能性の人の申告で、
>削除の必然性が生まれます。
とのことですが、
要は、自分の住所をさらさないと削除要請できない、と？
当事者が、「書込みされた情報は真実なので困っています」と降臨・告白しないと
削除要請できない、と、そういうことですか？
それらの運用が適切な運用とはとても思えないのですが。
新たな晒しや祭りを生むだけだと思うのです。
48客観視
03/05/11 02:05HOST:p620336.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp >>45
その人の住所が他のメディアや住所録で明かされているのであれば
その事実が示されて削除拒否されることでしょう。
しかし今回はそのような形で一般に明かされているものではありません。
後段は意見としては判ります。それも一つの手でしょう。
でも、これは明らかにプライバシーの侵害と考えます。
当事者が出てくるまでもなく対処すべきものと思います。
その人の住所が他のメディアや住所録で明かされているのであれば
その事実が示されて削除拒否されることでしょう。
しかし今回はそのような形で一般に明かされているものではありません。
後段は意見としては判ります。それも一つの手でしょう。
でも、これは明らかにプライバシーの侵害と考えます。
当事者が出てくるまでもなく対処すべきものと思います。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
