医歯薬看護板の削除を議論スレ

**名無しさん＠おだいじに** · 04/01/24 15:45

医歯薬看護板
http://school.2ch.net/doctor/

医歯薬看護板にもローカルルールを作ろう　part3(実質自治スレ)
http://school.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1053852663/l50

doctor：医歯薬看護［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030634666/l50

doctor：医歯薬看護［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027381893/l50

doctor：医歯薬看護［重要削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027743877/l50

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 18:58:10

昨日いなかった間にだいぶ進んでしまいましたがいくつか突っ込ませてください。

>>111-112,>>119(看護専門学校の単独スレについて)
現時点で単独スレがないことと、単独スレがスレ削除の対象になることとは
まったく別問題でしょう。
この板は特に季節によってスレ一覧の内訳は大きく変動しますよ。
専門学校板でなく医歯薬看護板にあるべき理由は>>107
医歯薬看護において総合スレじゃなく単独スレが立つ理由は>>110
すでに回答したことの繰り返しになりますね。。。

>>123,>>126あたり(学校別スレが医歯薬看護板の趣旨に合うか否か)
＞＞医学部は学問スレなんですか。

＞そう認識しています。
とのレスを見る限り、学校別スレは医歯薬看護板において削除対象に
ならないとの考えのようですが、
>>100で私が書き込んだ
＞今問題となってるのは、(看護学校、大学医学部を問わず)
＞学校・学部別のスレッドが医歯薬看護板の「板の趣旨」に合うか否か
＞という削除ガイドラインの解釈の問題なんです。

＞ガイドライン上の解釈において、学校別スレを板違いとするか否か
＞看護/理学/作業/検査/薬学部/歯学部/医学部/etc.で
＞扱いを分ける必要性があるのでしょうか？
という点についてもう少しわかりやすい文章で見解をもらえませんか？

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 19:02:07

あと、
＞医学部スレが医歯薬看護板の趣旨に沿っている理由について：
＞元管理補佐の方がおられる某サイトで「条件付きでなら認めてもいいのではないか」と
＞発言されているのを読んだことがあり、それを参考にしました。詳細は忘れましたが。
については、
＞管理人や管理補佐の見解でしたらログを見せて下さい。
との言葉を熨斗つけてお返し致します。
事情はどうあれ、「ウソをウソと(略」という管理人のお言葉もありますゆえ。。。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 19:38:14

>>128
看護学校・看護専門学校スレについては医歯薬看護板の総合スレと
専門学校板の総合スレの各１つずつで十分賄われています。

専門学校板へ移動しなくても板内に既存スレがあるのですから問題はないかと。
計算上は複数の個別スレが要りようでも、
実際の現状が需要を現しているということですね。

それでもどうしても個別スレが必要だとおっしゃるのでしたら
自治スレや当該スレなどで話し合って下さい。
その後、削除依頼があれば依頼スレにリンクを張っていただければ
（私が対応する場合は）それを読んで考慮させていただきます。

＞今問題となってるのは、(看護学校、大学医学部を問わず)
＞学校・学部別のスレッドが医歯薬看護板の「板の趣旨」に合うか否か
＞という削除ガイドラインの解釈の問題なんです。
＞ガイドライン上の解釈において、学校別スレを板違いとするか否か
＞看護/理学/作業/検査/薬学部/歯学部/医学部/etc.で
＞扱いを分ける必要性があるのでしょうか？

削除議論において根本的な部分で錯誤があるようですが
金沢大学医学部のスレがＧＬ５（板違い）の理由で削除依頼されて
それを板の趣旨に沿っているからという理由でスルーしたら
「学校別スレを板違いとするか否か」「学部別スレに分ける必要があるのか」と
板の運用法についての議論に転換するのは論法から見ておかしいと思います。

板の運用法は住人さんで話し合って決めて下さい。
削除人が考えることではありません。
また、学部スレが板の趣旨に沿っているという判断が間違っているとしても
削除しないことについては何の問題もありません。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 19:41:11

>>129
管理人さんに問い合わせましたところ、以下のご判断をいただきました。

・医歯薬看護板で看護専門学校のスレを専門学校板の板違い、
　または板内の総合スレの重複として処理してもよい。

・医学部のスレを板の趣旨に沿っているとしてスルーしてもよい。

また、上記判断で何か問題があるようでしたら住人さんで話し合って
ローカルルールに明記していただきましょうか？との問い合わせにも
「それで良い」とのご判断をいただきました。

ということで、今後はそのように対応させていただきます。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 19:49:22

>>128において「理由>>110」というのは>>110の前段ですよ。
後段は「仮に」と前置きしてることから明らかなように、おまけです。
やけにそっちにこだわるようですが、話をすりかえないでくださいね。
ちなみに、スレッド削除の判断基準に「需要と供給」というのが
あるならソースを提示していただけますか？
ないのなら需要と供給論じたい無意味です。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 19:59:42

>>132
看護学校総合スレについては>>123の前段で説明しました。

スレッド削除の判断基準に「需要と供給」という要素はあります。
たとえば「雑談系掲示板でも○ヶ月以上保守のみで進行しているスレは処理してもよい」
という管理人裁定があります。
（○の中は板の流れの速さやスレ保持数などによって変更可能）
管理人さんによると
「需要がない（○ヶ月以上保守のみで進行しているスレ）なら処理していい」ということでした。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 20:05:32

はぁ、そうですか。
としか言いようがないですが、いちおう今後のために改めて
＞管理人や管理補佐の見解でしたらログを見せて下さい。
と申し上げておきます。できれば問い合わせ文、回答文の両方を。

あとから「実はこういう条件でのみ発動することになっていた」と
後出しジャンケンされたらかなわんので。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 20:18:38

>>134
管理人さんと交わしたメール、ICQの内容は
許可を受けているもの以外は全文公開できません。
削除ハンドルで書き込んでいる自体が証明になるとお考え下さい。

>>131は、このスレのリンクを張った上で、３点について質問をし
それぞれについて「それでよい」とのお返事を頂いたものです。

上記２点においても「～してもよい」という括りですので「必ず実行する」とは限りません。
削除判断はケースバイケースですので。その点ご了承下さい。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 20:30:42

できれば「管理人★の発言でないため信頼されてない」という理由で
管理人に公開許可を得てほしいんだが。

すくなくとも質問文は自分の意思で公開できるだろ？　

>>126で曖昧に引用された「条件付き」がどういう条件なのか
あるいは「医学部スレは削除要件ない限りスルー」なのか
重要なことなので知りたい。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 20:53:14

>>136
前段：
削除人を信頼しないのは、あなたの自由です。
あなたに対してのみの信用を取り戻す必要性を感じません。
また、信頼を裏切るような処理はしていないと思います。

後段：
・引用について　
詳細は忘れました。
覚えている範囲でも不明瞭な事なので書きません。

・医学部スレについて
ＧＬ５（板違い）の理由では基本的にスルーするということです。
ＧＬ４（投稿目的による削除対象）とかＧＬ６（重複）の理由であれば
処理する可能性もあります。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 21:04:41

信頼できないのは削除処理ではなく、このスレでの言動のぶれ、幼稚さ加減からですし、
私ひとりではないですけどね。。。

確認あとひとつだけ。
>>126の引用についてはソースがないため発言撤回でよろしいですか？

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 21:11:26

もひとつ。自分で書いた問い合わせ文の公開したくない理由は？

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 21:21:00

>>138
削除処理に不備がなければ問題ないかと。
私は医歯薬看護板の住人ではありませんし専門的な知識に乏しい面もあるかと思います。
医学部スレや看護学校スレについての事情説明は受けますが
それらの定義付けについての議論は板の住人さんで行うべきでしょう。
削除処理に影響するのであればローカルルールに明文化して下さい。

>>126の引用は医学部スレを板の趣旨に沿っていると考えるに至った
根拠についての回答ですので撤回するつもりはありません。

また、上記は私個人の判断ですので他の削除人さんの
判断を縛るものではないと言うことを付け加えておきます。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 21:25:21

>>139
>>135で説明した通りです。そういう慣例もありません。
仮に私が嘘を書いたのなら管理人さんからの注意、削除権の失効もありえます。
あと、削除人の発言が信用できないのであれば何を書いても一緒だと思います。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 21:45:14

ソースがなくても存在を信じるのはあなたの自由ですけどね。
事後に管理人が追認しただけで
＞詳細は忘れました。
＞覚えている範囲でも不明瞭な事なので書きません。
という程度のものを根拠にした判断は不備だったと認めたらどうですか？

あなたが書いたことが嘘か本当か後から検証できるように
あなたの要約ではなくて管理人の言葉を載せてほしいと求めているんですが。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 21:56:54

>>142
前段：
「条件付き」の部分が不明瞭なだけで、結論は「残しても良い」とのことですから
「板の趣旨に沿っている」と判断したことについては問題ありません。
また、繰り返しになりますが、「削除しないこと」についても問題ありません。

後段：
嘘を書けばどうなるかは>>141で説明しました。
管理人さんの言葉も>>131の通りです。

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 22:07:43

だから編集せずにそのまま転載してくれって。
許可とって。

**削除彩虹 ★** · 04/10/05 22:34:38

>>144
改竄の類はしていません。文意はそのままです。
ICQは会話形式ですので>>131のように箇条書きにした方が判りやすいかと。

私を信用できない理由が、削除人としての対応や私個人に対してではなく
医歯薬看護板に対する専門的な知識が不足していることに対してであるならば
「信用できないから、原文のまま転載せよ」という論理はおかしいと思います。
違いますか？

**名無し遊牧民＠おだいじに** · 04/10/05 22:47:23

>>145
その問いに対する答えは既出です。
>>138を読み直してみて下さい。

改竄よりも要約と称した文章の脱落が怖い訳で。

専門的知識をどうこうじゃなくて、
このスレでのあなたの言動を見る限り
一般的な国語力が欠如して見えるから
信頼できないんですよ。