削除知恵袋　削除議論スレッド

**迷ったら名乗らない** · 05/02/07 01:58:24

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/
sakukb：削除知恵袋［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099310600/
sakukb：削除知恵袋［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/

2005/09/24(土) 04:32:40

>>39
削除権の有無だとか再依頼だとか、関係無い所に話広げてややこしくするんじゃねえよ

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:39:11

>>43
オニイサマの発言に応えただけだが。関係ないと思うならいちいち噛み付かずにスルーしといて。
せっかくいい感じ（>>42）に話を進みそうになってるのに自分でぶち壊すこともなかろう。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 04:44:40

>>41 大将ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　違うでしょ。

「２ちゃんねるに削除しなければいけないものはない」
　や
「「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった
自分だけの主観を元に行動してはいけません。」等、削除人の心得。

まずは技術論ではなく、本質から入りましょ。

本件は依頼なし削除じゃないでしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

変な義務感に捕われて、後追い巡回削除した、
と見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
主観を元に行動したと見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:45:59

というわけで話を戻そう。>>43-44はスルーで。

>>42
どうも話が食い違うなぁと思ってたが、まさにそれが食い違いの原因だと俺も思うわけですよ。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 04:47:55

ξ´・ω・`ξ　「お前、大将には甘すぎるんでね？」
という後ろ指に関しては、
「…うふふ。」と妙な笑いで反応するしかないオニイサマ。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:55:15

削除処理そのものに関しては問題がなかったという認識なのかな。
削除人の心得を云々するなら指導部屋向きなんじゃなかろうか。
ここは削除されたものに関して議論するスレだし。

>>47
ふんどしからいいフェロモンが出てるからオニイサマが惚れるのはむしろ当然ですъ( ｀ｰﾟ)

**おさげ** · NG

ブーツを久しぶりに見た気がするなー。
>>42は分かりやすい。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/09/24(土) 15:26:11

良くわからんが漏れは以前から他の人が判断したものでも見て回ってるよ。

**名無しさん** · 2005/09/24(土) 15:59:58

かいおうさんがレス削除やってた頃は結構いろんな人がやってたお

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 17:27:58

ξ´ー`ξ　時間を置いて様子見させてもらったけど、
>>42については、まだ説明がないんねぇ。

本件は上図に該当するものか、または下図に該当するか
といったディベートは用意してたけど、
「この辺の認識が相違してるんだろうな」
で止まったまんまじゃ意見になってないから、
ディベートしても発展性がないし、
ウォッチャーの知的好奇心等を満たさないでしょうからねぇ…。

**青島幸男** ◆sacrifyqGo · 2005/09/24(土) 21:48:08

おかまのヒステリーにしか見えんわな。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/24(土) 21:50:04

　　∧_ _∧
　（,, ・∀・) ・・・とりあえずγちゃん待ちで
　　( つ旦O
　　と＿)_)

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 21:57:10

ヽ ξ´ー`ξノ　ワタシ的には～ジェンヌちゃんの対応待ちでイイんよ。

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/25(日) 01:40:06

待っても無駄だろうですよ。
>>21-22,24で登場してますが寧ろよく説明にきたもんだ
なーんて感心してますよ。

2005/09/25(日) 02:42:25

「俺は削除で」を削除要請で検索してみると面白いかもしれませんね。
えぇえぇ。。。

2005/09/25(日) 02:45:41

む、あんまり的確な単語指定じゃなかったかも（汗

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 06:21:33

ξ・～・ξ　ってかね、γちゃんの行為を肯定し続けるコがいるけど、
言語不明確で意味不明な持論で突っかかるし訳ワカンなかったっ。
なんであそこまで熱心なのかも訳ワカンなかったわぁ…。

相手：唐突に狼煙が上がる。
「# 二段ほど論をすっとばして」って…ワタシに何を伝えたいの？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/5
ワタシ：「議論に『いちいち』という形容詞を付ける人が、いちいち何か用？」
というニュアンスも込めつつ軽く諌める。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/7
相手：どういう訳か、自身が5で引き合いに出してきた当方の意見から
『話合いをすっ飛ばして』の文言を削除して良いですね、と判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/12
ワタシ：そんなことに同意したり、書いたりした覚えがないため質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/14
相手：理解不能発言。さらに質問に質問で応じる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/15
ワタシ：指導してみる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/16

(中略)

相手：論点変更。「削除する人の心得は「本質部分」じゃない。あなた間違ってる。」
「あなたのいう「本質部分」が、私の思ってるそれと同じかどうかは疑問ですが。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/34
ワタシ：「では、削除する人の心得は何？」「あなたは何を本質と思ってるの？」２点質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/36
相手：「(削除する人の心得は)あたりまえのことをわかりやすく簡単に解説した説明文。」
.oO〔…うん、当たり前のことだからそれが本質でしょうに。［ワタシの心の声］〕
「あなたは何を本質と思ってるの？」という質問には明確な答えなし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/42

上記の相手とワタシ以外のやりとりの間に、妙心氏と相手のやりとりもありました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/35-50

ワタシ：断りと確認をいれて完全放置宣言…やれやれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/51-n

． · 2005/09/25(日) 11:18:49

>>59

こんな所で解説するくらいなら、本スレで同じように解説してやれよと

馬鹿相手に一々構わないという考え方もあるでしょうが、誤解が発生しないように
キチンと説明するという考え方もある
誰もがみんな貴方と同じレベルで考えられると思うなら（ｒｙ
相手が理解不能発言をしているという事は、
相手の理解不足もあるだろうけど質問側の説明不足で無い事を証明するものでもない
説明する必要を認めないなら、こんな所で解説するなよと

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 12:34:21

誰か通訳してー。

2005/09/25(日) 12:51:50

>>61
クピクピ？　クピプー

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 13:08:59

>>62
クピー！
ﾉｼ

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2005/09/25(日) 13:12:23

クピー！
ttp://www.craypas.com/seihin/byogazai/coupy/coupy.html

． · 2005/09/25(日) 13:19:59

もまいらまとめて梅干し食わせるど！

2005/09/25(日) 13:31:35

そもそも【削除知恵袋　削除議論スレッド】でやるやり取りかね？
雑談スレか愚痴スレかどっか向きじゃないか。

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 13:33:43

さくじょ知恵袋のさくじょ議論じゃないんですかね？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/09/25(日) 15:32:09

超訳
γさんは、人の判断を尊重する気持ちをお持ちですか。

かなぁー。
まっすぐに質問してないから、判り難いったらありゃしない。
違ってても知らないよー。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 17:52:03

>>60ちゃん☆
((┓ξ￣～￣;ξ┏))　なんで>>59が解説なん？

>>59の件に関してもそうだけど、γちゃん等にしてもそう。
キチンと説明できてないのはドッチかを公平に見なさいよ、と。
こっちはキチンと応対して、指導までしてあげてるでしょうに。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:11:47

-----------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/59
59 名前：迷ったら名乗らない投稿日：2005/09/25(日) 10:08:51 ID:pLnA8VwK
>>53
削除人が削除せずに残した削除対象を、残した当人との話し合いもなしに
別の削除人が削除することに問題があるかどうか。
-----------------------------------------------------------------------
ξ・～・ξ　まずは、残し方によるでしょうねぇ。
『様子見』『保留』等によって明確な判断によって残された
削除依頼については、話し合うことはせずに削除して無問題でしょう。

本件のγ氏の削除はそれらとは全く違います。
『オーバーコール削除』という表現が分かりにくいのでしたら、
『「削除する人の心得」を無視した身勝手なストーカー削除』
と表現してみましょう。

『様子見』『保留』等はなく、判断済みのものをリンク外のものまで上書き削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

「削除する人の心得３」を逸脱して、変な義務感に捕われ
後追い巡回削除した、と見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
「削除する人の心得５」を逸脱して、主観を元に
行動したと見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

ξ´ー`ξ　つまらない水掛け論になるから～これまでは書かなかったけど、
そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 18:17:47

相手にするまでもなかったみたいですねぇ。。。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:25:00

ξ・～・ξ　アンタみたいに「削除する人の心得」を逸脱して、
削除対象外のものまで消せると思う発想のコがいるから、
わざわざ問題提起しなきゃいけなくなるんよ。

アンタが削除人でなけりゃ「頭のおかしい人だから放置」
ってできるんだけどねぇ…困ったもんだわぁ。

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 2005/09/25(日) 18:28:39

笑うとこですか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:35:49

ξ．． ξ　笑う所といったら～やっぱ↓これ↓かなぁ？
--------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
917 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 11:37:58 ID:???
依頼者さんもボラさんなんですよね。
--------------------------------------------------------------
依頼者＝ボラと考えてる時点で～転んでるんよ。
そんな定義があるなら～どこにあるか知りたいわん。

「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 18:43:16

第三者から見ても、何を問題にしてるのかさっぱり判らないわけですが。。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

エロ・下品＋スレッドの趣旨に無関係なＡＡ等じゃないんですか？
消す消さないは個人で違いはあるにせよ、消しては不味い投稿でも
何でもないと思いますけど。

これだけ問題にするなら、判らなくはないです（考え方の違いと）。

けどそれ以降は、なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話ですよね。
（ちょっと今はコメント控えておきますが）

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 18:58:44

>>74
私も一種のボランティアさんだと思いますけど。
削除依頼等を出してくれる人達は。全員ではないにせよ。

＞「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

それは荒らしさんなだけです。

名前欄がどうこうではなく、「やっている行動」で判断すればいいだけ。

荒らしも参加可能なら、それはボランティアじゃない、という訳では
ないと思います。

それはまさに、案内人さんにも言える事ですし。
嘘の誘導やなんかは、簡単に出来ますよね。まとめも、わざと都合の
悪い依頼を抜いたりする荒らし行為もあります（実際に）。

そういう人がいたとしても、依頼まとめをすること、困ってる人に適切な
アドバイスをすることは、やはり一種のボランティアだと思いますけど。
違いますか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:02:42

>>75 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ ?ξ　ん～？わざわざ「つまらない水掛け論になるから」
って前提を説明した部分にのみ、意見してくる意図がどうもワカンナイんだけど。

ま、いいか適度にっ。
削除ガイドライン上で定義されている「エロ・下品」は以下の通りです。
------------------------------------------------------------
７．エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・
下品ネタは禁止されています。画像へのリンクも同様です。
これらは例外なく削除対象になります。
------------------------------------------------------------
このガイドラインをよく確認して下さい。
「画像へのリンクも同様です。」と附記されていますから、
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿は例外なく削除対象でしょう。

そこで>>19-20について。
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
削除対象になり得ませんよ。

((┓ξ￣～￣ξ┏))　>>18の質問でも触れたけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59
は残している不可解な削除。
ガイドライン７．エロ・下品をもって削除したのなら、どうして例外が生まれてるの？

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/25(日) 19:08:21

>>77下段
・・・強いて言うなら、「依頼が出ていない」からでは？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 19:10:24

>>77
＞エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
＞削除対象になり得ませんよ。

エロ画像と同等であるべきという定義を勝手に作られても
困るわけですが。

その定義に従ったら、私はそうではないエロ・下品レスを今まで
何千何万も削除してきましたよ。

人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。

2005/09/25(日) 19:17:26

>>77
ワタシのレスは消されたのに他人のレスは消されてないのは不公平よムキーッ！！

としか読めない

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:24:36

>>76 削除屋＠放浪人ちゃん☆
((ξ・～・ξ　うんうん、仰る通りっ。
『一種のボランティア』とはいえるわん。
「削除依頼という行為を板荒らしの道具に使う方々は荒らし」
それも仰る通りっ。

ただね、もう一度公平な視点で↓γちゃんのこれらの投稿↓を読み返して欲しいっ。

○「依頼者＝ボラ」と定義し、「依頼者さんのために」と
　２ちゃんねるのガイドライン上等で定められたボランティアである
　削除人(削除屋＠壮仁)の判断能力については憶測で揶揄しているとも
　取れるコメントをする、自らがルールブックかのような温度差。
-------------------------------------------------------------------------------
「自分が消さなくても削除対象になりうるなら、他の削除人さんに任せる
というのは、削除人ならやってもいいと思うんです。
もちろん片っ端から足跡をつけるタイプの活動でもアリかもしれませんけど
他の人なら消すだろう、と思うものに関しては、自分は素通りするタイプなので。。。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

「当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
-------------------------------------------------------------------------------

○「過剰に反応しているのかもしれない」と自覚を持っているような発言をしながら、
その点について質問をすると、>>21-22 >>24のように自覚のなさを露呈し、
>>61 >>63 >>71のような意味不明な投稿をする様。
--------------------------------------------------------------------------------
特に当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので
私も含め、過剰に反応しているのかもしれませんですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
--------------------------------------------------------------------------------

ξ´・ω・`ξ　放浪人ちゃん、ホント公平な視点で頼むよぉ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 19:30:59

>>81
レスしなかったのは、このスレでは不適切（無関係）と考えた
からで、どこか適切なスレに移動しませんか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:33:37

>>78 道化師の案山子ちゃん☆
ξ．．ξ　本件は～依頼に応じた削除ではなく、
削除屋＠壮仁ちゃんの後追い上消し削除なんよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

それに、削除報告のあった20-23以外のものも削除してるしでぇ
何がなんだか訳ワカンナイ削除行為っ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24
>>79 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・?ξ　ん～？『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:37:18

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´ー` ?ξ　問題提起が>>18-20で、
過程から削除行為まで万事がルール無用の、
γちゃんの独善的削除についてなんだけど？

**KEC** · 2005/09/25(日) 19:44:56

＞みずからがルールブックかのようなコメント
あぁ、○王が良く言う
「(人名)はもっと～～しましょう」
といったタグイの
人を上から見下すかのような態度のことだな。
それはよろしくない。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 19:47:32

問題の本質としては放浪人さんの言う＞なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話
ですよね。　と言う感じですかね。

ボランティア同士の円滑な信頼・協力関係を損ねる行為と言うことなら指導部屋で
しょうね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:52:31

ん～…やっぱ一言注意しとくかぁ…(汗

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ξ　そう思いながらも>>76の投稿はしたという、
あなたのその行動は何なのですか？
ずいぶんと身勝手な判断で行動をする人だなぁ、と思いました。

今後は気をつけて下さいませ。

◆DQNccOiD.A · 2005/09/25(日) 20:08:16

一人で騒いでるだけだから放置してくれ
と読める。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 20:09:01

>>83
「エロ・下品な画像へのリンクも同様に削除します」、と書いて
あるだけですけど。
要は画像リンク等のURL文字列も、その先にある画像の内容
如何で、この項目の削除対象に含めます、と書いてあるだけです。

それなのに、なんで画像と同等のものが削除対象だという話に
なるんですか？

>>84
独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。

ですから、まず削除知恵袋板でのレス削除依頼の問題から
きちんと結論を出しておこうと思ってるわけで。
それ以降の問題は、ここでやるべき話ではないです。

>>86のスレですべきじゃないですか？
切り分けた方がいいかと。

>>87
これも他スレに書くべき話でしたら、失礼。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 20:32:01

>>89 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ξ　だから～『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

…ひょっとして、
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
って文言を
「過度なエロ」「性的煽り」「性的妄想」「下品ネタ」と解して、
「過度なエロ」「過度な性的煽り」「過度な性的妄想」「過度な下品ネタ」
と解していないん？

ξ´ー`ξ　エロ・下品に関する削除ガイドラインは、
１フレーズごとに解釈してたら、
削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。
なにせ「これらは例外なく削除対象になります」って断わりがあるからっ。
１フレーズごとに解釈せずに、文章全体を一体としてぇ
解釈するのが妥当だと思うわよん。

>独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。
ξ・～・ξ　「ボラである」と定義されていない方(依頼者)と、
「ボランティアである」と定義されている方(削除屋＠壮仁)をぉ
勝手に計りにかけて、ストーカー削除してるんだから独善的よん。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:18:38

>>80
全くですな。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:22:59

……とは言ったものの、これはむしろ
「ワタシのレスもこれまで消されなかったのに今回消されたのは何故よムキーッ！！」かな。

2005/09/25(日) 21:36:47

>>90
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
写真についても、動画についても、萌え絵についても、ＡＡについても、
あらゆる表現ジャンルにおいて、
勿論表現ジャンルごとの特性の違いと言うものはありますが、
エロ・下品表現という一点については同様に扱います。
っていう文意ですね。
ですから、
「絵は写真よりリアルじゃないからエロくない」とか
「写真は動画みたいに動かないからエロくない」とか、
「ＡＡは画像に比べてエロくない」とか
別ジャンルのものを比較するのはそもそも意味をなさないと思うのですよ。

>>77は取り消していただきたいですね。エロＡＡというものは存在します。
エロＡＡをエロ画像と比べてエロくないからエロくないという理屈はおかしい。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 21:38:33

ξ・～・；ξ　γちゃん、今まで色んな方々と色々あった時と同様にぃ
「ワタシが何か気に触ってるから質問や意見を出した」
みたいなことを勝手に妄想して、意味不明のことを喚いてたわん。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1127398493/328 330

こんなのとどう会話できるってんだか…エスカレートする一方だわ、このコ。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 21:47:51

>>93ちゃん☆
ξ＾▽＾;Aξ　ぉぃぉぃ…誰が「エロＡＡをエロ画像と比べて
エロくないからエロくないという理屈」を書いてるのよ。
>>19-20のワタシを含めた２人の投稿は削除対象ではない
という意味で意見提示してるでしょうが。

ってかさ、>>70で当たり前の前提とは言えど、
「つまらない水掛け論になる」ってわざわざ断わりを入れてる件にぃ
なんでまた意見をつけてくるの？
一歩間違えたら、>>80 >>91-92あたりのぉ
根拠のない妄想を垂れ流す連中と同じになっちゃうわよん。

2005/09/25(日) 21:52:01

>>93＝80です。
微妙に板違いの予感がしてきましたがちゃっちゃと根拠のない妄想を垂れ流します。
で、ですね。やまオニイサマ☆氏にはエロＡＡというものはあるぞ、とだけ言っておきますし
それは削除対象になりえます。
そうでなけりゃエロＡＡ板の立つ瀬がないですからね。
エロ・下品をエロＡＡ板へローカルルールで誘導している全てのＡＡ板も頭をかかえますよ。

とりあえず、これだけ。では。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:59:14

>>95
下記の様な寝言を平気で垂れ流す馬鹿には言われたくない。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:08:21

ξ．．ξ　本件は～やっぱ削除行為全般においての独善的な暴走だったみたいねぇ。
ジェンヌちゃんから『本人に言ってやれ』って意見を無視して何やってんだか(呆

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/86
86 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/25(日) 21:42:07 ID:???
あんまり遊んでられないので最後に一言。

前スレに書き込んだのは、自分の意思もありますけど、
ジェンヌさんに相談した結果「『本人に言ってやれ』と言われたから」
というのもひとつの動機だったりします。

最初は「指導部屋へ」というニュアンスで伺ったのですけど
俺自身が一生懸命巡回できてる訳でもないし、指導するような立場じゃないし。
何より、消さないことを指摘するのに削除議論板は相応しいとは思えないし。
ってことで、ここ「物申す」スレを使わせてもらいました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/974
でご本人から好意的なレスをいただけたので、私としては感謝です。

壮仁さん、これからも頑張ってください。　(^_^)v

>>97 明王ちゃん☆
ξ・～・ξ　ってことで、馬鹿はアンタのほうでファイナルアンサー。

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/25(日) 22:34:09

まーだやってたですか。
ついでに恣意的削除と言ってるのはどっかの誰かだけで
削除人の心得にも反していないですからー（残念～!!
当該レスが削除ＧＬに抵触するなら諦めろですよ。（切腹!!
　　　つД｀）

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 22:36:21

ここで煽りあっても今後の参考にはならないです。
削除人の言動、行為に関しては指導部屋で進めて見ては如何でしょうか。

私が言うのもなんですが、エロ下品AAと言う話と依頼理由のＧＬ5・7を合
わせた考えで、削除理由として積極的に消す投稿なのかという疑問を残
しつつ、消してはならないと言い切れる内容でもないと思いました。

利用者の求めていることと、実際利用できる範囲の問題でもあるとは思い
ますが、、

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 22:46:52

>>90
要はあなたは「過度じゃない」と言いたいようですけど、
あなたが思ってる過度よりも、削除されるかどうかの閾値は、
低いところに設定されてるんだと思いますけど。
人に寄りけり、状況にもよりけりでしょうけど。

ついでに言えば、この項目だけではなく「スレッドの趣旨とは
無関係」かどうか等、他の理由も加味されていきますし。

＞１フレーズごとに解釈してたら、
＞削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。

ガイドラインで「禁止」と強く書かれている以上、許可されている板
（bbspink等）以外では、そういう事になると思いますけど。
当然、文意は考慮するでしょうし、流れも重要ですし。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:49:10

>>100 ◆HFGVBeMRf.ちゃん☆
ξ´ー`ξ 「ここで煽りあっても」は撤回してねぇ。

「ここで、やまオニイサマを煽っても」あたりが適切と思われます。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 23:25:57

削除ガイドラインの文意をどう捉えるのか、解釈するのかでそれぞれ対応が違
うと言うことを念頭に入れた上でＧＬ7＞過度なエロ、下品的削除判断。
ＡＡはＧＬ6で＞必然性がないと判断されれば削除対象。
ＧＬ5は＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。故意に
スレッドの運営・成長を妨害。

これらを踏まえて考えますと、それぞれの範囲を明文化できればわかりやすい
のですが、いろんな人が利用してるので実質無理だと思われます。
そんな中、範囲を知りたければ削除依頼を出すと言うこともあります。削除屋さ
んが基準になると。しかし、その削除屋さんも人によって判断が変わる事実。

一利用者として削除ガイドラインを目安に投稿しても、実際適切かはわからない。
永遠にチキンレースをするのが現実かも知れないです。

>>102
名前欄ではなく、文意に対しての戒めです。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/26(月) 00:09:02

>>103 ◆HFGVBeMRf. ちゃん☆
ノξ=∂ヮ -=ξ　文意の良いコの顔は立てる主義なんで～ラジャ♪

ん～…あとまぁ、さっきはスルーしたけど念のためっ
>>101 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　ワタシは>>70で、
『つまらない水掛け論になるから』
と書いてるっ。

放浪人ちゃんは>>79で
『人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。』
と書いてるっ。

お互いにケースバイケースがゴールって、キッチリ見極めてるんよね。
次に会う時は↓こっち↓がイイと思うZO!と♪
【KB-072】エロ下品【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/

**arc** ◆arc/U573Xw · 2005/09/27(火) 19:33:26

>>78
じゃ依頼してみようかな(^_^;)

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/09(日) 02:00:01

　∽∽∽∽∽∽∽
　　<／>　<／>　 |
　　<／>　<／>　 |
　　<／　 <／　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　,,,,. 　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　,-､　
　　　　　　>>105 .| 　　　　　　　　　　　,, ,, ,, 　　　（<ヽ!　今日も神社でっ２時～♪
　　　　＝|||ﾄ=^i＝O　　　　　　　　 i'i i'i ii　　　　ﾞiヽ＼
　　　　　;;彡::ﾞ､_　ﾞ:､.　　　　　　　　　丱丱　　　ﾉ　＼`､.
　　　　　'''　　　ﾞi　｀ヽ､　　　　　　ξ　　　　ξ　／'ﾞﾞ'',/　ヽ／`>
　　　　　　　　　　 :、　ﾞ'ｰ‐-､,,;---､ﾉ　　　ヽ／　　 /　　 `‐''　
　　　　　　　 |　ヾ、　　　　　　　ﾞ　　　ﾞ` 　 ,ノ
　　　　　　　　　　|　　　ﾞ''ｰ-､,,___　　　　　　,;. ､　,ｿ
　　　　　　　　　| 　　　　　ﾞi｀　　　,:;'' i;　ヾi
　　　　　　　　　| 　　　　　 |　　　 '"　 ;:　ﾞ|
　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |　　　　　 ;: 　 !
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　|　　　　 ;;!　,!
　　　　　　　　　　　| 　　　　　 i'^ゝ　　　　　 !､
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　 ! 　　　　　　　',
　　　　　　　　　　 |　　　　 ,;-‐'′ 　　　｀Ｙ´　　i
　　　　　　　　　　　|　　　　／　　　　　　　 i　　　,!
　　　　　　　　　 |　　／　　　　　　_,,,ノ､　　 ; ヽ、
　　　　　　　　　　　.|　　,/　　　　　 ,;-‐''′｀ヽ、　　ﾞ;、
　　　　　　　　 |　 i'　／_,,;-‐''′　　　　　ﾞ:、　　ﾞi

2005/10/19(水) 19:14:42

邪魔なAAだな、ったく。
読みづらいので改行。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/12/03(土) 14:50:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/33
を処理した理由

コピペ、の理由で消しましたー
ぐぐったら数件HITしましたし

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/12/03(土) 20:58:01

あらあらこっちですか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1130034949/22
って、俺のカキコじゃねぇですか。
確かに範囲指定して右クリックしてコピー
も、一回右クリックして貼り付けを選択し書き書きしましたよ。
引用符つけなかったのがマズかったらしいですな（苦笑）

. · 2006/02/03(金) 09:12:47

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/192
へのレスですー。

【アンケート】削除人の皆さんに質問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138913619/
のスレスト理由

<推測です>
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
削除人にアンケートする板じゃないすよ。
６．連続投稿・重複
質問したいなら質問スレがあるじゃないすか。

「レス削除依頼に対する検証事例」に変更して立てればいいかな？
削除した、削除しない事例自体は削除整理板各[レス削除]に既に蓄積されてるので
意味ないんじゃないかなあ、と。
事例を元に「削除した事例の対応が正しかったか」を議論したいなら削除議論板だし、
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
です。
</推測です>

. · 2006/02/03(金) 09:22:24

あー、こっちがいいかな。
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
です。

株価【40】 · 2006/12/09(土) 05:18:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733
を削除した理由は何ですか？
GL7だとすれば拡大解釈としか思えないんですが。

**112** · 2006/12/09(土) 05:40:37

消された書き込み内容です。

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 06:59:08

>>112
＞拡大解釈
これについて、もうちょっと具体的かつ客観的な説明をお願いします。
また、この場合、削除されたレスを書き込んだ人が誰かは分かっているので、
他人が憶測でああだこうだ言うより、投稿目的や状況などの説明は、
ご本人からお願いした方が良いのではないかと思います。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/12/09(土) 07:20:14

>>114
ξ．．ξ　↓こちら↓を削除したのは貴方ですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733

無関係でしたら、どうぞお引取り下さい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:39:36

>>115
もちろん消したのも私ですよ。
投稿したご本人さんの登壇をお待ちしております。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 07:48:57

ガイドラインに触れてるかどうか分からないまま削除して
後で本人に説明を求めるのは適切な行為だとは思えませんな。
そんな勝手な処理が罷り通ると思う？

#あえて言うと「しゃぶれよ」という単語に対して決まり文句を繋げただけで
　その動詞の対象物はどうでもよかったりする。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:59:43

>>117
ガイドラインで言うと「エロ下品」に触れています。

とりあえず、「決まり文句」について詳しい説明をお願いします。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:07:00

そう言い切れるなら利用者がわざわざしち面倒くさい説明をする必要も無いよね。
どれがどういう根拠でGL7に抵触しているのか、これをちゃんと説明しないと
投稿者及びそれを見ていた方は納得しないかと。

#まずはググらないか

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 08:23:04

少なくとも投稿者であるあなたは、
「しゃぶれよ」が有名な下ネタである事をご存知のはずなので、
「エロ下品」である事の説明は省かせていただきました。
>>119で「やらないか」ネタを出している事から見ても、
確信犯と言えるのではないかと思います。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:48:23

引用元とかじゃなくてその投稿自体の話をしてるんだがな・・・。
それと、1レスだけピンポイントで削除した理由は何だろうか？
しかもだいぶ流れてた状態だったし。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 09:26:14

>>121
引用元の話ではありません。
「対象物が何であれ下ネタに持っていく」という決まり文句なので、
該当レス自体に問題があります。

また、一般には「削除しても荒らしがいなくなるわけではない」ので、
「削除する意味が無い→削除するまでもない」と判断する場合がありますが、
あなたの場合、理解してもらえる可能性があるので、
削除する意味が出てきます。

本当は削除までしなくても、話し合いができればそれが一番なんですけど、
削除されなきゃ話し合いに応じないのはなぜなんでしょうね？

**名無しの良心** · NG

先に言っとくと、
嫌小太郎な皆々様方（含む自分）、
大事な局面ですので、つい口出しをしていつものようにグダグダにされないよう気を付けましょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 09:42:27

>>122
レス自体に問題があると言いながら結局は俺が投稿したから削除したような
説明になってるような・・・。

いやいや、話し合いをしようという趣旨のレスは見られなかったんだけども。
誘いがあったのにもかかわらず応じないというなら分かるけども。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 09:45:06

>>114
そうは思いません。

投稿者や呼び出した方に、説明を求めているのではありません。
削除した貴方の説明を求めているのです。

。 · NG

突然ですけどしゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 10:22:09

>>124
その場で話し合えば良いものをわざわざどっかに誘う必然性は無いでしょう。

該当レスが削除対象だった事については異論ありませんか？

>>125
そうですか。
でも、投稿者は現れましたし、私も説明はしましたので、
その件はもういいでしょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 10:27:35

>>127
そうじゃなくて、「応じる」という行為は何かしらの誘いがあって成立するもんでしょ？って事。
削除対象なのかどうかは削除人さん本人が判断する事ではないかと。

2006/12/09(土) 10:32:26

739 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 01:36:42 ID:???0 [0]
下ネタウザい

これが話し合いを要求するレス？
ただ単に独り言にしか見えない。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 10:34:34

>>127
つまり雑談スレでの削除人の一行レスを、指導室への呼び出しも何もなしで、
>>118で消したと。

これで間違いないですね。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:10:03

エロ・下品に該当するかどうかといえば、該当するとは、当該レスだけでは判断できないかと・・・。

大辞林第二版（三省堂）
しゃぶる<

（動ラ五［四］）

口の中に入れて、なめたり吸ったりする。
「指を―・る」「あめを―・る」

［可能］しゃぶれる

［慣用］骨まで―/あめをしゃぶらせる

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 11:22:09

>>128
「話し合いに応じない」という言葉で伝わりにくいなら、
「話し合いに参加しない」とでも読み換えて下さい。
別に一対一の問題ではありませんし。

それと、私の判断を絶対視してもらっては困るのですが、
あなたの書き込みが削除対象である事に異存が無いなら、
なぜ削除対象なのか、なぜ下ネタが迷惑なのかをよく考え、
今後はTPOをわきまえた書き込みを心がけて下さるとありがたいです。

>>129
いろいろ続きがあるでしょ。

>>130
これまでの経緯も含めての事です。

>>131
辞書が全てじゃないですしねえ。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:39:34

>>132
得ろ下品に該当するかどうかの疑義を呈しているのですから、辞書だけで全てでないことに
同意したとしても、それだけで疑義が解消されるわけではありません。

できれば疑義を解消すべく、ご説明をお願いしたいのですが・・・。

2006/12/09(土) 11:50:13

748 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 19:51:48 ID:???0
下ネタがなぜ迷惑なのか、ひろゆきさんが論理的に説明してましたけど、
同じ説明を何度もするのは無意味でしょう。
削除人ならそれくらい一度で理解して欲しいもんです。
でなければ、どの面下げて他人の下ネタを削除するというのでしょうか。

話し合い？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 12:33:27

>>133
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1164453775/

**散歩中** · 2006/12/09(土) 12:47:15

700あまりのレスを全部読めと？

**散歩中** · 2006/12/09(土) 13:29:05

今全部読んだ・・・。つまり「男色」において「しゃぶれよ・しゃぶりたい」は良く使われる言葉であるから
「エロ下品」に該当するといいたいのだろうか。（そう書けばいいのに書かないんだから推測以外に
ないわけで、極めて面倒くさく、相手に失礼な議論態度であると、指摘しておく）

しかしそれは、そのような場では「エロ下品」かもしれないが、男色をにおわす流れであるわけではない
当該レスが、なぜ「エロ下品」に該当するかの説明にはなっていない。

**名無しの良心** · NG

もういいから

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 13:47:12

＞削除屋＠小太郎 ★氏
そんな物を消す暇があったら業者宣伝を消してくれ。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:00:04

なんかあちこちでやっているようなのでよくわからんのですが
誰かまとめてもらえますー？

2006/12/09(土) 14:08:13

えーと、ランスが

＞突然ですけど、しゃぶりたいです！

と「雑談スレ＠削除知恵袋板　五」に書いた。

それをコタが消した。

コタはGL7と主張しているが、真の理由は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/778
らしい。

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 14:15:24

該当部分の流れとしては
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-763
まで書き込まれた時点で733（書き込まれたものの内容は>>113）が削除された。

消された方は>>116、消した理由は>>118 >>120で「エロ・下品」との説明があります。

そのほかの方の意見に関しては、読んでいただくしか。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-764-n
このスレの>>112以降

削除知恵袋 削除議論スレッド

削除知恵袋　削除議論スレッド