削除知恵袋　削除議論スレッド

**迷ったら名乗らない** · 05/02/07 01:58:24

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/
sakukb：削除知恵袋［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099310600/
sakukb：削除知恵袋［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/

**Malvolentieri** ◆xqFayuZ7DE · 05/02/07 01:59:20

【ルール無用】削除人に削除を要求するスレ part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1106223546/

停止理由を提示願います。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/07 08:21:38

>>2
誰も依頼してないな、
消すにしても不自然だけど・・・

_ · 05/02/07 19:27:46

批判要望板向きと言われると、そうれもそうだな、と言う気がする。

**削除屋γ ★** · 05/02/07 22:22:00

こんばんは。>>2を処理したのは自分です。

【ルール無用】削除人に削除を要求するスレ part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1106223546/

スレッドタイトルに「ルール無用」とありますが、
削除行為は基本的に削除ガイドラインに従って行われており、
ガイドラインに沿わず、「ルール無用」で削除を「要求」されても、
その要求にこたえることは出来ません。

sakukb（削除のなりっじべーす（仮））http://qb5.2ch.net/sakukb/ には
「削除に関する情報を蓄積して行こうと、」
という板趣旨が上げられております。

以上の点から、
GL5. 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　として処理しました。

ガイドラインに沿った削除依頼（要求）であれば、削除整理板か削除要請板へどうぞ。
今後は板趣旨に沿った内容のスレッドをお願い致します。

※ すみませんが体調不良のため、このあと反論・ご意見を頂いても
　　すぐにお返事することは出来ません。悪しからずご了承下さい。

**Malvolentieri** ◆xqFayuZ7DE · 05/02/08 20:47:18

>>5
了解

花 · NG

すまません、削除できるかどうかみてもらえませんか？

● · 05/02/09 00:50:38

削除対象たり得ない
でFA

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 05/02/24 21:29:25

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>5
　　　　　　スレッドの最初に書いてある通り、
　　　　　　「消して欲しい理由」＝「削除依頼の情報」
　　　　　　の集積を目的としたスレッドならば、
　　　　　　まさしく板趣旨に合致するのではないですかね？
　　　　　　まあ、スレタイが不適当と判断したのであれば、
　　　　　　それでいいのですが、、、

＞1 名前：迷ったら名乗らない投稿日： 05/01/20 21:19:06 ID:pSp2UanI
＞
＞消してほしいにはそれなりの理由があります。
＞ここはあくまで"理由"を集積するスレ。
＞依頼は削除依頼板で。
＞
＞(ﾟдﾟ)消ｾﾔ! ｺﾞﾙｧ!

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 05/02/26 09:04:08

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜あと、当該スレッドにはγさん自身も書き込まれているのですが、
　　　　　　その時点で削除対象スレッドであるという認識はあったのでしょうか？
　　　　　　そうでなければ、何をきっかけに削除対象と判断し、
　　　　　　処理を行ったかを伺いたいです。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 05/02/26 09:10:24

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜更に、当該スレッドで書き込まれてる削除人さん達の書き込みは、
　　　　　　「スレッドの趣旨と違う投稿」ですね。

**削除屋γ ★** · 05/03/02 11:07:53

　　　 ∧,,∧ 　　　>>9
　　　ミ,,ﾟДﾟ彡　処理した理由については、>>5の前半で書いたとおり
　　　(ﾐ　　cつ　スレタイを理由としてますので、>>5以上に続けることも
　　　ﾐ　　ﾐ　　　ありませんです。
　　　 ∪ ∪

**削除屋γ ★** · 05/03/02 11:08:23

　,,･･''''･･∧,,∧　　　>>10-11については、何を聞かれてるのかわかんないので
＠,,）,,,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　　削除処理の話だけで終了、とさせていただきます。

**削除屋γ ★** · 05/03/02 11:09:30

　　　　 ∧,,∧　ﾋﾞｼｲｲｲ! 　
　　　　ミ,,ﾟДﾟﾐ　　　　　　　んでは
　　　⊂ 　 ○m　　　　　　　お疲れ様！
　　　　ミ､,, ﾐ,
　　　　 .しヾJ

**削除屋γ ★** · 05/03/02 11:15:56

　　　　　　　　　　　　　　あ、そうそう

　　　　　∧,,∧､　　　　「お体が良くなってから」って書いてもらいましたけど
　　　　ミ　　　,,彡　　　ずーっと闘病中ですので。
　　　　ミ　　　彡　　　　「元気になってから」だと
　　　⊂ﾐ　　　ﾐ⊃ 　　　お返事をする機会がなくなってしまうので。
　　　　　´゛''"" 　　　　　先に書かせていただきました事をご了承ください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/02 22:55:12

だから寝とけって。

・・・・ﾎﾞｿﾎﾞｿ
漏れが立てた糞スレなんだよな。
お客さんを眺めて(・∀・）ﾍﾞﾆﾔﾆﾔするためだけのねたすえなんだけど。
今回なんかは整理系削除の悲しさ満開ですな。

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 05/03/03 02:13:16

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ ∀ﾟ) ＜ >>12-15
　　　　　　あい了解、お大事に～

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/23(金) 17:33:21

ξ・～・ξ　他の削除人によって判断済みの案件を削除、
いわゆるオーバーコール削除をした根拠及び理由を教えて下さい。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

○その他、付帯する質問等
　・http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/
　　のスレッドにおいて、他に同様のエロ下品な投稿があるにも関わらず、
　　50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。

　・あなたが、他の削除人から適切な注意を受けても、
　「意味不明、馬鹿？」といった受け答えをされることもある方なのは存じ上げています。
　ところで、あなたの下記の投稿を拝見しましたが、
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
　あなたは他の人なら消すだろう、と思えないものに関しては、
　素通しないタイプで、現在は特定の削除人に過剰反応されているようですね。

　上記リンク先での発言を見る限り、現在のあなたは、
　削除人の心得５．『削除人は恣意的な削除をしてはいけません。』
　を無視し、自分だけの主観を元に行動する問題児のようにも思えてしまいます。
　現に、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20 において
　削除依頼のあった案件については、そのスレッド内において著しく公正さの
　欠ける削除をしてしまったのですから。
　あなたが今回の件で行き過ぎた削除をしてしまったスレッドには、
　削除しようと思えば削除することのできる同種の投稿は他にも多くあります。
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59

　オーバーコール削除をしながらも、公正さの欠ける削除をしたことの理由をお聞かせ下さい。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/23(金) 17:34:31

○【参考資料】削除された投稿
(* http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/46　につきましては、
「削除人ころすじょ～」と書かれていて、あまりにも巨大なAAであるため、
削除対応は妥当と思われます。)

50 名前：ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 投稿日：2005/09/16(金) 00:38:47 ID:lEkYCgIw
ここがチンコスレって聞いたんで～飛んできてみたけどぉ

　　　　　　人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　,.､ / 手ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　'"　ヽミ}彡）　　　　　　　　　　　　 ξ=´∇｀ξ　チンコネタはあまり感心しないなっ。
　ヽ_,ヾ（,,,j｡_ ノ,'"⌒ヽ-、　　　　　　　 f´＼〔X〕フ　　「俺の珍宝は20cm」だとか　　　
r'"　ヽ;'" r'"⌒ゝ,,,j,,jﾉ/⌒ヽ　　　　　　!__ｊ_》､___,》_）　「この黒さが持続力の証」だとか
(＿,.-'"';,,.>-、>;'"　 "';-__,.ノ　　　　　〔>ヽヽっ./ /〕　「ワタシのアルカディアは固さが好評」だとか
　　(,r‐､（　　ヽ'o,,.,.,.。'<　ヽ）_　　　　ﾑ／i＼_)_∧j　 (以下略)　　　　　　　　　
　,r'⌒ヽ(.,,,,v,jノくヽ/ ヾ　　ﾉ　｀-､　　 /＼i　　　 i∧
　（　　＞,;'"　"';く (人__ﾉ｀'ゞ,,ノv_,r 　/:::/::｀　ニニニニニニ´▽｀))) そぅそぅ
　　>-‐<':,。,.,o,:'､___ﾉ　＞;o"　"';⌒く::/:::/:::l::::lﾍ:::ゝ::::ゝ　　　↑
　　＼　　"'人　ヽ　）（　ﾉ':。,.,:"く　ﾉ｀´^ト‐iｰ'i_　　　アルカディア
　　　｀ｰ-‐ ' 　｀ｰ- ' 　｀ｰ（＿人_,ノ　　f｀f⌒if⌒i 　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/23(金) 17:35:32

51 名前：ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆ ◆7KBbCCGQs. 投稿日：2005/09/16(金) 01:12:54 ID:lEkYCgIw
´∇｀=ξつ［↓↓↓↓↓］

名前:槍騎兵400R◆LanCERfz7.
紹介文:説得力―C　スピード―A　射程距離―S(20cm)
持続力―E　精密動作性―？　成長性―D
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 )ヽ　　　
　　　　　　　二 )-)⌒ヽ
　　　　　　一二 )ノ＿__>
　　　　　　ー二ヽi ,,ﾟд)　
　　　　　ー二三(<　　）つ　　　　+
　　　　　　ー二／　========⊃　
　　　　　　-二 (_,／ '-’　　　+　　
ポイント:162
登録日:2004-11-24

52 名前：迷ったら名乗らない投稿日：2005/09/16(金) 01:38:09 ID:HwdJa9Ve
ﾚｲﾃﾞｨｰｽｴﾝdｼﾞｪﾝﾄﾙﾒﾝ!!
ディス　イズ
（音速の）ちんこスレ！！

**削除屋γ ★** · 2005/09/23(金) 19:04:23

＞いわゆるオーバーコール

削除とは、削除ガイドラインに基づいて削除基準に達すると判断した者が、
誰でもいつでも消してもいいシステムなのですが。

おいちゃんが使われてからよく耳にするようになった単語ですが、
「削除の実行を覆した場合」をオーバーコールと呼ぶ、と私は理解してます。
今回のように、削除されていない依頼を削除することは、
オーバーコールには当たりませんです。

今回の私の処理は
「依頼があったものに対して、削除基準に達すると判断したものを消した」
に過ぎません。

エロ下品AAの削除依頼があったから消した。それだけです。
削除知恵袋はAA板ではありません。

**削除屋γ ★** · 2005/09/23(金) 19:04:55

で、なんか色々書かれてますが、
「50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。」以降は
思い込みで書かれてるようなので、見なかったことにします。

削除実行に関することだけ回答で、私からのレスはおしまい。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/23(金) 19:52:22

ξ・～・ξ　>>21-22は、客観的に見て的外れな詭弁ですので、
なかったこととさせていただきます。

ちょっとしたことをツッコむだけで、詭弁と分かるから駄目なんですよ。
この方の投稿はAAではないから、そんな幼稚な詭弁は成り立ちません。
------------------------------------------------------------
52 名前：迷ったら名乗らない投稿日：2005/09/16(金) 01:38:09 ID:HwdJa9Ve
ﾚｲﾃﾞｨｰｽｴﾝdｼﾞｪﾝﾄﾙﾒﾝ!!
ディス　イズ
（音速の）ちんこスレ！！
------------------------------------------------------------

**削除屋γ ★** · 2005/09/23(金) 20:03:01

エロ下品だから削除したです。どこが詭弁かさっぱり判らんです。

2005/09/23(金) 20:33:21

よっしゃ、
こんどちょっとでもエロ、下品に触れる投稿があったらすぐに依頼しよう。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/23(金) 20:50:40

・・・そんな、オニイサマの存在を否定するようなことを、

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 00:53:13

>>24 削除屋γちゃん☆
ξ・～・ξ　>>18の『○その他、付帯する質問』内の

>50-52を削除した理由について、詳細をお聞かせ下さい。

だけに固執せず、いわゆるオーバーコール削除をした根拠及び理由等にも
真摯かつ冷静な判断を持って答えましょう。

>>24では>>23のちょっとしたことをツッコミに対する答えにもなっていませんよ。
また、>>18で当方が用意しておいた、下記の質問の答えにすらなっていませんよ。
--------------------------------------------------------------------------------------
・あなたが、他の削除人から適切な注意を受けても、
　「意味不明、馬鹿？」といった受け答えをされることもある方なのは存じ上げています。
　ところで、あなたの下記の投稿を拝見しましたが、
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
　あなたは他の人なら消すだろう、と思えないものに関しては、
　素通しないタイプで、現在は特定の削除人に過剰反応されているようですね。

　上記リンク先での発言を見る限り、現在のあなたは、
　削除人の心得５．『削除人は恣意的な削除をしてはいけません。』
　を無視し、自分だけの主観を元に行動する問題児のようにも思えてしまいます。
　現に、http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20 において
　削除依頼のあった案件については、そのスレッド内において著しく公正さの
　欠ける削除をしてしまったのですから。
　あなたが今回の件で行き過ぎた削除をしてしまったスレッドには、
　削除しようと思えば削除することのできる同種の投稿は他にも多くあります。
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59

　オーバーコール削除をしながらも、公正さの欠ける削除をしたことの理由をお聞かせ下さい。
--------------------------------------------------------------------------------------

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 01:12:10

ξ．．ξ　↓これ↓はね、サルでも分かるように言い替えるとしたら、
『魔女裁判レベルの下らない詭弁は相手にしませんよ』ってあたりのことを書いてんのよん。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/25

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/24(土) 01:47:36

つうかＬＲ読め。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 02:20:03

ξ´・ω・`ξ　正直、>>21-22を見て呆れてたんよ。

いつもの口癖をまた書くけど、ワタシゃ
『議論のための議論』だとか
『自己主張を押し通すための議論』だとかにぃ
振り回されたくないからっ。
ましてや、削除権を使って意見の統一を図ろうってぇ
受け止められても仕方がないコの詭弁に、
いつまでも付き合うほど暇人じゃないし。

スマートな対応に切り替えました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/26

**朝食前の秀樹はYMCAの振りで泳いでくる** · 2005/09/24(土) 02:42:24

どうしてこう、sakudで店広げる奴はあれもこれもいっぺんに訊いたり
云ったりしようとするのかな・・・。

>>18
＞いわゆるオーバーコール
saku系においてオーバーコールと云った場合「スレスト→スレスト解除」や
「ゴミ箱送り→スレ移動で復旧」といった呪文合戦に発展しかねない処理の
対立の事を云うんじゃなかったっけ？

再依頼無しの同じ依頼に対して１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の
削除屋が削除の判断、は普通にありえる事。というか平常営業でしょう。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 02:58:18

>どうしてこう、sakudで店広げる奴はあれもこれもいっぺんに訊いたり
>云ったりしようとするのかな・・・。

ξ・～・ξ　根拠もない、しょうもないレッテル貼りはシカトするとして、

>再依頼無しの同じ依頼に対して１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の
>削除屋が削除の判断、は普通にありえる事。というか平常営業でしょう。

ξ・～・ξ　『>>○○は様子見』、『>>△△は保留』といった
案件は仰る通りですが、本件はそれらと違います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 03:02:39

ξ・～・ξ　γ氏の削除対応範囲が、
報告している対象以外にも及んでいたことも付け加えておきます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/24
24 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 10:29:01 ID:???0
>>20-23　削除しました。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 03:08:15

オーバーコールという言葉の意味はよく分からんが、
他の削除人が却下したものを削除するのは、やっちゃいけない行為ではないよ。
削除したものがガイドラインに抵触している場合は削除人の裁量次第で残したり消したりのブレはあるもの。
議論のポイントになるのは「削除してはいけないものだったかどうか」だから。

2005/09/24(土) 03:14:57

つぅか、削除屋さんの基本って
依頼を待たずに削除してもいいし、報告しなくてもいい。。じゃ、なかったかしら？
　（↑削除ガイドラインに沿った判断であれば）

依頼はあくまで利用者からの報告。と、たくさんある判断材料のひとつにしかすぎない。と。。。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 03:26:45

>>34 大将ちゃん☆
ξ・～・ξ　削除権を持たない２ちゃんねる利用者は
「削除をしないことに文句は言えませんよ」と返されるっ。

しかし、削除権を持つ２ちゃんねる利用者は
「削除をしないことに納得いかないから、俺が削除しちゃいますよ」
…これじゃ～意味不明なダブルスタンダード。

まずは話合いをしなさい、と。
削除権は物事を解決するツールではありませんよ、と。
一瞬でも～指導部屋のことを思い浮かべたんだったら、
きちんと相互補完しなさいよ、と。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

>>35 ええ禁断のは腐れてこそ本物よ ◆btSHeLLTL2ちゃん☆
ξ．． ξ　依頼に対して報告して…　
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/24
24 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 10:29:01 ID:???0
>>20-23　削除しました。

↓この弁論↓になってるから～そのご指摘は的外れじゃないかなぁ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921　

2005/09/24(土) 03:32:58

>>32
『>>○○は様子見』とも『>>△△は保留』とも書かれてなくても、
はっきり『>>□□は削除しません』と書かれてあったとしても、
逆に今回の様に細かい判断内容は何も書かれてなかったとしても、

１人目の削除屋が削除せずの判断、２人目の削除屋が削除の判断、
は普通にありえる事。だと俺は思うんだけどなー
ﾔﾝﾏｰﾆは違うの？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 03:42:50

>>37　秀樹ちゃん☆
ξ ´・ω・`ξノ >>30

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 03:52:46

>>36
削除権を持たない２ちゃんねる利用者が、削除をしないことに納得いかなかったら再依頼すればいいだけでは。
実際そうやって一度却下されたものが他の削除人によって削除されるケースも珍しくないこんな世の中ポイズン。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 04:06:26

>>39 大将 ◆TaiSyoda7kちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　違うでしょ。

本件は～再依頼無し、削除議論スレッドで利用者からクレーム無し、
削除人同士の話合いすら無し。
過程を抜きにしての、一足飛びの独断先行削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

こんなん、縁の下の力持ちじゃないよ。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:21:01

オニイサマ、とりあえず一つずつ考えてみようよ。

依頼なし削除はしてはいけないのか？

まずこれから。

2005/09/24(土) 04:29:58

=======================================
時間軸
＞＞＞
依頼←削除屋Ａ見送り←削除屋Ｂ削除
=======================================
こう、１つの依頼に対して直線的に、削除屋Ａの見送り判断を覆して
削除屋Ｂが削除判断したと見るか、
=======================================
時Ｖ依頼←削除屋Ａ見送り
間Ｖ　↑
軸Ｖ削除屋Ｂ削除
=======================================
１つの依頼に対して削除屋Ａと削除屋Ｂが（それぞれ独立して）多角的に
判断した結果、削除という結果が残ったと見るか。

この辺の認識が相違してるんだろうな

2005/09/24(土) 04:32:40

>>39
削除権の有無だとか再依頼だとか、関係無い所に話広げてややこしくするんじゃねえよ

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:39:11

>>43
オニイサマの発言に応えただけだが。関係ないと思うならいちいち噛み付かずにスルーしといて。
せっかくいい感じ（>>42）に話を進みそうになってるのに自分でぶち壊すこともなかろう。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 04:44:40

>>41 大将ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　違うでしょ。

「２ちゃんねるに削除しなければいけないものはない」
　や
「「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった
自分だけの主観を元に行動してはいけません。」等、削除人の心得。

まずは技術論ではなく、本質から入りましょ。

本件は依頼なし削除じゃないでしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

変な義務感に捕われて、後追い巡回削除した、
と見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
主観を元に行動したと見られても仕方がない投稿でしょ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:45:59

というわけで話を戻そう。>>43-44はスルーで。

>>42
どうも話が食い違うなぁと思ってたが、まさにそれが食い違いの原因だと俺も思うわけですよ。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 04:47:55

ξ´・ω・`ξ　「お前、大将には甘すぎるんでね？」
という後ろ指に関しては、
「…うふふ。」と妙な笑いで反応するしかないオニイサマ。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/09/24(土) 04:55:15

削除処理そのものに関しては問題がなかったという認識なのかな。
削除人の心得を云々するなら指導部屋向きなんじゃなかろうか。
ここは削除されたものに関して議論するスレだし。

>>47
ふんどしからいいフェロモンが出てるからオニイサマが惚れるのはむしろ当然ですъ( ｀ｰﾟ)

**おさげ** · NG

ブーツを久しぶりに見た気がするなー。
>>42は分かりやすい。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/09/24(土) 15:26:11

良くわからんが漏れは以前から他の人が判断したものでも見て回ってるよ。

**名無しさん** · 2005/09/24(土) 15:59:58

かいおうさんがレス削除やってた頃は結構いろんな人がやってたお

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 17:27:58

ξ´ー`ξ　時間を置いて様子見させてもらったけど、
>>42については、まだ説明がないんねぇ。

本件は上図に該当するものか、または下図に該当するか
といったディベートは用意してたけど、
「この辺の認識が相違してるんだろうな」
で止まったまんまじゃ意見になってないから、
ディベートしても発展性がないし、
ウォッチャーの知的好奇心等を満たさないでしょうからねぇ…。

**青島幸男** ◆sacrifyqGo · 2005/09/24(土) 21:48:08

おかまのヒステリーにしか見えんわな。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/24(土) 21:50:04

　　∧_ _∧
　（,, ・∀・) ・・・とりあえずγちゃん待ちで
　　( つ旦O
　　と＿)_)

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/24(土) 21:57:10

ヽ ξ´ー`ξノ　ワタシ的には～ジェンヌちゃんの対応待ちでイイんよ。

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/25(日) 01:40:06

待っても無駄だろうですよ。
>>21-22,24で登場してますが寧ろよく説明にきたもんだ
なーんて感心してますよ。

2005/09/25(日) 02:42:25

「俺は削除で」を削除要請で検索してみると面白いかもしれませんね。
えぇえぇ。。。

2005/09/25(日) 02:45:41

む、あんまり的確な単語指定じゃなかったかも（汗

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 06:21:33

ξ・～・ξ　ってかね、γちゃんの行為を肯定し続けるコがいるけど、
言語不明確で意味不明な持論で突っかかるし訳ワカンなかったっ。
なんであそこまで熱心なのかも訳ワカンなかったわぁ…。

相手：唐突に狼煙が上がる。
「# 二段ほど論をすっとばして」って…ワタシに何を伝えたいの？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/5
ワタシ：「議論に『いちいち』という形容詞を付ける人が、いちいち何か用？」
というニュアンスも込めつつ軽く諌める。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/7
相手：どういう訳か、自身が5で引き合いに出してきた当方の意見から
『話合いをすっ飛ばして』の文言を削除して良いですね、と判断。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/12
ワタシ：そんなことに同意したり、書いたりした覚えがないため質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/14
相手：理解不能発言。さらに質問に質問で応じる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/15
ワタシ：指導してみる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/16

(中略)

相手：論点変更。「削除する人の心得は「本質部分」じゃない。あなた間違ってる。」
「あなたのいう「本質部分」が、私の思ってるそれと同じかどうかは疑問ですが。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/34
ワタシ：「では、削除する人の心得は何？」「あなたは何を本質と思ってるの？」２点質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/36
相手：「(削除する人の心得は)あたりまえのことをわかりやすく簡単に解説した説明文。」
.oO〔…うん、当たり前のことだからそれが本質でしょうに。［ワタシの心の声］〕
「あなたは何を本質と思ってるの？」という質問には明確な答えなし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/42

上記の相手とワタシ以外のやりとりの間に、妙心氏と相手のやりとりもありました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/35-50

ワタシ：断りと確認をいれて完全放置宣言…やれやれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/51-n

． · 2005/09/25(日) 11:18:49

>>59

こんな所で解説するくらいなら、本スレで同じように解説してやれよと

馬鹿相手に一々構わないという考え方もあるでしょうが、誤解が発生しないように
キチンと説明するという考え方もある
誰もがみんな貴方と同じレベルで考えられると思うなら（ｒｙ
相手が理解不能発言をしているという事は、
相手の理解不足もあるだろうけど質問側の説明不足で無い事を証明するものでもない
説明する必要を認めないなら、こんな所で解説するなよと

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 12:34:21

誰か通訳してー。

2005/09/25(日) 12:51:50

>>61
クピクピ？　クピプー

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 13:08:59

>>62
クピー！
ﾉｼ

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2005/09/25(日) 13:12:23

クピー！
ttp://www.craypas.com/seihin/byogazai/coupy/coupy.html

． · 2005/09/25(日) 13:19:59

もまいらまとめて梅干し食わせるど！

2005/09/25(日) 13:31:35

そもそも【削除知恵袋　削除議論スレッド】でやるやり取りかね？
雑談スレか愚痴スレかどっか向きじゃないか。

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 13:33:43

さくじょ知恵袋のさくじょ議論じゃないんですかね？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/09/25(日) 15:32:09

超訳
γさんは、人の判断を尊重する気持ちをお持ちですか。

かなぁー。
まっすぐに質問してないから、判り難いったらありゃしない。
違ってても知らないよー。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 17:52:03

>>60ちゃん☆
((┓ξ￣～￣;ξ┏))　なんで>>59が解説なん？

>>59の件に関してもそうだけど、γちゃん等にしてもそう。
キチンと説明できてないのはドッチかを公平に見なさいよ、と。
こっちはキチンと応対して、指導までしてあげてるでしょうに。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:11:47

-----------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/59
59 名前：迷ったら名乗らない投稿日：2005/09/25(日) 10:08:51 ID:pLnA8VwK
>>53
削除人が削除せずに残した削除対象を、残した当人との話し合いもなしに
別の削除人が削除することに問題があるかどうか。
-----------------------------------------------------------------------
ξ・～・ξ　まずは、残し方によるでしょうねぇ。
『様子見』『保留』等によって明確な判断によって残された
削除依頼については、話し合うことはせずに削除して無問題でしょう。

本件のγ氏の削除はそれらとは全く違います。
『オーバーコール削除』という表現が分かりにくいのでしたら、
『「削除する人の心得」を無視した身勝手なストーカー削除』
と表現してみましょう。

『様子見』『保留』等はなく、判断済みのものをリンク外のものまで上書き削除。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24

「削除する人の心得３」を逸脱して、変な義務感に捕われ
後追い巡回削除した、と見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

自身で「過剰に反応したのかも」と書いていますから、
「削除する人の心得５」を逸脱して、主観を元に
行動したと見られても仕方がない投稿ですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

ξ´ー`ξ　つまらない水掛け論になるから～これまでは書かなかったけど、
そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

**削除屋γ ★** · 2005/09/25(日) 18:17:47

相手にするまでもなかったみたいですねぇ。。。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:25:00

ξ・～・ξ　アンタみたいに「削除する人の心得」を逸脱して、
削除対象外のものまで消せると思う発想のコがいるから、
わざわざ問題提起しなきゃいけなくなるんよ。

アンタが削除人でなけりゃ「頭のおかしい人だから放置」
ってできるんだけどねぇ…困ったもんだわぁ。

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 2005/09/25(日) 18:28:39

笑うとこですか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 18:35:49

ξ．． ξ　笑う所といったら～やっぱ↓これ↓かなぁ？
--------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
917 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/23(金) 11:37:58 ID:???
依頼者さんもボラさんなんですよね。
--------------------------------------------------------------
依頼者＝ボラと考えてる時点で～転んでるんよ。
そんな定義があるなら～どこにあるか知りたいわん。

「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 18:43:16

第三者から見ても、何を問題にしてるのかさっぱり判らないわけですが。。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

エロ・下品＋スレッドの趣旨に無関係なＡＡ等じゃないんですか？
消す消さないは個人で違いはあるにせよ、消しては不味い投稿でも
何でもないと思いますけど。

これだけ問題にするなら、判らなくはないです（考え方の違いと）。

けどそれ以降は、なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話ですよね。
（ちょっと今はコメント控えておきますが）

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 18:58:44

>>74
私も一種のボランティアさんだと思いますけど。
削除依頼等を出してくれる人達は。全員ではないにせよ。

＞「削除依頼という行為を、板荒らしの道具に使う方々もおられます。」

それは荒らしさんなだけです。

名前欄がどうこうではなく、「やっている行動」で判断すればいいだけ。

荒らしも参加可能なら、それはボランティアじゃない、という訳では
ないと思います。

それはまさに、案内人さんにも言える事ですし。
嘘の誘導やなんかは、簡単に出来ますよね。まとめも、わざと都合の
悪い依頼を抜いたりする荒らし行為もあります（実際に）。

そういう人がいたとしても、依頼まとめをすること、困ってる人に適切な
アドバイスをすることは、やはり一種のボランティアだと思いますけど。
違いますか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:02:42

>>75 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ ?ξ　ん～？わざわざ「つまらない水掛け論になるから」
って前提を説明した部分にのみ、意見してくる意図がどうもワカンナイんだけど。

ま、いいか適度にっ。
削除ガイドライン上で定義されている「エロ・下品」は以下の通りです。
------------------------------------------------------------
７．エロ・下品
２ちゃんねる内での過度なエロ・性的煽り・性的妄想・
下品ネタは禁止されています。画像へのリンクも同様です。
これらは例外なく削除対象になります。
------------------------------------------------------------
このガイドラインをよく確認して下さい。
「画像へのリンクも同様です。」と附記されていますから、
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿は例外なく削除対象でしょう。

そこで>>19-20について。
エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
削除対象になり得ませんよ。

((┓ξ￣～￣ξ┏))　>>18の質問でも触れたけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1126006651/36 38-39 40 45 47-49 55 59
は残している不可解な削除。
ガイドライン７．エロ・下品をもって削除したのなら、どうして例外が生まれてるの？

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/09/25(日) 19:08:21

>>77下段
・・・強いて言うなら、「依頼が出ていない」からでは？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 19:10:24

>>77
＞エロ画像と同レベルのエロさのある投稿ではありませんから、
＞削除対象になり得ませんよ。

エロ画像と同等であるべきという定義を勝手に作られても
困るわけですが。

その定義に従ったら、私はそうではないエロ・下品レスを今まで
何千何万も削除してきましたよ。

人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。

2005/09/25(日) 19:17:26

>>77
ワタシのレスは消されたのに他人のレスは消されてないのは不公平よムキーッ！！

としか読めない

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:24:36

>>76 削除屋＠放浪人ちゃん☆
((ξ・～・ξ　うんうん、仰る通りっ。
『一種のボランティア』とはいえるわん。
「削除依頼という行為を板荒らしの道具に使う方々は荒らし」
それも仰る通りっ。

ただね、もう一度公平な視点で↓γちゃんのこれらの投稿↓を読み返して欲しいっ。

○「依頼者＝ボラ」と定義し、「依頼者さんのために」と
　２ちゃんねるのガイドライン上等で定められたボランティアである
　削除人(削除屋＠壮仁)の判断能力については憶測で揶揄しているとも
　取れるコメントをする、自らがルールブックかのような温度差。
-------------------------------------------------------------------------------
「自分が消さなくても削除対象になりうるなら、他の削除人さんに任せる
というのは、削除人ならやってもいいと思うんです。
もちろん片っ端から足跡をつけるタイプの活動でもアリかもしれませんけど
他の人なら消すだろう、と思うものに関しては、自分は素通りするタイプなので。。。」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917

「当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので」
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
-------------------------------------------------------------------------------

○「過剰に反応しているのかもしれない」と自覚を持っているような発言をしながら、
その点について質問をすると、>>21-22 >>24のように自覚のなさを露呈し、
>>61 >>63 >>71のような意味不明な投稿をする様。
--------------------------------------------------------------------------------
特に当該削除人さんが今まで休まれていて、復活された直後なので
私も含め、過剰に反応しているのかもしれませんですね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921
--------------------------------------------------------------------------------

ξ´・ω・`ξ　放浪人ちゃん、ホント公平な視点で頼むよぉ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 19:30:59

>>81
レスしなかったのは、このスレでは不適切（無関係）と考えた
からで、どこか適切なスレに移動しませんか？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:33:37

>>78 道化師の案山子ちゃん☆
ξ．．ξ　本件は～依頼に応じた削除ではなく、
削除屋＠壮仁ちゃんの後追い上消し削除なんよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/917
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/921

それに、削除報告のあった20-23以外のものも削除してるしでぇ
何がなんだか訳ワカンナイ削除行為っ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/20-24
>>79 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・?ξ　ん～？『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:37:18

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´ー` ?ξ　問題提起が>>18-20で、
過程から削除行為まで万事がルール無用の、
γちゃんの独善的削除についてなんだけど？

**KEC** · 2005/09/25(日) 19:44:56

＞みずからがルールブックかのようなコメント
あぁ、○王が良く言う
「(人名)はもっと～～しましょう」
といったタグイの
人を上から見下すかのような態度のことだな。
それはよろしくない。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 19:47:32

問題の本質としては放浪人さんの言う＞なんか知恵袋とは直接、全然関係ない話
ですよね。　と言う感じですかね。

ボランティア同士の円滑な信頼・協力関係を損ねる行為と言うことなら指導部屋で
しょうね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 19:52:31

ん～…やっぱ一言注意しとくかぁ…(汗

>>82 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ξ　そう思いながらも>>76の投稿はしたという、
あなたのその行動は何なのですか？
ずいぶんと身勝手な判断で行動をする人だなぁ、と思いました。

今後は気をつけて下さいませ。

◆DQNccOiD.A · 2005/09/25(日) 20:08:16

一人で騒いでるだけだから放置してくれ
と読める。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 20:09:01

>>83
「エロ・下品な画像へのリンクも同様に削除します」、と書いて
あるだけですけど。
要は画像リンク等のURL文字列も、その先にある画像の内容
如何で、この項目の削除対象に含めます、と書いてあるだけです。

それなのに、なんで画像と同等のものが削除対象だという話に
なるんですか？

>>84
独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。

ですから、まず削除知恵袋板でのレス削除依頼の問題から
きちんと結論を出しておこうと思ってるわけで。
それ以降の問題は、ここでやるべき話ではないです。

>>86のスレですべきじゃないですか？
切り分けた方がいいかと。

>>87
これも他スレに書くべき話でしたら、失礼。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 20:32:01

>>89 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ・～・ξ　だから～『画像へのリンクも"同様です。"』
と、キチンと断わりがあるじゃん。

…ひょっとして、
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
って文言を
「過度なエロ」「性的煽り」「性的妄想」「下品ネタ」と解して、
「過度なエロ」「過度な性的煽り」「過度な性的妄想」「過度な下品ネタ」
と解していないん？

ξ´ー`ξ　エロ・下品に関する削除ガイドラインは、
１フレーズごとに解釈してたら、
削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。
なにせ「これらは例外なく削除対象になります」って断わりがあるからっ。
１フレーズごとに解釈せずに、文章全体を一体としてぇ
解釈するのが妥当だと思うわよん。

>独善的でも何でもないと思いますけど。そもそも。
ξ・～・ξ　「ボラである」と定義されていない方(依頼者)と、
「ボランティアである」と定義されている方(削除屋＠壮仁)をぉ
勝手に計りにかけて、ストーカー削除してるんだから独善的よん。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:18:38

>>80
全くですな。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:22:59

……とは言ったものの、これはむしろ
「ワタシのレスもこれまで消されなかったのに今回消されたのは何故よムキーッ！！」かな。

2005/09/25(日) 21:36:47

>>90
「過度なエロ・性的煽り・性的妄想・下品ネタは禁止されています。」
写真についても、動画についても、萌え絵についても、ＡＡについても、
あらゆる表現ジャンルにおいて、
勿論表現ジャンルごとの特性の違いと言うものはありますが、
エロ・下品表現という一点については同様に扱います。
っていう文意ですね。
ですから、
「絵は写真よりリアルじゃないからエロくない」とか
「写真は動画みたいに動かないからエロくない」とか、
「ＡＡは画像に比べてエロくない」とか
別ジャンルのものを比較するのはそもそも意味をなさないと思うのですよ。

>>77は取り消していただきたいですね。エロＡＡというものは存在します。
エロＡＡをエロ画像と比べてエロくないからエロくないという理屈はおかしい。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 21:38:33

ξ・～・；ξ　γちゃん、今まで色んな方々と色々あった時と同様にぃ
「ワタシが何か気に触ってるから質問や意見を出した」
みたいなことを勝手に妄想して、意味不明のことを喚いてたわん。
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1127398493/328 330

こんなのとどう会話できるってんだか…エスカレートする一方だわ、このコ。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 21:47:51

>>93ちゃん☆
ξ＾▽＾;Aξ　ぉぃぉぃ…誰が「エロＡＡをエロ画像と比べて
エロくないからエロくないという理屈」を書いてるのよ。
>>19-20のワタシを含めた２人の投稿は削除対象ではない
という意味で意見提示してるでしょうが。

ってかさ、>>70で当たり前の前提とは言えど、
「つまらない水掛け論になる」ってわざわざ断わりを入れてる件にぃ
なんでまた意見をつけてくるの？
一歩間違えたら、>>80 >>91-92あたりのぉ
根拠のない妄想を垂れ流す連中と同じになっちゃうわよん。

2005/09/25(日) 21:52:01

>>93＝80です。
微妙に板違いの予感がしてきましたがちゃっちゃと根拠のない妄想を垂れ流します。
で、ですね。やまオニイサマ☆氏にはエロＡＡというものはあるぞ、とだけ言っておきますし
それは削除対象になりえます。
そうでなけりゃエロＡＡ板の立つ瀬がないですからね。
エロ・下品をエロＡＡ板へローカルルールで誘導している全てのＡＡ板も頭をかかえますよ。

とりあえず、これだけ。では。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:59:14

>>95
下記の様な寝言を平気で垂れ流す馬鹿には言われたくない。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:08:21

ξ．．ξ　本件は～やっぱ削除行為全般においての独善的な暴走だったみたいねぇ。
ジェンヌちゃんから『本人に言ってやれ』って意見を無視して何やってんだか(呆

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/86
86 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/25(日) 21:42:07 ID:???
あんまり遊んでられないので最後に一言。

前スレに書き込んだのは、自分の意思もありますけど、
ジェンヌさんに相談した結果「『本人に言ってやれ』と言われたから」
というのもひとつの動機だったりします。

最初は「指導部屋へ」というニュアンスで伺ったのですけど
俺自身が一生懸命巡回できてる訳でもないし、指導するような立場じゃないし。
何より、消さないことを指摘するのに削除議論板は相応しいとは思えないし。
ってことで、ここ「物申す」スレを使わせてもらいました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/974
でご本人から好意的なレスをいただけたので、私としては感謝です。

壮仁さん、これからも頑張ってください。　(^_^)v

>>97 明王ちゃん☆
ξ・～・ξ　ってことで、馬鹿はアンタのほうでファイナルアンサー。

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/25(日) 22:34:09

まーだやってたですか。
ついでに恣意的削除と言ってるのはどっかの誰かだけで
削除人の心得にも反していないですからー（残念～!!
当該レスが削除ＧＬに抵触するなら諦めろですよ。（切腹!!
　　　つД｀）

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 22:36:21

ここで煽りあっても今後の参考にはならないです。
削除人の言動、行為に関しては指導部屋で進めて見ては如何でしょうか。

私が言うのもなんですが、エロ下品AAと言う話と依頼理由のＧＬ5・7を合
わせた考えで、削除理由として積極的に消す投稿なのかという疑問を残
しつつ、消してはならないと言い切れる内容でもないと思いました。

利用者の求めていることと、実際利用できる範囲の問題でもあるとは思い
ますが、、

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 22:46:52

>>90
要はあなたは「過度じゃない」と言いたいようですけど、
あなたが思ってる過度よりも、削除されるかどうかの閾値は、
低いところに設定されてるんだと思いますけど。
人に寄りけり、状況にもよりけりでしょうけど。

ついでに言えば、この項目だけではなく「スレッドの趣旨とは
無関係」かどうか等、他の理由も加味されていきますし。

＞１フレーズごとに解釈してたら、
＞削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。

ガイドラインで「禁止」と強く書かれている以上、許可されている板
（bbspink等）以外では、そういう事になると思いますけど。
当然、文意は考慮するでしょうし、流れも重要ですし。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:49:10

>>100 ◆HFGVBeMRf.ちゃん☆
ξ´ー`ξ 「ここで煽りあっても」は撤回してねぇ。

「ここで、やまオニイサマを煽っても」あたりが適切と思われます。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 23:25:57

削除ガイドラインの文意をどう捉えるのか、解釈するのかでそれぞれ対応が違
うと言うことを念頭に入れた上でＧＬ7＞過度なエロ、下品的削除判断。
ＡＡはＧＬ6で＞必然性がないと判断されれば削除対象。
ＧＬ5は＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。故意に
スレッドの運営・成長を妨害。

これらを踏まえて考えますと、それぞれの範囲を明文化できればわかりやすい
のですが、いろんな人が利用してるので実質無理だと思われます。
そんな中、範囲を知りたければ削除依頼を出すと言うこともあります。削除屋さ
んが基準になると。しかし、その削除屋さんも人によって判断が変わる事実。

一利用者として削除ガイドラインを目安に投稿しても、実際適切かはわからない。
永遠にチキンレースをするのが現実かも知れないです。

>>102
名前欄ではなく、文意に対しての戒めです。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/26(月) 00:09:02

>>103 ◆HFGVBeMRf. ちゃん☆
ノξ=∂ヮ -=ξ　文意の良いコの顔は立てる主義なんで～ラジャ♪

ん～…あとまぁ、さっきはスルーしたけど念のためっ
>>101 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　ワタシは>>70で、
『つまらない水掛け論になるから』
と書いてるっ。

放浪人ちゃんは>>79で
『人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。』
と書いてるっ。

お互いにケースバイケースがゴールって、キッチリ見極めてるんよね。
次に会う時は↓こっち↓がイイと思うZO!と♪
【KB-072】エロ下品【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/

**arc** ◆arc/U573Xw · 2005/09/27(火) 19:33:26

>>78
じゃ依頼してみようかな(^_^;)

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/09(日) 02:00:01

　∽∽∽∽∽∽∽
　　<／>　<／>　 |
　　<／>　<／>　 |
　　<／　 <／　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　,,,,. 　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　,-､　
　　　　　　>>105 .| 　　　　　　　　　　　,, ,, ,, 　　　（<ヽ!　今日も神社でっ２時～♪
　　　　＝|||ﾄ=^i＝O　　　　　　　　 i'i i'i ii　　　　ﾞiヽ＼
　　　　　;;彡::ﾞ､_　ﾞ:､.　　　　　　　　　丱丱　　　ﾉ　＼`､.
　　　　　'''　　　ﾞi　｀ヽ､　　　　　　ξ　　　　ξ　／'ﾞﾞ'',/　ヽ／`>
　　　　　　　　　　 :、　ﾞ'ｰ‐-､,,;---､ﾉ　　　ヽ／　　 /　　 `‐''　
　　　　　　　 |　ヾ、　　　　　　　ﾞ　　　ﾞ` 　 ,ノ
　　　　　　　　　　|　　　ﾞ''ｰ-､,,___　　　　　　,;. ､　,ｿ
　　　　　　　　　| 　　　　　ﾞi｀　　　,:;'' i;　ヾi
　　　　　　　　　| 　　　　　 |　　　 '"　 ;:　ﾞ|
　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |　　　　　 ;: 　 !
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　|　　　　 ;;!　,!
　　　　　　　　　　　| 　　　　　 i'^ゝ　　　　　 !､
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　 ! 　　　　　　　',
　　　　　　　　　　 |　　　　 ,;-‐'′ 　　　｀Ｙ´　　i
　　　　　　　　　　　|　　　　／　　　　　　　 i　　　,!
　　　　　　　　　 |　　／　　　　　　_,,,ノ､　　 ; ヽ、
　　　　　　　　　　　.|　　,/　　　　　 ,;-‐''′｀ヽ、　　ﾞ;、
　　　　　　　　 |　 i'　／_,,;-‐''′　　　　　ﾞ:、　　ﾞi

2005/10/19(水) 19:14:42

邪魔なAAだな、ったく。
読みづらいので改行。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/12/03(土) 14:50:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/33
を処理した理由

コピペ、の理由で消しましたー
ぐぐったら数件HITしましたし

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/12/03(土) 20:58:01

あらあらこっちですか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1130034949/22
って、俺のカキコじゃねぇですか。
確かに範囲指定して右クリックしてコピー
も、一回右クリックして貼り付けを選択し書き書きしましたよ。
引用符つけなかったのがマズかったらしいですな（苦笑）

. · 2006/02/03(金) 09:12:47

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/192
へのレスですー。

【アンケート】削除人の皆さんに質問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138913619/
のスレスト理由

<推測です>
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
削除人にアンケートする板じゃないすよ。
６．連続投稿・重複
質問したいなら質問スレがあるじゃないすか。

「レス削除依頼に対する検証事例」に変更して立てればいいかな？
削除した、削除しない事例自体は削除整理板各[レス削除]に既に蓄積されてるので
意味ないんじゃないかなあ、と。
事例を元に「削除した事例の対応が正しかったか」を議論したいなら削除議論板だし、
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
です。
</推測です>

. · 2006/02/03(金) 09:22:24

あー、こっちがいいかな。
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
です。

株価【40】 · 2006/12/09(土) 05:18:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733
を削除した理由は何ですか？
GL7だとすれば拡大解釈としか思えないんですが。

**112** · 2006/12/09(土) 05:40:37

消された書き込み内容です。

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 06:59:08

>>112
＞拡大解釈
これについて、もうちょっと具体的かつ客観的な説明をお願いします。
また、この場合、削除されたレスを書き込んだ人が誰かは分かっているので、
他人が憶測でああだこうだ言うより、投稿目的や状況などの説明は、
ご本人からお願いした方が良いのではないかと思います。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/12/09(土) 07:20:14

>>114
ξ．．ξ　↓こちら↓を削除したのは貴方ですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733

無関係でしたら、どうぞお引取り下さい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:39:36

>>115
もちろん消したのも私ですよ。
投稿したご本人さんの登壇をお待ちしております。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 07:48:57

ガイドラインに触れてるかどうか分からないまま削除して
後で本人に説明を求めるのは適切な行為だとは思えませんな。
そんな勝手な処理が罷り通ると思う？

#あえて言うと「しゃぶれよ」という単語に対して決まり文句を繋げただけで
　その動詞の対象物はどうでもよかったりする。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:59:43

>>117
ガイドラインで言うと「エロ下品」に触れています。

とりあえず、「決まり文句」について詳しい説明をお願いします。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:07:00

そう言い切れるなら利用者がわざわざしち面倒くさい説明をする必要も無いよね。
どれがどういう根拠でGL7に抵触しているのか、これをちゃんと説明しないと
投稿者及びそれを見ていた方は納得しないかと。

#まずはググらないか

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 08:23:04

少なくとも投稿者であるあなたは、
「しゃぶれよ」が有名な下ネタである事をご存知のはずなので、
「エロ下品」である事の説明は省かせていただきました。
>>119で「やらないか」ネタを出している事から見ても、
確信犯と言えるのではないかと思います。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:48:23

引用元とかじゃなくてその投稿自体の話をしてるんだがな・・・。
それと、1レスだけピンポイントで削除した理由は何だろうか？
しかもだいぶ流れてた状態だったし。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 09:26:14

>>121
引用元の話ではありません。
「対象物が何であれ下ネタに持っていく」という決まり文句なので、
該当レス自体に問題があります。

また、一般には「削除しても荒らしがいなくなるわけではない」ので、
「削除する意味が無い→削除するまでもない」と判断する場合がありますが、
あなたの場合、理解してもらえる可能性があるので、
削除する意味が出てきます。

本当は削除までしなくても、話し合いができればそれが一番なんですけど、
削除されなきゃ話し合いに応じないのはなぜなんでしょうね？

**名無しの良心** · NG

先に言っとくと、
嫌小太郎な皆々様方（含む自分）、
大事な局面ですので、つい口出しをしていつものようにグダグダにされないよう気を付けましょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 09:42:27

>>122
レス自体に問題があると言いながら結局は俺が投稿したから削除したような
説明になってるような・・・。

いやいや、話し合いをしようという趣旨のレスは見られなかったんだけども。
誘いがあったのにもかかわらず応じないというなら分かるけども。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 09:45:06

>>114
そうは思いません。

投稿者や呼び出した方に、説明を求めているのではありません。
削除した貴方の説明を求めているのです。

。 · NG

突然ですけどしゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 10:22:09

>>124
その場で話し合えば良いものをわざわざどっかに誘う必然性は無いでしょう。

該当レスが削除対象だった事については異論ありませんか？

>>125
そうですか。
でも、投稿者は現れましたし、私も説明はしましたので、
その件はもういいでしょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 10:27:35

>>127
そうじゃなくて、「応じる」という行為は何かしらの誘いがあって成立するもんでしょ？って事。
削除対象なのかどうかは削除人さん本人が判断する事ではないかと。

2006/12/09(土) 10:32:26

739 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 01:36:42 ID:???0 [0]
下ネタウザい

これが話し合いを要求するレス？
ただ単に独り言にしか見えない。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 10:34:34

>>127
つまり雑談スレでの削除人の一行レスを、指導室への呼び出しも何もなしで、
>>118で消したと。

これで間違いないですね。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:10:03

エロ・下品に該当するかどうかといえば、該当するとは、当該レスだけでは判断できないかと・・・。

大辞林第二版（三省堂）
しゃぶる<

（動ラ五［四］）

口の中に入れて、なめたり吸ったりする。
「指を―・る」「あめを―・る」

［可能］しゃぶれる

［慣用］骨まで―/あめをしゃぶらせる

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 11:22:09

>>128
「話し合いに応じない」という言葉で伝わりにくいなら、
「話し合いに参加しない」とでも読み換えて下さい。
別に一対一の問題ではありませんし。

それと、私の判断を絶対視してもらっては困るのですが、
あなたの書き込みが削除対象である事に異存が無いなら、
なぜ削除対象なのか、なぜ下ネタが迷惑なのかをよく考え、
今後はTPOをわきまえた書き込みを心がけて下さるとありがたいです。

>>129
いろいろ続きがあるでしょ。

>>130
これまでの経緯も含めての事です。

>>131
辞書が全てじゃないですしねえ。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:39:34

>>132
得ろ下品に該当するかどうかの疑義を呈しているのですから、辞書だけで全てでないことに
同意したとしても、それだけで疑義が解消されるわけではありません。

できれば疑義を解消すべく、ご説明をお願いしたいのですが・・・。

2006/12/09(土) 11:50:13

748 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 19:51:48 ID:???0
下ネタがなぜ迷惑なのか、ひろゆきさんが論理的に説明してましたけど、
同じ説明を何度もするのは無意味でしょう。
削除人ならそれくらい一度で理解して欲しいもんです。
でなければ、どの面下げて他人の下ネタを削除するというのでしょうか。

話し合い？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 12:33:27

>>133
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1164453775/

**散歩中** · 2006/12/09(土) 12:47:15

700あまりのレスを全部読めと？

**散歩中** · 2006/12/09(土) 13:29:05

今全部読んだ・・・。つまり「男色」において「しゃぶれよ・しゃぶりたい」は良く使われる言葉であるから
「エロ下品」に該当するといいたいのだろうか。（そう書けばいいのに書かないんだから推測以外に
ないわけで、極めて面倒くさく、相手に失礼な議論態度であると、指摘しておく）

しかしそれは、そのような場では「エロ下品」かもしれないが、男色をにおわす流れであるわけではない
当該レスが、なぜ「エロ下品」に該当するかの説明にはなっていない。

**名無しの良心** · NG

もういいから

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 13:47:12

＞削除屋＠小太郎 ★氏
そんな物を消す暇があったら業者宣伝を消してくれ。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:00:04

なんかあちこちでやっているようなのでよくわからんのですが
誰かまとめてもらえますー？

2006/12/09(土) 14:08:13

えーと、ランスが

＞突然ですけど、しゃぶりたいです！

と「雑談スレ＠削除知恵袋板　五」に書いた。

それをコタが消した。

コタはGL7と主張しているが、真の理由は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/778
らしい。

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 14:15:24

該当部分の流れとしては
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-763
まで書き込まれた時点で733（書き込まれたものの内容は>>113）が削除された。

消された方は>>116、消した理由は>>118 >>120で「エロ・下品」との説明があります。

そのほかの方の意見に関しては、読んでいただくしか。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-764-n
このスレの>>112以降

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:26:39

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

これが過度のエロ・下品？
ここ最近整理板案件をほとんど扱ってないんだけど
雑談スレでこれが過度のエロ・下品？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:27:36

>>141
投稿した人を見ての削除ってことですか？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:35:47

なんかパッと見た感じでは、同じようなほかのレスが残っているので
投稿した人を見ての削除なんでしょうね。。

どう見ても恣意的削除です。ありがとうございました。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:37:52

ってことで、小太郎さんはなにか仰りたいことはありますか？

**HIMA** · 2006/12/09(土) 14:42:01

>>145を読んでhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/の
「同じようなほかのレス」を全て消すコタロー、というのを想像してしまいました。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 15:25:21

>>146
まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
「便宜上の削除理由」でしかありません。
「過度のエロ下品」だけが理由の全てではないという観点が、
あなたには欠けているのではないかと思われます。

「便宜上の削除理由」だけから今回の削除を見れば、
「このレスだけで過度とは言えない」「同様のレスが削除されていない」
という疑問が出るのは当然で、
槍騎兵さんやまほらさんらが既に指摘している事です。
あなたの指摘は、それと同じ事を繰り返したに過ぎません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 15:27:06

>>146
それに対して私は、これだけが理由の全てではない事を示し、
「当該レスだけでなく、これまでの経緯を含めた判断だ」
「意味のある削除だけをした（その結果、削除しても意味の無いものは残された）」
という説明を加えたはずです。
私の説明は全く考慮しないという事でしょうか？

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 15:35:01

その「削除」にはどのような意味があるのか、
それを含めてきちんと説明してもらえないとねぇ。

ところで>>148の最後の一行は書く必要あったのか？

2006/12/09(土) 15:37:37

> まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
> 「便宜上の削除理由」でしかありません。

えぇと……
無理やり理由をつけて削除した、ってことかしらん
それって「恣意的削除」っていうんじゃ……

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 15:42:59

>>148-149
「便宜上の削除理由」など削除には必要ありません。
削除は投稿者に平等にある権利を侵害するものです。
そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
槍騎兵さんの書き込みが特別酷いものとは思えません。
今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
なにを考慮して欲しいのか私には分かりません。

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 15:44:04

「便宜上の削除理由」は便宜上であるがゆえ無視していい、
という主張は、（その是非はまったく別問題として）まあ理解できなくもない。

然るに、何故削除にするに足り、またそうしたのか、
その理由の説明がなされていないわけだが。

**名無しさん** · 2006/12/09(土) 16:05:09

TDNネタを好んで使う槍騎兵さんのキャラ作りが
ボランティアとして不適と思う人もいればそう思わない
人もいるよね。
利用者のための削除と言いつつ、小太郎さんは一方の立場から
削除で言うこと聞かせようとしてないか？

ところで>>145がどうみても精子ですネタってことはアレだ、
ジェンヌさんはそれ系のネタには寛容と（ｒｙ

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 16:58:01

で、どうするのジェンヌさん？
警告１とかもあったりしましたが、今回の恣意的削除は剥奪相当では？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138631537/787

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 18:17:22

>>152
＞そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
何を根拠に言っているのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
↑に挙げたように、
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
というひろゆきさんの考え方は終始一貫しており、
また、何度も繰り返されている、2chの重要な削除方針だと見受けられます。
あなたはそれと正反対の事を言っていますね。
これは、あなたの判断基準が根本的に間違っているせいではないかと思うのですが、
いかがでしょうか？

＞同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
ずいぶんと不思議な理屈ですね。
たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
いかがでしょうか？

＞今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
削除は須らく「道具」であるべきものですが何か？

皆がこうして話し合いに参加し、問題を解決するための削除です。
私は「今回の削除が無かったら問題の解決は望めなかった」と確信しています。
「目的」と「手段」が合致している、つまり、正しく「道具」を使えたと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 18:18:09

>>150 >>153
「なぜ下ネタが迷惑なのか」という説明は省いてましたけど、
ひろゆきさんの発言の引用からしてみます。

121 名前：ひ投稿日： 2002/08/14(水) 03:08
面白い話題をもってない人は、興味を引くために性の話しをしたりするですね。
んで、誰しも興味はもつからその話題で盛りあがるですよ。
そうすると、元のテーマからは離れてまうです。んだから嫌いです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/2095/1029236438/121
今回削除したレスの前後はまさにこの典型ですね。

で、この板では下ネタの中心がはっきりしています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/68-70
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/608-610
このように、彼の「名前」だけでも集まってしまいます。
削除を「名前」で判断した理由もそこにあります。
この「下ネタの中心」は運営ボランティアですから、
話し合いで改善もできるでしょうし、ある程度は問題も解決すると考えられます。

その場で苦言を呈しても反応が無く、話し合いもグダグダしてましたけど、
削除する事で、このようにしっかりと話し合いをする事ができました。

>>154
削除はあくまで話し合いに参加してもらうための手段で、
そこで行われる話し合いで解決する事を望んだものですが、
キャラ作りそのものよりも、その影響まで考えてない事を問題にしたつもりです。
「TPOをわきまえて」と言ったのもそういう意味です。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/12/09(土) 18:29:33

>>155ちゃん☆
ξ・～・ξ　横レスしちゃってゴメンだけど、
いわゆる専門板を主たるホームグラウンドとしてるワタシからすりゃ、
そのリンク先の投稿のほうが今回の件よりも問題行動だと思ってるわん。

他人の無知に付け込む愉快犯的行為は、
あまりにも品がなさ過ぎます(素

**名無し募集中。。。** · 2006/12/09(土) 18:31:07

>>156
>たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
>ずいぶんと不思議な理屈ですね。
>たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
>いかがでしょうか？

ではエロ・下品については今後ともバンバン依頼をこなしてくださいませ
誰も迷惑しないと思いますので

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 18:52:10

>>156
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
という管理人の言葉は
個人の勝手な脳内判断で削除をしてもよい。と同義ではありません。
ガイドライン遵守が原則、という削除人の理解の上で成り立つ言葉です。

＞たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
今回の書き込みは荒らしと判断されるような書き込みでしたか？
問題のすり替えはやめましょう。

繰り返しますが、削除は話し合いの道具に使われるものではありません。
書き込みをしただけでは誰にも相手にされず話し合いが出来ないので削除した。
そのおかげでしっかり話し合いが出来た。
あなた大丈夫ですか？
名前で、下ネタで、興味を引くのと、削除で興味を引くのと
なんの違いがあるのですか？

とりあえず、問題を問題と判断できない
それを指摘されても理解できないということはよく分かりました。
以前の警告のこともありますし、削除人としての活動は今後停止とさせて頂きます。

**ｻｹﾞ** · NG

話し合いの道具でなく過度のエロ下品として
一律削除でも剥奪でしたか?

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 19:05:38

>>161
それは恣意的な削除じゃないでしょ？

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 19:27:48

>>161
それならそれで「警告２」になるような気が

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 20:26:03

あれが、他の下品レスも一緒に根こそぎ削除なら

　　　　　　　　　『削除されたのか！』

　　　　　　　『あぁ、エロ･下品だからな。』

　　　　　『エロ･下品じゃあ、仕方ないな（　´∀｀）』

となっていたと思われ。

問題点は「槍騎兵400R ◆LanCERfz7.氏のレスだけをピンポイントで消した事」だな。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 20:28:01

ちなみにエロ･下品なレスを根こそぎ削除なら、漏れは小太郎氏を擁護する側に回っていた事も付け加えておく。

2006/12/09(土) 20:32:24

問題点は「削除権を、何事かを主張する道具に使った」ことではないですか。
力づくで自分の意見を通そうとすることが、ひろゆきが最も嫌うことだと思いますけど。
小太郎の人もある程度確信犯(誤用)だったと思うので、お疲れさんとしか言いようが。
というかNHK面白すぎ。

**教えて下さい** · 2006/12/09(土) 20:47:47

他の板で早急に削除したいレスがあるんですが、削除要請板に行って記入しても
全て「エラー」とか「掲示板アドレスが違う」とか、やり方見ながらやっても
「メールアドレスが違います」とかになってしまいます。
詳しい削除のやり方がのっている所、または教えてくださるならここで教えて下さい。

あと、自分の書き込んだものも削除依頼できるのですか？
（内容は削除要請に当たるものの場合です）

**コケガエル＠案内人 ★** · 2006/12/09(土) 20:52:46

>>167
スレ違いです。質問は質問スレで。

**わかりました、** · 2006/12/09(土) 20:54:19

すいません

**削除審査官 ★** · 2006/12/09(土) 20:55:05

>>167
削除依頼に関する質問はここではなくこちらでお願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154662737/l50
なお、↑のスレの1から12を読んでいただければ削除依頼の方法は分かります。

あと、自分で書き込んだものは自己責任ですので基本的には削除されません。

**５５６** · 2006/12/09(土) 21:05:51

http://2ch-library.com/uploader/src/mona4687.jpg

/ · NG

>>162
答えてくれてありがとう
>>163
俺は娘に意味聞かれて答える自信ないな

**名無しの良心** · 2006/12/12(火) 15:49:51

>>162
「恣意的」に「不平等な」」「不公平な」って意味は無いですよ。全くありません。

肆意的（恣意的）
「その時々の思いつきで物事を判断するさま。」（大辞林第二版より）
他の辞典でもほとんど同じで、つまり「場当たりな」ということです。

国語辞典的な意味では、
たとえば仮に（本当にたとえば、の話ですよ）一般のユーザはともかく、
2chの運用ボランティアである削除Technique ★さんが中心となって
下品な下ネタを投稿することなど許されるものではない！と思って
確信犯的に彼のレスに対してのみ厳しめに処理したとしても、
彼がいつどういうときでも、また誰に対してでもそう判断する人であれば恣意的とは言えないかと。

**名無しさん？** · 2006/12/12(火) 16:08:12

んー、>>162の一行目は当然誰でも分かってるものとして、
辞書を見ないでカキコすると、俺の解釈としては「自分勝手な」とか
「我が侭な」というのが先に来るんだが本来の語意からは微妙に外れるのかねぇ

まあどっちにしろ蛇足だとは思うが

**名無しの妙心** · 2006/12/12(火) 16:09:26

「恣意的」ではなくて、どちらかというと「私意的」という意味合いで皆使ってるかもね。

そういう言葉が辞書的に存在するかは調べてないから知らないが。

**名無しさん？** · 2006/12/12(火) 16:13:05

あ、しまった、アンカーを見事にミスってるなｗ
>162じゃなくて>>173だ

**名（ry** · NG

自慰的な削除
示威的な削除
椎茸な削除
吉村な作治よ

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/13(水) 15:22:56

>>173
5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

下三行を補足としてまとめ、「恣意的」と表現しているってことで
２ちゃんねる内部表現の一部と考えてくださいです。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 16:07:57

>>173
「自分勝手な」という意味はあるから別におかしくないと思うが

**鳩記者ё▼** ◆60YVKATANA · NG

もうお前らの大好きな２ちゃん語って奴にしときゃいいだろ
言葉いじりしかやることないくらい暇なのか

d · 2006/12/13(水) 16:25:23

**名無しの良心** · NG

>>じぇんぬ
ここで言うことじゃないんだけどさ。
その項目は勘違いする人が出ても仕方ない気がす。

「恣意的」の辞書的な意味がメインなのか、
下３行の補足がメインなのかで解釈が変わっちゃうし、
補足部分がメインなら「恣意的」という単語はそぐわないと思う。

ちと上手い単語が思いつかないけど、そこは
「削除人はGLに基づかない削除をしてはいけません。」
でいいと思うのね。

なんだかねー
「この削除人は好きなスレを残して嫌いなスレを消してる。恣意的だ問題だ！」
って言ってる人に対して
「それは恣意的な削除ではありません」
って言ってる人がどうにも違和感。
辞書的な意味では恣意的な削除である事は間違いないと思うのよ。
ただ、それは
「2ch内で『恣意的削除』という単語で定義されている問題行動ではない」
って事なだけで。

もしこの「恣意的」を他のことばに置き換えることで不幸な勘違いが減るなら、
換えてみてもいいんじゃないかしらと思う次第。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 17:23:04

5.削除人は削除ガイドラインに反していない投稿を削除してはいけません。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 17:54:14

GLには不公平な削除はいかんとか自分勝手な削除はいかんとは書いてないよ。
心得にしか書いてない。

「恣意的」がどういう意味かは大体読めば分かるんですけどね。
恐らくそういう意味でひろゆきかトオルか誰かがあれを書いたんだろうということも。
だから「国語辞典的な意味では」と書いたわけで。

ただ、「自分勝手なと」とか「不公平な」という意味ならそう書けば良いのに
なんで難しい言葉使って意味不明瞭なルールにするのかなあと
前々から思ってたのでちょっと聞いてみた次第で。

＞自分だけの主観を元に行動してはいけません。
そもそもこれも、理想論ではないかとは思うんですけどね。
大抵議論が起きるときは双方とも自分の考えが「2chの正しい意見」だ！
と思ってるケースばっかですし。

**散歩中** · 2006/12/14(木) 09:03:17

とりあえず　スレタイを読め・・・

**TRIBE** · 2006/12/26(火) 21:10:35

記念ブッコミ

ｋ · 2007/01/10(水) 01:08:09

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace.php?writer=freemyg&public=Y

**すがる** · 2007/02/01(木) 00:29:51

http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1170254141/1-100

**名無しの良心** · 2007/06/11(月) 13:18:13

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/common0_0sense

ああ · 2007/06/13(水) 02:07:42

覚えてる限り、かれこれ２年ぐらい前から
ＰＩＮＫ板から沸いて来た人らが、ニュー速ＶＩＰでＰＩＮＫ板と同様の女神スレを毎日立てて、未成年含めて馬鹿な女が性器含めエロ写メうｐしまくってるんですが、こういうのは削除されないのですか？
ちなみに、最初はおっぱいうｐだけだったのに、だんだん増えていろんなジャンルに派生してパートスレ化しています。
常に立ってます。

【普乳】普通のおっぱいとかうｐしてみよう【並乳】( ﾟ∀ﾟ)o彡ﾟ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181650863/
賓乳（貧乳）女神様専用おっぱいとかうｐスレ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181653951/
30代以上の女神様おっぱいうｐしてくれ。
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181665780/
とりあえずお前らふとももとか見せてください（男神禁止）
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181570664/
女神　【着ｴﾛとか雑も】
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181573766/
ニーソ・ニーハイ・オーバーニー
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181481898/
平日はやっぱりピザデブうｐ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181568718/

こんな事件もあったようですが、どうなんでしょうか。
神戸】自分の裸画像をＵＰ容疑　少女５人を書類送検
http://same.u.la/test/r.so/news22.2ch.net/newsplus/1170919009/

**名無し決定戦** · 2007/06/13(水) 18:33:04

>>190
なんというか、色々なものをよく読みましょう。

**名無し** · 2007/12/12(水) 01:51:24

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/nonpseudoscience
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/katuoiop

回答になっていない投稿が多すぎる
リンクのみの投稿が多い
明らかに規約違反

雷帝 ◆indraO9WsU · 2007/12/12(水) 02:37:13

>>192
貴方が何を主張したいのかは分かりますが
その主張する場所が根本的に間違っており、あなたの主張は意味を成さないものとなっています。
明らかに論外です。yahoo掲示板及びその関連する場所にて主張してください。

**名無しの妙心** · 2008/04/28(月) 22:34:35

とりあえず、誰がやったんですかいな。

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2008/04/29(火) 00:19:59

そういや、こんなスレが有ったんだっけ

◆bFlAm.bHJU · 2008/04/29(火) 11:03:46

まあ、誰がやったか呼び出してるという事はそれぞれに持論を持ってるわけだろ。
今メンヘルで自殺勧誘・幇助スレ・レスの是非が議論されている。
確かここの管理人は「ほっとけ」だったよね。
しかし、ここまで社会的に大きな問題になってしまうとどうなんだろ。
外圧で「やらされる」より自浄効果を期待した方が良いんじゃないかと。
具体的にはメンヘルのＬＲに自殺関連のスレ、レスの禁止項目を入れるか
入れないかで揉めてるわけなんだがね。
２ちゃんとしての方向性をはっきりして欲しい
「ほっときなさい」ならそれでも良いし。

**名無しの両親** · NG

そういうのはメンヘル板の自治スレでやればいいんじゃね？

**削除審査官 ★** · 2008/04/29(火) 11:30:18

当該スレの処理について説明をした方がよいと判断しましたので来ました。

今回のスレのように「～スレは削除対象になるか」という類のものは
やり出すとキリが無いし専門板でいうところの単発質問スレのようなものであると考えております。
議論するにしても結局の所ケースバイケースでという事になると思いますし
最近話題になっている硫化水素関連の事を考慮に入れて特別扱いしろという流れになれば
それは要望という形となりますので知恵袋板に立てるべきものではないと判断いたしました。
しかし、オーバーコールがあったという事はそこで議論する必要があると判断されたのでしょう。

あと、私の処理によって多くの方々を混乱させてしまいました事についてお詫び申し上げます。

◆bFlAm.bHJU · 2008/04/29(火) 11:30:18

>>197
やってるよ、真っ最中だ。
しかし、結局は運営の方針、とくに管理者の言質が問題になる。
だからここへ問題提起した。

**Auditer01** ◆AuditTUVJw · 2008/04/29(火) 13:57:49

ここは戻した人のコメントも待つべきなんでしょうね・・・