彡ミミミ、
(; ゚ - ゚) < 「○ヶ月以上、AAや広告や保守だけになったスレは削除対象」
と言うルールについて話し合うスレッド
参照URL
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206
○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1あちょ@漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
2005/03/31(木) 13:08:22HOST:ZT090083.ppp.dion.ne.jp2005/03/31(木) 14:36:00ID:???0
スレタイだけ見て単発質問スレかと。。(汗
3あちょ@漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2
2005/03/31(木) 16:26:28HOST:ZT090083.ppp.dion.ne.jp 彡ミミミ、
(; ゚ - ゚) < まずは、
このルールは削除ガイドラインに基づかないルールである。
と言うのは共通認識で良いんですかね?
(; ゚ - ゚) < まずは、
このルールは削除ガイドラインに基づかないルールである。
と言うのは共通認識で良いんですかね?
>>3
GL4の「情報価値のないスレッド」の、具体的一形態、と言うことになるんじゃないかと思います。
GL4の「情報価値のないスレッド」の、具体的一形態、と言うことになるんじゃないかと思います。
5saku
2005/03/31(木) 19:14:08HOST:p6046-air01hon32k.tokyo.ocn.ne.jp >むやみに不必要なスレッドを上げること、執拗な煽りや叩き、なども荒らしとみなされる場合があります。
http://www.2ch.net/faq.html#B2
とある。2chルールに合致していない行為には間違いない。
ちょうど似た議論をしてた。参考までに。
【car】車種・メーカー/車板共用【auto】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/
期間については板の保有スレッド数や流れとの兼ね合いで
一元的には決められないと思われ。
http://www.2ch.net/faq.html#B2
とある。2chルールに合致していない行為には間違いない。
ちょうど似た議論をしてた。参考までに。
【car】車種・メーカー/車板共用【auto】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/
期間については板の保有スレッド数や流れとの兼ね合いで
一元的には決められないと思われ。
6HG名無しさん
2005/03/31(木) 20:07:20HOST:YahooBB219168004051.bbtec.net ぱっと見、内容がすっからかんに見えて
それなりに意義があるコミュニティーが
成立してる場合もあるし
こればっかは裁量次第としか言い様が無い気が。
それなりに意義があるコミュニティーが
成立してる場合もあるし
こればっかは裁量次第としか言い様が無い気が。
2005/03/31(木) 20:16:22HOST:ad166.opt.point.ne.jp
人がいなくたって情報価値が無くなるわけじゃない。
雑談スレなんてのは削除でいいだろうが、
今後新たな燃料が出てくる可能性のある所は非対象だろう。
雑談スレなんてのは削除でいいだろうが、
今後新たな燃料が出てくる可能性のある所は非対象だろう。
9p
2005/03/31(木) 22:03:51HOST:p6e090c.tokynt01.ap.so-net.ne.jp10ななしさん
2005/03/31(木) 22:53:29HOST:ntchba047013.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp そのルールで削除を依頼して、通ったことが何回かあるが、ありがたかった。
条件としては
・スレ保持数が少ない(確か500→400の圧縮)
・圧縮直前
・やや過疎板
無意味な保守荒らしで変なスレが割りと残りそうだった(し、何度か残った)から。
条件としては
・スレ保持数が少ない(確か500→400の圧縮)
・圧縮直前
・やや過疎板
無意味な保守荒らしで変なスレが割りと残りそうだった(し、何度か残った)から。
11
2005/04/01(金) 00:11:21HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net >>4
GL4にあるのは「情報価値の無いもの」ではなく「全く情報価値の無いもの」。
つまり一定期間レスの無いスレは最初から対象にしていない。
なぜ意図的に「全く」をはずすのかねぇ?
削除彩虹氏は「無意味な保守だけが続く需要のないスレ」などと表現していたが
一定期間(スレの趣旨に沿った)レスが無いスレを勝手に需要が無いと決めつけて
もらっては困る。レスの付き方はスレによって様々であるし、それを許容しないとは
どこにも記されていない。
秀樹の言うようにdat落ちは単純に圧縮による物理的な現象であって
結果的に落ちたスレが需要が無かったスレというわけではない。
ましてや削除人の主観で需要がないと決めつけ、削除対象でもないのに
処理してしまうのは極めて不合理。
GL4にあるのは「情報価値の無いもの」ではなく「全く情報価値の無いもの」。
つまり一定期間レスの無いスレは最初から対象にしていない。
なぜ意図的に「全く」をはずすのかねぇ?
削除彩虹氏は「無意味な保守だけが続く需要のないスレ」などと表現していたが
一定期間(スレの趣旨に沿った)レスが無いスレを勝手に需要が無いと決めつけて
もらっては困る。レスの付き方はスレによって様々であるし、それを許容しないとは
どこにも記されていない。
秀樹の言うようにdat落ちは単純に圧縮による物理的な現象であって
結果的に落ちたスレが需要が無かったスレというわけではない。
ましてや削除人の主観で需要がないと決めつけ、削除対象でもないのに
処理してしまうのは極めて不合理。
皇紀2665/04/01(金) 01:31:31ID:???0
ガイドラインの文章には不備があるという可能性もありますね。
>○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象
そういえばこれ、タラコ兄ちゃんに聞いたら「削除でいいんじゃないっすか」と返事が来た、
とかいう話だよね。誰が言ってたんだっけ・・・
まさか海王じゃないよなぁ。奴の場合は勝手に脳内言語変換フィルタかけてる可能性が。
そういえばこれ、タラコ兄ちゃんに聞いたら「削除でいいんじゃないっすか」と返事が来た、
とかいう話だよね。誰が言ってたんだっけ・・・
まさか海王じゃないよなぁ。奴の場合は勝手に脳内言語変換フィルタかけてる可能性が。
失礼。
しかし、海王も彩虹も(ry
全体に適用しようとすることに無理がある。
あくまでケースで判断するべきことであって、各板なりに事情やスレッド保持数や
即死ラインなど違っているわけで、一律に線引きすべきことではないな。
しかし、海王も彩虹も(ry
全体に適用しようとすることに無理がある。
あくまでケースで判断するべきことであって、各板なりに事情やスレッド保持数や
即死ラインなど違っているわけで、一律に線引きすべきことではないな。
16
皇紀2665/04/02(土) 00:26:30HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net >>12
そんなこと言われてもなぁ・・・
というか小太郎さんと彩虹さんの言ってることは微妙に違うというか
全然違うんだけど。
小太郎説・・・一定期間レスの無いスレはGL4の「全く情報価値の無いもの」に該当する
彩虹説・・・・一定期間保守レスだけになったスレはGLの削除対象かどうかを問わず削除できる
この辺をまずお互いに整理してくださいよ。
小太郎さんもGLを根拠にしない削除が可だと考えてるんですか?
そんなこと言われてもなぁ・・・
というか小太郎さんと彩虹さんの言ってることは微妙に違うというか
全然違うんだけど。
小太郎説・・・一定期間レスの無いスレはGL4の「全く情報価値の無いもの」に該当する
彩虹説・・・・一定期間保守レスだけになったスレはGLの削除対象かどうかを問わず削除できる
この辺をまずお互いに整理してくださいよ。
小太郎さんもGLを根拠にしない削除が可だと考えてるんですか?
皇紀2665/04/02(土) 00:43:00ID:???0
スレの利用のし方によります
18
皇紀2665/04/02(土) 00:56:50HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net >>17
スレの利用のし方による削除対象を定めたものがGLではないんですか?
スレの利用のし方による削除対象を定めたものがGLではないんですか?
20名無しさん
2005/04/02(土) 08:38:29HOST:48.net219117078.t-com.ne.jp まともに使われていないスレがあって、それがあることで
何らかの迷惑になっているなら、停止でも倉庫送りでも
良いんだけどね。
ただ、「使われていない」「迷惑」の明確な基準は無いし、
あったとしても、それを画一的に適用する事が良いとも
思わないし、かと言って削除人の主観だけで判断すると
なると、削除ガイドラインの上の裁量ではなく、なんでもありの
状況になってしまうわけだ。
ということで、こういった処理は、ガイドラインを適用しての
削除とは違った慎重さを持ってやってほしいわけだな。
というか無理にやんなくていいよ。
何らかの迷惑になっているなら、停止でも倉庫送りでも
良いんだけどね。
ただ、「使われていない」「迷惑」の明確な基準は無いし、
あったとしても、それを画一的に適用する事が良いとも
思わないし、かと言って削除人の主観だけで判断すると
なると、削除ガイドラインの上の裁量ではなく、なんでもありの
状況になってしまうわけだ。
ということで、こういった処理は、ガイドラインを適用しての
削除とは違った慎重さを持ってやってほしいわけだな。
というか無理にやんなくていいよ。
21ドロン除 ★
2005/04/02(土) 08:56:39ID:???0 っていうか停止対象。
22
2005/04/02(土) 19:20:53HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net >>22の脳内ガイドラインは無視されます。
25
2005/04/02(土) 19:31:35HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net26
2005/04/02(土) 19:47:04HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net2005/04/04(月) 18:01:47HOST:YahooBB219063012217.bbtec.net
管理人裁定>削除GL
あちょさんはまた管理人の考えを変えさせるために議論をしたいのでしょうか
あちょさんはまた管理人の考えを変えさせるために議論をしたいのでしょうか
てゆーーか「上記の件についてお聞きした」回答を
どう全体に当てはめるつもりなのか、
というか何故全体に有効だと思うのかがさっぱりわからん。
どう全体に当てはめるつもりなのか、
というか何故全体に有効だと思うのかがさっぱりわからん。
30
2005/04/04(月) 21:17:58HOST:YahooBB220018064018.bbtec.net >>28のようなことを言う人がいないように
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206
についての経緯を再確認しておきたいと思います。
>私が質問した内容です。
>サロン系板でも1ヶ月以上、AAや広告や保守レスだけになったスレは
>処理してもよろしいでしょうか?板のリソースの問題もありますので。
>
>ということで、雑談系掲示板やサロン系板でも
>無意味な保守だけが続く需要のないスレには
>スレストで対応したいと思います。
上記のレスははGL4に該当しながら雑談系の板であるため削除できないスレについて
削除彩虹さんが管理人にした質問とその回答についての報告だそうです。
ところが彩虹さんは、これについて
>「雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
>無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる」
>という意味で書きました。
と発言しているのです。
これはどう考えてもおかしいでしょう?
「サロン系板でも」ということは当然それ以前にサロン系(雑談系)以外の
専門板で行われていたことを質問の対象にしてるわけでしょう。
つまり
「サロン系の板でもGL4の複数に該当することを理由に処理してよいか?」
もっと正確に言うと
「サロン系の板でも(一ヶ月以上保守が続くような状況にあるスレは
専門系の板と同様に)GL4の複数に該当することを理由に処理してよいか?」
という意味としか考えられないじゃないですか。
なぜこの質問に対する回答が、あらゆる板で、GLに該当してるかどうかにかかわらず
「○ヶ月以上、保守レスだけになったスレは削除対象」という根拠になるのでしょうか?
しかも最も肝心な各板ごとの○ヶ月の基準についても合理的な説明は一切無しです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206
についての経緯を再確認しておきたいと思います。
>私が質問した内容です。
>サロン系板でも1ヶ月以上、AAや広告や保守レスだけになったスレは
>処理してもよろしいでしょうか?板のリソースの問題もありますので。
>
>ということで、雑談系掲示板やサロン系板でも
>無意味な保守だけが続く需要のないスレには
>スレストで対応したいと思います。
上記のレスははGL4に該当しながら雑談系の板であるため削除できないスレについて
削除彩虹さんが管理人にした質問とその回答についての報告だそうです。
ところが彩虹さんは、これについて
>「雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
>無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる」
>という意味で書きました。
と発言しているのです。
これはどう考えてもおかしいでしょう?
「サロン系板でも」ということは当然それ以前にサロン系(雑談系)以外の
専門板で行われていたことを質問の対象にしてるわけでしょう。
つまり
「サロン系の板でもGL4の複数に該当することを理由に処理してよいか?」
もっと正確に言うと
「サロン系の板でも(一ヶ月以上保守が続くような状況にあるスレは
専門系の板と同様に)GL4の複数に該当することを理由に処理してよいか?」
という意味としか考えられないじゃないですか。
なぜこの質問に対する回答が、あらゆる板で、GLに該当してるかどうかにかかわらず
「○ヶ月以上、保守レスだけになったスレは削除対象」という根拠になるのでしょうか?
しかも最も肝心な各板ごとの○ヶ月の基準についても合理的な説明は一切無しです。
> しかも最も肝心な各板ごとの○ヶ月の基準についても合理的な説明は一切無しです。
即死判定と同じで基準は非開示だろ。
くぐられるから。
即死判定と同じで基準は非開示だろ。
くぐられるから。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています