○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象？

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/31(木) 13:08:22

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜「○ヶ月以上、AAや広告や保守だけになったスレは削除対象」

　　　　　　　と言うルールについて話し合うスレッド

参照URL
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206

**削除一葉 ★** · 2005/03/31(木) 14:36:00

スレタイだけ見て単発質問スレかと。。（汗

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/31(木) 16:26:28

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜まずは、
　　　　　　このルールは削除ガイドラインに基づかないルールである。
　　　　　　と言うのは共通認識で良いんですかね？

2005/03/31(木) 19:06:25

>>3
GL4の「情報価値のないスレッド」の、具体的一形態、と言うことになるんじゃないかと思います。

**saku** · 2005/03/31(木) 19:14:08

>むやみに不必要なスレッドを上げること、執拗な煽りや叩き、なども荒らしとみなされる場合があります。
http://www.2ch.net/faq.html#B2
とある。2chルールに合致していない行為には間違いない。

ちょうど似た議論をしてた。参考までに。
【car】車種・メーカー/車板共用【auto】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/

期間については板の保有スレッド数や流れとの兼ね合いで
一元的には決められないと思われ。

**HG名無しさん** · 2005/03/31(木) 20:07:20

ぱっと見、内容がすっからかんに見えて
それなりに意義があるコミュニティーが
成立してる場合もあるし
こればっかは裁量次第としか言い様が無い気が。

**Socket774** · 2005/03/31(木) 20:16:22

試しに、このスレはどうだろうか？

http://game10.2ch.net/test/read.cgi/game/1098072363/

2005/03/31(木) 21:09:55

人がいなくたって情報価値が無くなるわけじゃない。
雑談スレなんてのは削除でいいだろうが、
今後新たな燃料が出てくる可能性のある所は非対象だろう。

ｐ · 2005/03/31(木) 22:03:51

>>1
シーズンオフ保守ってのはありえますね。
たとえば冬のスポーツなら夏の数ヶ月は保守が増えるだろうし。
毎年新しく立て直すと、話題の継続性が損なわれるようなケースもあるでしょう。

**ななしさん** · 2005/03/31(木) 22:53:29

そのルールで削除を依頼して、通ったことが何回かあるが、ありがたかった。
条件としては
・スレ保持数が少ない（確か500→400の圧縮）
・圧縮直前
・やや過疎板
無意味な保守荒らしで変なスレが割りと残りそうだった（し、何度か残った）から。

2005/04/01(金) 00:11:21

>>4
GL4にあるのは「情報価値の無いもの」ではなく「全く情報価値の無いもの」。
つまり一定期間レスの無いスレは最初から対象にしていない。
なぜ意図的に「全く」をはずすのかねぇ？

削除彩虹氏は「無意味な保守だけが続く需要のないスレ」などと表現していたが
一定期間（スレの趣旨に沿った）レスが無いスレを勝手に需要が無いと決めつけて
もらっては困る。レスの付き方はスレによって様々であるし、それを許容しないとは
どこにも記されていない。

秀樹の言うようにdat落ちは単純に圧縮による物理的な現象であって
結果的に落ちたスレが需要が無かったスレというわけではない。
ましてや削除人の主観で需要がないと決めつけ、削除対象でもないのに
処理してしまうのは極めて不合理。

**削除屋＠小太郎 ★** · 皇紀2665/04/01(金) 01:31:31

ガイドラインの文章には不備があるという可能性もありますね。

皇紀2665/04/01(金) 20:09:41

＞○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象
そういえばこれ、タラコ兄ちゃんに聞いたら「削除でいいんじゃないっすか」と返事が来た、
とかいう話だよね。誰が言ってたんだっけ・・・
まさか海王じゃないよなぁ。奴の場合は勝手に脳内言語変換フィルタかけてる可能性が。

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 皇紀2665/04/01(金) 21:02:47

>>13
>>1

皇紀2665/04/01(金) 21:33:38

失礼。
しかし、海王も彩虹も(ry

全体に適用しようとすることに無理がある。
あくまでケースで判断するべきことであって、各板なりに事情やスレッド保持数や
即死ラインなど違っているわけで、一律に線引きすべきことではないな。

皇紀2665/04/02(土) 00:26:30

>>12
そんなこと言われてもなぁ・・・

というか小太郎さんと彩虹さんの言ってることは微妙に違うというか
全然違うんだけど。

小太郎説・・・一定期間レスの無いスレはGL4の「全く情報価値の無いもの」に該当する
彩虹説・・・・一定期間保守レスだけになったスレはGLの削除対象かどうかを問わず削除できる

この辺をまずお互いに整理してくださいよ。
小太郎さんもGLを根拠にしない削除が可だと考えてるんですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 皇紀2665/04/02(土) 00:43:00

スレの利用のし方によります

皇紀2665/04/02(土) 00:56:50

>>17
スレの利用のし方による削除対象を定めたものがGLではないんですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/02(土) 07:06:05

>>18
ガイドラインの文章はそんなに細かくないですね。

**名無しさん** · 2005/04/02(土) 08:38:29

まともに使われていないスレがあって、それがあることで
何らかの迷惑になっているなら、停止でも倉庫送りでも
良いんだけどね。

ただ、「使われていない」「迷惑」の明確な基準は無いし、
あったとしても、それを画一的に適用する事が良いとも
思わないし、かと言って削除人の主観だけで判断すると
なると、削除ガイドラインの上の裁量ではなく、なんでもありの
状況になってしまうわけだ。

ということで、こういった処理は、ガイドラインを適用しての
削除とは違った慎重さを持ってやってほしいわけだな。
というか無理にやんなくていいよ。

**ドロン除 ★** · 2005/04/02(土) 08:56:39

っていうか停止対象。

2005/04/02(土) 19:20:53

>>19
つまりガイドラインを無視して何でも消せるということですね。
悪いのはすべてガイドラインの方だと。

2005/04/02(土) 19:27:23

>>22の脳内ガイドラインは無視されます。

2005/04/02(土) 19:28:20

ＧＬ４．の適用時に、補完的に理由になりうる、という事では。

2005/04/02(土) 19:31:35

>>23
成文化されたガイドラインだけに話を限定してるつもりですが。
脳内ガイドラインを押し付けてくるのが小太郎さんだということは
>>12を見ればわかるでしょ。

2005/04/02(土) 19:47:04

>>24
それが「○ヶ月以上、AAや広告や保守だけになったスレは削除対象」という
ものすごい話にふくらんでしまうわけですか？

2005/04/03(日) 00:19:06

前は夜勤さんが倉庫送りしてたし、
削除つーより死亡判定の一種だな。

**名無し募集中。。。** · 2005/04/04(月) 18:01:47

管理人裁定＞削除GL

あちょさんはまた管理人の考えを変えさせるために議論をしたいのでしょうか

2005/04/04(月) 19:19:51

てゆーーか「上記の件についてお聞きした」回答を
どう全体に当てはめるつもりなのか、
というか何故全体に有効だと思うのかがさっぱりわからん。

2005/04/04(月) 21:17:58

>>28のようなことを言う人がいないように
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206
についての経緯を再確認しておきたいと思います。

＞私が質問した内容です。
＞サロン系板でも１ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
＞処理してもよろしいでしょうか？板のリソースの問題もありますので。
＞
＞ということで、雑談系掲示板やサロン系板でも
＞無意味な保守だけが続く需要のないスレには
＞スレストで対応したいと思います。

上記のレスははGL4に該当しながら雑談系の板であるため削除できないスレについて
削除彩虹さんが管理人にした質問とその回答についての報告だそうです。

ところが彩虹さんは、これについて
＞「雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
＞無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる」
＞という意味で書きました。
と発言しているのです。

これはどう考えてもおかしいでしょう？
「サロン系板でも」ということは当然それ以前にサロン系（雑談系）以外の
専門板で行われていたことを質問の対象にしてるわけでしょう。

つまり
「サロン系の板でもGL4の複数に該当することを理由に処理してよいか？」

もっと正確に言うと
「サロン系の板でも（一ヶ月以上保守が続くような状況にあるスレは
専門系の板と同様に）GL4の複数に該当することを理由に処理してよいか？」
という意味としか考えられないじゃないですか。

なぜこの質問に対する回答が、あらゆる板で、GLに該当してるかどうかにかかわらず
「○ヶ月以上、保守レスだけになったスレは削除対象」という根拠になるのでしょうか？
しかも最も肝心な各板ごとの○ヶ月の基準についても合理的な説明は一切無しです。

2005/04/05(火) 09:36:00

＞しかも最も肝心な各板ごとの○ヶ月の基準についても合理的な説明は一切無しです。

即死判定と同じで基準は非開示だろ。
くぐられるから。

**削除彩虹 ★** · 2005/04/05(火) 17:11:33

管理人さんに確認しました。
以下は私の質問した内容です。（原文のまま）
―――――――――――――――――――――――――――――――――
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206についてですが
私はサロン・雑談板・専門板など2chの板全般でこのルールを適用しています。
また、「○ヶ月以上」の○の中の数値については
各板によって事情が違いますので、削除人の任意ということにしていますが
もし、それ（「○ヶ月以上」の○の中の数値基準）で問題が起きるようなら
削除議論板等で話し合って、個別に対応すれば良いと考えています。
このようなやり方でよろしいでしょうか？
―――――――――――――――――――――――――――――――――
管理人さんの答えは「それで良い」でした。

2005/04/05(火) 20:23:46

>>31
即死基準であれば同時期に同じ板でスレごとに恣意的な適用がされることはないでしょう？

>>32
「削除ガイドラインに一切抵触していなくても」の確認が抜けてますよ。

＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206についてですが
＞私はサロン・雑談板・専門板など2chの板全般でこのルールを適用しています。
ということは前の質問がベースになってるわけでしょ。
削除ガイドラインに抵触してないスレを処理することの可否は前提になってないですよ。

**削除彩虹 ★** · 2005/04/05(火) 20:31:13

>>33
某スレの一部転載となりますが。

削除ガイドラインの削除対象には該当していませんが、現行のガイドラインは
未完成なものであり管理人裁定は、それを補うものであると理解しています。

～削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html）より抜粋～
> このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており
> 決して固定されたものではありません。（中略）
> 皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。

個人的には>>27さんの考え方が正解だという気がします。

2005/04/05(火) 21:02:34

>>34
グレーゾーンを完成に近づけるということはね、削除対象をより具体的、限定的にする
と言う意味でね、つまり現在（規定が曖昧なために）削除対象とされてるものの中で
削除されるものとされないものをより明確にするということですよ。
現在削除対象でないものを削除するのはホワイトゾーン？の話じゃないんですか。

いづれにせよ34は全く33の回答になってないですね。
最も重要な確認事項はGLに抵触してないものを削除することの可否です。
いわば削除人にガイドラインの上位に位置する権限を与えることになるんだから当然でしょ。

**削除彩虹 ★** · 2005/04/05(火) 21:11:37

>>35
以下のように認識しています。
上段：削除対象か削除対象外か判らないもの＝グレーゾーン
下段：管理人裁定＞ガイドライン

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/04/05(火) 21:29:59

この件については、削除ガイドラインへ追加する様に
管理人へ働きかければ良さそうな気がしますが、どう思いますか？

2005/04/05(火) 21:30:09

>>36
＞上段
「○ヶ月以上、AAや広告や保守だけになったスレは削除対象」
なんてGLのどこにも書いてないし類推できる項目もないでしょ？
つまりグレーゾーンではなく何もないところに新しいルールをつくる話をあなたはしてるわけだ。
だから管理人の回答について33のような質問をしてるわけです。

＞下段
その管理人裁定について上記のような話をしてるわけでしょ。

「削除ガイドラインに一切抵触していなくても」の確認が抜けてますよ。

山葵 ◆DFloPVLzz. · 2005/04/05(火) 21:43:27

わざわざ「一切」という言葉を入れるところに意図的なものを感じるんだが。
保守だらけになったものをどうしたいんでしょう。
現状、任意削除になっているわけで、そこをスタートラインに議論した方が建設的ではないかと。
新しいルールも何も、現状から出発しようよ。

2005/04/05(火) 22:01:06

>>39
意図的も何もガイドラインに抵触してるならレスの利用状況を問わず
削除できるんだから、そもそもこんなルールは必要無いでしょう。
そこ（GLに抵触してないこと）が最大の論点なのは当たり前。

で、任意削除ってなんですか？