>>455
＞私がやったことは、単に立ち続ける板違いスレを
＞その都度削除したということにすぎません。
しかし、今現在は板違いスレ「巨人(笑)」を認識しつつも
削除処理はしないのな。余りに場当たり的判断だな。
馬鹿に敢えて言うが、これは削除要求してるのではなく
過去の削除スレの当否を問題としてる。

＞削除は荒らしに対する対抗手段ではなく、ただの「お掃除」にすぎません。
言葉を変えただけで効果としては対抗手段だよ。
更に、昨日に関して言えばスレが経ったわずか1分後に削除するという
対抗的、探索的削除を行っていた事実がある。
→別にお前や俺の意図を言ってるのではなく現実の効果として
どのような効果を持ったのか？という事を指摘している。

＞削除人に任される裁量が羈束裁量であるのは当然のことですが、
＞それはあくまで管理人の意向や削除ガイドラインによって羈束されるものであります。
更に、住民の批判にも羈束されうる。それは2chのシステム、
例えば権限剥奪プロセスに住民の批判も組み込まれる以上、事実である。

＞「削除ガイドライン・カテゴリ・板名の制限下にあって適法なスレッドを
　故意的に削除人が（広義の）削除処理をした場合に限り
　当該削除人は管理人またはその代行権限を持つものによって
　剥奪その他の処分を受けることになるが、 」

100回は読んでないが数回読んだよ。
巨人(笑)スレについてその適法なスレッドを
故意に削除人が削除処理したとして問題としよう。

例えば、巨人（原）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126959946/
これはPart2と同様、原辰則スレと確定し得ない。それを原辰則スレとして重複削除したのは
適法なスレッドを故意に削除人が削除したという要件を充たす。

巨人（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126952108/
↑のスレはアンチスレの継続でもなく内容自体も巨人アンチではない。
にも関わらず削除処理なされたのは適法なスレッドを故意に削除人が削除したと言う要件を充たす。

容量規制に引っ掛ったので途中だが送信っと。
酒 飲 む (笑)（マジ）