鉄道２板削除議論スレ　５灯現示信号

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/03/23(木) 21:26:56

鉄道総合板　鉄道路線・車両板の削除議論スレッドです　削除行為について疑問・質問などある方はご利用下さい

尚、削除人さんをお呼び出ししたい場合は、弊スレへ削除人さんへの質問内容などを書きこんだあと、
削除整理板の「連絡＆報告スレッド（URL省略）」へ、該当するレスへのリンクを貼ってください

このスレで取り扱う削除整理板のスレッド

train：鉄道総合［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1135406546/
train：鉄道総合［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1141259810/
rail：鉄道路線・車両［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1141205076/
rail：鉄道路線・車両［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1142048923/

直前のスレ　鉄道２板削除議論スレッド　第四閉塞
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1116252828/

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2009/12/08(火) 23:56:28

で何が起こってるの？

**通行人Ｌ** · NG

>>562
大石育男の逮捕

**必殺名無しさん** · 2009/12/13(日) 10:20:32

このスレをスレストした理由をお願いします。
駅そばで日本一旨いところはどこ 2杯め
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1258711751/

例えば、東海道線の駅そばでここからつゆが関西風だとか
同じ駅でも○○線ホームと△△線ホームで味が違うとか
この路線を乗り鉄するときは必ず食べるとか
などのように「路線」に関係する話題が出てくるスレなんですが。

路車板は、車両そのもの・路線そのものを語るだけの板ではありません。
車両ネタ・路線ネタも当然対象です。
このスレは路線ネタ要素も含むのでスレストは不適当ではないですか？

**削除屋＠cyan ★** · 2009/12/13(日) 12:39:55

cyanです
>>564
駅の中の施設を含めるのならLUMINEまでも対象になりますし、
路線全部を含めると「山手線沿線で～」なども対象になると思います。

そこまでの話題は、旅行系やお買い物系の板が適切かと思います。

**必殺名無しさん** · 2009/12/13(日) 12:57:26

駅の中の施設だから認めてくれという主張はしてないんですけど
路線の話題も出てくるから路車板に立てても問題ないんじゃないかという主張です。

たとえば、こういうスレだってそういうことでしょ？
駅そのものは車両でもないし、路線でもないけどそれらと密接に関係してるから
【大阪駅・梅田駅とその界隈を語る】 Part16
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1255990891/

**通行人Ｌ** · NG

我々が繰り返し削除依頼をしてきたパーマン会の書き込みが削除され、次は大石育男の書き込みを削除する時である。大石育男の逮捕前に削除される事が最善の策である。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/13(日) 15:16:09

路線で話題で路線全部含めると　って馬鹿じゃね

路線板なんだから全部含めるに決まってんだろ

死ねよ　cyan

**必殺名無しさん** · 2009/12/14(月) 00:07:52

山手線沿線で「美味しいお寿司屋さん」を教えて　
山手線沿線で「美味しい鰻屋」を教えて　　
みたいなスレを立てたいわけじゃないです。
駅そばスレはこういうスレよりも路線の話題が出るスレです。

それ以前にこれって滅茶苦茶おかしいこと言ってません？
＞路線全部を含めると

板名：鉄道路線・車両板＠2ch掲示板
ローカルルール：車両や路線の話題はこちら。

**山下清** · 2009/12/14(月) 00:55:28

>>565
困ったな、そうなると鉄道総合のそばうどんスレも
旅行系（国内旅行のBグルスレ）やそばうどん板へ移動せにゃならんな

**削除屋＠cyan ★** · 2009/12/14(月) 01:13:39

>>569
「○○板は、○○の話題であればなんでもOK」という
考えではないですね。以下と矛盾しますから。
＞多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの

と言うかそのスレ、定期的に誰かがコピペじみた記事を投下しているだけで、
路線の会話になっていないような。

**必殺名無しさん** · 2009/12/14(月) 01:24:31

>>571
いやいや、駅そば・うどんと路線の関係は多少で片付けられるものじゃないでしょ
路線ネタに十分結び付けられますよ。

あとどうみても妨害ってわかりませんか？＞コピペ

**通りすがり** · 2009/12/14(月) 11:24:22

>>565 >>571
じゃあ何で↓の前スレは削除もスレストも行わなかったのですか？

【そば】駅そばで日本一旨いところはどこ【うどん】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1240063437/

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2009/12/14(月) 12:52:52

4)【削除議論として扱わない事項】
　　・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
→ ・削除しない事について。
　　・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

ローカルルールを守って議論しましょう。

**ななき** · 2009/12/14(月) 15:07:18

>>573
違反スレだからといって、必ず削除しなくてはならないという義務はないんですけど。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/14(月) 18:44:59

○○そばが○○駅にある　ではなくて
○○駅に○○ぞばがある　というのが主な流れであり情報交換として成り立っている

駅が主役なんだから他にふさわしい板なんて無いだろ

駅板なんぞ存在しない　駅の話題の一つとして「そば」がある

cyan ★は頭が悪いんだから死ねよ

「死ね」という意味くらい理解できるだろ

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2009/12/14(月) 23:51:40

鉄が語る駅ｿﾊﾞなら路車で十分だろ
GLに抵触すらしてない

時計坂じみたこじつけ削除人だな

**_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/** · 2009/12/15(火) 19:18:53

>>569
そこまで行くとそれはまちBBS23区板行きじゃないの？

【大阪駅・梅田駅とその界隈を語る】 Part16
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1255990891/
これなどもまちびぃ～大阪向きネタ。

どちらの板もネタ（テーマスレ）のスレ立ての基準が厳しそうで
まちびぃ～が拒絶する時に２ちゃんに有るとかそういう理由付くから２ちゃんに立てている場合が少なくない。
鉄板に立てなくてもグルメ板で賄える２ちゃんって‥素晴らしく大きいね。

**必殺名無しさん** · 2009/12/15(火) 21:48:55

>>578
山手線沿線で「美味しいお寿司屋さん」を教えて　
山手線沿線で「美味しい鰻屋」を教えて
この２つはね、まちBBSでやれって言われても納得するけど。
つーか単なる例として挙げただけです。

駅そばスレは特に地域限定してるわけじゃなく、駅そばを色んな駅や路線と
絡めて語るスレなんでまちBBSはもちろん、旅行板もうどん板も不適当。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/15(火) 22:59:12

>>579
反対してるのはcyan一人だから路車板にスレ立てていいぞ　許可します
しかもcyanは極度に頭が悪い　
適当に自分の考えだけ言って逃げる　結論が出るまで意見交換などしない
よって無視して構わない　むしろ罵倒しておくことが適切

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2009/12/15(火) 23:04:18

なるほど

本人はもう出てこないつもりかよ
クズだな

**通行人Ｌ** · NG

被害妄想は一流、人間として三流の代表例。

10:名無し野電車区 :2009/12/19(土) 00:26:49 ID:420Fehz50 [sage]
ダイヤ改正、倒壊の在来線はそっけなかったな。

>>9
誰のことを意図しているのかが判然としないが、それが、>>8のような静岡ヲタの侵入を擁護する意味ならまっぴら御免だ。
駿府などはスルーすればいいだけなのに過剰に反応し、逆に名古屋口スレに950を過ぎると勝手に入り込んで知らぬ間にスレを終わらせようとする。
はっきり言って屑野郎だと思う。
二度とこの話題は振るな。不愉快だ。以上。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/19(土) 13:38:50

>>582
それって例の訴えたとか、病院にかつぎ込まれたとかの件？
だとすると、２ｃｈの出来事、書き込み
誰が何を言った、書いた、どう反応した、等であれば被害妄想かどうか判断可能

外部で何が起きてるか知る由も無いので、被害妄想とは言い切れない
事実だった場合、逆に貴方が侮辱したことにも成り得る

**名無しの良心** · NG

>>580
1のテンプレ自体
立ち食いそば　おかわり25杯目
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1254155088/
のスレのテンプレ改変しただけのようなスレを、鉄道系の別板に立てる必要があるのか？

関連性の無い別板ならともかく、総合に既に長いこと続くスレがあるんだろ？
ここに立てる必要性をきちんと説明してくれ。

**名無し野電車区** · 2009/12/19(土) 21:33:34

>>582
【米原】東海道線名古屋口スレ38【豊橋】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261002619/

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/19(土) 21:43:50

>>584
君も頭が悪そうだナ
そういう話しはさんざん自治スレでやってるんだよ

必要があるかないか？
必要はない　それは全てのスレ、レスに言える事で、さらに言えば２ｃｈそのものだって
必要ない

必要性を求めたら全てが不要という結論
よって議論に成り得ない

馬鹿は去れ

**名無しの良心** · NG

>>586
了解。
シンプルな答えで納得した。

ただ、貴殿の信者がどうか知らないが、こういう輩がいるというのだけ分かって欲しい
>8 名前：名無し野電車区[携帯から必死な訳ですが] 投稿日：2009/12/19(土) 10:06:39 ID:gIwag/mHO
>>>6
>前スレの削除はそもそも誤りだった訳でして。
>
>鉄道２板削除議論スレ　５灯現示信号
>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1143116816/
>
>此方に於いてＤ員様のスレ立て許可が出ております。

↑
駅そばで日本一旨いところはどこ 3杯め
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261174063/

貴殿の答えが正義であると勘違いしているやつがいるという内容です。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/19(土) 21:59:13

過去にさんざん削除関係で意見した結果
鉄道板を処理する削除人は無能という結論になった

なので削除人の意見は無視して構わない
そもそも自治とは何か？
これもさんざん言ってきたナ

**名前はない** · NG

>>582が削除依頼を次長してくれれば揉め事起きずにすむだが
当の駿府塵は見当たらないし
そのかわり遠州塵や神奈川の餓鬼が模倣氾として暴れているが
無視やNGにしておけば気にならない
見てムカつくなら2ちゃん自体見なきゃいいだけのこと
それすらできない>>582はただの荒らしにすぎない

**通行人Ｌ** · NG

>>589
自重はするかもしれないが、次長は出来ない。
その前に、荒らしの書き込みを放置する訳にはいかない。削除するなら全て削除するのが当然。それを荒らしと決め付ける思考回路が理解不能。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/22(火) 11:45:30

>>590
放置するわけにはいかない　とするならば
君が削除を担当したまえ

ただし
読んでいれば分かるはずだが、いい加減な事をすれば徹底的に叩く
名無しの無責任にやらせるわけにはいかない
君がどういう者なのかまずは知名度を上げろ

**名前はない** · NG

>>590
荒らしに反応した君も荒らし
２ちゃんでなくても、それは普通のBBSとて当たり前の事
それでも続けるなら>>591の言う通りに削除人になればいい
が、>>590みたいな考えで削除人になろうと思ってもまず無理だな
そんな生易しいものじゃないと思う

もしそんな考えでやってたらとっくにD員は灰汁になってる筈
一時な感情で動くような削除人はできない仕事

**通行人Ｌ** · NG

>>592
「自重」を書けない時点で、貴方との議論は無駄です。

**通行人Ｌ** · NG

私は「自重」と「次長」を間違える事はありません。

育男会(大石育男を支援する会)会員の、見苦しい書き込み

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261002619/92-94

**名無し野市民** · NG

駿府塵とは別人なんだが…。

【最凶】東武日光線快速ｻｲｷｮｰ伝説part2【最狂】

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1259202812/719

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1259202812/722

こいつを何とかして下さい。どんどんエスカレートしている。

**ななみ** ◆Wb2v9j0ruY · NG

【新校舎】正直岩倉ってどうよ?２７学級　スレ続編
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1247387307/

削除希望

**習志野No.** · 2009/12/30(水) 19:45:10

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252849003/225
そばスレは総合板だけでいい筈

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/30(水) 19:50:31

＞５９７は死んでもいい筈

↑こういう事だって言えるナ
○○でいい筈

なんだって言い換え可能
分からない、気づかないオマエはガキ

**習志野No.** · 2009/12/30(水) 19:55:20

>>598
前回の削除には間に合わなかったけど
いずれ俺の主張が認められるだろう?

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/30(水) 21:10:59

ガキは去れ＞５９９

主張？
聞いた事ありませんwwwww

**名無し野電車区** · 2009/12/31(木) 20:12:10

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/447-448
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/489

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/423
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/444

これらがコピペでないというならGL.6という区分には一体何の意味があるんでしょう。
何だか当たり障りのないレス（鉄板住人以外にもスレと無関係と分かるレス）のみを削除したようにも思えますが。＞cyan氏

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/31(木) 22:32:48

>>601
まずはcyanの過去の発言を読んでみることをお奨めします
cyanはおそらく日本人ではありません
日本語が全く通用しない様子

ようするに依頼理由は関係ありません　どうでもよい
cyan独自の判断により削除して、その削除した理由を説明する能力も無い

結論としては、依頼理由は必要無い　書かなくても良い　書く必要が無い
削除依頼する場合は消してもらいたいＵＲＬのみ列挙すれば良い

これは最近のまとめ役を見ても分かる
まとめ役はＵＲＬを纏めるだけで、依頼理由は記さない
削除人は、この依頼理由の無いＵＲＬだけを見て判断する

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2009/12/31(木) 22:36:58

そしてこれまた馬鹿でアホな運営人の数々w

削除依頼に対して、書式不備やら依頼形式やらを指摘してくるw
関係ないだろうwww とw
もう頭悪すぎとしか言いようが無いw

投稿自由の原則　削除依頼の依頼理由は無関係　
これらのことから投稿者き書きたい事を自由勝手に書けば良い
という結論になる

**必殺名無しさん** · 2010/01/01(金) 16:56:41

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261174063/
このスレはどうしてゴミ箱に移転なのですか？
1の説明文も前スレにくらべてより路車板の駅そばスレとして
問題ないようにしたのですが。
スレストとゴミ箱移転の違いは勉強不足でわかりませんが
（ゴミ箱のほうがダメなんですかね？）
今後いっさい路車板では駅そばスレは認めないつもりなんですか？
内容も前のスレに比べて割合的にも（まだたった50レスほどですが）
路線ネタも出てきてたのですが、見てくれたでしょうか。>>571

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/01(金) 17:04:50

>>604
＞板を跨いだ重複スレッド
に該当します。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1254155088/

**必殺名無しさん** · 2010/01/01(金) 17:13:32

鉄道総合板のLRにこうあるんですよ。
＞●鉄道路線や車両の話題は路線・車両板へ。
路線と絡めた駅そばのためのスレなので路車板に立ててるんです。
総合板のそのスレとは趣旨が違います。テンプレ違うでしょ。

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/01(金) 17:23:07

>>606
確認しましたが、話が路線とリンクしていないようなので（駅名が出るだけ）、
総合板のスレと大差ない状態だと思います。

**必殺名無しさん** · 2010/01/01(金) 17:29:59

>>607このあたりのレスは十分に路線ネタとリンクしてますけど…

13 名無し野電車区 sage 2009/12/19(土) 11:09:10 ID:qlCpFN5u0
名金鶴千大新勝春神高定古多土瑞釜武恵乃中
古山舞種曽守川日領蔵光虎治岐浪戸並那坂津
屋◇◇◇根山◇井◇寺寺渓見市◇◇◇◇本川

●●→●→→→→→●→→●●●●●●●● セントラルライナー
●●●●●→●●→●→→●●●●●●●● 快速
●●→●●→→→→→→→●→→→→→→● 快速駅そばシャトル
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●● 普通

21 名無し野電車区 sage 2009/12/21(月) 06:29:56 ID:gxDLoBOB0
大回りで姫路のえきそばと阪神百貨店のえきそば食べ乗りは無理か

25 名無し野電車区 sage 2009/12/23(水) 21:15:48 ID:nMlg0z7e0
神戸線に乗って姫路までは遠いので梅田で食べられるのは嬉しい

33 名無し野電車区 sage 2009/12/26(土) 13:15:06 ID:AgjztftH0
>>25
梅田では駅そばよりうどんの種類が多い。
先週末に寄ってきたが、うどん屋が駅そばを出している感じ。
ついつい駅そばでなくうどんを注文してしまったｗ

さて、今日は品川のえきめんやに寄ってきた。韃靼そばがあるのね。
夕方は博多の3-4番ホームに行くか…

35 名無し野電車区 sage 2009/12/26(土) 23:57:16 ID:md4XbyPb0
車内で食べられて、どんぶりは下車時に返す。
乗車駅と下車駅に駅そばがあれば実現できそうだが。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/01(金) 17:33:07

駅は路線の施設
こんなことは小学生でも知っている　分かっている事
削除屋＠cyan ★は馬鹿

総合板と大差ない
つまり鉄道の話題なので無問題

おい　　削除屋＠cyan ★

オマエ馬鹿なんだから死ねよ

**ローカルルール** · 2010/01/01(金) 21:29:07

鉄道総合板
http://hideyoshi.2ch.net/train/head.txt
鉄道路線・車両板
http://anchorage.2ch.net/rail/head.txt

**必殺名無しさん** · 2010/01/01(金) 22:22:31

・総合板の駅そばスレとは趣旨が違う
・路線と関連した話題もしてる

これでもダメですか？また回答待ちぼうけで立てて処理されるのは嫌なんで
こうしろという意見があれば参考にしますのでお願いします。

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/02(土) 00:14:00

>>611
それなら、総合板のスレでも路線の話題を扱っている様子ですよ。

趣旨が違うというあたり、もう少し詳しく説明いただけますか？
「あちらはカレーも扱うよ！」って話では、なさそうですし。。

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/02(土) 00:21:11

>>609
＞駅は路線の施設
その事自体に対して異議はありません。

ですが、私にはLUMINEやソバ屋や東急ストアが
路線の施設だとは思えないのです。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/02(土) 00:38:04

駅は路線の施設
駅には何があるか？
つか、そんな屁理屈みたいな事はどうでも良い

オマエが何故その処理を行ったかの説明が無い
オマエに説明能力があり閲覧者を納得させることが出来れは議論にはならない
「重複投稿は削除しました」これはオマエの言葉

どうして重複なのか？
重複だとして何故スレがあると駄目なのか？
特に今回のスレは２回目でスレ立て者は意図的に立てている
スレ立て者の意向は別スレであり、重複と判断する説明が必要不可欠

オマエの説明不足で過去疑問を持たれているんだ？
俺はすでにオマエは能力の無い馬鹿と判断した
早く死ね

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/02(土) 00:47:08

ついでだ
もっとも良い解決策を提案しよう

総合板と路車板を統合して一つの板に戻せ
されば一つの板に２つのスレは要らないという意見も増えるだろう
利用者もおのずと流行っている方を使うだろう

無意味に分割したことが問題を発生させていると言えなくもない
俺は２つの板を同一視しているが、そうではない者も居るということ
総合板では嫌だから路車板でやるというのなら別の板なんだから重複にはならない

**必殺名無しさん** · 2010/01/02(土) 14:33:17

>>612
総合板のほうは路線の話題ばかりになりませんけど
路車板にあれば路線の話題が多くなるスレになります。
路車板にあるんですからね、住人も総合と路車じゃ違いますし。
つまり路車板住人の視点から語る駅そばスレと
総合板住人が語る駅そばスレは同じじゃないんですよ。
総合板のルールに路線の話題は路車でとあるから総合の駅そばスレで
路線ネタを投稿しにくい人もいるかもしれませんしね。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/02(土) 17:42:32

おそらく重複の一点張りで話しは進展しないぞ

↓重複で処理しました
↓処理に疑問、異論でる
↓重複だと思います
↓処理に疑問、異論でる
これのループだナww

cyanは日本語の会話が通じないんだろ
重複の処理に疑問なんだから、返答は重複の説明になるのが定石
それどころか、こちらに説明を求める始末

そういえば前にも似た奴が居たナ　同じこと繰り返す一点張りw
マシーンとかいったかな？w　鉄道板に関わる削除人は基本的に馬鹿

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/02(土) 23:25:23

>>616
それはマルチポストの論理ですので、賛同しかねます。
「同じ事象・人物に関するスレッド」という点では変わらないかと。

他に無ければ、本件以上で。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/02(土) 23:56:23

でた　無能　馬鹿　アホ

同じ事象を扱えるなら板を一つに纏めろ　ボケ
マルチポストの論理の説明をしろ　勝手に理論を作るナ　馬鹿
オマエが判断した重複の説明はどこへ行ったんだ　屑

重複ではない　と言ってるんだから重複と判断した説明しろ
自分が書いてる事の説明もできないのか？
死ねよ

**名無し野電車区** · 2010/01/03(日) 01:26:44

>>618
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/436-439
↑については恐らく「可読性を阻害するコピペ・AA」ということで
削除したものと思われますが、そうであれば
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/388-389
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/396
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/398
これらコピペ、しかも削除されたものと同様
スレの内容とは全く無関係なものであるにも関わらず何故残したのでしょう？

また、>>601で指摘した
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/447-448
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/489
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/423
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/444
について、GL.4～6には該当せず
「可読性を阻害するコピペ」でもないと判断した根拠をお聞かせ下さい。

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/03(日) 01:35:34

>>620
削除しないことについての責任は、PACKET MONSTER INC. が負います。

**名無し野電車区** · 2010/01/03(日) 01:40:29

>>602
説明能力云々については>>620への返答をもって判断したいと考えます。

＞これは最近のまとめ役を見ても分かる
これについては一つだけ反論させて下さい。
自分がまとめを行う際は同時にGLのNo.を付記するようにしていますし
最新のまとめを行った方はGLのNo.の記載を行っていないようですが
引用元レス番を辿ればGLのNo.のみならず詳細事項の確認もできるのですから
「削除理由を記さない」という批判は当たらないと考えます。

まとめ一覧を見て「依頼理由が無い」と削除人側が判断したのであれば
それはまとめ側ではなく削除人側の落ち度ですし
「引用元レス番を辿るのが（依頼理由を確認するのが）面倒」として
依頼理由を見ることなく、自己判断によってレス削除の可否を決定しているのであれば
それは削除人の怠慢以外の何者でもないと思う次第です。

**名無し野電車区** · 2010/01/03(日) 01:44:43

>>621
話が飛躍し過ぎていますね。
連投のAAという非常に分かりやすいもののみを削除し
その他については全て削除対象外と判断した根拠をお聞かせ下さいと申し上げているわけです。
責を問うか否かはそれから先の話ではありませんか？

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/03(日) 02:34:58

>>623
ああ、でしたらこっちですね。。
> 4)【削除議論として扱わない事項】
> 　　・削除しない事について。

**必殺名無しさん** · 2010/01/03(日) 02:43:53

>>618
趣旨が違う点
・テンプレ（>>1の内容が違う）
・路線の話題に触れている、具体例>>608　串団子ネタは総合板の方ではない。

これでも重複って言われますか？

**必殺名無しさん** · 2010/01/03(日) 02:44:54

あと聞きたいのですが、たとえば「駅そばの多い路線、少ない路線」
というスレを路車板に立てるのは問題ないですよね？
問題ないとするならば、この話題をテンプレに含むスレがダメっておかしいですよね？

1 ：名無し野電車区：2009/12/19(土) 07:07:43 ID:3Ksz9AUb0
路線板の駅そばスレです。
乗り鉄ついでに駅そば巡りしたとか
駅そばが多い路線、少ない路線
思い入れのあるこの路線の名物駅そば、等々ﾏﾀｰﾘ語りましょう。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/anchoragetr/1261174063/1

細分化してるスレがOKでそれを含んだスレがダメなわけないですよ。
それとも「駅そばの多い路線、少ない路線」というスレすら認めないという考えですか？

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/03(日) 03:19:48

>>625
「路線板の駅そばスレです。」と書いてある点以外は、
同じテンプレで総合板でも成立してしまうスレですので。

もし「駅そばの多い路線、少ない路線」というトピックで細分化した場合は、
路線板寄りの扱いとなると思います。

**名無し野電車区** · 2010/01/03(日) 04:09:33

>>624
違います。

「削除しないことへのクレーム」ではなく
「客観的に見て実質同内容であるレスに対する処置が
まちまちであったことへの説明を求めている」のですから。

>>620で提示したレスを何が何でも消せと主張しているわけではありません。
レスによって対応が異なるものとなった根拠をお聞かせ下さいと申し上げているのですよ。

>※ 削除人の皆様へ
>　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
>　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/03(日) 08:41:12

消した理由（重複）に関して答えない奴に
消さない理由なんて聞くだけ無駄だろ

質問に対する返答が出来ない奴だぞcyanはナ

>>622
まとめ後に引用元レス番を辿らないといけないような書き方なら、そもそも
まとめになっていない
始めから元レスを見ればいいだけだナ

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/03(日) 08:48:05

cyan死ねよ

馬鹿なこと言ってんじゃねぇよ
「同じテンプレで総合板でも成立してしまうスレ」
路車板全部のスレ該当だ

総合板は鉄道全ての話題を扱う板　関連板の元板
そこから分離、移転、細分化等していったスレをまた「元の板に戻せ」
「元の板の方が相応しい」とするなら、それこそ板分割した意味が無い
板を一つにまとめろ

**習志野No.** · 2010/01/03(日) 11:00:51

>>627
削除屋＠cyan ★様
貴殿の仰るとおりです
>>615
>>630
Ｄ員 ◆ze124km/Mc殿
落ち着かれたらどうですか?
まあ、ここで言える事は
具体的な線引きが出来ずに見切り発車でスレが立ってしまった事でしょうな
鉄道系板の再編成は重要ですね

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/03(日) 11:27:34

>>631
ガキはすっこんでろ　

オマエにはそんなことより先に書くべきことがあるだろう

**名無し野電車区** · 2010/01/03(日) 16:31:21

>>629
自分の疑問提起に対して>>621や>>624などという的外れな理由を持ち出してきた時点で
氏が自分の質問の趣旨を全く把握していないということは分かりました。

まとめの件について。
確かに最新のまとめは「インデックス」ではあっても「まとめ」ではありませんね。
ただ、引用元から削除理由＝GLのNo.を付したもの
即ち自分が以前行っていた手法によるものであれば
まとめとして成立するのではありませんか？

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/03(日) 18:30:12

>>633
まとめ方の方法、記述方に決まりは無いので、本人が良いと思うならそれで良いかと
必用なら記述形式を決めるべきかと

個人的意見としては、まとめ行為が必要無い　依頼者の書き込みを読んで削除するか否かを判断することが
誠意であり、依頼理由で消すなら処理後の説明も必要なくなる（消した理由は依頼によるもの）　

まとめ行為を行うという事は削除人がまとめを見て判断するということになる（見ないなら必要ない）
引用元からGLのNoを記すのは必用最低限だろう
それすら無いのであれば完全に削除人の自己判断で消しているのだから、消した理由を説明することが誠意
GLのNoのみ記されているのであれば、なぜそのGLのNoに該当したのか説明することが誠意
依頼者の依頼理由を見ないで消すというのはそういう事です

そして依頼者の依頼理由を見ない、見ないで処理可能とするならば、どうせ判断材料にならないのだから
書きたい事を書いておけば良い　となる
依頼書式や形式の指摘は無礼

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/03(日) 23:18:42

>>633
非開示であることについてご理解いただけてなによりです。
>>630
その正誤はともかく、どのような考えを持っているかは理解しました。

では。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/03(日) 23:34:50

オマエ何処の国の者だよ

日本語知らないのか？

「死ね」日本語知らなくてもパソコン使えるなら意味調べろよ　

**名無し野電車区** · 2010/01/04(月) 04:56:00

>>635
あなたの態度は

>※ 削除人の皆様へ
>　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
>　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

およそ↑からはかけ離れた
不誠実極まりないものとしか思えないのですが。

もう一度申し上げます。
自分は>>620で提示したレス等を何が何でも消せと主張しているわけではありませんので
>>621や>>624といった回答拒否は通用しないものとお考え下さい。
その上でレスによって対応が異なるものとなった根拠をお聞かせ下さいと申し上げているのですよ。

「消さない理由」は非開示であったとしても
「同一スレ内の同様のレス群において処置がバラバラとなった根拠」は非開示ではありませんよね？

**ローカルルール** · 2010/01/04(月) 18:39:09

削除議論板
http://qb5.2ch.net/sakud/head.txt

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2010/01/05(火) 00:26:56

chanが回答できずに逃げ回っているのですね

分かります

**削除屋＠cyan ★** · 2010/01/06(水) 00:49:05

>>637
消さないと判断した根拠、も非開示であるとお考え下さい。

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2010/01/06(水) 01:46:10

答えないで済むのなら削除議論なぞ必要なかろう

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/06(水) 05:43:56

消した根拠を言わない奴が、消さない根拠だと？
笑わせるナ　屑

そもそも根拠なんぞ無いだろうが
あるなら、まずは消した根拠を書けよ

**名無し野電車区** · 2010/01/06(水) 08:47:22

>>640
「消さないと判断した根拠は非開示」
成程、そのように断言されるからには当然そういった根拠があっての発言なのでしょう。
ではそのルールの出典を提示願います。

そもそも
> 4)【削除議論として扱わない事項】
> 　　・削除しない事について。
は、自分の知る限りあくまでも「削除対象とならなかったレスの削除催促」を指すものであり
「処理に関する根拠を問い質す」は“扱わない事項”ではないはずです。
ルールを拡大解釈し、不誠実な態度で議論を避け続けるというあなたのその態度は
文人氏の仰る通り削除議論板の存在意義を全否定したも同然であり
削除を行う側の人間としてあるまじきものなのではありませんか？

**名無し野電車区** · 2010/01/06(水) 08:59:59

では質問を変えます。

http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/388-389
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/396
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/398
と
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/436-439
は同様に“スレの内容とは全く無関係、かつ可読性を阻害する連投コピペ・AA”であるのにも関わらず
後者のみを削除したのはどういった根拠からでしょうか？
後者を削除すべしと判断した根拠をお答え下さい。

>>643を踏まえた上で、誠実な回答をお待ちしております。

**呑んだら名乗らない** · 2010/01/06(水) 11:34:42

あんたらも頑張るね～

>>644
＞かつ可読性を阻害する連投コピペ・AA”であるのにも関わらず

コピペと断言しているからにはそのコピー元が存在する訳ですよね
当該スレ内を見る限り同じものは見つからないような？
まず貴方の方がコピペと判断した根拠を示すべきでは？

一番上は連投・AAの要件は満たすがコピペ元が不明。
次二つは間に１レス噛んでるしとりあえずAAの要件しか満たしていない。

どうも貴方の質問の根拠自体ががおかしいようですよ。
連投コピペ・AAであると断言した根拠をどうぞ。。。
できなきゃ質問を引き下げるのも手ですよ。

なんせ削除人がその理由で削除したかは不明ですしね。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/06(水) 13:18:05

>>645
邪魔者は話しが終わるまですっんでろよ
「邪魔」意味分かるよナ？

閲覧者が投稿内容をどう感じようと自由だ
根拠を示したところで意味は無い
根拠を示すと何か変わるか？　変わらないナ
無意味な質問で話題を変えるナ　

削除人は「削除」という行為を行った
消した根拠が有るか？　無いか？
これは重要事項だ

そんな事も分からない馬鹿は邪魔なだけ

**呑んだら名乗らない** · 2010/01/06(水) 14:39:42

>>646
コピペの意味を知らなかったって正直に言われた方が宜しいんじゃ？

＞閲覧者が投稿内容をどう感じようと自由だ
その自由な感情でコピペと判断したのか？

＞根拠を示したところで意味は無い
根拠の示せない意味のない質問だったのか？

＞根拠を示すと何か変わるか？
貴方の質問が根拠の有る正しいものになる。
削除人も回答の必要性が生じる・・・かもしれない。

＞無意味な質問で話題を変えるナ
話題を変えようとしているのはそちらでは？
無意味な質問と言うのなら連投コピペ・AAの話自体無意味なものに。

＞削除人は「削除」という行為を行った
＞消した根拠が有るか？　無いか？
だ・か・ら・・・貴方が>>644で挙げた、削除人が適用したであろうと想像した削除理由
連投コピペ・AAのコピペの部分、コピー元を明らかにしなければ貴方の質問自体無意味なものかと。

コピペじゃないものを持ってきてコピペだとこじつけて、その根拠のコピー元を示せと言われると
邪魔者扱いですか？？？
餓鬼の議論じゃないんですからもう少し理論的に話を進めては如何ですか？

**名無し野電車区** · 2010/01/06(水) 17:10:41

>>645
前段の引用は
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/447-448
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/489
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/423
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/444
が相応しかったですね、失礼。

>>644の前段で引用したレスの“コピペ元”は別スレなのですよ。
現在dat落ちしたようで根拠を示すことができないのが残念なのですが
それを差し引いても当該レスは“スレの内容とは全く無関係、かつ可読性を阻害する連投（orAA）”
即ち“GL.6の要件を満たすもの”であることは明らかではありませんか？

そもそもあなたが何をもって口を挟んできたのか理解に苦しむところですが。
D氏と自分を混同しているあたり、あなたこそ
「餓鬼の議論じゃないんですからもう少し理論的に話を進めては如何ですか？」
という言葉を投げ掛けられるに相応しいかと。

**名無し野電車区** · 2010/01/06(水) 17:50:06

>>648訂正
当該スレはdat落ちではなく、当方の専ブラで透明化していただけでした。
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1255583000/10
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/train/1255583000/36-37
日付を見ればどちらがコピペ元であるかは言うまでもないことです。

「当該スレ内を見る限り同じものは見つからないような？」とあなたが仰るからには
当然http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1261070498/388も確認したはずですね。
当該レスにはコピペ元スレへのリンクが非常に分かりやすい形で記されているのですから
当議論に参加するからにはそういった部分まで確認した上で疑問を呈するのが筋ではありませんか？

ちなみに396と398については過去何度となく投下されているコピペです。
●をお持ちであれば当該スレの過去スレをご参照下さい。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/06(水) 18:58:44

>>647
オマエは馬鹿で確定
すでに削除処理は終わっている
　
消す判断したのは削除人本人であり、そこには消す判断に至る理由がなくてはならない
理由がある
その理由を聞いている

閲覧者の意見を重視するなら、処理前に閲覧者の意見を伺う必用がある

**通りすがりのミッちゃん** · 2010/01/06(水) 19:43:25

>>648
コピー元が不明とはそれは残念でしたね。

＞即ち“GL.6の要件を満たすもの”であることは明らかではありませんか？
要するに要件を満たしている筈のに削除しないのはなぜだ？
という事を問いたいのでしょうか？

ご存知のようにGL.6でレス削除に適用される対象項目は二つあります。
その二つに対して別々の削除理由が設けられています。
一つ目は連続投稿・コピー＆ペーストで今回貴方が新たに提示されたレス群に適用されるもの。
二つ目ははアスキーアートという項目でこのたび削除処理に適用されたもの。
もうお分かりかとは思いますが貴方はGL.6という大きな枠組みで捕らえただけで
対象項目も削除理由も異なるものを比べろと仰っている訳で。

>>649
そうですか見つかりましたか。良かったですね。
しかし当該削除に携わった削除人も、今貴方と議論している私も
そこら中のスレを探し回ってコピペ元が無いか探す義務はなんら有りません。
当該削除依頼を出した方や問題を提起している貴方が予めコピペであるという根拠を示すべきでは？
問題点も見えてきたようですし一旦形勢を立て直されたが宜しいかと。

>>650
GL.6 アスキーアートには、必然性がない・連続投稿というだけでも
削除対象となるように書かれていますが如何でしょうか？
わざわざ削除人に聞くまでも無く中学生程度の知能が有れば
今回削除された物がそれらに該当すると言う事は解りそうなものでしょうに。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/06(水) 20:21:27

>>651
如何でしょうか？ってw
だからオマエは馬鹿

オマエが自分で言ってるんだよ
「削除人がその理由で削除したかは不明ですしね。」

削除人が自らの考え、判断を示さなければ無意味

馬鹿！！！！！！！！！！！！！！！！！１１
邪魔！！！！！！！！！！！！！！！！！！１１
オマエが話しを折ったんだから削除人をここへ連れてこいや

**通りすがりのミッちゃん** · 2010/01/06(水) 22:17:10

>>652
私何処でそんなこと言いましたっけ？？？www

読解力の無い方ですね～
私が>>645で申し上げた
＞なんせ削除人がその理由で削除したかは不明ですしね。

これはそのレスの前半>>644氏が削除理由として挙げたもの
＞＞かつ可読性を阻害する連投コピペ・AA”であるのにも関わらず
というレスにある理由に対してのものですよ。
その牛乳瓶の底の様なメガネ、少し拭いてくださいな。

で貴方が今すべきことは、削除された/1261070498/436-439 が
先程私が教えて差し上げたGL6アスキーアートに有るどの削除理由にも該当しないという主張をされるべきかと。
ここはガイドラインに抵触しないものが削除された場合の糸口を議論する場ですから。
貴方がその事に付いて正当な主張をなされれば叫ばなくても削除人は来るものと思いますが？

**吉田文人** ◆sine.B.ZMQ · 2010/01/06(水) 22:27:56

時計坂★は葬ってきたがコイツも同じ運命かね

**名無し野電車区** · 2010/01/06(水) 22:43:15

>>651
ええ。
ですから、当議論の初期段階において c y a n 氏側から
“「コピペ元が不明であるため当該レスについては削除対象外」と
説明がなされた”のであれば、このように自分が何レスも無駄レスを費やすことはなかったはずです。
それを氏が>>621 >>624 >>635 >>640といった具合に
LRを拡大解釈し、議論を避け続けていたがために、ということなのですよ。

そして、あなたも指摘しているように
「GL.6 必然性がないコピペ・AA」はそれだけで削除対象となるはずのもの。
ましてや>>649の前段で引用したレスはそれらに抵触しているばかりか
コピペ元が同一スレに存在するものなのです。

以上を総合すると、コピペ元が不明であったことを差し引いても
当該スレにおける氏の削除処理について
その整合性には大いなる疑問を抱かざるを得ません。
改めて、本件について誠実な回答を求めます。＞cyan氏

**必殺名無しさん** · 2010/01/06(水) 23:11:40

削除されたことに疑問があるのではなくて
同一スレで対応が違う理由を聞いてるんでしょ
>>494で自分も聞いたけど

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/06(水) 23:21:48

＞６５３　馬鹿

＞削除人がその理由で削除したかは不明ですしね。
全ての削除処理に該当
知るのは処理した当人のみ
周りで何を言っても妄想に過ぎない

それとも、その無関係者による妄想を前提に議論させたいのか？
笑わせるなよw 馬鹿

前にこれと全く同様の展開があったナ
マシーン★とかいう無能で、やはり説明能力が全く無い
そのうち外野がいろいろと削除人側の意見を書き出す
（しかしそれは所詮外野の意見であって本人の考えでは無い）
ようやくマシーン★本人が現れるが削除側外野意見をそのまま同じとするだけ
本人の意思意見は全く無い
仮に削除人本人がオマエと同じ考えだったとしても、オマエが先に書いてしまっている時点で
もう削除人本人の意見として通用しない　オマエは削除人本人の意見を奪ってしまっている

削除処理に疑問を感じた者がそんな展開で納得するわけが無い
それすら分からないのであれば、ただの馬鹿ってことだ

**通りすがりのミッちゃん** · 2010/01/07(木) 00:11:38

>>655
ここ削除議論板のLRに対する認識は貴方方に相反する方々と私も同じ認識です。
削除しなかったことに対する意見に微塵でも反応すればそれがもう少し・・・もっと・・・
この議論版が削除しなかったことに対するやり取りで沸き返ってしまうのは
貴殿も大人の認識をお持ちであれば容易にご想像頂けるものと思いますが如何でしょう？
今回あなた方はガイドライン的には比較対象とできない物を持ち出して
それに対する比較論、解りやすく言えば消した理由と消さなかった理由を述べよと申されるので
削除人はその消さなかった微塵のやり取りをもすら避けたものと私は推測します。

今あなた方がここで出来る事は/1261070498/436-439が削除されたことに対して異論があれば
削除人に対して正当な理由と根拠を持って問いただす事。

>>656
＞同一スレで対応が違う理由を聞いてるんでしょ
その事に付いては対象の形態が違うと申し上げましたが・・・

>>657
削除されなかったものに対して妄想で反論をぶち上げているのは貴方方の方では？
私は削除されたものに対して推測できる削除理由を示して貴方方に問うていますが如何ですか？
関係者であろうと無かろうと削除ガイドラインは平等に適用されます。
従って関係者で無い私でも対象レスを見て平等に議論に参加できる訳です。

＞オマエは削除人本人の意見を奪ってしまっている
削除人氏はもちろんの事、私もガイドラインを尊重して物事を申し上げている訳で心配無用かと。

＞削除処理に疑問を感じた者がそんな展開で納得するわけが無い
ルールを守らない議論は議論と言いませんよね。
納得できる議論展開をお望みでしたらルールを守ってどうぞ。

何度も申しあげる通り/1261070498/436-439の処理に対する反論があれば如何ですか？
他スレに同じ物が有るのに消されていないなどという幼稚な展開は無しでお願いします。

**通りすがりのミッちゃん** · 2010/01/07(木) 00:16:04

>>658
上から７行目訂正。

×　削除人はその消さなかった微塵のやり取りをもすら避けたものと私は推測します。
○　削除人はその消した微塵のやり取りをもすら避けたものと私は推測します。

**名無し野電車区** · 2010/01/07(木) 01:01:53

>>658
単純に「依頼を出したのに何で消さなかったんだ」と喚き立てているようなレスなら
そういう危惧を抱かれるのも理解できる所です。
むしろそういった類のレスであれば誰しもがスルーを決め込めば宜しい。
しかし、今回の自分の疑問提起がそうでないことはお分かりいただけると思いますが如何でしょう。

436-439が削除されたことについては全く異論のあろうはずがありません。
お気付きになっていないようですが、当該削除依頼を提出したのは他ならぬ自分ですし
レスの内容が連投AAであったことも把握しているですから。

自分が一番問い質したい部分は「削除しなかった理由」ではなく
「aとbという、同一GL※に属するもののうち、aのみを処理した根拠は何か」なのですよ。
「連投コピペだから消した」のか、それとも「AAだから消した」のか、処理を行った根拠を伺いたいと。
また一方で、同一GLに属し、かつGL.6以外のGLに抵触しているレスが残されたわけですから
その差は一体何であったのかという根拠も併せて伺いたいと。

そういった趣旨の疑問提起すらLRに反しているとするならば、一体何のための削除議論板なのでしょうか？

※>>644において“連投コピペ・AA”と書いてしまったがために要らぬ誤解をされているようですが
　これはあくまでもGL.6に分類される対象レスを指す表現なのだとお考え下さい。

Ｄ員 ◆ze124km/Mc · 2010/01/07(木) 01:10:18

だめだこりゃ

>>658
Ｑ；削除されなかったものに対して妄想で反論をぶち上げているのは貴方方の方では？　
Ａ；どのレスなのか？　どの処理に対して反論しているのか？　

Ｑ；私は削除されたものに対して推測できる削除理由を示して貴方方に問うていますが如何ですか？
Ａ；私は削除人ではありません　私は何も処理していません

Ｑ；関係者であろうと無かろうと削除ガイドラインは平等に適用されます。
Ａ；適切に適用したかどうかを処理した当人に問いています　オマエには聞いていない

Ｑ；従って関係者で無い私でも対象レスを見て平等に議論に参加できる訳です。
Ａ；投稿自由ただそれだけ　オマエには何も聞いていないし　俺はオマエに聞かれるような事はしていない

結論　邪魔
余談　オマエが駄スレで伸ばしても本題が終わるとは限らない

**通行人Ｌ** · NG

いよいよ、我々が削除人になる時期が迫っているみたいですね。
大石育男の書き込みは、削除依頼が無くても削除しますけどね。

鉄道２板削除議論スレ ５灯現示信号

鉄道２板削除議論スレ　５灯現示信号