削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２

**迷ったら名乗らない** · 2007/05/27(日) 15:25:26

330 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2006/08/18(金) 13:57:40 ID:???0

　削除・案内・復帰人キャップをつけての雑談は
　私も含め今後一切禁止とさせて頂きます
　削除キャップは作業用にお貸ししているものであって
　雑談するためにお貸ししているものではないです。
　また、ついでと言ってはなんですが
　削除・案内・復帰人の別HNを本人が露出する等ありましたら
　そのかたのキャップは停止させて頂きます。

（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330）より

この発言を基準に、
削除人、案内人、復帰人の問題ある言動をここにコピペしてください。

キャップ、またはそのキャップ持ち本人であるとわかるトリップを利用した発言で
問題があると思われるもの、鯔や住人から苦情が挙がっているもの等々を
話し合い、削ジェンヌ▲ ★氏に裁定を下してもらうスレです。

■前スレ
削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 10:32:23

>>65
あなたの言い方だと、このスレ自体、要らないってことになりませんか？

**散歩中** · 2007/08/20(月) 10:46:47

うん、たもん君に関する限りぶっちゃけ言うとそう。

たもん君は最初は「たもん君 ★」ってキャップが付いていたんですよ。
（あとで本人の知らない間に「削除たもん君 ★」にキャップ変更されてるんですよね）

他の削除人はガイドラインとかルールに縛られるけど
たもん君はそれに縛られることは無い。
他の削除人がやれば剥奪物の誤削除も彼は普通にやっている。
しかも、ひろゆきから「誤爆スキル」なるものまで事後承認で与えられている。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 10:52:59

>>67

> 他の削除人はガイドラインとかルールに縛られるけど
> たもん君はそれに縛られることは無い。

根拠となるソースありますか？
それともあなたの脳内解釈ですか？

2007/08/20(月) 11:08:17

ソースとかそんなもん必要ないよ。
相手がたもん君だろうが誰だろうが>>47程度が問題になることはない。
君のような人が粘着するのを受け流したり面白がったりするスキルが
あるならば誰だってヴァカにヴァカと言ってもいいんだ、ここでは。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 11:13:17

>>69
> ソースとかそんなもん必要ないよ。

もう滅茶苦茶ですね。
ひろゆきでもない人間が勝手に判定してソースも出さないって、なんですかそれ？

あなた、いったい誰なんですか？

**散歩中** · 2007/08/20(月) 11:35:34

>>68
誤削除やらなんやら
他の削除人なら★がいくらあっても足らないぐらいのことを6年間やり続けて
いまだに★が一度も剥奪されず今日に至っていると言う事実こそがなによりの証明かと。

まぁ脳内解釈だと思われてもかまわん。

後は>>65で言ったことだな。

ひろゆきが「彼は削除人だ」と言っているからたもん君は「削除人」。
これに異論を挟める人間はひろゆき以外のだれにも存在しません。
（ルールもガイドラインもひろゆきの決定には逆らえません）

つまり、なぜ削除人がルールやガイドラインに縛られてるのかというと
「違反するとジェンヌ氏辺りにキャップ剥奪されるから」であり
ひろゆきの決定で「削除人」であるたもん君は
いくら違反しようがキャップが剥奪されることはない。

つまり「ひろゆきの決定＞ＧＬ、ルール」だから
「たもん君のキャップ」は「ＧＬやルール」の上位にあるのよ。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 11:38:38

戦前の軍部の統帥権の議論みたいですね。

たもんという人が獅子身中の虫であることが、何となくわかりました。
あなたのようなフォロワーの存在を含め。

バッサリやるのが正解ですね。
もとより管理人判断ですけど。

**散歩中** · 2007/08/20(月) 11:47:04

>>72
うんそうよ、
あくまでもここはひろゆき個人の掲示板なんだから。
管理人が自分のＨＰでなにしても別に問題ないでしょ。

まさかあなたは2ｃｈのガイドラインやルールが
管理人であるひろゆきの判断より上にくると思っているの？

**名無し組** · NG

そういうのも含めて、生暖かく見守るのが
２ちゃんねるなんですよ

とりあえず、たもんくんについては、削除人名鑑でも
見てきてはどうでしょうか？

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 11:51:07

>>71

> 「たもん君のキャップ」は「ＧＬやルール」の上位にあるのよ。

これ、正気ですか？

**名無し組** · NG

いいから名鑑見ておいでよ

たもんくんの★は「管理人裁定」ですよ
そんなことも知らずにやいやい言ってるなら
お話しにすらならないんで

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:03:43

一般論として、ルールは、それを作った人間が公にした瞬間に公約となり、
その人間も縛ります。

つまり、管理人は自ら作ったGLに縛られていると見るのが普通です。

たもんという人がどんな人か知りませんが、
GLの制約を受けないというのは、とても不自然です。

名鑑を見る必要はないと思われます。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/08/20(月) 12:06:37

一般論は通用しないのだな。
とんでもない不自然な掲示板なんだな。

これでどうだ。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:07:50

>>78
という意見を、管理人でないあなたが持っているということ以上でも以下でもないですね

**名無し組** · NG

あなたはそう考える
それは、あなたの自由です

でも、他の人はそう思っていません

まだ、押し付けようとするのですか？

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/08/20(月) 12:09:22

じゃ、管理人が来るまで待っててね～♪

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:09:23

>>80

> まだ、押し付けようとするのですか？

私が押し付ける？
どうやって？

**散歩中＠元祖ｗ** · 2007/08/20(月) 12:09:48

とりあえず、削除に関する行為によって、キャップはく奪の必要性があるという話でないなら
そもそも、削除の板で話すことではない気がします。

ここは、削除議論板ですから、削除議論板のローカルルールに拘束されますよ。
削除行為に関係する言動ではなく編集長としての言動に関する議論なら、どこが妥当かは
別として、少なくともここではないはずです。

なお、どこが妥当な場所かさえ見つけられない人が、２ｃｈやひｒｙの心配をし、また、ボラの態度や
言動について糾弾すること自体、それは笑い話です。もう少し2chを理解してからにしましょう。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:11:30

>>83
いままで散々相手してきてそれですか…

**散歩中＠元祖ｗ** · 2007/08/20(月) 12:14:34

>>84
誤解されるような状況で申し訳ありませんが、私は、>>83と>>51だけしか書いていません。

同じハンドルネームの方がいらっしゃるようなので、今回　＠元祖ｗをつけさせていただい
ただけです。

**散歩中** · 2007/08/20(月) 12:14:43

>>75
あーそこまでいわなきゃいかんのか？
「ひろゆきの決定はＧＬ、ルールより上位」
↓
「ひろゆき裁定で決定した『たもん君関係の全てのキャップ使用権』はＧＬやルールより上位」

正気もなにも事実を述べたまで。

それ以前に
ＧＬやルールは投稿に対する削除判断にしか影響しない。

その上違反したら「削除する」としか明言されていない。

他にも削除する人の心得より抜粋。

削除人には何の責任もありません。
　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

つまり削除人の選定は管理人のひろゆきが責任をもっていると明示している。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:15:14

>>85
了解です

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/20(月) 12:16:48

あ、すいません。>>60も私ですね。

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:18:55

でも、>>1見たら別にスレ違いではないような気もしますけど

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:19:53

「板」違いです

**名無しの良心** · 2007/08/20(月) 12:20:42

その割にレスがつきましたね

**名無し組** · NG

親切だと考えれば、丸くおさまりますよ

**nasu** · 2007/08/20(月) 12:29:36

こんなに物分りが悪いとは思ってなかったからじゃね？w

**散歩中** · 2007/08/20(月) 12:37:42

>>86書いて気づいたが

「ＧＬもルールも投稿に対する削除判断に対して有効」であって
（だから削除ガイドラインって書いてあるわけで、ルールも違反すると削除するよってだけだし）
「キャップの件に関して」はなんも書いてないよな。

キャップ剥奪にしたって

削除人には何の責任もありません。
　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

の部分のみしか剥奪について書いてない。
ここでいう「意にそぐわない」という部分は「責任者（つまりひろゆき）の意にそぐわない」だから
うちらがピーピー言い合いしてようが「削除キャップのの最終決定権はひろゆき」なんだよな

ここの>>1も>>3ですぐ裁定でてるし・・・
（しかもジェンヌは「停止」とだけ書いてあって「剥奪」とはかいてない）
なんかどっと疲れた。

。 · 2007/08/20(月) 13:19:08

ちぇっ、ちょっと寝坊してたら・・・・

損した。

**!omikuji** · 2007/08/20(月) 21:49:01

中の人は同じとはいえ、あらいぐま編集長 ★　と　削除たもん君 ★　を同列に語ろうだなんてねえ

**名無し組** · NG

まあまあ
まるく収まったようだし、もうこの辺で

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 17:59:09

>>1
■時計坂の削除屋 ★が、キャップをつけて雑談しているログ

運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/56,60
> 56 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/15(水) 22:29:17 ID:???0
> みんなカレーを外で食べるの好きなのですね。
> わたしはカレー外で食べた記憶がほとんどないです。
> においや色がつくのもあるしその後大変だと思うし。
> 60 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/15(水) 22:43:10 ID:???0
> 今日は終戦記念日なんですね。
> せめて次々と戦線拡大せずに集中すれば良かったと思いました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1187100829/562,572,602,884
> 562 名前：時計坂の削除屋 ★[age] 投稿日：2007/08/17(金) 00:17:38 ID:???0
> ところで、春とか小春とかなんで女の子みたいなハンドルも使ってるの？
> 572 名前：時計坂の削除屋 ★[age] 投稿日：2007/08/17(金) 00:31:15 ID:???0
> 名前って？雑魚とか言う人と、春という人と、小春という人同じでしょ？
> ハンドル使い分けする理由もよく分からないけど。
> いつも小さい女の子のアスキーアート使ってるから。
> リボン付けてて指を伸ばしているもの。
> 602 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/17(金) 01:34:34 ID:???0
> 今せっせとDVD見たりビデオ見たりテレビ(スポーツ以外)見たりしていますよ。
> 日本人の標準的な知識と教養身につくのは、当分かかると思いますのでお待ちを。
> これです。小さい女の子のアスキーアート
> リボン付けてて指を伸ばしているもの
> http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186513532/19
> 884 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 00:10:28 ID:???0
> 今日DVDのカード作りにレンタルショップに行ったら、
> そのアスキーアートの女の子のポスターか何かありました。
> 身長低そうに見えるのですけど。
> ハルヒだから、春とか小春とか名乗ってるのですね。
> ようやく理解できました。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 18:11:43

以下の過去ログから、隔離スレの運営原則、【削除、スレスト、倉庫送りは行わない】
となっているにも関わらず、時計坂の削除屋 ★が、【～～～ほうが結果的には親切】
という主観に基づき、隔離スレの運営原則を破り、他の削除人が放置している中、
隔離スレ？【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186475929/
をスレストしたことが立証できます。

よって、スレスト解除の要求と、時計坂の削除屋 ★のキャップ剥奪の要求をいたします。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 18:12:17

運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/54,58
> 54 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage] 投稿日：2007/08/15(水) 22:28:01 ID:2UCXiPBB0
> 隔離スレの運営原則について（再掲）
>
> 　掲示板群の円滑な運営上、議論やコミニュケーションの能力に乏しい社会不適合者は、
> 特定のスレに隔離し他スレに流出しないよう努めることが重要である。
> 　削除人、プロ固定、その他運営スタッフ各位にあっては、下記周知徹底はかられたい。
>
> 　１　隔離スレであることを住人達に悟られないようにする
> 　　　彼等社会不適合者は「自分達は正常」「自分達は普通」と思い、当該隔離スレでの
> 　　　なされる書き込みは他スレでも共通の普遍性あるものだと思い込んでいる。
> 　　　こうした妄想が失われた場合、他スレに自分達の意見をコピペするべく流出する状況が
> 　　　危惧されることから、隔離スレであることを察知されぬよう言動には十分留意する。
>
> 　２　「自分達は議論している」と思い込ませる
> 　　　はたから見るとループ・レッテル貼り・妄想開陳に終始している場合が多いが、
> 　　　本人達は有意義な議論を行っていると思い込んでいる。そう思い込んでいる限りは
> 　　　外部にとって無害なので、そうした状態が継続するよう努力する。
>
> 　３　削除、スレスト、倉庫送りは行わない
> 　　　こうした削除行為は彼等デムパ住人に陰謀・妄想を惹起させ、スレ外で騒ぎ出し
> 　　　かねないので極力避ける。各種規制で対応することが望ましい。
>
> 58 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/15(水) 22:36:02 ID:???0
> >>54
> 早く夢から醒ましてあげるほうが結果的には親切だと考えます。

。 · 2007/08/21(火) 18:15:33

　　　　　　　　_,,..,,,,_
　　　　　　　./ ・ω・ヽ
　　　　　　　l　　　　 l
　　　　　　　`'ｰ---‐´

　　　　　　 ,,_＿
　　　　　/ ．　/　ヽﾎﾟｶｯ
　　　　　! ．3/
　　　　　ゝ､/ 　旦
　　　　　　　l￣￣￣~l
　　　　　　　`'ｰ---‐´

　　　　　　 ζ
　　　　　　　　_,,旦,_
　　　　　　　./ ・ω・ヽ　お茶どぞー
　　　　　　　l　　　　 l
　　　　　　　`'ｰ---‐´

**名無し** · 2007/08/21(火) 18:17:59

過去ログ嫁

**名無しの浪心** · NG

たもん君に関しての議論は「だってたもんだし」で全てが終わる
つまり議論することに意味が無い
せいぜい有効なのはひろゆきへの直訴のみかな
そして直訴はこんな板で行うものではないのだな、と西川のりおくれ

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 18:29:07

>>98
↓
>>3
＞やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
＞よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 18:39:18

>>104
■時系列から見て再発です。

以下の通り、2007/06/13(水)に時計坂の削除屋 ★は、管理人から
【次回は気をつけてください】と言われ、謹慎が解除された直後の再発です。

どうやら今回も気をつけられなかったみたいです。
もう時計坂の削除屋 ★の処分はキャップ剥奪と２ちゃんねるへの永久追放でいいのでは？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/10
>>10名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/12(火) 17:19:16 ID:???0 ?S★(1000915)
> どうもどうも、そんなわけで、時計坂さんの行き違いもわかったようですし。
> 元に戻ってもらっていいんじゃないかと思うんですがどうすかね？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/22
>>22名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/13(水) 00:48:50 ID:???0 ?S★(1000923)
> 表現の上手い下手の問題もある気がします。
> 同じ間違いをもう一度したら、表現方法の問題じゃなかったってことがわかるので、
> とりあえず、次回は気をつけてくださいねってことでいいんじゃないかと。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 18:44:51

まとめ

時計坂の削除屋 ★が、なぜ、■削除議論板の自治スレ１を削除したのか、
削除明王 ★も尋ねているが、現在返答なし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/579
■時計坂の削除屋 ★や、削除明王 ★の心得△▽
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/578
時計坂の削除屋 ★や、削除明王 ★が俺様に張り付いているのって問題ないか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/571
■時計坂の削除屋 ★、ネットストーカー行為をやめろ！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/551
■時計坂の削除屋 ★、権力をチラつかせる行為をやめろ！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/551
時計坂の削除屋 ★が乗り込んできて、私怨に基づき挑発
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/550
削除ガイドライン違反を犯した削除人には何のペナルティーも与えず、
今後も野放しにする２ちゃんねるでいいのか。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/548
時計坂の削除屋 ★のスレスト行為は、削除ガイドライン違反によるものだという結果
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/540

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 18:49:55

「再発」とかそういうことじゃなくて

>>3
＞今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい
その行為自体が「問題」にはなりません。

**残念ながら名前負け** · 2007/08/21(火) 18:55:16

放置しなされ。公開オナニーして悦に浸ってるお電波さんなんだから。

あ · 2007/08/21(火) 18:55:39

いくら分かりやすく話しても
見たいものしか見えないんですから
無駄だと思います

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 18:58:39

>>107
> ＞今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい
> その行為自体が「問題」にはなりません。

>>3
で、
> 自治スレで、キャップorトリップをつけて、住人さんたちへアドバイス
> する形でお手伝いするのは、住人さんたちに迷惑がかからなければ
> ＯＫってことですー。

ということでしょ？
しかし、>>98は、明らかに、住人さんたちへアドバイスというものではありません。

★をつけて、>>98のような雑談をする必要性があるのか？ということです。
時計坂 ◆ToKEI3Ksw2というハンドルも持っているわけでしょ？
そして、名無しでも荒らしているみたいだし、いい加減この人、なんとかしなければならないのでは？

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 19:06:18

＞いい加減この人、なんとかしなければならないのでは？
いや別にその必要はないと思いますけれど。

＞名無しでも荒らしているみたいだし、
根拠は。

＞ということでしょ？
その管理人の発言を削ジェンヌさんが
＞管理人の裁定
＞「厳しくしすぎるのもよくない
＞　これまでに起きてしまったことは起きてしまったこと
＞　未来は未来として考えればいい」
と理解したうえで
＞やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
＞よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです
と結論つけているので最終判断としては「今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい」
ですね。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 19:08:34

>>111
＞その管理人の発言を削ジェンヌさんが
は訂正。
よく考えたらこのような重要な事項は
>>3の優しい削除屋さん経由の又聞きではなく管理人と削ジェンヌさんの間でやり取りがあったと解するのが当然ですね。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 19:22:34

>>111
> ＞やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
> ＞よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです

> と結論つけているので最終判断としては「今までのスタンスで問題ないよね！
> っていう人はそのままでいい」ですね。

それは、削ジェンヌ▲ ★ではなく、優しい削除屋さん ★の勝手な解釈による発言なのでは？

管理人の発言は、以下の通りでしょ？

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

自治スレとかでキャップつかって話しする内容というのは、もちろん、
【住人さんたちへアドバイス】を示すものであり、なんでもあり、ということではないと思います。

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

時計坂の削除屋 ★は、明らかに乱用していますから、剥奪とかでいいと思います。
過去にもいろいろ問題を起こしていますし、謹慎直後の行動ですし。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 19:27:25

>>113
＞それは、削ジェンヌ▲ ★ではなく、優しい削除屋さん ★の勝手な解釈による発言なのでは

＞今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい
ってのは優しい削除屋さんではなく削ジェンヌさんの言葉です。
ので勝手な解釈云々にはあたりませんね。
「削ジェンヌjさんが」勝手な解釈をしたと言うのであれば>>112だと思いますし、仮に>>112ではないとしても
削除人統括者の解釈なので問題はないですね。

>>110
＞★をつけて、>>98のような雑談をする必要性があるのか？ということです
に関しては私個人としては同じ疑問を持ってはいます。
私は★は削除判断などで必要な時以外は絶対使わない、と言う考えですから。
ただ、それは単に個人の考え方でありルールではないのでそれに反したからといって
別段問題があるとは思いません。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 19:28:01

▼優しい削除屋さん ★の勝手な解釈

今までどおりでいい。

▼管理人の発言の意図

今後は気をつけてください。 → 今までどおりで言い訳ではない。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 19:30:02

まあまず間違いなく削ジェンヌさんは管理人と連絡を取り合って>>3の結論を出しているでしょうね。

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/21(火) 19:30:15

いや>>1も>>3もリンクつけてあるんだが…。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
の意図を優しい削除屋さん ★が管理人に目おるで確認し、
「自治スレで、キャップorトリップをつけて、住人さんたちへアドバイス
する形でお手伝いするのは、住人さんたちに迷惑がかからなければ
ＯＫってことですー。」
という言質を得、それに呼応して
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
で削ジェンヌ▲ ★が、管理人の最低ｗを確認し

　管理人の裁定
　「厳しくしすぎるのもよくない
　　これまでに起きてしまったことは起きてしまったこと
　　未来は未来として考えればいい」

　ってことで、案内人さんのキャップ剥奪の件も、私のアナウンスも
　みんなの考えるきっかけにしてくれたらいいな、って思います。
　やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
　よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです。

とコメントしていることは、普通にわかるだろう？

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 19:31:30

>>115
↓
>>114
＞今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい
ってのは優しい削除屋さんではなく削ジェンヌさんの言葉です。

>>3で引用されている名前欄を見ればすぐにわかることですが。
＞95 名前：削ジェンヌ▲ ★ [sage] 投稿日： 2006/08/25(金) 20:23:43 ID:???0
＞削ジェンヌ▲ ★

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/21(火) 19:32:22

日本語ぐらい読めよ。目おる・・・いやメールで確認と、管理人の最低ｗいや裁定としてきちんと
書かれているだろうよ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 19:51:39

>>118
> ＞今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいい
> ってのは優しい削除屋さんではなく削ジェンヌさんの言葉です。

そうか？
ちゃんと引用記号をつけていないからわかりずらいな～＞優しい削除屋さん ★

>>3のこれ↓、どっから引っ張ってきてるんだ？

95 名前：削ジェンヌ▲ ★ [sage] 投稿日： 2006/08/25(金) 20:23:43 ID:???0

ご存知の方、ＵＲＬをお教えください。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 19:53:49

わかった、これね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 19:54:55

>>115訂正

▼削ジェンヌ▲ ★の勝手な解釈

今までどおりでいい。

▼管理人の発言の意図

今後は気をつけてください。 → 今までどおりで言い訳ではない。

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/21(火) 20:05:01

いやだから、ジェンヌの管理人の最低ｗの判断を「いままでどおりでよい」としていることと
それ以外のひとが「いままでどおりでいいわけがない」と判断していることは、ともに
文言を読んでの判断という意味において対等だけど、ジェンヌの言葉が信じられないなら
管理人にメールなどするしかないだろうし、少なくとも、削除人などを統轄している（つまり
★のはく奪などを実際にしている）立場なんだから、この件に関しては、最も信頼が高い
と判断するのが、妥当だろうよな。

つうことで、信じられないというヤシが、管理人にメールしる！話はそれからだ。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 20:05:56

>>122
↓
>>114
＞「削ジェンヌjさんが」勝手な解釈をしたと言うのであれば>>112だと思いますし、仮に>>112ではないとしても
＞削除人統括者の解釈なので問題はないですね。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/21(火) 20:07:41

>>120
引用しているのは優しい削除屋さんではないです。>>3を読めばわかることです。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 20:21:57

>>123
> つうことで、信じられないというヤシが、管理人にメールしる！話はそれからだ。

管理人にメールするまでもなく、以下の発言で十分意図は分かると思いますが。

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

>>124
> ＞削除人統括者の解釈なので問題はないですね。

削ジェンヌ▲ ★が、最初の強気の発言をして、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
その後、優しい削除屋さん ★からの又聞きを受けて、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/90
削ジェンヌ▲ ★が弱気になり、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
という勝手な解釈に至ったんだと思われます。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 20:26:28

スレタイトル

削除キャップを使った雑談について 2

で、以下の発言をしているので、

【削除キャップを使って雑談をして、乱用する人がいたら剥奪】

と断言しています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/21(火) 20:38:38

いや、だから、いままでどおりで濫用とならないならOKなんでしょうよ。
昔からキャップ乱用NGはきまっているんだから。

**名無し組** · NG

とりあえず、仕切屋くんの時計坂さんに対する感情は
常人の理解を超えたものがあるから、放置するのが一番かと

**名無しの良心** · 2007/08/21(火) 20:48:19

放置されるのなら、もう一度誘導前のスレッドを建てる　建前になるなWWWWWWWWW

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/21(火) 20:50:54

>>128
> いや、だから、いままでどおりで濫用とならないならOKなんでしょうよ。
> 昔からキャップ乱用NGはきまっているんだから。

そういうことではなく、削除キャップを使った雑談がNG、ということ。

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/90
90 名前：優しい削除屋さん ★[sage] 投稿日：2006/08/25(金) 19:22:19 ID:???0
> ひろゆきさんにメールで確認したところ、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> にある通り、自治スレで、キャップorトリップをつけて、住人さんたちへアドバイス
> する形でお手伝いするのは、住人さんたちに迷惑がかからなければ
> ＯＫってことですー。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
削除キャップを使っての雑談はダメ。住人さんたちへアドバイスのみ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
削除キャップを使って雑談をしたら剥奪

**散歩中** · 2007/08/21(火) 20:57:50

>>128
名指しで呼ばれたときはほぼ登場している
ジェンヌ氏が来ないという事実こそ重要。

ほっとけほっとけ。
是非スレでたもん君を議題にした人はそれなりに対話できたけど
このお方は演説しかしないから。
まぁ夏の風物詩にかまうのも楽しいけどね。

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/21(火) 21:05:26

いやさぁ、誰が言っているかに拘泥しないなら、一度は説明して置くのがいいだろうよ。

まぁ、一度「まともな日本語の読解力がある人にはわかる」説明がされたら、あとは
馬鹿は放置するで、なんの異論もないけどね。

**名無し組** · NG

「説明しても無駄」という既成事実かなと、思ったり思わなかったり

**散歩中** · 2007/08/21(火) 21:48:07

>>134
そんな既成事実は全てが見えないほど高く積みあがっているような。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/22(水) 01:50:19

>>98に追加

削除議論板雑談＆質問スレ 22
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/703
> 703 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/22(水) 01:21:15 ID:???0
> 三日間過ぎたら犯罪が成立するって、なんかアニメか何か聞いたことあるかも。
> ガンダムか何かのロボットものでしたっけ？
> >>672
> (´・∀・｀)モチッ !
> もちって？もちろんの略じゃないですよね。

**うーん** · 2007/08/22(水) 06:20:58

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/331

331:削ｼﾞｪﾝﾇ▲ ★ 2006/08/18 14:02:22 ???0 [sage]
ちなみに削除関係板の雑談ｽﾚｯﾄﾞ､ﾈﾀｽﾚｯﾄﾞ等に関しては
この限りではありません｡

＊これにて一件落着

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/22(水) 07:50:56

>>137　331:削ｼﾞｪﾝﾇ▲ ★ 2006/08/18 14:02:22 ???0 [sage]
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>131
90 名前：優しい削除屋さん ★[sage] 投稿日：2006/08/25(金) 19:22:19 ID:???0
>>127-126
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。
> > 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> > 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？
> 削除キャップを使った雑談について 2
> > 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> > 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。
>>122
>>113
> > 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> > 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？
> 削除キャップを使った雑談について 2
> > 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> > 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。
>>110
> しかし、>>98は、明らかに、住人さんたちへアドバイスというものではありません。
> ★をつけて、>>98のような雑談をする必要性があるのか？ということです。
>>106-105
>>100-98
■時計坂の削除屋 ★が、キャップをつけて雑談しているログ
運用情報板の自治スレッド１

**メタナイト（本物）◇SVHC234-34** ◆hSrHE9PQq6 · 2007/08/22(水) 10:27:06

スレッドストッパーかけられても知らない。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/23(木) 19:17:44

>>137
>>138のとおり、管理人は、雑談ｽﾚｯﾄﾞ､ﾈﾀｽﾚｯﾄﾞ等に関しても許可していないのでは？

【自治スレ限定で、アドバイス程度】
【自治スレ以外で乱用する人がいたら、剥奪】

ということでしょ。時系列的に。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/23(木) 19:23:28

>>136 >>98の■時計坂の削除屋 ★が、キャップをつけて雑談しているログにより、

時計坂の削除屋 ★の発言は、
(１)雑談スレで、アドバイスではなく、雑談を行っている。
(２)自治スレでも、アドバイスではなく、雑談を行っており、
都合悪くなって、自ら投稿を行っていた自治スレを削除。

自治スレの削除については、他の削除人も疑問視し、質疑中だが逃亡中。

非常に悪質でしょ、時計坂の削除屋 ★の発言と行動は。

**名無しの良心** · NG

ひろゆきからオーバーコールがされるまで、
今まで通りの解釈で運営するしかないでしょ。

あなたが、自分の解釈のほうが正しいと思っていても、
ひろゆきから問い合わせの返事が来ないうちは、何を言っても強制力は０。
そのくらい理解できないか？

**名無し** · 2007/08/23(木) 20:50:38

ひろゆき宛？にメール出せばいいじゃん。
確か問い合わせ窓口のメールアドレスがあったろ。

**名無しの良心** · 2007/08/25(土) 13:36:26

>仕切屋
前にひろゆきにBeメール出したんじゃなかったか？
その結果は？

返事がまだ来てないなら、まぁそういうことじゃないの。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/25(土) 17:54:33

>>142
> 今まで通りの解釈で運営するしかないでしょ。

今まで通りの解釈とは？
もっと具体的に述べてください。

> あなたが、自分の解釈のほうが正しいと思っていても、

何か間違っている箇所はありますか？
全く無いと思いますが。

> ひろゆきから問い合わせの返事が来ないうちは、何を言っても強制力は０。

もし、正当な理由があり、性急な削除が必要ならば、時計坂の削除屋 ★以外
の削除人に伝えてくれと、伝えただけであり、特に問題なければ返事はいらない、ということ。

現に、時計坂の削除屋 ★以外の削除人は、我々のスレ立て行為に、
誰一人として異議もないでしょ？
結果はそういうこと。

時計坂の削除屋 ★以外の削除人も管理人も、我々のスレ立て行為になんら問題点は
見当たらない、ということ。

時計坂の削除屋 ★のスレスト行為に対して、他のの削除人も擁護する者がいないし、
逆に、批判要望の件では、皆、別の判断をしており、自治スレ削除の件では、
質疑さえ上がっているが、時計坂の削除屋 ★は返答せず逃亡中。

**名無しの良心** · NG

>>145
>今まで通りの解釈とは？
理解してないのかよ。
> 何か間違っている箇所はありますか？
例え正しくても意味が無いと言っているんだが。
脳みそ追い付いてきてるか？
>特に問題なければ返事はいらない、ということ。
じゃあ返事来るまで黙っていればいい。
補足説明がしたければメール送ればいい。
ここで騒ぐ必要はどこにある？
>後半
自分の行為に意見が無いのは反対意見がない証し、
時計の行為に意見が無いのは賛成意見がない証し、か。
ずいぶん楽しい観点だね。

ところが実際は、削除人同士で相手の行動に異議がある場合は、処理をし直すという事が出来るので、
それがないと言う事は削除人の中で積極的に時計の処理を非とする人はいないということになる。
消極的に非とする人はいると思うけどね。
なぜ消極的になるかというと貴方のせいだったりする。
まあ、それは理解しなくていいや。

**フレア** · 2007/08/25(土) 23:38:16

仕切屋「この結論に異議はないか、異議なき時は沈黙をもって答えよ」
ひろゆき「……」
仕切屋「異議なしと認めこの結論は……」
時計坂「異議あり！この結論は偽りの穢れに満ちているぞ！」
仕切屋「時計坂？！」
時計坂「かわいそうにひろゆき、受け取ってもいないメールを使われたね」

なんとなく思い付いたので、台詞うろ覚えで書いてみたけどこれ以上続けられなかった。

**名無しの良心** · 2007/08/25(土) 23:52:22

カリオストロﾜﾛﾀｗ

**名無し組** · NG

秀逸！

**名無しの浪心** · NG

周りからの質問の肝心なところに答えていないのに
自分の意見に異論が示されないのは正しいからだ、なんつーのはどれだけナンセンスなのかと。
異論の出しようがねぇんだよな、そもそもの根拠が本人の脳内の域から出てないから。
空論に対して異論は立たない。立てようが無い。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/29(水) 18:33:00

■時計坂の削除屋 ★が、キャップをつけて雑談しているログ>>136 >>98

「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。＞時計坂の削除屋 ★
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。＞時計坂の削除屋 ★

☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？

削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。

**名無しの良心** · 2007/08/31(金) 18:17:29

「乱用」という言葉を都合よく脳内消去してるな。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/31(金) 18:53:17

>>152
時計坂の削除屋 ★が、キャップをつけて雑談しているログ>>136 >>98をよく読めよ。
キャップをつけて発言しなければならない必要性ってあるか？雑談しているログに。
あるなら説明してみて。
なければ、完全な乱用にあたる。

**FOX ★** · 2007/08/31(金) 18:54:11

雑談キャップならok

2007/08/31(金) 19:21:43

> 雑談キャップならok

雑談キャップじゃなければ駄目ということかい？

雑談キャップ一覧表リンク先よろしくWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW（笑）

2007/08/31(金) 19:27:06

>>154
ハハハ　わかったぞ　アンタのFOX ★は雑談キャップ　だからOK　ということで、

例えば、　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　ということだろ（笑）

間違ってたら指摘よろしく！

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/31(金) 20:06:43

>>154
(１)雑談キャップって何？
(２)雑談キャップなんて必要なの？
(３)このスレでは雑談キャップなんて話題にも出ていませんので、
議論妨害はおやめください。＞FOX ★

2007/08/31(金) 20:11:07

いや、

雑談キャップならいい

作業キャップなら駄目

と教えてくれたんじゃない！

ということだよWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

**FOX ★** · 2007/08/31(金) 20:33:17

ググレかす　>>157

**無責任な名無しさん** · 2007/08/31(金) 20:35:29

>157
おいおい仕切屋ー。
議論妨害とか言ってる場合じゃないぞ。

FOX★が誰だか忘れたのか？
お前が一番問い詰めないといけないコテだろ。
忘れちゃったのか？

2007/08/31(金) 20:39:51

時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
　時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　
時計坂の削除屋 ★は作業キャップだから OUT　

ということなら、そういってくれないと、そこ等へんは具愚っても出てないWWWWWWWWW

なあ、古時計WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/31(金) 20:47:26

>>159
貴方と個人的なメールをやり取りしているのではありません。
私個人が知る知らないの問題でなく、議事進行のため、掲示板閲覧者にも分かるように、
知っていてもあえて知らない振りをして話を勧めます。司会者としてお考えください。

再度
(１)雑談キャップって何？

掲示板閲覧者にも分かるように、貴方の言葉で説明してください。

(２)雑談キャップなんて必要なの？

掲示板閲覧者にも分かるように、貴方の言葉で説明してください。

(３)このスレでは雑談キャップなんて話題にも出ていませんので、
議論妨害、暴言はおやめください。＞FOX ★

返事しろ。

**FOX ★** · 2007/08/31(金) 20:49:30

やだもんねー

**名無しの良心** · 2007/08/31(金) 20:53:08

おいちゃん
こんなスレまで来てこんな奴の相手するなんて
そんなにヒマなの？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/31(金) 20:54:19

>>163
規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しておりますが、
いかがお考えか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/177
について返答をくれ。

返答は、こちら↓ローカルルール設定変更議論 ★ 7
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/