削除整理・要請板の削除議論スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
板のシステム自体が本スレを判断してるんだからこれ以上客観的な判断はないようなｗ >>38-39
そういうことなんだとおもいますよ。
誰も論理的に筋の通った説明してくんないんだもん・・
明文化されていないLRがある。
その事は
板のシステム自体が本スレを判断して、新スレをたてさせている事から推察できる。
これは削除依頼が新旧スレに分散するのを防ぐためで
この措置により当該板に不利益は生じず、かえって利益になる。
よって
まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬといった人たちも、放置・容認する趣旨である。
これで正解ですね。回答ありがとうがざいました。
もすこし早めに応えてくれればいいのに・・・
では、みなさま、大変おさわがせしました。失礼いたします。 出ました
>>38まろゆき、きつね、とーる、ぜんぬといった人たちも、放置・容認する趣旨かと。
これが２ちゃんねるの管理運用判断基準でーす。
運営規則の判断基準は２ちゃんねると一般社会で意識に大差があり
でらーとさんが問題提起してる内容は更に一歩踏み込んだ危機管理に類する領域内容
これは一般社会でも理解できる人がさほど多くない
２ちゃんねるに問題提起してもその趣旨を理解できるとは思えない
でらーとさん止めた方が良いのでは進展は全く望めないと思えます。 こういうことはしちゃダメですよって云わなきゃわかんないのか馬鹿。 まろ、とおる、じぇんぬはわかるけど、削除に関することできつねの言って
何か意味あるのか？ ちょっとばかし質問があります。
某スレに於いて、発言毎にIDを変えてコピペ荒らし等をする輩に粘着されています。
そこで荒らし行為が目に余る為、削除依頼にてコメントを求めたところ、
「コピペに対してレスが付いているため、削除できない」とのコメントを頂きました。
尚、そのコメントと思われるレスも、明らかにその同一人物がIDを変えて書き込んだものばかりでした。
これはつまり、IDを変えた上での迷惑行為は取り締まらない、事実上の放置だと考えた方が良いのでしょうか？
だからどうこうしよう、というわけではないのですが、実際のところどうなのかが気になりまして……どなたか教えて下さいm(_ _)m 種をあかさず、ごねたままとおもわれるのは、しゃくなので
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028127969/173－179
173 名前： 名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6 投稿日： 2006/03/29(水) 20:21:14 HOST:asf-cable.c-able.ne.jp
削除対象アドレス：
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1103026284/
削除理由・詳細・その他：
削除ガイドライン「６． 連続投稿・重複」に該当
次スレ移行後の前スレの停止依頼ってここで良かったっけ？
174 名前： 案内屋α ★ [sage] 投稿日： 2006/03/29(水) 20:35:49 ID:???0
>>173
手動でのdat落としなので依頼不要、放置でいいですよ
175 名前： 不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★ [sage] 投稿日： 2006/03/29(水) 20:51:17 ID:???0
>>171
却下。依頼理由に該当せず、処理する理由なし。
＃当該スレは、掲示板の仕様によって立った新スレです。
>>173
放置。処理するまでもなし。
＃わざわざ削除依頼するまでもありません。
＃174で指摘されている通りです。
＃ただし、誰かが停止する可能性はありますが。
176 名前： age厨 ◆iZUzee/.RE 投稿日： 2006/03/30(木) 11:05:23 HOST:p1227-ipad02fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
仕様による重複ならば古い方を停止しなさいよ。
重複してる事には変わりないだろ？
止めないなら俺がネタスレとして使うけどいいのか？
177 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/30(木) 21:25:05 HOST:cthrsm003206.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>176
良くありません。
いずれは倉庫送りされるので、放置して下さい。
＃それまでに、誰かが停止する可能性はありますが。
178 名前： age厨 ◆iZUzee/.RE 投稿日： 2006/03/31(金) 10:18:51 HOST:p1192-ipad13fukuhanazo.fukushima.ocn.ne.jp
いずれ倉庫じゃないんだよな、一般板の場合スレタイが微妙に違っても重複で停止なのに、
スレタイ、目的が全く同じスレが２本も生きてることが問題なんだろ。
依頼にグダグダ答えるだけの阿呆削除人はその辺を考えろ。
依頼されなくちゃ削除できないのか？
179 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/31(金) 19:59:28 HOST:cthrsm003010.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>178
そもそも、この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」なので重複扱いはしません。
一般の板においても、適切な形で次スレが立った場合は重複扱いしないのと同じ事です。
＃寝言はチラシの裏にでも書いて下さい。
＃当スレでの、これ以上の抗弁は不可。 >>50-51
…要約すれば
・「止めても良いし、放置しても良い」
・「重複ではない」
壁|-`).｡oO(・・・止めても良いものを止めて、何が問題なのだろう) 明王どのは止めてよい根拠を、明示しないまま、
age厨の、相手をやめている。
なんとなく問題ない事は誰でもわかるが、
明王どのもはっきりいわなかったので、整理つけたかったの。
この、乱暴でﾃﾞﾑﾊﾟ丸出しの厨なやり方は、わしの２ＣＨにおける仕様です。
で、ﾃﾞﾑﾊﾟ丸出しの厨的に正確に整理すると、
削除整理板では、
新ｽﾚが立った後は倉庫送りになるべき旧ｽﾚについてはｽﾚｽﾄしてよい、
という明文化されていないLRがあるとかんがえられる。
削除整理板では 旧スレが1000到達、500kb到達していないのに、旧ｽﾚが555ﾚｽを超えると、
板の仕様として、新スレを立てる事を板自体がｼｽﾃﾑ的に推進している。
これは削除整理板のシステム自体が
新スレを本スレと判断して、旧ｽﾚは既に不要と判断しているとも考えられる。
不要になったスレッドを倉庫送りまで待たず停止してもよい理由は
削除依頼が新旧スレに分散するのを防ぐためで
この措置により依頼者・削除人の利便、及び鯖負担を考えた場合
当該ｽﾚｽﾄ処置による不利益は生じず、かえって利益になる。
よって、2CHﾄｯﾌﾟ(ひろゆき、FOX、削ｼﾞｪﾝﾇetc)も、
倉庫送りになるべき旧ｽﾚのｽﾚｽﾄ処置については
GLに抵触していなくとも容認していると考えられる。
つまり、2CHﾄｯﾌﾟの黙示の容認により
「新ｽﾚが立った後は、倉庫送りになるべき旧ｽﾚについてはｽﾚｽﾄしてよい」、
という、明文化されていないLRは、成立している、という言い方もできる。
555ﾚｽを超えてフォームを使うと自動的に新スレが立つんだよ
個人の判断とかそんなレベルじゃない 「新スレ」と「旧スレ」じゃなく「本スレ」と「重複スレ」で判断するんだよ
本スレが明かなら重複スレを処理するのに何の問題もないかと >>50-51 をよく嫁。
179 名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日： 2006/03/31(金) 19:59:28 HOST:cthrsm003010.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>178
そもそも、この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」なので重複扱いはしません。
一般の板においても、適切な形で次スレが立った場合は重複扱いしないのと同じ事です。
明王様が、重複扱いしないといってんのに、キサマ明王サマに逆らう気か！！？？
こまったちゃんですね。
「重複扱いしない」の意味には二通りあって
「スレAとスレBは重複ではない」場合と
「スレAとスレBは重複だが、どちらか、あるいは両方とも処理するに値しない」場合
>>50-51は特定のスレに対する質問の返答として
明王氏が後者の意味合いで使ったのだと受け取ったのですが >この様な場合はあくまでも「次スレと前スレ」・・・
と、ふぁっきり書いており、どこをどう読んだら
「スレAとスレBは重複だが、どちらか、あるいは両方とも処理するに値しない」
などと読めるんでしょうか・・・・ ○○扱いにしません。・・・本来○○だが・・・が隠れているというのは、日本語として
さほどおかしくないかと。
あなたは基地外かもしれませんが、（そうであるかどうかはともかく）、私は、あなたを
基地外として扱いません。・・・うん日本語としてはあるね。 わざわざ
あくまでも「次スレと前スレ」
と強調して書いており、
どういう風に読めば
本来重複だが・・・が隠れているとよめるのだろう？？
あくまで・・・十分に、徹底的に、どこまでも、
この場合は「どこまでも、」の意でもちいられている。
ﾆﾎﾝｺﾞのﾍﾞﾝｷｮｳが足りない人が多いようだ・・・
ゆとり・・・・
こまったもんだ・・ 自スレと前スレなので（厳密に言えば重複ではあるかもしれませんが）重複と
「扱いません」と読める余地はあるというだけのことです。
つうか「重複ではありません」ではなく「扱いません」ですから、そう取っても日本語的に
おかしく は ない。・・・程度のことですから、あまりそういちいち引っかからなくても
よいと思うんですがねぇ。ゆとり教育はともあれ、ある程度の ゆとり は必要ですよ、えぇ。
そうおもうのなら、ちみがわざわざ
ゆとりのない態度でつっかかってこなくていいだろうに・・・
わしはちみがﾆﾎﾝｺﾞの理解がいまだ十分でない、ゆとり か
帰化前の小うるさい半島人かもしれんと、思ったので、
わざわざ広辞苑ひっぱりだして、解りやすく書いたのに・・・
マジレスすると、削除議論でもなんでもないやり取りこれ以上続けたいなら、
もう他所でやればいいと思うよ。
＞格納倉庫に依頼があった、
＞＝倉庫格納相当のスレを停止する事は許されている
＞というのは拡大解釈だと思います。
この時点でもう詰んでるんだから。
拡大解釈だと思う、って何を根拠に？っていう話だし。
>>54
＞少なくとも、倉庫格納相当のスレを停止する事は許されているわけですし、
＞依頼がなかったら倉庫格納してはならないというルールはどこにも存在していません。
根拠は提示されている。>>13
削除処理は無論、復帰などの削除に関連しない処理であっても、
依頼無しに処理する事は可能なのが2ちゃんの仕様。倉庫送りについても同様であると
考えるのが妥当であると、十二分に言える。
それに反論するには、貴方が拡大解釈であるとする根拠を提示しなければならない。
何か言う事は？
p.s.こういう遊びは批判要望板辺りでやりなさい。 わしは、54で終わらせたつもりだたーんですがの、
君は、誤った拡大解釈をまだ、押し付ける気ですか？
>御大将に本スレ依頼のスレをスレストで対応可
というのを
少なくとも、倉庫格納相当のスレを停止する事は許されているわけですし・・
などと解釈するのは、拡大解釈でしょう。
格納倉庫に依頼があったらスレストしてよいという事じゃないんですか？
あんたも、ﾆﾎﾝｺﾞﾍﾞﾝｷｮｳしてからおながいします。
もう、これ以上話すことありませんので。
無駄な改行する奴にマトモな奴がいたためしがない。
厨でも狂っていても構わないが、相手が読み辛い文章書く奴は
そもそも話し相手に「ならない」。 >>54
2ちゃんねるに於いては、「不文律」こそが重視される、と言う事です。
くだけた物言いに直すなら“空気嫁”でしょうか。
貴方はご存知かどうかは不明ですが、
2ちゃん内では、多くの基準が公表されて居ません。
即死基準然り、圧縮ライン然り、埋め立てレス数然り、その他諸々。
何故だと思いますか？
明文化された基準は、柔軟な対応力に劣るから、です。
また、その基準を逆手に取り付け込む隙を与えない為でも有ります。
当然、ある程度のコンセンサスは削除人の間で共有されて居ますし、
此処で意見を出す方々もそれを共有している、と言って良いでしょう。
そう、「空気を読める」と言う事です。
今回、貴方の質問に対する回答が批判的だったのは、
＞明王どのもはっきりいわなかったので
…お分かりですね？貴方は、これを「はっきり言わなかった」と解釈した。
実際には、「敢えて曖昧なままにした」が正解であったのに。
“半年ROMれ”これは煽り文句でも有りますが、真理でも有ります。
空気を読む事を覚え、再度お越し下さいませ。 「敢えて曖昧なままにした」
のではなく、age厨の質問が
その事につき回答する必要がない質問だったのですよ。
>2ちゃん内では、多くの基準が公表されて居ません。
>即死基準然り、圧縮ライン然り、埋め立てレス数然り、その他諸々。
そのとおりなんですが、そのなかにあって
こと、削除に関してだけは、GL,LRという明文化しているﾙｰﾙがあるんですよ。
勝手な、恣意的な削除がなされないようにね。
今回のスレストが勝手な、恣意的なものでない事は猫でもわかるんですよ。
だけんどもどの明文化されたGL,LRにも該当しないんですよ。
だのに、重複だといって、むりやりGLにあてはめようとする人がいるから、
重複ではない事はどうしてもはっきりさせる必要がでてきたのです。
重複でないなら、なんなのよ、ということなのですよ。
削除がGL,LRに基づいて行われるものである限り、
「ある程度のコンセンサスは削除人の間で共有」というあなたのいいまわしは
つまり明文化されていないLRという言葉に置き換えられると思います。
そして、削除についての明文化されていないLRについては、・・・・「削除人の間のある程度のコンセンサス」は
2CHﾄｯﾌﾟの容認がなされている必要があるのです。
なぜなら
「削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう」という２ｃHﾄｯﾌﾟが決めた
削除人の心得があるからです。
今回の、GL,LRという明文化しているﾙｰﾙ以外で、削除スレストが行われ得る事については
単に「柔軟な対応力」うんぬんの問題とは別問題だと思います・・
削除については明文化されていないLRがあるよ、と、考えるのが正しいと思いますが。
もう、レスは結構ですので。
＞削除については明文化されていないLRがある
いや、いっぱい知られてるし。解釈集とか。 >>70
＞いっぱい知られてるし。解釈集とか。
それはどこに有るの？ >>71
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/ なぜ削除依頼を消したのでしょうか？＞削除明王 ★
削除依頼妨害しないでいただきたい。＞削除明王 ★
【消されたログ保全】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/161-162
【備考】
削除明王 ★は、「削除の再依頼は削除依頼の妨害になりかねない行為。」と、
全くもって有り得ない話をしていたりもします。
「絶対的に削除対象外」であるならば、『削除する人の心得７』に基づいて
他の削除人に削除判断を委ねるという方法があるにも関わらず、削除明王 ★はそれができません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/579-580,587,597 >>74
削除対象外であるものを(警告すら無視して)繰り返し削除依頼するのは
「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当し、
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
＃解りやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
そんでもって、【備考】とやらは馬鹿の戯言からのコピペかよ。
＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく
＃これ以上再依頼を繰り返すなら荒らし行為と見なす旨を警告したのである。 >>75
> 削除対象外であるものを
それはお前だけの判断だろ。
> (警告すら無視して)
それはお前だけの警告だろ。
無視して何が悪いのだ？
どういったルールに基づいている？
お前は単なる削除ボラのひとりだろ。
何様だ？いったい。
> 繰り返し削除依頼するのは「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当し、
お前だろ、何度も同じ依頼にレスして、削除依頼妨害しているのは。
削除依頼妨害する権限は、お前にはないはず。
お前が何度も同じ依頼にレスして、削除依頼妨害しなければ、
何度も同じ依頼をしなくて済むんだ。
お前こそ、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」ものに該当している。
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
削除依頼スレに削除依頼して、何で掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿になるんだ？
> ＃解りやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
俺様は、他の者の削除依頼妨害はしていないが？
お前は、削除依頼妨害しているが。
> そんでもって、【備考】とやらは馬鹿の戯言からのコピペかよ。
運営ボラが、掲示板利用者に対して暴言を吐いてもいいのか？
【備考】は、まさに頷く意見だと思うが。
【備考】のどこが馬鹿の戯言なのか、馬鹿の戯言として流さず解説してみろよ。
> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく
他人に判断を委ねるか否かは、お前ではなく、削除依頼者側の問題。
お前の口の挟む問題ではない。
> ＃これ以上再依頼を繰り返すなら荒らし行為と見なす旨を警告したのである。
お前にはそんな権限はないはず。 >>75
もう相手しなくていいから無言で処理してください 【備考】のどこが馬鹿の戯言なのか、馬鹿の戯言として流さず解説してみろよ。 >>78
あんた、「○○でない」事の証明を要求するの好きだよな。
あんたが、「馬鹿の戯言」でない事を証明してみ。 >>79
■結論
「絶対的に削除対象外」というのは、たった一人の削除人には決められないはずであり、
そういった権限もないはず。
同一削除人による同一依頼に対する同一判断行為は削除依頼妨害に該当する。 ■削除明王 ★の削除依頼妨害のまとめ
●削除明王 ★
→ 再依頼は荒らし行為と、マイルールを展開
●Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
→ 再依頼は、同一削除人(削除明王 ★)からの同一依頼に対する同一判断による削除依頼妨害に起因するもの そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。
同一判断レスを付ける必要性ってないだろ。
一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
あるなら提示してくれ。 んー………
判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。
…とは言え、帰省中のもて余した時間を使ってしみじみと考えてはみたが、
明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。
そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。
「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。
しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、
通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。
全体的なバランスはそこで取られる勘定になってるはず。
…この考え方、おかしいところないよね。 ということで、>>82にレスすると、
>そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。
削除人のそうした行為を禁ずるルール上の根拠は？
ちなみに心得とルールは違うよ？
>一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。
あくまでベター。
>削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
>あるなら提示してくれ。
「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。
と、ここまで書いたが、整理案件だからそもそもどうでもいいっちゃどうでもいいんだよな… >>83
> 判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
> もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。
ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
> 明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。
何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
> そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。
しかし現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるし、
事実上、制度化されているといっても過言ではない。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。
> 「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
> なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。
削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿 レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している
> しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。
そう、そのためにも再依頼が必要。
じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。 ルール化してから主張するべきってのは自分には当てはまらないと >>84
> ちなみに心得とルールは違うよ？
削除人の削除行為は、【削除する人の心得】に基づいている。
いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
警察官が法律に基づかず、自己判断で発砲しているのと同意。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
> >一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
> 前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。あくまでベター。
期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
別の理由で却下するのなら、また話は別だが。
> >削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
> >あるなら提示してくれ。
ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
ルールは存在しない。
再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。
> 「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
> が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
> 「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
> 逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。
諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
第三者が口を挟む問題ではないし、そもそも今回の問題は、削除依頼した直後の、
度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、このスレでは、再依頼そのものを消した
行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559
最初の削除依頼は削除されてないんだから、
他の削除人が判断する機会を奪っているという主張は通らないな。
他の削除人が>559を見て判断すればいいだけのこと。
一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。
執拗な再依頼はコピペと変わらない。
いうまでもなくコピーペーストの繰り返しは削除対象。
納得できないかね？ >>89
> 一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。
再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。
> 執拗な再依頼はコピペと変わらない。
貴方の言っていることは、まだ誰も判断していない状態で再度、同一依頼を繰り返したケースのこと。
本件
削除明王 ★一人が、同じ依頼を何度も同じ理由で性急に連続却下却下する行為こそ
コピペであり、そのコピペがなければ、再依頼は存在しない。
このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
話を摩り替えないでいただきたい。 >何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
根拠プリーズ。
>事実上、制度化されているといっても過言ではない。
それはあなたが判断することではない。というかあんた、間違ったルールが罷り通ってるのが問題とか言ってたよな。ずいぶんなご都合主義ですこと。
>そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。
>削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。
>そう、そのためにも再依頼が必要。
>じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。
>いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
>削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）
>期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
してはいけないという根拠がない。だからベターと言っている。
>ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
>ルールは存在しない。
出すのは自由。再依頼だから消されたのではなく、荒らしになる再依頼の出し方だったから消された。
>諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
そして消すのは削除人の判断。あなたの判断を尊重しなければならない理由はない。
>削除依頼した直後の、度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、
それを禁止するルールは？
>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。なら「再依頼とはいえ、消されることもありうる」で終わり。
逆に「再依頼ならどんなものでも消さない」となってしまう方が危険。
…さて。怒られる前に退散。 >90
>再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。
諦めたかどうかは削除するかしないかとは関係ない。
削除対象か否かだけが削除人の判断すること。
諦めたとしても削除対象なら削除される。諦めてなくても削除対象と見なされないなら削除されない。
また「催促は禁止」というローカルルールがある。
催促によって削除が行われては「催促すれば早く削除される」という風潮がうまれることとなり、
催促が頻繁に行われて可読性が損なわれる。
当然に再依頼は催促に含まれる。
>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
>話を摩り替えないでいただきたい。
ゆえに催促に含まれる「再依頼」は許される物でなく、
同時に削除対象であることに変わりはない。 >>91
> 何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
> 根拠プリーズ。
■削除明王 ★による、削除依頼スレでの削除依頼妨害
(１)削除明王 ★一人が期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する行為
(２)(１)により、掲示板利用者に何度も再依頼させる状況を作る行為
(３)(２)による再依頼を削除して再依頼さない行為
は掲示板荒らし行為。
削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿 レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している
> >事実上、制度化されているといっても過言ではない。
> それはあなたが判断することではない。
私の判断ではなく、事実上、制度化されているのは事実だ、ということ。
現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるのは事実。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。
> そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。
特定の削除人に対し依頼しているわけではない。
> >削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
> 連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。
それ以前に、同一理由で何度も却下する必要性がない。
もしあるなら、それを早く示してくれ。
> >そう、そのためにも再依頼が必要。
> >じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
> 依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。
再依頼しないと依頼済みなのかどうか、通りすがりの他の削除人が判断できない。
> >いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
> >削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
> それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）
罰則がないから【削除する人の心得】は、守らなくていいという話は論外。 Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yは、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。 「君が理解できない、納得できない、読んでいない、読み取れないってことは≠説明していない、示していない」だよ。
君は他の件でもわざわざ他の人が解説や説明してくれているのに、自分が納得できないからといって
説明していない説明していないとわめき散らして、同一質問をコピペし続けている。
そういう部分が君だけじゃなく君の意見、主張に賛同が得られない大きな理由になってることを自覚したほうがｲｲﾈ。
判断の根拠は思い込みと決め付けです
だって俺様が神で正義で法律なのだから
・・みたいな 却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。 んなことを言っている間に、削除人としてのあなたの判断を、書き込めばいいじゃない。
誰にも（却下した削除人にも）その判断の書き込みを止める権利も手段もない。
少なくとも複数の削除人の判断があれば、当然に客観性は増すわけだし、重要削除などで
却下した案件を別の削除人が削除している事象はあるのだから…。
>>97
> 現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
> 2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
> そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。
ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりです。
「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」を、「再依頼⇒放置、他の削除人に判断を任せる」
とするべきですし、再依頼を削除してしまうなんて論外であり、削除人としての
削除行為の範疇を完全に逸脱しており、こういった削除人を野放しにしておく理由は、
全くありません。
> 却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
> ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
> 残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
> （たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
> そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりですが、そのご意見はスレ違いかと思いますので、
再依頼の是非については、削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
の方へ、再投稿していただけたらと思います。
このスレでは、再依頼をひとりの削除人の勝手な判断で削除してしまっていい
のかどうかについて議論検証していきたいと思います。 糞スレ削除しないで何が削除人だよ、首吊って死ね便所の肥溜めの削除しない人が
>>100
こいつになぜ文句を言わない？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/618
618 名前：マイケル・ホイ[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:57:58 HOST:101.98.168.203.megaegg.ne.jp 【一服中】
∧,,∧ ∧,,∧
∧,,(´-ω-)(-ω-｀)∧,,∧
( ´-ω)旦o) (o旦o(ω-｀ )
(_ o[( ´-) (-｀ )]o _)
└'ー-（_ )][( _)ー'┘
'ｰ'^ｰ' 'ｰ'^ｰ' >>102
そういう事をわめいてるから、「チミだけ」が注意されちゃうんだよ（笑） |:::::::::::::::::::::::::::::::
|"￣￣ﾞﾞ`∩::::::::::::::::
|,ノ ヽ, ヽ:::::::::::::::::::::::::
|● ● i'ﾞ￣ﾞﾞﾞ`''､::::::::::::::::
| (_●_) ﾐノ ヽ ヾつ:::::::::: ＜すごーい。目立ってるねぇ。
| ヽノ ノ● ● i::::::::::
|｛ヽ,__ ） ´ (_●_)｀,ﾐ:::::::＜こんなのが出てきたんじゃ、わしなんか霞んでしまう・・・、がんばらなきゃ！！
| ヽ / ヽノ ,ノ:::::: お疲れ様です
beatles：ビートルズ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105278934/541
にて削除聞仲 ★さんに処理をしていただきました。
しかし、この板が解説された時のひろゆき氏の言葉を根源とする暗黙のローカルルール
ビートルズ関係はすべての時期に有効だが、その他の洋楽については
1969年以前のみ有効、つまり1970年代以降は板違い、という取り決めに
沿った処理をして頂けませんでした。
削除人さんによっては、ちゃんと対応してもらって来ました。
現在この辺りのグレーゾーンを明文化すべくＬＲを申請中ですが、
とりあえずは、今回の削除を上記の慣例に基いて見直して頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。
>>108
当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。 >>109
宜しければふさわしいスレを教えて頂けないでしょうか？ >>112
いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの
残骸です。
>>109
> 当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。
ちゃんと誘導してあげればいいんじゃないのか？
>>112
> ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/
それは板内自治スレと重複の削除対象スレ。
>>113
> いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの残骸です。
おっしゃるとおりですね。
ビートルズ板削除議論スレッド
というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。
>>114
> いいからそこに移動しなさい。
削除対象スレに移動の誘導をしないでください。 >>113
当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。
新たに立てたスレッドの方は重複スレなので停止しておきました。
>>115
寝言は寝て言え。
真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
スレッドを重複させようとするな。 >>116
> 当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。
板内自治スレと重複の削除対象スレですので、誘導しないでください。
> 寝言は寝て言え。
また恣意的削除人の心得違反ですか。
> 真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
> スレッドを重複させようとするな。
【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではないから、
ビートルズ板削除議論スレッド
というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。
と言っているのです。
自治スレは、昔は板内ではなく、要請板にあったらしいから、その名残だと思います。
今は板内に自治スレを設けているわけですから、順次、新スレを立てて、
【自治】という文言が入っている旧スレは削除していってください。
無理に旧スレを使わせて、掲示板利用者の混乱を招く行為はおやめください。 >>117
「板内自治スレと重複の削除対象スレ」と言ってるが、それは大間違い。
マルチポストスレを除き、削除ガイドライン上「他板にあるスレとの重複」は成立しない。
また、「【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではない」とも言ってるが、これも大間違い。
タイトル中に「自治」の二文字を含むからと言って削除議論スレであることは否定されない。
削除ガイドラインを理解してから出直せ。
＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。
このスレを「softbank」で検索かけるとキチガイが抽出できることに気付いた
２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1 > ２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
>
> 暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
> http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1 ( д ) ﾟ ﾟ
227 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 投稿日：2007/08/31(金) 22:33:40 HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>>224
２ちゃんねるのルールの反するルールがお好みなら、自分で他の掲示板を作ったら？
２ちゃんねるのルールを守らない者は邪魔なんですけど。 >>118
阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。
ということのようですが、スレ違いな箇所のみ進んで反応していて、
例えば、>>97の削除彩虹 ★さんの意見などには全く反応せず、
話を打ち切るとはあまりにも一方的過ぎないか？ > 再依頼は削除対象になるのか？
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/103
> 103 名前：散歩中 ◆xWTsDPTSKc [sage] 投稿日：2007/09/05(水) 00:52:46 ID:57YSfHai0
> 削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。
> 無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
> それについても利用者はなにも困りません。
貴方の意見は、再依頼を完全否定した意見であり、今議論しているのは、
再依頼の禁止の是非ではなく、そこのスレタイの、再依頼は削除対象になるのか？
という議論ですので、再依頼をする行為そのものについては問題ないとした上での
議論です。
再依頼を削除するなら、その前にまずルールを改正し、再依頼を禁止してから削除する
べきであり、現在、再依頼が禁止されているわけでもなく、いち削除人である削除明王 ★が、
そこまでの権限があるのかどうかです。
削除人によって判断が分かれることもある以上、どのスレも、常に削除される可能性があり、
削除対象外という確定段階はありません。
長期未処理が膨大に残っている状況下、元の依頼が残っていても、一度、別の削除人が判
断したスレをすべて１からさかのぼって、読み直す削除人がいるとは考えづらいです。 > 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/225
> 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった っつってんのに。
ソースなしの妄想はやめろよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/146
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、そのスレで議論している。
削除明王 ★が、【妨害(荒らし)行為」と見なす】と発言しているが、
もし荒らしなら削除対象ではなく、規制対象であり、規制報告すればいい。
いち削除人の独断と偏見に基づく越権行為だろ。
削除明王 ★は、個人の自分の掲示板だと錯覚しているのでは？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
削除依頼のスレで、削除依頼の形式を取ってるんだから、妨害行為でもなんでもないだろ。
いったいどの削除依頼を妨害したというのだ？ 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/237
> 237 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 01:13:03 ID:RovIgl4c0
> 削除依頼Ａを再依頼(3連投) これが入るな今回の例は。
削除明王 ★が何度も同じ判断を書かなければ、何度も再依頼をしなくて済んだ。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/245
> この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。
何で？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/248
> まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得
削除明王 ★に目をつけられるってどういうこと？
じゃあ、削除明王 ★は、ルールに則った公平な削除作業をしていないと認めるんですね、貴方は。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
●削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。 削除人によって考え方違う
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/347
> 347 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：05/02/05 15:21:01
> ＃自分と同じ立場の相手(つまり、他の削除人)と衝突したことだって何回もある。
それなのに、他人(つまり、他の削除人)に判断を委ねず、「絶対的に削除対象外」
と言い切るダブスタ。＞削除明王 ★
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>75 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：2007/08/18(土) 02:42:20
> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく ＞削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
＞側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。
同時にこれは、板違いでないという事もまた説明しているわけですね。
「削除議論」という要素をフュージョン板で行う方が、よほど板違いかと。
必要性の有無に関しては、貴方の行状がそれを必要とすると感じさせるに
十分なものだったという事は以前述べた通りです。
また、ついでですが、心得を理由に「まずはボランティアが態度を改善しろ」と
仰っているようですが、利用者にも心得相当の使用上の注意というものが存在します。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B0
よって「心得が別個に存在するのだから、まずはボランティアが態度を改善しろ」という
主張は成立しえません。蛇足までに。 ちなみに、向こうでも主張している通り、件の削除依頼が削除処理される可能性が
どの程度存在したのか、と言えば、私は全く存在しなかった、と考えています。
その理由に関しては、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/151
こちらで述べている通りです。
例え板違いが主な理由だとしても、上で述べたように削除対象外であろう事が
説明できることには変わり在りません。
よって、件の処理に関しては、まあ、その処理が周辺環境へ与える影響
（つまり、貴方が暴れるなどという事の予想を踏まえているかどうか他諸々）の点から
言って適切な処理だったかどうかはともかく、削除処理として妥当かどうかは
妥当であると言って差し支えないだけの要素があるという事が言えます。
つまり、
＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
というのは事実に他ならないという事でもあります。
反論はガイドラインを引用して、貴方の依頼対象が削除対象であり、
再依頼の処理自体が妥当ではなかったという点をまずどうぞ。
他の明王が恣意的削除をしただのどうのこうのの貴方の脳内理論には聞く耳持ちませんのでよろしく。 >>133
どの発言に対するレスですか？
アンカーやＵＲＬなどを用いて発言してください。
それと、投稿場所は、こちら↓だと思います。
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
私に対する個人的な話は、
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/ >>135
理解する努力をしてください。
貴方が誘導されたレスを読めば、そしてそこから
>>133の引用部分を見つければいいだけの事です。
その程度の事すらもできないという事ならば、議論放棄と見なして
私の意見を貴方が全面的に承認した、という事になりますが、よろしいですか？
わからないと言う事がどういう意味になるのかをわかったほうがよろしいかと。
>>134
> ＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
> というのは事実に他ならないという事でもあります。
事実を歪曲しないでいただきたい。
依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議
>>136
> 理解する努力をしてください。
私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。 名無し決定トーナメントへ
■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。
■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
