運営ボランティアさん指導部屋7号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/06/28(土) 08:29:01

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/08/15(金) 13:08:58

自分が納得できない…という意見の集積が多数になるわけで、>>447が納得できないなら
そういえばいいし、あなたが大多数を代弁しているという証拠もないし。

人それぞれのキャラクターは、ネットで遊ぶ場合の要素として大きいわけで、そのキャラで
通すことのリスクは当然本人が取ればいいこと。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/08/15(金) 13:14:43

>>448

大多数を代弁しているつもりなんて無いですよ
汎用的に議論しているつもりはありますが

そこからたもん君を特別視するというのが
周知徹底されているのかな？という点が疑問なだけで
少なくとも私は特別視されるべきだというのを知っていますが
納得していない人が疑義提出しているという事実があるわけですし

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/08/15(金) 13:16:42

＞そのキャラで通すことのリスクは当然本人が取ればいいこと

そのリスクについて指導するのがまさにこのスレの主題なんじゃないですか？
野鳥や知恵袋でキャラについて指摘するならまさにその回答でしょうけど

**ぜんぬ☆▼** · 2008/08/15(金) 13:40:09

たかが２ｃｈで・・・

まあそういう２ｃｈの楽しみ方もあるのだろうけど・・・

**('A`)** · 2008/08/15(金) 13:41:55

うーん、ひろゆきは或る程度特別視してますけど
管理人はともかく皆が特別視しないといけない、ということは無いような。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/08/15(金) 14:07:46

皆が、あるいは一定程度の利用者が、あるいは利用者の多数が納得する必要がある
ことなのかどうかが、俺にはさっぱりわかりません。

誰の迷惑にもならないなら、別にかまわんだろうという気がしますが…。(管理人の趣味にまで
付き合う必要もないかも）

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/08/15(金) 15:16:50

誰の迷惑にもなっていないなら、このスレで取り上げられることもないわけで

しかし、可能性として提議した人自体が問題な場合それは除外されます
その判断は議論を通じて判断されるでしょう

で、
＞誰の迷惑
という言葉の裏返しが、皆が納得しているということですが、違いますかね？
(大多数、というのは、困ったちゃんを含まないという意味です）

まあこの話題についてはぼちぼち移動しませんか？

**モーマン☆鯛。** · 2008/08/15(金) 15:22:41

>>447
いっそみんなひろゆきでいくとか。
「いいんじゃないすかー」って。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2008/08/15(金) 15:39:17

rootｻﾝが死んじまうだろうが

**モーマン☆鯛。** · 2008/08/15(金) 15:45:51

>>456
あっ

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 18:46:16

いや、ぶっちゃけ誰かの迷惑になってるかなってないかで言えば、
一先ず行為自体は迷惑にはなってないと思うよ、個人的には。

ただ、ルールとして定められている事を蔑ろにした可能性は
あるわけで、そこに関してたもん君なりの理由があるんかなー、と思って、
そこら辺を詳しく聞かせてほしくて今回あれこれ言ってるんですよね。
自分で削除したんじゃなければそれで終わりだし、自分で削除したんなら、
削除してもOKな理屈がそこにあったのかどうか、そこが気になってるわけです。

んで、まーったくそこら辺の詳細な論述、ばっさり切り捨てとかが無いんで、
ちょっとがっかりしている、と。
昔のたもん君なら、まいっちんぐで講義の題材なりにして、
詳細な解説をけれんみ溢れる文章で書いてくれたんだろうなぁ、
とかちょっとノスタルジック。
まあ、これは個人的な感情ですけども。＞がっかり＆ノスタルジック

ちゃんとした理由があっての行動ならば、ルールとして定められているから、
という理由でどうこう言うのは妥当ではないと思うのですよ。
そのくらいの柔軟性は、2ちゃんにおけるルール、慣例には
存在しているんじゃないかなー、と。
たもん君だからどうこうではなく、誰に対しても。

もちろん、ちゃんとした理由があっての行動ならば、という前提条件はありますが。

**散歩中** · 2008/08/15(金) 19:10:49

＞誰の迷惑にもなっていないなら、このスレで取り上げられることもないわけで

誰かが○○と感じれば取り上げられますが、感じなくとも、○○だと感じていると言って
取り上げることも可能なうえ、感じていることと、実際に○○であるかは、必ずしもイコール
じゃないんで、そういうことは言えないかと。

で、今回の行為が門内ではなく、ではなぜ、その理由なり妥当性が論じられるかといえば、
将来に関する危惧でしょ。それ以外では語る価値がない。
で、将来の危惧のうち他の削除人に対する心配は、おそらくないのだから、ご本人の
将来の問題行動にく愚をするんだろうが、まぁ、それなら、問題行動が生じたときに
論じればよろしいということじゃないかと。

**('A`)** · 2008/08/15(金) 19:26:39

か…門内

**見張り.in** ◆u.miHarufA · 2008/08/15(金) 19:53:45

とりあえず、
削ジェンヌさんのパブリックなお呼び出し>>324［08/01（金）11:00:55］から
明日の昼で２週間経過となります。

（http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217166779/）

上記スレを停止した削除人がそれまでに>>311の質問に答えなければ、
ご足労ですが、連絡&雑談スレにて再度、削ジェンヌさんに連絡して頂けませんか？
＞妙心さん

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 19:58:52

>>461
んな慌ててどうすんの？

一ヶ月くらいはのんびり待とうよ。
その間に似たような事態が起こったらor今現在起こってるなら
話は変わってくるけどね。
そうじゃないなら待った方がいい。

どうしても待てないというのなら、自分でお呼び出ししたらいいと思うよ。

ただまあ、そういう行動を周囲の人間がどう思うか、というのは
考えた方がいいだろうけどね。そういう視点が貴方にはちと欠けてる
ような気がするんで、ちょっと気をつけた方がいいんでないかな？

※ · 2008/08/15(金) 20:08:23

なんで妙心が呼び出し係りなの？
もしかしてがっきゅういいんってやつ？
にっちょくか？

**見張り.in** ◆u.miHarufA · 2008/08/15(金) 20:22:31

>>462
削除人が作業を行うと証拠が残ります。（>>325、>>327参照）
たしか数日間で消える仕様だったと思います。
そういう意味では２週間という待ち時間はのんびりしすぎですね。

もっとも誰が停止したのか、削ジェンヌさんが把握していれば話は別です。
時期が来れば、ジェンヌさんが対応するでしょう。
ただし、忘れているということもありうるので念のため、
連雑スレで確認するのも必要ではないかと。

自分でお呼び出ししたらいいとのことですが、>>311ならびに
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/542に呼応しての
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/544ですので
妙心さんが再確認するのが筋かと考えます。

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 20:24:32

じゃあ、俺は待つ、という事で。
二週間後にまた。

2008/08/15(金) 20:26:50

必要だと思った人がやる、ってのは２ちゃんねるの鉄則ですが。
あなた以外にはおおむね必要だと思っている人はいないようです。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/08/15(金) 20:31:58

>>464

ジェンヌ氏がログを保存していないとも書いていないしー

＞問題があった場合
＞　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、
＜　予告なくシステムの変更をすることがあります。
＞　また、削除依頼板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。
＞　一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。

一ヶ月待って、黙って消える★もいるわけでー

**見張り.in** ◆u.miHarufA · 2008/08/15(金) 20:42:23

>>465
30日（土）の昼ですね。確認しました。

>>467
それは「復帰屋さんの心得」ですよ。

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 20:43:53

訂正

二週間後くらいにまた。

**名無しの良心** · 2008/08/15(金) 20:44:34

しつこいな

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 20:45:04

ご、ごめんなさいっ！

**名無しの良心** · 2008/08/15(金) 20:46:00

あ、ごめん
>>468宛てね

**名無しの妙心** · 2008/08/15(金) 20:48:06

な、なによっ！
そんな事くらい……わかってたんだからねっ！

なんて冗談はともかく、もうちょい>>462で俺が言ってる事の
意味を考えてもらいたいんだけどなぁ、見張りの人。
誰にも顧みられず、自分だけが何かを見てる観察者なんて、
寂しいだけだぜ？

**ななしぽん** · 2008/08/16(土) 00:05:01

何を見張ってるのか判らないけど、何か悪いものを拾って食っちまったんじゃないの？
それか、気温が平年より高いらしいから、脳みそが沸騰してるとか…

**('A`)** · 2008/08/16(土) 00:22:14

×脳みそが沸騰
○頭がフットー

**名無しの良心** · 2008/08/16(土) 00:47:04

>>473
少なくとも、そうやってレスアンカーつけてかまっている人は
顧みているわけで…。

**薄消しﾓｻﾞｲｸ ★** · 2008/08/24(日) 03:08:23

ちょいと失礼

なま · 2008/08/24(日) 03:11:54

モザイクはんや

**モーマン☆鯛。** · 2008/08/24(日) 10:00:03

>>477
ﾋﾟﾋﾟｰ! 教育的指導(　ﾟ Дﾟ)σ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064045054/
か,せめて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1216648641/
でな。

2008/08/25(月) 01:39:46

まだやってんの!?　（‘ ε ’）

**('A`)** · 2008/08/25(月) 02:41:45

もうやってないが、誰が処理したのか知りたいところではある。

**名無しの良心** · 2008/08/25(月) 10:00:04

まだやってる（‘ ε ’）

tamateleさんが四日後に登場の予定だーい

**名無し** · 2008/08/25(月) 18:12:25

　　　あ～
(･Д･)9m
沢山削除屋ﾀﾝが駐屯してる～

(･ω･)ゞ　巡回お願いすます。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170170204/l50

**名無し** · 2008/08/25(月) 18:16:55

　　　　　　ﾊ,,ﾊ
　　　　　（ﾟωﾟ )　　お断りします
　　　　／　　　＼
　 ((⊂ 　）　ﾉ＼つ))
　　　　　（＿⌒ヽ
　　　　　　ヽ　ﾍ　}
　ε≡Ξ　ﾉノ｀J

**名無しの良心** · 2008/08/25(月) 18:47:14

削除拒否ですね、わかります

**名無し** · 2008/08/25(月) 20:10:49

>>484
ｼﾞ-ﾝｾｲ♪
|ω･)ﾗｸｱﾘｬ
|と　ｸｰﾓｱﾙｻｰ♪
|J

**名無し** · 2008/08/26(火) 18:05:34

女優板の削除人はどこへ行ったの？
1 ：名無し人：2008/08/19(火) 12:10:52 HOST:61-21-156-125.rev.home.ne.jp
荒らしが全然削除されなくて困っています

2 ：薄馬鹿下郎：2008/08/19(火) 12:15:14 HOST:EM60-254-252-130.pool.e-mobile.ne.jp
>>1
えっと、女優板には昔から削除人は居ませんでした。
これからも、この先ずっと削除人は居ません

２ちゃんねるの板に削除人は常駐しておりません。
運営系の板には常駐してるかも知れませんが、基本的に居ない物と思ってください。

3 ：名無し人：2008/08/19(火) 12:33:28 HOST:61-21-156-125.rev.home.ne.jp
[535]削除屋＠六条 ★<sage>
2008/06/10(火) 18:42:06 ID:???0
ここまで対応です。

少量で削除するまでもないもの、散発的でスレを読むのにさほど影響のないもの
すでに流れてしまっているものは残しています。

/1211720661/
最近の投稿で大型のものを中心に削除しました。

じゃあこれは何？

4 ：名無しの良心：2008/08/19(火) 12:43:31 HOST:58.108.111.219.dy.bbexcite.jp
色んな削除人が、見たい時に見たい板を回ってるって事ですー。
専属（特定の板を必ず見てくれる）削除人さんはいない、ということですー。

5 ：削除明王 ★：2008/08/19(火) 12:46:10 ID:???0
当スレは、「５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触するので停止します。

なお、女優板に限らず「＊＊板の削除人」なるものは存在しません。

6 ：停止しました。。。：停止
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

↑
何で？運営系の板は対策が早いのですか？

※ · 2008/08/26(火) 18:19:39

どこまでがコピペでどこからが質問なのかさっぱり分からない。
そんな日々。

**名無しの良心** · 2008/08/26(火) 18:32:39

一行目が某スレのスレタイで、矢印までがコピペで
そんで目的は最終行の疑問の解決というところかなとマジレス

そりゃあ運営系板なんて削除人に限らず鯔のたまり場・作業場なんだから
対処が早いのは当然だろうに

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/08/26(火) 19:39:38

というか、公平に板を巡回しなければならないという理由もないし

**名無し** · 2008/08/26(火) 20:07:56

>>488
(･３･)ﾁｮﾄすねただけ～

>>489
(･ω･)スマソン。
わかっちゃいるけどぐちりたい。

>>490
(･ω･)リーそくツモ・たからね・・・

**('A`)** · 2008/08/26(火) 20:14:38

というか>>487はどの削除人さんの行動に関する意見ですか？

質問雑談スレとかでやるべきだと思うお

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2008/08/26(火) 20:49:17

厳密に言うと、知恵袋のあのスレだと思う

◆uRW6KoTaRo · 2008/08/28(木) 02:50:01

>>487
削除明王という人は、「利用者のための削除」をする削除人ではないのですよ。
剥奪まではされてないけど、警告は何度もされています。
彼の「利用者を軽視する言動」は気にしなくて良いです。

**名無し** · 2008/08/28(木) 05:58:27

>>487です。
削除人さんが良いとか悪いとか言いたいのではないのです。
運営板の対処が早いのがうらやましいだけです。

**名無しの良心** · 2008/08/28(木) 09:05:10

警告止まりで剥奪されてないヒトの事を、剥奪までされちゃったヒトが言っても説得力が・・・

※ · NG

>>496
だからこそ分かる。ということもあるかと思います。

>>495
まぁ運営ですからね。

**以下略** · NG

わかった時点で手遅れ、もう取り返しがつかない…という人の話と聞いて飛んで（ｒｙ

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2008/08/30(土) 01:33:24

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>498
　　　　　　取り返しがつかないことなんてないでしょ、剥奪された理由が理解できて、
　　　　　　そこに関して自分の考え方を変えるつもりがあって、
　　　　　　「利用者の為に」と言う素晴らしい動機が本物であるなら、
　　　　　　もう一度案内人に応募するところからやり直せば良いんだから。

◆uRW6KoTaRo · NG

私が復帰屋に応募した時に求められていた削除人と、
今求められている削除人は少し違うものなんですよ。
この少しの違いが私にとっては決定的だったわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい** · NG

>>500
少しの違いと言うのをできれば教えてください。

**名無しの良心** · 2008/08/30(土) 08:36:26

>>500
「決定的だった」から何かを決心したのならできればそれを教えてください。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>501
おおざっぱに言えば、昔は削除基準を作る削除人、今はガイドラインを守る削除人。

>>502
「案内人には応募しないぞ」と固く決心しました。

◆IZUMI162i6 · 2008/08/30(土) 14:27:23

>>503
＞削除基準を作る削除人
PINKでなら大歓迎される悪寒。

**名無しの良心** · 2008/08/30(土) 15:02:27

ま、恣意的削除がアウトなのは昔も今も変わらないよね。

**見張り.in** ◆u.miHarufA · 2008/08/31(日) 07:58:19

さて、>>468で宣言した期限が過ぎました。

>>469
妙心さん、ご足労ですが、よろしくです。

2008/08/31(日) 10:22:24

なんで他人頼りだ？アホか。

**名無しの良心** · 2008/08/31(日) 10:40:16

人間は頼りあって生きているのさ

**!omikuji** · 2008/08/31(日) 13:35:49

んじゃまた二週間後くらいにまた

**なななし** · 2008/08/31(日) 15:25:54

医者の診断書みたいな括りですね
年内は、２週間ずつ伸ばしで行くんですか？
どっかーんと１２月末までにしちゃえば良いと思ったり

**冷やかし** · 2008/09/01(月) 19:54:36

つまり、たもんはｽｰﾊﾟｰｽﾀｗだから見逃せって運営が言っているんでしょ

もう少し空気読もうよ

**鷲鴨代理** · 2008/09/03(水) 23:38:18

見逃さないようですよ
【大革変】鷲鴨★が管理人と一緒にメル友になるスレ【剛腕】43
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1220447512/

**以下略** · NG

>>499
私は第三者の客観的視点（という主観）から述べているのであって
当事者の心持ち、心がけを述べているのではありませんです
少なくとも当事者ではない、という点で

結果論を軽んじるわけではないですが
結果を重んじることができないのは、やっぱり、ｲｸﾅｲ
結果を認めないのはもっとｲｸﾅｲ
結果ってのは、現実ですから

だから、過去を振り返るだけじゃだめなんだけれど、それ以上に
過去を踏まえないで、同じよーなことばかり続けているのは
もうだめぽ、って言っても笑いすらとれなくて、いとあはれ
という話だったりします

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2008/09/06(土) 02:52:45

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>513
　　　　　　おいらは剥奪されてからの小太郎さんとはあんまり接してないので、
　　　　　　小太郎さんが結果を軽んじたり、過去を踏まえないで同じよーなこと
　　　　　　ばかり続けてるっていうのはわからなかったけど、
　　　　　　以下略さんはそう判断した。
　　　　　　と言うことですかね。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2008/09/06(土) 02:59:29

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>500小太郎さん
　　　　　　おいらは>>499で、

１．剥奪された理由を理解
２．自分の考えを変える。
３．動機があるなら
４．案内人に応募する。

　　　　　　と言う段階を提案してみたんだけど、
　　　　　　小太郎さんは、その前の段階で嫌になっちゃったんだね。
　　　　　　残念です。
　　　　　　小太郎さんは、オイラの好きな削除人の一人だったので、
　　　　　　その気になったら、また考えて見て下さい。

**名無しの良心** · 2008/09/10(水) 00:10:45

我以外皆削師 ★さん

要請板の電話番号スレッドの削除判断をされているようですが、
＞660 名前：名無し戦隊ナノレンジャー！投稿日：03/03/02 14:15
＞電番は、判断が簡単でしかも消して文句を言われたりすることがほとんどない
＞比較的楽な仕事だから、だからこそ（スレ削除をもらってない段階の）新人さん
＞には手を付けて欲しくない、だそうです。
＞
＞整理板で悩みながら経験値を貯めてください。
ということはご存じですか？
「そんなの関係ねぇ」でも結構ですが、少なくとも削除人専用板を読めるようになるまでは
要請板での削除活動は控えられた方が良いかと思います。

**名無しの良心** · 2008/09/10(水) 00:47:02

>>516
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1161172755/585-586で済んでしまったようです。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/09/10(水) 00:54:43

おわ、横取り40萬みたいなことしてごめん。

真紅 ◆Sinku/l/vA · 2008/09/10(水) 00:56:18

「よろしく哀愁」って・・・

**名無しの良心** · 2008/09/10(水) 01:30:15

>>518
「司会が福沢さんになってみなくなったなぁ」などと思ったことのない私には
横取り40萬がなんのことかわかりませんが、大切なのは彼（彼女）に伝わるということで、
誰が伝えたかは「そんなの関係ねぇ」です。

**ふらふらフラダンス** · NG

ボランティアじゃ無いけど、話し聞きたいです。
でも、オイラじゃない特定の誰かを挙げる必要がある話なら、
返事は何日か待って下さい。

。 · 2008/09/21(日) 00:00:02

＞我以外皆削師 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169で、こう書いてますよね。
＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
レス削除をしないのは別に結構ですが、同時にスレッドの削除判断してますね。
たとえ却下でも、スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断はＮＧですよ・・・
削除スキルのない案内人の削除判断もＮＧっしょ？
それとおんなじ。
ね？

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 00:06:44

>>522
おんなじじゃあないよ。
案内人や野次馬が削除判断してはいけないのは別にスキルが無いからという理由ではない。
そのへん誤解しないでもらいたい。

**fusｉanasan** · 2008/09/21(日) 00:07:08

補足

スレッド自体がガイドライン４に抵触する可能性があるのでレス削除は保留します。

という表現なら問題ないのだけどね。
言い回しに気を付けてください。

。 · 2008/09/21(日) 00:26:16

それでも微妙な気がせんでもないがね・・・
まあどっちみち今度のは判断て言い切ってるからなあ。
本人はどう考えてそう言ったのやら。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/21(日) 13:05:03

>>522
歴史的にアリですよ。
我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 13:15:12

我以外皆削師さん

oversea：海外旅行［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110463116/454

>>454

> >>441 >>449-451 >>453
> 81、83、125の（マレーシアに無関係な）嫌韓ネタのみ削除しました。
> エロ・下品という理由で削除依頼を出されたものについてですが、
> ・そもそも板の性質からして、中学生以下のお子さんが見るとは思えない
> 　（「中学生が見たらPTAが怒りそうなものがエロ・下品」＠西村博之）
> ・行数も文字数も少ないため、通常あぼーんがほとんど無意味
> ・透明削除を行うと、レスアンカーのずれが多数出てしまう
> 以上の理由により、すべて削除を見送ります。

１．この板を「中学生以下のお子さんが見るとは思えない」と考える根拠を教えてください
２．「中学生が見たら」のソースをお示しください
３．２は実際に見たかどうかではなく、仮にそのレスを見た場合、という条件を
提示しているだけではないでしょうか？
つまり、実際に見たか見ないかは関係ないのでは、ということですが、どうでしょう？

◆Sacrifw7y. · 2008/09/21(日) 13:40:01

>>524がすべてですね。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/21(日) 13:41:38

ギャンブル板や鬼女板ならともかく、
海外旅行板を低年齢児が見ないという論拠はたしかにわけわかんないですが
まあ、それでも消さないことに関しての汎用にならない議論については
回答すら必要ないと思いますわ。

**名無しの妙心** · 2008/09/21(日) 14:34:01

まあ、回答の必要は確かにないけれど

「実際に見るかどうか」が尺度になるのならば、
様々な板がエロ・下品での削除が行われないという事に
なってしまうわけで、そこら辺はちと見直してもらった方が
よろしかろうね。削除しない事については何の問題も無いのだけれど、
その根拠がちょっと、というお話なのでしたー。

多分。

**名無しの良識** · 2008/09/21(日) 15:01:00

歴史的というか慣例としてってことだよね。
何か歴史的とか言ったら２ちゃんねる
三百年の歴史とかそんな感じがするｗ

中学生で、大人になったらバックパッカーになって
世界中を旅行したいなあ、とかそういう憧れ持ってる人は
普通に居そうですよね。
もうちょっと色んな可能性を想像できるようになると良いかもね。

◆IZUMI162i6 · 2008/09/21(日) 15:21:40

よろしく哀愁・・・・。
だんだんひろゆきに感染してきたのでは？

**以下略** · NG

にげてー

大将 ◆TaiSyoda7k · 2008/09/21(日) 18:15:30

エロ下品に関しては「どの程度のエロ下品が削除対象になるか」の目安としてPTAが云々と言っているだけなんだぜ。
大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 18:44:47

過度なエロ下品は整理板案件のなかでも比較的削除される
度合いの高いものだと思っていたのだが…

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/09/21(日) 21:57:48

>>534
> 大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には
> 変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

ξ´･ω･｀ξ　いやぁ、それは非現実的な暴論よん。

仮に「PTAが怒るようなエロ下品な投稿は削除対象である。」
が目安であるとするならば、日本PTA全国協議会等に寄せられる
スタンダードな苦情の一つ、「子供がテレビを見る時間帯に、
あのような過度に下品な放送内容は避けるべき。」を踏まえて、
「子供が見る板で、あのような過度にエロ下品な投稿は削除対象。」
といった判断はあってしかるべきだわさ。

まぁ、別にワタシは「子供が見ないような板であったら、
過度にエロ下品でも削除対象にあらず。」
なんて飛躍したトンデモ論を披露するために、
こんなことを書いた訳じゃナイけどね。

**以下略** · NG

>>534
それを踏まえた上で、板事情を勘案した判断をした、と
いう見方もできるんですが、どうでしょうか？

。 · 2008/09/21(日) 23:29:32

>>526
＞歴史的にアリですよ。
じゃソースおながいしますよ。
歴史的にアリ、などと漠然としたこと言われても困るので。
まあこういうこと平気で言うような人じゃあまり信じられんのですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/625
625 名前：削除屋＠cyan ★ 投稿日：2008/09/15(月) 16:00:45 ID:???0
ここで発言しないと、あたしのような声の大きい人の意見で通っちゃいますよ。。 > ALL

＞我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。
ちゃんと読んでいたなら、ああいうまずい書き方しとらんでしょうな。

**以下略** · NG

ソースが出たら、自分のご認識を認めて謝罪でもしてくれるんでしょうかねえ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/09/21(日) 23:46:19

>>538
それで>>522で誰が困るんでしょう？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/09/22(月) 00:42:48

>>522
それはあくまでも「レス削除に関する判断」である以上、何ら問題ないかと。

＃スレッドを処理できない削除人が「スレッド削除に関する判断」をするのは問題ありだけど。

**名無しの良識** · 2008/09/22(月) 00:55:13

スレッド自体が削除対象となる可能性が高いと思われるので
その際の判断の障害とならないようにレス削除を見送ります、ってことだよね。

そのくらい普通に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169
から読み取ってあげましょうよ。

かといって削除人にスレの削除依頼を出したり
誰かにスレ削除をお願いしたりする義務があるか、というと、無いと思いますよ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/09/22(月) 01:03:16

>>542
激しく同意。

＃まあ、常駐していた某板に関してはレス削除をせずに
＃キャップハンドルでスレッド削除依頼を出して処理して貰ったことはありますが、
＃これはあくまで自分が自主的にやっただけのことだし。

◆uRW6KoTaRo · 2008/09/22(月) 01:59:48

お前らスレ削除スキル持ってんだろ？
だったらさっさと処理してレス処理させろよ。

と思われてる可能性が高いと思う。

**以下略** · NG

それはまた別の話かも
ここで騒げばスレ削除してもらえる、ってことになるのも困るし

◆uRW6KoTaRo · NG

「スレ削除対象かもしれないのでレス削除はスレ削除判断後に行います」というのを、
スレ削除のスキルを持ってる人が主張するのはおかしいでしょ。

一般論として言ってるのであれば、具体的にURLも提示されてるのに表面的な一般論を言う、
つまり、全く中身を見ないで発言するというのは適切なアドバイスとは言えない。

明王のような罵倒するしか能の無い削除人ならいざ知らず、放浪人がそれをやるかね。

**名無しの良心** · NG

>>544
いやお前もスキル

あ……ごめん……

>>546
コタロー的正解は？

**以下略** · NG

当該スレで言ったのならともかく、ここは指導部屋だから

削除人には、削除対象であっても消さないことが
認められている以上、削除対象だと判断した削除人にも
削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？