削除議論板雑談＆質問スレ 30

**春『爽やかな風に揺られて』** ◆PoorManD1k · 2009/08/16(日) 15:12:55

◆ローカルルールを忘れずに……

★この板で議論を行う際には、以下の項目を遵守して下さい。
1）【スレッド設置時の注意】
　　・各板毎に1つの議論スレッドが原則です。案件毎のスレ立ては推奨されません。

2）【問題提起における注意】
　　・削除依頼スレ、或いは削除されたスレのURLを提示して下さい。
　　・削除され提示不可能なログについては、必要であればコピペで貼り付けても構いません。
　　・削除ガイドラインを参考に、簡潔で分かり易い文章を心掛けましょう。
　　・たとえ削除対象であっても、削除依頼をしなければ気付かれない場合もあります。

3）【削除人への個人攻撃は不可】
　　・この板での議論対象は個々の削除内容であり、それを行った当人ではありません。
　　・削除人への指摘・批判はガイドラインからの逸脱部分のみに限定されます。
　　・削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。

4)【削除議論として扱わない事項】
　　・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
　　・削除しない事について。
　　・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）

5)【他板で扱う事象】
　　・削除の依頼→削除依頼（入口）
　　・2chへの要望や意見→批判要望板
　　・一般的な削除のノウハウ→削除知恵袋板
　　・荒らしの報告→あらし報告・規制議論（仮）板
　　・固定ハンドル(削除人等含む)に対する叩き→最悪板

※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
※ 削除人の皆様へ
　　自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
　　なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。

前スレ
削除議論板雑談＆質問スレ 29
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1243301192/

その他関連スレ等は>>2-4

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 17:53:24

>>32
だから>>30で報告する意味って何なのだろうか？と思ったので。
とくにhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/321を残してまで報告する意味は？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 17:53:44

>>12
＞全然処理しないで「ここまで見ました」はどうかと思うんです。

中身をろくすっぽ見ないで「ここまで見ました」だったら「うっさい氏ね」と思うけど、
ちゃんと見て「全部消すまでも無いものばかりだった」と判断できたのなら、
己の判断に自信を持って「ここまで見ました」って言えばいい。

その上で「ここまで見ました。削除するほどでも無いものばかりでした」とか
親切心から書き添えるかどうかは、削除人の自由だけど。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 17:54:13

>>30
>>27で直接例をあげないとわからないって言われた気がしたので・・・

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 17:55:05

>>33
>>27で直接例をあげないとわからないって言われた気がしたので・・・

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 17:55:15

間違えて立てたスレが放置で落ちる、または落ちなかったので次スレとして利用。
何か問題があるのかね？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 17:56:48

ようは俺が削除すべきと思ったスレを削除しなかった事が気に食わん
ってことか阿呆が

馬 · NG

"保守して次スレに使って下さい"とか書いてあったらアレですが、そういう訳でもなく。
削除するべきとか、自分なら削除する物を残すなと言ってるようにみえなくも。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 17:59:15

>>37
>>26の直接例も挙げてください

>>23のだと残り9個を見ずに「ここまで見た」と書くのは、
どうかと思うってことですよね？

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:02:28

>>30
321
一般的には処理されることは多いと思われる。
自分は処理相当と思うならば上書き処理し、
判断の違いとして許容できる範囲を明らかに超えているなら
削除基準の話として議論をする。

322
停止を見落としたとか、確認・処理・報告の時間差とか考えられる。

これらと、「却下だけの報告はするな」に関連性がない。
処理ありの報告をしても、こういった事態は同じく発生しうる。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:05:51

俺は>>30みたいので削除忍さんに怒られたし、これからもやらない。
他の人がどう思うかは知らない。　ただおれはどうかと思ったから、問題提起しただけです

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:07:25

例えば、もう1件別の依頼があって、その依頼では当該削除人さんが
処理をしていて、当然に処理を含む報告をしていたら、
321の重複を処理しなかったことや、
322の他人による停止済みを未処理かのように却下したことは、
全く問題なかったことになる？

**削除大将 ★** · 2009/08/17(月) 18:07:45

何を問題にしているのかいまだに理解出来ないんだが・・・。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/327
これなんか、わりと分かりやすい部類の削除報告に見える。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/328
こっちのほうがよっぽど分かりにくいんじゃね？
丁寧に報告しろって主張するならどんな判断処理したか書かないといけないんじゃないの？

俺はどっちの報告でも特に支障はないが。
328以降を見ればいいだけの事だし。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:07:51

とりあえず、321を「残したこと」は別に責めるべきじゃないな。

>>40が言ってるように、しかるべく氏は「残ってたら使ってね」と言ってるが
「それまで保守して残してね」と言ってるわけじゃないし、もしもシャトル氏が
そう捉えたのなら考えすぎだろう。

馬 · NG

>>41
見て残す判断は依頼を処理した事にはならない、
という認識をしてるように思いますので
その例はちょっと違うと思いますよ。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:11:07

とっくに消えたロートルを引き合いに出されても何一つ具体というものがないんだが

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:11:11

>>44 それなら俺は問題ないと思う。仕方ないっしょ。　321を処理してれば>>30の件も言わないつもりだった

>>45 ＞何を問題にしているのかいまだに理解出来ない
>>30はなにも処理してないのに報告している。その中には明らかな処理対象があるのに>>31の通り
ムチャクチャな要求をして残している。　

>>31で住人さんが毎日保守して、規制されたらどうすんですかね？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:13:09

もしかしてシャトルは、前スレでジェンヌが聞いてる話と全く別件の話になってるのに気づいてない？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:13:54

ちょっと待て
保守荒らしが起こり得るから削除した、と読めるんだが
それこそ恣意的削除なんじゃないのかと言われたらどう説明するつもりだ

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:15:04

>>51
ちょっと待って下さいよ。
どうすればそう読めんの？

**春『爽やかな風に揺られて』** ◆PoorManD1k · 2009/08/17(月) 18:15:05

削除人同士の連絡の言葉尻の問題が今頃議論されるなんて　どこかに必ず欠陥があるからじゃないの？

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗWWWｗｗ↑→

削除依頼者側に「依頼しなおす余地があるのかないのか」　という事と

他の削除人含めた住民に「どうして削除されたか」　という事は

いずれば明確にしなければならない時が来る可能性が多分にあるですよね（削除議論等）？

というか　全ての削除依頼や削除行為について　明確な説明が　あると　問題は起きないわけで

でも　その全てに関して解説を丁寧にする時間が　削除人には　足りないので　そうはなってないんでしょ

だったら　その削除人の説明・回答に使う言葉について　テンプレ化して　

（依頼者・住民含む）他者が　その後どう動くべきか判断しやすくするのは　当然　いい方向だろ（笑）

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:15:31

ＧＬを基準としていても、削除相当と判定する感覚は個人個人で微妙に差があると思うので、
後から見て全部削除相当だったと思えても、先に見た人からしてみたら全部ギリギリセーフということは
ありえると思うのだけど。

あからさまにおかしな判定と思われる例は他にあるのかな？
というより最初の疑問質問とずれていっているような。

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2009/08/17(月) 18:15:44

何が何だかわからないんですが、何が問題だと思われたんです？
具体的に指摘してください。

削除判断の結果、削除するものがなかったから何も消さないということは、
そんなに珍しいことじゃないと思うけど。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:15:49

>>50
実例出さないとわかりにくいって言われたんで・・・

**削除大将 ★** · 2009/08/17(月) 18:15:53

>>49
保守しろなんて書かれてないわけで。重複スレをDAT落ちで済まそうって判断だよね。
本スレが1000行った頃に、もしまだ残ってたら次スレとして使ったらどうか？という提案でしょ。
どこが無茶苦茶な要求なのか分かりません。マジで分からん。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:16:19

>>55
>>30-31

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:17:43

つまり、個々の却下の内容は（例え却下に問題があてっても）全く関係なくて、
とにかく却下だけなのがダメ、ってことだよねえ。やっぱり。

で、その論理は今の所同意少なく、
シャトルさんが怒られたとされる状況も明らかにされず、
と。

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2009/08/17(月) 18:19:31

>>58
連絡スレで、相互補完妨害してる人がいるとシャトルさんが書かれてて、
それがどうやら私のことらしいと思ってここまで来て、既婚女性板ももちろん見てきましたよ。
何が問題視されているのかわかりません。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:19:47

>>57
本スレ見ればわかるけど、本スレすら保守しないと残らないようなスレなわけなんです。
現実問題として、削除依頼されたものが本スレが１０００行くまで残るなんてことはあり得ない。
ありえたとしたら、議論が続くか保守のみ。過疎板、レスが猛烈なはやさで進むスレじゃないから
じゃないから「あれ？残ってたね」なんてことはないです。

保守は荒らしでしょう。議論が続いたら、２つのスレで議論が続いていることになってまさに重複になってしまう。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:20:15

>>52
＞ >>31で住人さんが毎日保守して、規制されたらどうすんですかね？

**削除屋γ ★** · 2009/08/17(月) 18:20:25

もっかい引用しておきますが。。。

989 名前：削ジェンヌ▲ ★ [] 投稿日：2009/08/17(月) 16:18:49 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/519-521
目に見える処理をなんもしないってのは、依頼を見た上で普通に有り得る事だと思うんだけど
処理をしないという削除判断は書き込んではいけないのかな？

いけないんですか？

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:20:46

つーか、その321（＆322）の却下を問題にしているのかしていないのかどっちだよ。
話混ぜすぎ。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:21:56

>>63
いけなくないです

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:22:15

ええー

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2009/08/17(月) 18:23:42

>>61
昭和５１年度生まれの奥様　12
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1250354739/
このスレを私が止めなかったことが、相互補完妨害ということ？

他人に相互補完妨害と言うならば、どう妨害なのかとにかく具体的に指摘をお願いします。

馬 · NG

>>65
あの重複を残すのは問題だ
という話に変わったのでしょうか…

**削除屋γ ★** · 2009/08/17(月) 18:26:05

>>65
Σ（￣□￣；）

じゃあ、何が問題なんだ、、、、

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:26:41

何を問題視していて、どういう論拠があって、何を言いたいのか
ますますわからなくなった。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:26:59

削除整理板で【1個も】処理してないのに「ここまで見た」っていうのはどうかってこと。
>>68

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:27:26

過疎スレの重複は保守を誘発しないためにもばっさり削除すべき、とでも言いたいのかね

だったらハナからそう書けよ
もう何が何だか

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:27:56

>>71
依頼は却下していいのですよね？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:28:22

ここまで見た

じゃなくて

ここまで削除判断した

って書けっていいたいのか？

あと、しかるべくの件は削除すべきだろうって事がいいたいのか？

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:29:03

>>63～>>65
と
>>71
は何がどう違うんだ。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:29:51

>>シャトルさん
10個のうち1個を削除、残り9個は削除に当たらないとして
「ここまで見た」と書くのは問題なのですか？

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:30:36

>>76
問題ないと思います

F · 2009/08/17(月) 18:32:17

>>77
>>75に答えてもらえませんか？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:32:58

>>シャトル
結局何が言いたいんだかわかんねーし
一度まとめてこい

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:33:26

削除対象外とされたスレは2、3人の削除人によって
判断される機会をあげたほうがいいって言いたいの？
意味わかんないよ

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 18:34:03

>>78
削除整理板で【１個も処理しないで】報告するのは問題だと思う。

ただし、全部dat落ちしているとかそういうケースを除く。

ジェンヌさんの指摘は【１個も処理しないで】は入ってないでしょう

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2009/08/17(月) 18:35:47

晩御飯の支度があるので落ちます。。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:36:02

1/10はよし
0/10は駄目っていう理屈が全然分からん
どういう根拠の持論なのよ

**削除屋γ ★** · 2009/08/17(月) 18:36:44

>>81
> ジェンヌさんの指摘は【１個も処理しないで】は入ってないでしょう

＞処理をしないという削除判断

入ってますよ

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 18:39:04

「処理をなんもしない」も。
そもそも、全却下の話として始まってるんだから、その話でしょ。

依然、全却下禁止を主張しているのはわかった。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:40:10

却下は立派な削除依頼の処理だと思っていたが

F · 2009/08/17(月) 18:40:19

>>81
いや、一個も処理をしないっていう事も多分に含まれた言い方だと思うけどいかが？

そして一個も処理しない削除報告で何の問題が？
むしろ削除報告無い事には明確なデメリットがあるように思いますが。

**削除一葉 ★** · 2009/08/17(月) 18:41:01

問題でもないことを問題にしたがりますか…

**削除海老 ★** · 2009/08/17(月) 18:45:10

んー？
ここまで見ました、特に消すべきものはありませんでした。
って処理が（実は、特に秘されていたシノブ理論で）不可だったってこと？
今まで何十回もやったが不可になる理屈がわからんわ。
大量依頼荒らしに抗する手段としても有効だし。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 18:48:12

削除呪文を使用した時以外は依頼スレに書き込んではいけないということですね

アホか

馬 · NG

話が戻りかけてる所で蒸し返すのもなんですが、
>>23と>>76-77の違いもよく分からないです。
問題はないけどどうかと思う？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 18:53:58

私の頭が悪すぎるのか、ものすごく混乱してきたんですが
シャトルさんが見ている場所と私の見てる場所は同じなのかな。。

ここ何年も整理板を見ていない私が言うのもなんですが
依頼板が分かれていない当時「ここまで見まくり」（ツッコミ不可です
で終わらせてきた記憶がありまくりますが
問題だと思ったことはないですし、誰かになにやら言われた記憶もないです。

具体例も見たんですが、残した理由が書いてあって分かりやすい
親切な判断報告だと思うんですがね。
なにが問題なんだろう？どこで引っかかってるんだろう？

**名無しの良心** · NG

削除シャトルさんの話だと

・1件も削除処理していない場合に、「ここまで見た」という（または類似する）書き込みは、意図的に他の削除人に処理させない行動と思われるのでNG。

・1件でも処理していれば、「ここまで見た」という（または類似する）書き込みは、依頼を見た上での削除に値しないという判断と思われるのでOK。

という感じに見えるけど。

まず、削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
それと「意図的に他の削除人に処理させない行動」から「依頼を見た上での削除に値しないという判断である」となる違いがたった1件の削除っていうのもおかしいと思う。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:03:21

後出ししまくり軸ブレまくりのシャトルが全て悪いということで終わらせたくなってきた

**削除明王 ★** · 2009/08/17(月) 19:05:48

>>71 >>81
全く問題ないと思います。

＃いくら何でも、それはシャトルさんが何かを勘違いしているとしか思えません。
＃そもそも、依頼対象中に処理するものがないと判断したから
＃「結果として」何も処理することなく報告することは
＃削除整理板か削除要請板かを問わずごく普通にあり得ることです。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:07:48

>>98
＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されている

実際に、しかるべくさんが残したスレを4時間後にシャトルさんがかぶせて消してるから許されてるでしょ。

ms：既婚女性［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1220573274/327-328
327削除屋本舗＠しかるべく ★sage2009/08/16(日) 21:27:00 ID:???0
>>321
dat落ちしなかったら次スレに使って。

>>322
４．投稿目的による削除対象の何に該当するの？

>>324
既に停止されてた。

ここまで（　ヽ　´　ω　`）

328削除シャトル ★sage2009/08/17(月) 01:30:55 ID:???0
ここまで見ました。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 19:09:50

んー。。γさん明王さんジェンヌさんまでいうなら問題ないのかな。

削除忍さんやペスさんの言ったことを俺が勘違いしたんだな。多分。
当時のことは鮮明に覚えてるけど、俺の勘違いだ。うん。そうだ。　終わり！

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 19:10:55

>>93
「削除をしない」という判断も削除処理のひとつです。
それが目に見えない削除処理です。
依頼された対象に、ひとつも削除相当と思えるものが入ってなかったなんてことは
珍しい話ではないんだけどな。。

＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
超許されてますよ。
私を例で挙げると再依頼されることはざらですし
他の削除人が削除相当だと判断したものは削除されています。

なにか見落としていたり、ベクトルが違う話をしているのでなければ
整理板にしても要請板にしてもここの違いはないです。

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 19:11:06

かつて削除忍さんから指導を受けたのだとして、それは、
偉い人が言うから仕方なく従ったのか、
内容に異論なく納得して自らの糧としたのか。

で、どういう状況で何を言われたのか詳細を詳しく。

削除忍さんの指導に間違いがあったのかもしれないし、
シャトルさんの受け取り方に間違いがあったのかもしれないし、
どうしようもない所に間違いがあったのかもしれないし、
目から鱗の真理があったのかもしれないし。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:14:10

上級鯔のいうことはぜったーい！

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 19:15:01

>>97
あの人がこの人が、ってばかりじゃなくて、
内容については何かないですか。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 19:17:28

>>101
あるけど言わない。剥奪でも結構。

この前からそうだけど、俺の発言なんか信用してないんだから。誰も。
全部例出してぶちまけたいくらいだ。もう我慢ならないからいいよ。ほっといて。

俺がうそつき、もしくは、彼ら（削除忍さんとペス）の真意を取り違えたで終わりでいいよ。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 19:19:30

>>97
『処理していないのに（スクリプトを使っていないのに）削除報告するのは間違ってる』
って言われて、シャトルさんはその当時納得したんですね？
もしかしたら忍はそういう考えだったのかもしれないです。今となっては分からないですが。
あの頃忍にそう言われたら、それがルールだったと思うので
そういうもんかと思った可能性は高いと思うんですが
今はそのルールは死んだと思ってくださいな。
後の人が分かりやすい削除報告ってのだけ念頭にあってくれれば
どんな削除報告でも構わないと思います。
あ、みなさん要請板ではそれなりに自重を（笑
>>100
んなこたないよ（笑
私なんて怒られまくってますよ。。

**名無しさん** · 2009/08/17(月) 19:20:31

ああ、全員をバカにして終わりですか。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 19:21:20

まあまあ、そう熱くならないで。。

嘘つきだなんて誰も言ってないし、理解したい、補完し合いたいと思って
みんな削除キャップ付けて出てきてるんでしょう。
そういう気持ちも汲み取れるようにならんと。
みんな敵で攻撃しようと思って出てきてるって思いすぎ。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 19:21:54

>>103
了解です。そういう結論は従います。最新のものですしね。ありがとです。

2009/08/17(月) 19:22:12

今追いついた・・・
シャトルさんが～～と言った
じゃなく
１人の削除人さんが～～と言った
でしかないと思うが・・・
そんなことを削除ハンドルで書くような人だとは
ここで思われちゃっただろうね・・・　　　ザンネソ

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 19:23:18

>>106
ういうい、よろしくですー。

**呑んだら名乗らない** · 2009/08/17(月) 19:23:53

シャトル氏はインフルエンザでタミフル飲んだとか
変なもん食って食あたりで熱とかないですか？

私が言うのもなんですが今日はお開きにして
シャトル氏の体調がよくなってからもう一度見直してみませんか？

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:26:19

全部例出してぶちまけりゃいいじゃねえか
徹底的にやろうぜ、徹底的に

**呑んだら名乗らない** · 2009/08/17(月) 19:27:08

って・・・もうおわってたのか。orz

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 19:27:18

>>109
ちょっと疲れてるけど、重病ではないです。

結論が出ればそれでいいんです。俺は従いますから。　最近ちょっと、変なこと言われて（俺も変な奴だから言う権利ないけど）
キツかったですね。　ジェンヌさんみたいにドライにスパッと結論言ってくれるのが一番ありがたいんです。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:35:05

まあ、某所で変なのに付きまとわれたりしてたってのも含めて、なんだかんだあったし疲れてるでしょうね

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 19:36:11

>>102
じゃあさー、しかるべくさんに謝罪しようか？
お前が嘘付いてたって事でいいんだろ？

**名無しの良心** · NG

で、思うに何が問題化っていうと

シャトルさんのいう、「競馬板を自分のコントロール下に置きたい場合」というのは
競馬板の削除依頼があった場合、削除報告（処理してなくても）さえしていれば、
その板をほかの削除人が見ることがなくなり自分が気に入らないレスだけを削除し、そうでないレスは残すということができる。

という可能性があって問題としている感じがする。

でもここで疑問が・・・。

１．まず、「ほかの削除人が見ることがなくなり」とは限らない。（みなさんが言っているように）
２．この理論だと1件だけでも削除していれば「板のコントロール」は成立する。
　つまり、削除処理が0件の場合にのみ「板をコントロールしようとした」というのはおかしい。

ただ、なんとなくわかる気もします。
＞＞削除に値しないという判断がされた依頼であっても他の削除人が異なる判断することは許されているんだよね？
＞超許されてますよ。
であるならば、1件も処理しなかった場合の「ここまで見ました。」という“削除するに値しない”という判断は何のためかな？とは思います。
ほとんどは「自分は判断したけど削除に値するものはなかった」ことの報告であるということですね。
でも、他の削除人が判断するかもしれないのに「見ても削除に値するものじゃないっすよ」と報告する必要ってあるの？って思います。
つまり、これって「ほかの削除人が依頼をスルーする可能性があがるだけ」な行為ですよね。
もし仮に私が削除人なら「ここまで見ました。」とあれば、それまでの依頼をチェックしようとは思わないですから。
もちろん、全員がそう思うとは限らないわけでですが。
つまり、書いたことによって自分以外の全員が削除依頼をチェックする可能性を消しているんですよね。
書かなければ　=>　削除依頼をチェックする人 = 削除人全体　- 自分;
書いた場合　　=>　削除依頼をチェックする人 = 削除人全体　- 自分 - 「それまでの依頼をチェックしようとは思わない」という人;

・・・という疑問もあったりするわけです。。。

**名無しの良心** · NG

とまぁすでに結論が出てしまっていますが・・・。

万一「そんな事いいたいんじゃない」というシャトルさんのご指摘があったばあいは>>115はなかったことに。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2009/08/17(月) 19:54:04

なんだなんだ？
俺が政治系スレの削除依頼したからか？
俺のせいなら謝るよ・・・

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 19:55:52

>>115
削除判断というのは、各々の裁量ってのはありますが
そうそう食い違うもんではないんですよ。
食い違うものってのはグレーゾーンにあるものなので
依頼者さんが納得できなければ再依頼をして
他の削除人に見てもらえばいいことなんです。
まあ削除人が3人見て消さない判断だったら、ほぼ確実に消されないでしょうね。

ここまで見たという報告を残すのはdat落ちしたものもリセットされますし
次にくる削除人が時間がない人だった場合に
多くて対応しきれないと変に敬遠されるデメリットを防げます。
再依頼というフィルターで篩にかけられるというメリットも有ると思いますよ。

2009/08/17(月) 19:56:05

> であるならば、1件も処理しなかった場合の「ここまで見ました。」とい> > う“削除するに値しない”という判断は何のためかな？とは思います。
依頼が溜まってるわけでもないし
依頼が出てから、長く放置されてるわけでもない
てな状態の依頼スレをかたっぱしから、
ってんなら、そう思うけどね。

**削除大将 ★** · 2009/08/17(月) 19:59:49

とんだ茶番が繰り広げられた。
シャトルは今後ジェンヌとだけ話をすればいい。
それで全て解決だ。相互補完は不要だな。
信用していないのはどっちだよ。
てめえのほうじゃねえか。

**名無しの良心** · NG

>>118
＞上段
なるほろ。

> ここまで見たという報告を残すのはdat落ちしたものもリセットされますし
「ここまでみた」ではdat落ちなのか、削除に値しない依頼だったのかわからないと思います。
> 次にくる削除人が時間がない人だった場合に
そういう人用にはいいかもしれないですね。
> 多くて対応しきれないと変に敬遠されるデメリットを防げます。
> 再依頼というフィルターで篩にかけられるというメリットも有ると思いますよ。
なるほど。そこまでは考えが至りませんでした＞＜

たしかにただ単に未処理案件なのか、確認したけど削除しなかったのか、という判断には有効ですね。

>>119
状況によりけりですか。
たしかにそうかもしれないですね。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 20:18:12

>>120
そう思いたいならそうしろよ。知るか。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 20:22:04

>>97見て、それ以外の何に見えるんだよ

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2009/08/17(月) 20:22:59

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/519
これについては、（しかるべくは）相互補完妨害はしていなかったってことでいいんですか？

**削除一葉 ★** · 2009/08/17(月) 20:24:11

妨害だなんて幻。堂々としてて構いませんです

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 20:25:15

>>123
みんなで議論して結論出してくれればいいじゃない。
現に>>97のあと出たけど。

おれがジェンヌさんにまだまだ食いさがれってこと？

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 20:28:12

>>124
そういうことになりますね。　>>92の後段でしっかりと問題ないと書かれており、しかるべくさんの処理は全く問題ないと
考えられます。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 20:44:30

ほぼ
>>115と>>118の論点で話しました。わかりやすい解説ありがとうございます。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 20:45:21

お疲れさまでした。

**名無しの良心** · 2009/08/17(月) 20:53:47

野鳥スレでシャトルさんとして書いてるのはシャトルさん本人？
yes or no

**削ジェンヌ▲ ★** · 2009/08/17(月) 20:58:59

>>120
まあまあ、、

シャトルさん個人を庇う訳ではないんですが
昔、削除界では、忍の指示や命令は絶対だったんですね。
それだけ忍が頼りがいのある統括だったってことなんですけど。
シャトルさんは忍に強く叱られ、それが正しいと思っていたという経緯があって
今回それと周りの考えの差異にひどく混乱したんだと思うんですよ。
なにがどうなっているか分からなかったのは、たぶん私たちだけでなく
シャトルさんも一緒だった訳で。
どうなっているか分からないからこそ、明確な「今の」指示が欲しかったんだと思うんですよ。
んで、それを出せるのは今、実質私だったってだけだと思うんです。
理解しろとは言わないですが、削除人の中でもいろいろな背景があるってことは
知っておいてくださいってことで。。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/08/17(月) 21:23:03

>>122
シャトルさんには追い討ちみたいになっちゃうけど、正直いってジェンヌさんの言ってる事は、その前に
同様の内容を複数の人から指摘されてるわけです。

それなのに、シャトルさんはジェンヌさんの発言にしか納得しなかった。これって「何を言ってるか」より
「誰が言ってるか」を重視してるって事じゃないですか？
ジェンヌさんは庇ってくれていますが、大将さんが怒るのも仕方が無いと思います。

それに、あなたはしかるべくさんに「要らぬ因縁をつけた形」になってるわけですから、ジェンヌさんの
判断を受け入れるだけで済ますのではなく、素直に謝るべきだと思いますよ。

それから改めて、今回の騒動を今後の削除判断の一助とするようにすればいいかと思います。

**削除シャトル ★** · 2009/08/17(月) 21:37:54

>>132
俺は俺のやり方が正しいと思った。　他の人は違う意見を持っていた。
ジェンヌさんが両方の意見を聞いて後者を結論とした。それでいいんじゃないですかね？だめ？