運営ボランティアさん指導部屋9号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2009/11/15(日) 02:01:50

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1151/11519/1151937746.html
7号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1214/12146/1214609341.html

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 18:04:59

>>450
特定の板しか見ないのは、私が巡回型の削除人だからです。
自治スレにはよく、専門知識がないと判らないような不明な点を
住人さんに聞きに行きますが、削除権を用いて
板を自分の思うさまにするなどの過介入はしていません。

>>451
実害というのは、削除人が明らかに削除対象外のものを処理するのをいうのであって
別に私が誰かにうなずいたからといって大災害が起きるわけでもなし。大袈裟すぎます。
「削除人のお墨付き」など存在しません。
なぜなら私が了承していても、他の削除人が違う判断で処理するかもしれないからです。

**えっ？名前をいれるの？** · NG

>>454
その通りだと思いますが・・・

＞色んなご意見を参考にし、そのうえでより適切な判断が出来るというのはゴク普通じゃないですか？

私には…いろんなご意見を参考にってよりは…自治屋さんを病院・医者板の特別ゲスト、又は、病院・医者板の自治代表として特別扱いをしてるように見えますよん。
もちろん…そういう側面が見受けられたとしても…削除判断さんには…とやかく言いたくなどありません。
実際に削除等の行動をして、いろんなご苦労をなされている、一利用者だと思うので、そのボランティア精神には敬意を表します。
でも…今回は…あまりにも、このタイミングで？何がしたいの？余計な事せずに、おとなしくしてれば良かったじゃん。。。どうして黙っていられなかったの？…と思いましたよ。ずっと見ていましたから、余計に…そう思いました。
そういう部分で、今回のような行動は、慎んだ方が、より公平で真摯な対応と言えるのではないでしょうか？と思いました。

**えっ？名前を入れるの？** · NG

>>455
前半には…全面的に同意ですし、過介入についても…そこまでとは思ってはいませんけど…
今回、問題なってる行動に対は、過介入では？と思われても仕方ない行動だと思います。

後半については…私的には…何とも言えません。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 18:40:01

私ごときが誰かの意見に賛同したとしても、何も実害はありません。
私はそれほど影響力の大きい存在ではありませんし
もしも仮にそう思っている人がいるとしたら、それは買いかぶりすぎです。

**えっ？名前入れるの？** · NG

>>458
その通りですが…
どこの掲示板でも、削除人さんは…利用者から、特別視される側面が多々あるのですから…そこらへんは、勝手に思ってれば良いじゃないってスタンスだと…誤解の元ですよん。
そんな事は…要らぬ助言でしょうが・・・

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 18:57:28

そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と
諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

さて、あらかたの質問には答えましたので、私はこれで失礼いたします。

**えっ？名前を入れるの？** · NG

>>460
＞そう言うときこそ自治をやっておられる方が「お墨付きなどありません。誤解ですよ」と諭してあげればよろしいのではないでしょうか。

その通りですね。そうなると、
>>412
＞医者板自治屋さんは実績のある医者板の自治屋として尊敬していますし、

それをなさる方は自治屋さんが適任と言う事になりますのん？

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 19:48:27

諭したい人が諭せばおｋ。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:11:17

頷きに必要性は無い。
その必要性の無い行為によって、曲解する人間を諭す手間がかかる。
その手間をわざわざかけないで済むようにしてくれ、だって頷きに必要は無いんだから。

・・・なんでこんな簡単な話の理解を拒むのか。

>>462
それ以前に、諭す必要が生じる状況を作らないという事ができるはずなんですけど、
それをお願いしても頑なに拒まれるんですが、こういう場合はどうしたらいいんでしょうかね。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:14:11

最後の最後に、もう一度だけお聞きします。

削除彩虹によって認められているから、ということを根拠にしている意見については、
今後その一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:17:15

貴方がここまで主張なさっている限りでは、
「はい」と答えられない理由は本来無いはずなのですが・・・。
その点を完全に確定させる事を、頑なまだに拒んで
おられるように見受けられますね、正直言って。

解釈の余地、言い逃れをする余地を、わざと
残そうとしているように見受けられます。

完全に、その点を確定してください。
諭す手間を少なくする事にご協力を。

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 20:24:44

>>463
そもそも何でそんなに問題視してるのかが分からんのだよ。
削除彩虹の個人的な削除傾向が分かったところで他の削除人には何の影響もない。
ある程度削除人をやっていれば自然と個性というか癖のようなものが出来てくるわけでそれぞれ微妙に違う。

それでだな、何を言っても曲解する奴はするし、誤解やすれ違いってのはどうしても生じるもんだ。
その曲解を何とかしたいなら、そうしたい人がするしかないわけで結論は>>462となる。
面倒だったら何もしなくていいんで放置しとくべし。特に問題あるとは思えんし。
まあ、それ以上ハゲたくなかったらあんま気にすんなって事よ( ・ω･)

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 20:32:40

妙心さんが医者板自治屋さんたちと確執があるのは知っていますが、
だからといって私を喧嘩の道具にしないでください。
私は、どちらの側にもつきません。

今、私が妙心に乗せられて「はい」と答えてしまうと、
それこそ妙心さんにお墨付きを与えたと誤解する人が出てきます。
とくにあなたに反目する側の人たちにです。

そうするとまた医者板の自治が荒れます。
私はそれを望みません。
削除人は誰かの私物ではないのです。
妙心さんなら、そのことをご存じのはずです。

医者板自治屋さんがもって来られた自治スレの合意事項に了解したのは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の経緯があったからです。
医者板の他の自治屋の方が同じ事をしても、多分、同様のレスを返したでしょう。

この件に関しては、これ以上関わるつもりはありません。

**番組の途中ですが名無しです。** · 2010/04/26(月) 20:39:44

結局逃げてばっかりや。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:41:24

>>466
そもそもハゲとらんわ（お約束

まあ、上で書いた通りですよ。
そういう個人的な削除傾向の提示を、自治でもって根拠にする
人間が幅を効かせている、と。だからそういう事ができないように、
必要が無いならそういう事ができるような言質を与えないように
してくれ、と。

その人間は、その板は彩虹氏しか削除してないんだから、
彩虹氏の意向は削除人全体の意向も同然だ、となどと主張する
人ですし、そういった人間に、それが曲解による物であれ
言質を与えるような事を、必要も無いのにしないでくれ、という事を
ずーっと言い続けてきているわけなんです。

必要があるなら、それはそれで全然構わないんですよ？
その事をきちんと言ってくれればそれでいいわけですし。
でも、これこれこういう必要があるからしたんです、という説明は
なくて、ただ単に普段からそういう風にしているのでそうしました、
としか言ってくれない。弊害が発生する事について説明を尽しているのに、
必要については説明が無く、はぐらかそうとしかしない。

これで、どうやって納得すればいいんですかね。
だって、諭す手間をそもそもかける必要が無いはずなのに、
それをわざわざ発生させておいて、それで諭すのはそっちで
やってくださいねー、と言われてるんですから・・・気にしないなんて事が
できるわけが無いでしょう。

間違った事言ってるなら、どこらへんが間違ってるのかを
言ってもらいたいくらいですよ。

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 20:46:29

納得できないなら納得できないまま終わればいいじゃん
いつまでもいつまでもだらだらと彩虹さんに絡んでるようにしか見えません

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 20:47:51

誰が発言したかは重視すべきものではないし、
彩虹さんの意見は無視して構わない。という言質とも取られかねない発言をすると、
今度は「削除人の意見は無視でおｋｗｗｗ」っていう別の方向で困った人が出るだけのような。
結局、結論は>>462になるしかないんじゃないですかね？

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:48:44

>>467
つまり、件のコテハン氏については誤解を発生させる可能性に
考えを及ばさないのに、私に関しては誤解を発生させる可能性に
ついて考えを及ばせるわけですか。

であれば、貴方が等しく扱うと宣言した通り、医者板削除議論での
了解の旨を書いたレス（680）についても、撤回していただけるようにお願いします。

あれも誤解を招くレスである事は、貴方も認識している通りですし、
あれもまた、医者板自治に荒れをもたらす原因となりますので。

削除人は誰かの私物ではないからこそ、誤解を招くと指摘され、
それについて認めながら、それでも件のレスを撤回せず、
今後も同じようにレスし続ける事は間違っているはずです。
誤解させ、それが諭され、理解されるまでの間に、利益を得るのは誰ですか？
そもそも、件のコテハン氏に関しては、諭した結果がどうであったかは、
自治スレをご覧になられている貴方ならば自明のはずです。

自らを率先して私物化させておいて、どの口でそのような事を言っているのですか。

そのようなつもりは無いという事であれば、上記のように、件のレスの
撤回をお願いします。なかった事にしてください。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:51:06

>>471
まあ、ぶっちゃけそうなんですよね。

仮に「はい」って回答貰っても、それでも件のコテ氏は
相変わらずでしょうし。

そろそろ終わりでいいかなー。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 20:52:58

>>469
> これこれこういう必要があるからしたんです、という説明はなくて

説明は今までありましたよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/699の繰り返しになりますが
もう一度言いますから、よく聞いてくださいね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/680-681

> 専門医・認定医・指導医試験　⇒　病院・医者板
> 医師国家試験　⇒　医歯薬看護板
> 医学部受験　⇒　大学受験板、大学受験サロン

自治スレにおいて上記の板分け基準で合意しました。
↓
了解しました。いつも自治活動、お疲れさまです。

の会話の流れです。

板分け基準としては適切だと思いますし、
あえて「了解してはいけない理由」がみつかりません。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 20:57:18

>>474
そういえば、他の巡回板でもそういう事やっとられるんですかね？
最初の方で質問して、確かスルーされてたような。

あえて了解してはいけない理由は、ここまで書いた通り、
貴方が了解している相手が、その了解だけを理由にして
ああだこうだと詰まらない議論もどきをする事が
容易に想像できるから、ですよ。
「あえて了解する理由」の方が、より以上に見つからないと思いますがね。

「了解する必要」についての説明を求めているのに、「了解した流れ」について
説明されても仕方が無いんですよ。

でも、まあそれもいいでしょう。
終わりにしたいという事のようですし、このくらいでもうかまいませんよ。

お付き合いいただき、ありがとうございました。
あ、もちろん今からでもその「必要」についてしっかりと説いてくださるのでしたら、
大いに歓迎いたします。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 20:58:12

>>464
> 一切を無視しても構わないという事でよろしいですか？

２ちゃんねるですから。

それが出来ないひとは２ちゃんから去ればよろしいのでは？

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/324
> 冷静になれない人は２ｃｈに居るべきじゃないと思います

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:04:29

これが勝利宣言ってやつですか

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:10:07

>>475
自治屋さん「自治スレでこういう合意が出来ましたー」

↓見に行く、確認する

私「了解しました」

こういう会話はよくありますよ、医者板以外でも。

# あと、これは私の私見ですが、医者板の自治が混乱気味なのは
　妙心さんの過介入の所為ではないでしょうか。
　交通整理と称しながら、実は、声の大きい方のローカルルール反対派に肩入れして
　最悪板にローカルルール賛成派の医者板自治屋さんの叩きスレを立てて毒づく。
　
　　【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　　余計なお世話かもしれませんが、こういうことをやっていると妙心さんの
　　信頼が失墜しますよ。
　　私のことをあれこれ言う前にまず、ご自分の襟を正されてはいかがでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:13:20

>>478
実例をお願いします。＞よくありますよ

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:14:57

>>479
ソースは忘れましたが、
私がよく行く板の削除依頼や削除議論、自治スレを探せば
あるんじゃないでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:29:03

そうですか。後で削除議論板を探してみましょう。
依頼スレなどでそのようなやりとりをなさっている
とは考えづらいですし、わざわざ自治スレまで出向いて
そういう事をなさっているのも、これまたここまでの
彩虹氏の主張を見る限り考えにくいので、
恐らくはそのお返事もまた削除議論板で為されているでしょうし。

まあ、どちらにしろ、そちらでも同じような事をなさるのは、
誤解の種になる事に変わりはありませんので、今後は
あらゆるスレ、板で、そのような必要の無いお返事をするのは
おやめくださるようお願いします。

どうしてもしたいのであれば、「必要がある」という事を
きちんと説明してください。会話の流れで誤解を発生させられては、
その誤解を解かなければならない方はたまった物ではありません。

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:30:38

実にくだらん

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 21:31:17

＞混乱

なんかあっちこっちで騒ぎを起こしてるんやね。禿げ。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:38:12

妙心さんが仰有っていることは要するに
「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」
（他人に疑われるような事はするな）ということですね。

ですが、私はこれからも関わった板の住人と会話を交わしますし、
そうやって民意を斟酌するスタンスを変えようとは思いません。

また、それを誤解する人はごくごく一部いるかもしれませんが
そういう人は大多数の真っ当な人から無視されていますので
さして影響力はないでしょう。

ご忠告いただいたこと自体に対しては感謝しています。
今後ともご指導よろしくお願いいたします。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:42:32

会話する事に問題はありません。

誤解を招くような会話をしないでください、と言っています。
誤解を招くような事をしたら荒れる元になる、という事を
認識し、尚且つ自分の発言が誤解を招くだろう事をも認識し、
それでも誤解を招くような会話を今後しないと言えないのは、
ただの怠慢かと。

私は別に会話を一切やめろ、などとは言っておりません。
仰る通り、李下に冠を正さないようにしてくれ、と言っているだけです。
私の質問に回答する事が誤解につながると判断できる貴方が、
自分の言葉について、それが誤解につながるかどうかを判断できないとは
思えません。仮にそれが判断できないにしても、このように指摘されれば
それについては理解できるはずですしね。

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:52:43

当たり屋みたいで怖いですねｗ

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 21:58:54

>>485
どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。

NG

>>487
お前、ボランティアがなぜ自分のHNを使ったキャップをして作業するかわかってないんだな

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:03:49

>>487
そうですね。
ですから、ご本人が「誤解を招く」と認識している自分の発言について、
今後も変わらず行うという点について、改善していただければと思っています。
これに関しては、ご本人にも「誤解を招く」という意識があるわけですから、
そういった類の発言をしないでいただくという事は可能かと思われます。

あとはまあ、そうですね、自治屋の発言に対していちいち頷く事で、
その自治屋が削除人によってことさら信用されている、というような
誤解を発生させる事も、同じく避けた方が妥当なのではないか、とも思いますし。

どちらにせよ、そういった「会話」の必要性について、しっかりと
説明していただければ、これに越したことはありません。

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/04/26(月) 22:07:44

>>489
私が憎いからって、削除人さんに八つ当たりするのはやめてくださいな。

みなさん、どうもすみません。うちの爺さんがご迷惑をおかけしたようです。

さ、妙心のおじいちゃん、うちに帰りますよ。
プロペシア飲んでリアップ塗って、それから…。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 22:08:35

医者とパチ（スロ）屋というレベルが違いすぎるものの

ま、色々と問題が起きても仕方ないかな？というので潔く引きさがった過去ログがひょんなことから先ほど出て来たのでお披露目

削除人が事情に疎いというのは避けられない問題。
そもそも、削除依頼者がスレ住人じゃないというところに根本的な問題がある。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/125-126nt

↓　決着が着いたからもうどうでもイイようなものなんだけど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1037758333/151-153nt

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 22:10:29

>>489
例えば妙心の言った事に同意できた時に、それを支持するような事を言ったら駄目なんかね。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 22:11:24

>>486
天下の往来（こんな字?）で大声張り上げてるちょっと逝っちゃってる人みたいなもんちゃうかな？

NG

作業上の意味だけで言うのなら、キャップはその権限がわかればそれ以上名前を表示する必要はないんだよ
規制人としてのFOXのキャップを複数の人で運用するような感じでな

<<　ではなぜキャップを任意のHNにしているのか　>>

それは特定のキャップの問題行動を把握するため
よって「どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。」という言い訳は通用しない

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:24:13

その必要がある時に、必要がある場所で、必要のある相手に対してであれば
問題ないでしょうし、その結果として誤解が生じるような事がなければ、
これもまた問題無いでしょう。

今回の場合、その必要性について疑問符がありますし（頷いた結果、何かが
変わるというわけではなく、誤解の可能性という弊害だけが生じる）、
誤解が生じるという事については、ご本人にも了解していただけているので。

ケースバイケースだと思います。

今回のケース、及びそれが常態化しているという彩虹氏の場合に関しては、
そういう事は控えるようにした方が妥当ではないか、と考えて申し上げさせて
いただいてる次第です。

まあ、もっと率直に言ってしまうと、彩虹氏が頷いている相手というのが、
ちょっとデタラメな人だというのもあると言えばあります。
ですが、まあ、これは私の主観がどうしても入ってしまう話ですので、
今回の件に絡めるつもりはありません。

ケースバイケースの、その判断をしっかりして、その判断に疑問符を
投じられた場合、真摯に省みて欲しい、という要望ですよ。

**名前は変えていいよね** · NG

曖昧にしておけばいいものを曖昧にはせず・・・
ハッキリと示した方が、誤解を生み出す芽を摘む事に繋がるから、より良い結果に繋がる可能性がある事を曖昧に・・・
と言うような印象を…彩虹さんから感じてしまいました。

とりあえず、私は、これで一旦、様子見で控える事に致します。失礼致しました。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:26:50

>>494
どんな発言であれ、誤解や曲解は可能だ

という言い訳（ではなく、個人的にはただの事実だと思いますが）に対しては、
それでは無効化できないと思いますよ。

後からの解説とか説明とかで、きちんと誤解が正せるなら、
誤解や曲解をされてしまうような発言をしてしまう事、それ自体は
別に責めるような事でもないかと。ただの間違いですからね。

キャップは、それができるかできないかを、同一人物の発言として
はっきり確認する為の物でしかありませんよ。

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/04/26(月) 22:28:20

>>495
なんとか話を一般化して誤魔化してるけど
本音は妙心さんと対立している私が
彩虹さんと仲良くしてるのが妬ましいんでしょ。

そんなくだらない私情でいつまでもグダグダ妄言垂れ流すなや、おっさん！
はよ医者板の自治スレに来い！

トモ · 2010/04/27(火) 04:36:20

ボランティアが「斟酌」なんて言葉使うのは控えたほうがいいのでは～？
何で上から目線？とどっかの官房長官と一緒だなーと思われちゃいますよ

**削除彩虹 ★** · 2010/04/27(火) 23:10:34

>>499
とくに相手に対して失礼な言葉とは思えないです。
私は↓の（1）の意味で使っています。
*******************************************
しんしゃく【斟酌】（名）スル
　補足説明「斟」も「酌」も汲(く)む意

(1)相手の事情・心情などをくみとること。
　「相手の立場を?して裁定を下す」

(2)手加減すること。手ごころ。
　「採点に?を加える」

(3)条件などを考え合わせて、適当に取捨選択すること。
　「虚心にこれを?商量すべきことなり/西国立志編（正直）」

(4)遠慮すること。ためらい。
　「?せず推返(おしかえ)し言へば/五重塔（露伴）」
*******************************************

あと、「拝聴」という言葉が失礼に当たるという人もいますが
これもとくに失礼だとは思いません。
*******************************************
はいちょう【拝聴】（名）スル
　聞くことをへりくだっていう語。つつしんで聞くこと。
　「御意見?いたしたく」
*******************************************

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 09:57:01

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/220

> 基本的に私の場合は、報告の都度、残件を積み足してはいきません。
> ある程度、まとまった頃にレスアンカーを付けて残件を示す程度です。

あの見づらい削除依頼スレの中で
「残件」をその都度報告して行かない一人の削除人の処理方法は改めていただきたいと思います。

他の削除人さんが巡回なさった時に直近のレスだけを見るんじゃないかしら～？と不安です。

過去に重要削除依頼スレにて「残件」＝「私が再依頼したもの一件のみ」だったように記憶してますが
残件が消えたことを申し上げたことがあります。復活致しました。

そもそも、なぜ今回「残件」が申し送りされないことに目が行ったかというと
「再依頼」という形の依頼を行おうと思ったものの、先のは「残件」として申し送りされていないものの未対応のまんまだったという
過去の経験とは異なったケースだったからです。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 10:10:56

人に頼らず、自分で残件であることを書き込めばいいと思うんだが…。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 10:54:57

＞【http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16-17】については
＞「自スレのようなものは削除してはならない」という管理人裁定

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/4,5
> 8～12番め　３．固定ハンドルスレッド

> ************************************************
> ☆ 残件（>>4の10-12番目）

　　　～～～～～～～～～
投稿番号4番氏の削除理由「３．固定ハンドルスレッド」

その固定ハンドルが巡回した削除人氏の場合、
一般的に対処しないほうが良いと思います。（サイトは違いますが『まちBBS』にて管理人批判スレは削除しないというのと意味が合致しているように思います。）

わたくしの削除依頼理由は【乱立スレ】です。
過去にパチスロ板もしくはパチ板にて（「ドカタ　笑」のような乱立）の【FOXスレ（タイトル失念）】があったように記憶致しております。
極端な例なんですが、、、そういう場合でも、fox氏が削除人だった場合あぼーん処理しちゃダメということなんでしょうか。

巡回するのがfox氏の日常的な習慣だった場合でも、そのような悠長なことでよろしいのでしょうか？（２ちゃんねるの運営の方々は困らないだろうし落ちたスレは立て直せばいいだけのことですが…）

追記：
※いずれも抜粋
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16
> ６．連続投稿・重複
> 乱立スレッド

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/17
> ５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> ＃最悪板向けスレッド

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 10:57:54

>>502
削除依頼スレにて

一般の投稿者ｈが書きこんでも無効じゃないでしょうか？

規制議論板の芋スレで見たことがありますが
それなりの資格がある★持ちさんの投稿のみ有効であるという

そういうお約束があるんじゃないですか？
例えば誤掘りを再考して頂く場合等です。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:07:10

乱立スレというのは最低でも二桁以上は立っていないと乱立とは言えないかと。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 11:35:19

>>505
それは削除依頼スレでコメントする問題ですね。

そして、2桁を以って乱立（1桁なら重複？）という判断は削除人さんの判断でしょ？
たぶん2008年だと思いますが、私が依頼したのは「重複」但し誘導先を決めかねるようなスレだったような…

削除人さんが「乱立スレ」の処理をして下さいました。＝誘導先不要なんですね。

他の削除人氏を巻き込んでしまうような…
話がとんでもないところまで行ってしまうような、、、

そういうネタ振りはお止し下さい。それでなくても飛びまくるあたしには酷。

**飛びます** · 2010/04/29(木) 11:47:28

★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1265603665/l50

これは経験があるんですが、
元は随分な数のスレ立てがあったものの、長期未処理の結果その殆どがｄａｔ落ち。

残ったのは2枚の板だけになってしまった。
ｄａｔ落ちのスレは無論取り消し。最終的にはそのマルポ専用スレにて2スレ（2枚のみ）の依頼に書きなおしという、
そういうことも考えてみれば変な依頼ですよね。

これは重要な問題で、今でも納得出来ない某削除人さんの判断の例
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆19　※テンプレになってます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271318347/3
＞■コピペ削除依頼
＞　一個二個くらいは無視しましょう。

海外テレビ板の韓流のスレ内にて無関係なコピペ（デカイのん）がとっても目ざわりだから依頼しましたが、
削除依頼はマルポだったため各スレには１レスのみのデカコピペでした。
テンプレの理由で却下！！！
でも、私のお気に入りスレには繰り返しコピペが貼られるため、何ヶ月か後に纏めて再依頼という形での削除依頼。

纏まれば20レスになるからめでたくあぼーん

それってマルポ（充分過ぎる2桁のスレ）の場合は各スレが1レスであってもスルーして欲しくないです。
何度も依頼するのはとっても手間だから。。。という個人な理由だけですが…

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:49:11

>>506
正確には削除議論板でしょう。
乱立スレの私の基準は２桁以上です。飽くまでも目安ですけども。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:57:33

>>507
私が>>508で説明している乱立スレッドというのは
同一板内に同内容のスレッドが立っている場合のことです。

複数の板に同内容のスレッドを立てるのは
正確には重複スレッドの範疇に入りますね。

削除ガイドライン　http://info.2ch.net/guide/adv.html

重複スレッド
（中略）
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は
　悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
　全てを削除対象とします。

乱立スレッド
　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
　全て削除します。

NG

>>508

＞正確には削除議論板でしょう。

ちがいますよ。

私が書いたのは、削除依頼スレにて（今回の依頼じゃないけど）
「乱立スレッド」という依頼があれば、その削除依頼スレにて

削除人さんの見解（2桁）を書けばいいですよ。という意味です。

>>509
今回の件はコテ叩き目的＝内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味（なんべんやの～！という無意味）なもの
＞乱立スレッド
＞　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
＞　全て削除します。

今回の依頼ですが、私は削除依頼投稿の際、「http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide」毎回そのリンクを出し、
そこをコピペしています。

だから削除ガイドライン以外の応用に関しては知らない削除依頼者です。件数などの判断は私の判断と削除人さんの判断が食い違うのは当然発生する問題です。

判断というのはそういうものでしょ？

**以下略** · NG

さいほんさん
スルーしたほうが良いのでは？

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 17:13:44

結局削除しないことを問題にしているようなので、スルーでOK。

◆h/zqq/0iBg · NG

>>512
意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので

「残件」の申し送りがないのは依頼する場合（重複依頼回避）抽出しての再依頼時などヤヤ不便であるなど
要望を書いてますけどね。

それよりも重要な事は、あの削除依頼スレは少しまずくないですか？と申し上げてましたが何かピンとのズレを感じる >>512 …

今後も方針を変えるおつもりは全くなさそうな感じですね。
でも、今回判明したことは、スレ違いな板に平気で誘導するという若干精進なさったほうがよろしいのでは？という点は肝に銘じて頂けたことでしょう。（スレタイトルまんま♪）

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/221

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 20:51:10

＞意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので
削除人はボランティアであり、金太郎雨よろしく画一的対応を求めるのはおかしなものです。
というか指導部屋扱うような話ではないかと。
（整理板の案件は「削除してよい」「削除されればラッキー」ぐらいに考えましょうよ。）

ではさようなら。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 21:21:35

>>514
削除されたんでしょ？確認は未だだけど。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 22:42:23

削除対象が削除されたなら、何も指導することはないかと…。

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 02:29:56

二度と同じ案件がないとも限らんわけで、今後のことも含めて指摘するのは当たり前だろ
馬鹿すぎるぞ

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/30(金) 03:06:20

別に何度でも、削除対象が削除されている分には、問題ないと思うが…。

残件の申し送りについての指摘はわか、らないでもないが、それにしても［指摘」することと、指導することは
違うわけで、指摘をすることは、このスレの趣旨じゃない…と云う意味なんだが…。

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 03:09:56

なにその詭弁ｗ

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 07:35:07

削除作業を催促しているつもり無いし
削除人の判断が全てだという２ちゃんねるのお約束ごとだとはいえどもちょっとなんぼなんでもねぇ～という部分が気になるからとりあげてみたら

ぼろが次々と出て来たというだけのことでしょ？

指導には充分すぎるんじゃないの？
スレ違いを平気で誘導することとか、

これは案内人のときにも書いたことだけど

スレ違いを平気でやっとるのに、なぜか削除議論板の野次馬どももそうい★持ちにゃ注意・警告せんからねぇ～あたしのような野次馬じゃない者だから忌憚なく注意・指導が出来るんじゃないかなっ？

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 09:18:00

規制議論でだれも聞いてないのに削除系の話するお前が言うな

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 11:12:17

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/664
幾ら２ちゃんねるに陰で貢献している人であれ掲示板使っているのは同じ立場でしょ？

憶測で語らないで欲しいですね。
ぢゃんぬさん華麗だから好きだというのとマジレスの部分は全く無関係ですから～♪

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 09:58:46

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/481,681
>ベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。

特定コテハンにレスする場合も普通はレスアンカーだけで充分です。
キャップでの狎れ合いとも取られかねない発言には注意して下さい。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 10:05:55

誰かを依怙贔屓した覚えはありません。あなたの思い過ごしです。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:22:36

またまたお邪魔いたします～♪

どうやら、こういう問題もこのスレのようですので…
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/1　（誘導）

本題：
ff：FF・ドラクエ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560632/

そのスレにて同一ホストからの削除依頼が何度も依頼されています。（ 2009/08/16～）

＞削除依頼だけでは収集がつかない場合、規制議論板（ http://qb5.2ch.net/sec2chd/ ）で
＞荒らし報告の相談をされる事もお薦めします。

こういうコメントを容易く依頼者に向けられると困ったりするんですが、、、

理由　→　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/971）

削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:29:57

>>524
どうも～です。
贔屓しているか、どうかなんて私自身貴方にも妙心というコテハンさんにもまるっきし興味ないから

そういう貴方の心の中を訊いているわけじゃありません。

そもそもが、>>523は「質問」じゃないですよ～。

削除のキャップ付きの削除人が雑談スレにて。。。というのは

過去のルールが解禁になったという情報は誰かのレスで読んだことがあります。

そういう雑談系の部分での話じゃないですし、削除依頼スレにて

削除人氏が依頼者のレスアンカー＋依頼の際のトリップも同時に記入というのは
間違い防止には役だつので稀にそういうのを見ても気にならないものの、今回>>523に書いたのはそういう問題と次元が違います。

ご注意めされたほうがよろしいのでは？ということを述べております。

内容的には指導するなら上級削除人氏が御指導なさる問題です。

でわっ！

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 12:47:57

自治をされている方から何らかの告知があれば返事を書くこともあります。
それが間違っているとは思いません。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 12:51:54

>>525さん
＞削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

削除人による荒らし報告は義務でも何でもありません。
依頼者さんにこういう方法もありますよ。と教えるのは別に問題とも思えません。
スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

**525** ◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 14:29:50

>>528
削除依頼を行ったものの、荒らし報告スレが鑑定を通過していない時期だったので
削除依頼の保留（事実上撤回）投稿を行ったことがあります。

削除人さん降臨というのは予測出来ませんので、場合によりますが時間差での降臨＝依頼対象レス（スレ）があぼーんというのも考えられます。

本日規制議論板の質問・雑談スレにてソース付きの回答は出なかったものの、

荒らし報告の対象が「鑑定通過前の時点でのあぼーん」となったケースは

荒らし報告スレ立て直しvs立てなおす必要なし

結論は出ておりませんが、荒らし報告すると決まった時点で削除依頼撤回（保留）の意思表示が必要では？と思います。

私が最近行ったレス削除依頼の撤回はinfoweb全鯖3度だったか？規制になった、検索サイトスレ（スレタイ失念）単独スレへのコピペ連投埋め荒らしです。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 14:39:04

>>529
規制すべき。なんてものは無いので削除で問題が解決できればそれで良いし、
削除される前に規制があっても良いし、
どちらに転んでも問題ないと思うんですけどね。

それに削除依頼した人が判断保留のお願いをしても、
削除対象を見てどうするかは結局、削除人さんの判断によるので、様子見されるとも限りませんよ。
規制議論板の動向に配慮して、削除してはならない。なんて決まりがないですからね。

最大限、できる事をやって、なるようになる。で良いんじゃないですか。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 15:01:03

>>530
削除に関しては、削除人さんのご判断であるというのは基本ですが
過去に削除依頼を行ったときに、規制報告が出ているので規制の様子見で。というコメントが付き
削除対応は保留になったことがあります。

削除依頼投稿を行う２ちゃんねる利用者さん、みなさんがそういう事情をご承知だとは考えられません。
案内人さんとしては、削除関連の誘導なりお知らせのみでヨロシイのでは？と思った次第です。

コメントありがとうございました。

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:09:35

>>528
＞スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
＞緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

具体的に住民にどうしろと言っているのでしょうか？
規制議論に報告しても対処されるかどうかわからないのは、あなたも認めているところだと思われますが

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:18:25

【警告】もうすでにGWです。（　ﾟдﾟ)9m
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1272699732/

たもんが2ちゃんのスレつかってバイト募集してるぞ
どうなってんだ、いまの2ちゃん

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 17:22:49

>>532
そりゃあ、削除にしろ荒らし報告にしろ、住民が自分で考えて行動しなくちゃいけない事ですよ。
鯔が代わりに考える事じゃないです。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:22:21

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

ここより。

>>751
ぶっちゃけ、お話を正確に聞かせてもらえそうなスレ、
という理由で選別ができるのなら、話を聞きに行く必要
自体が存在しないっしょ。処理理由はガイドライン６でしょ？

他のスレはまともに話ができないスレであるって判断ができるという事は、
ガイドライン４ででも適当に理由付はできるし、下記の通り、板趣旨について
話を聞きたいなら、自治スレなどの第三者の客観的な意見が聞ける場所で
聞かないと意味無いっしょ。

削除人が悪いと思って住人間の諍いはやめてくれ、
とか言うなら尚更だと思うけど。

そもそも、板趣旨にそぐうかどうかのお話をしたいなら、
それは自治スレなりで行うのが妥当じゃないの？
重複判断を行うにあたって、重複判断に必要な情報を
集めに行く必要があったと言うのならともかく、
それとは関係の無い、板趣旨に沿っているかどうかを
はっきりさせる為の話を「板趣旨に沿っているかどうかはっきりしないスレ」に
聞きに行くとか、正直アホちゃうん？って思います。

そんなん、そのスレの住人の説明は、この板にあるのが相当って方向に
しかならずに異論もでようが無いでしょ？　その説明をもって、
板全体の趣旨を勝手に決定してしまっていいの？
それが削除ガイドラインからすれば問題の無い判断だ、という事なら、
そもそも話聞きに行く必要自体無いって事になる。
一体何のために話聞きに行ったの？

これまた以前のお話に通じる事だけど、そのスレ、ないしは
そのスレの>>1に、偽錦の御旗をさずけに行ったように見えてしまう、
誤解を招く行動だと思うよ。それに対して不満が生じるのは当然だろうに。

わざわざ不満を生じさせたいのかな？

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:24:44

んで、また必要の無い承認行ってるし・・・。

ひま · 2010/05/06(木) 20:30:38

今や、板専属の削除人確保したもん勝ちですｗ

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:37:59

ちなみに、専門知識がうんぬんかんぬんという話を
するなら、それについてもツッコミは用意しているので、あしからず。

ひま · 2010/05/06(木) 20:38:55

いや、ただのひやかし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:43:59

あ、いや、別に>>537にレスしたわけじゃないw

専属的に、定期的削除を行う事は、住人さんには利の方が多いんだけどね、本来。
ただ、それがなくなった時の事とかは、常に考えないといけないよね。
住人の側は無論、削除人側も。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/06(木) 20:45:18

内容が行為そのものよりも毎回個人に固執しすぎとんちゃうん！と思うことしか書いてないね。都会的じゃないし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:50:02

率直に言うと、自分色に染めすぎ、って話なんだけど。

どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。

まあ、でも、これについてはあんまり言っても仕方が無い面も
あるので（実際に削除のルール的にはそんなに問題ではない）、
ちょっとそこの所も考えて欲しいな、程度で終わりだけどね。

**名無し** · 2010/05/06(木) 21:02:13

つーか、ただのご用聞きになってるな。
判断に迷ったら却下の一点張りで良いのに。
削除判断する自信が無いのかと。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 01:56:03

>>535
自治スレはご覧の有様ですので、まともな回答は期待できません。
接骨院・整骨院・柔道整復師については、東洋医学板向けではないのかと
常々考えておりまして、当該住人さんの認識をお聞きしたかったというのが
まず動機としてありました。
その結果、柔道整復師不正請求問題が明るみに出まして、
医療行政を語るという趣旨でなら板違いにはならないだろうと。
しかし、同様のスレが６つもあるので重複ですね、という話の運びになり、
当該スレを残して、他はGＬ６で処理という結果になりました。

>>540、>>542
そのためにも医者板にはローカルルールが必要なのではないかと思います。
ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
医者板の住人さんたちも、そして、私も、それを望んでいます。

>>543
それではいつまでも進歩がありません。
迷ったら住人さんに聞きます。そのスタンスは変えません。
利用者を尊重し、利用者と共に歩むのが削除人です。

ひま · 2010/05/07(金) 02:04:56

ローカルルールに絡む必要があるのかと思うとこはあったり。
出来たローカルルールに従うなら別にいいんだけど。
主体は、あくまで板の利用者が揉めて結論を出すことじゃないかと。
揉めることで色々考えることが大事と・・・理想論だけど。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:21:35

ご覧の有様って・・・自分で何言ってるかわかってます？
そういう有様になっている理由も。

さらに、そのためには以下の文章、本当に自分が何を言っている事に
なってしまっているのか理解できてるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:22:14

>>545
私はローカルルール作成には関与していません。
作っているのは医者板の住人さんです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:27:52

>>547
ローカルルールが必要だ。

確かにその通りでしょう。その為に私自身動いた事がありますので、
それには大いに頷きましょう。

で、その為に動いた結果として、貴方が信頼している、
他の人間から見ればアレな人に見える方が、
そのローカルルール導入の為の最大の障害である、
という事が理解できたわけなんですけど、この場合
どうすればいいんでしょうね？

貴方は本当に医者板にローカルルールが必要だと、
そう思っているのですか？　であれば、貴方が信頼している
と仰っている方の各種行動について、苦言を呈して
当然なはずなのですが。

どうしてアレの行動は全面容認で、私には苦言を呈するのか、
そのバランスが全くもって理解できません。

自分に文句を言う人間には文句を言い返すが、自分を
全面的に容認している人間には、その行動に間違いがあっても
「削除人は自治に口出しをしない」などと言って目を瞑るんですか？

あのアレが、貴方の意志の最大の障害なんですよ？
自治スレを見ているなら、そこの所が理解できるはずですが・・・。
過去ログで、そこは一歩退けという私の進言に、アレが
一切応じようとしなかったのを、貴方は目撃しているでしょうに・・・。

もっとも、それ以前の問題が、今の貴方の発言にはあるわけですが。
それについては自覚、ありますかね？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:30:27

>>546
私が居なくなったら誰も判断できない板になる。
これは私が一番危惧していることです。

私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。
板趣旨を正確に把握できるようになる。
その為にはローカルルールが必要なのではないかと思っています。

妙心さんはちょうど医者板の自治スレに常駐しているのですから、
ローカルルール作成に力を貸して差し上げたらいかがでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:33:32

つまり、自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
という事ですね。わかります。

誤解や曲解はいくらでも可能。なるほど、確かにその通りですね、大将さん。
私はこれが自分の誤解であると、そう信じたいですよ。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:40:06

>>548
妙心さんはローカルルール反対派ですよね。
でないと、最悪板にローカルルール賛成派を叩くスレを立てたりしないでしょう。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

そろそろ和解して、賛成派の方々に協力してさしあげてはいかがでしょうか。
個人的な意見ですが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:46:34

ローカルルールには賛成ですよ？
おかしいですね、自治スレを見ていればわかるはずなんですが。
ただまあ、今の所、主導しているアレがあまりにもアレなので、
反対する形で意見を述べていますが、ローカルルール導入自体には、
特に反対する理由はありません。単に、あの案と、それを押し通そうとしている
姿勢が論外なだけでね。

あのスレは、スレタイを見ればわかるように、
あのアホと、そのアホ相手にいつまでもアホを晒し続ける携帯のアホとを
双方ともに笑ってやるためのスレです。
賛成派を叩く為のスレ、という時点でバイアスかかってますね。
私ゃアホ叩き隔離用のスレか、アホ隔離の為のスレしか、あそこには立てません。

それだけ「あのアレが導入しようとしているローカルルール」にしか
興味が無いという事なんでしょうかねぇ・・・ちゃんと読んでれば、そんな「誤解」なんて
発生しようが無いはずなんですが。まさしく、これもまた誤解や曲解はいくらでも可能、
というやtですね。

だいたい和解も何も、上で言った通り、そもそも喧嘩も何もしてません。
喧嘩というのは、互いにある程度認め合っている人間がするものですから。

向こうには喧嘩しているつもりがあるんでしょうかね？
だとしたら、哀れな事だと思いますが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:48:53

あと、あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。

何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。

本当に必要な事がある時だけ動くように、特にアレの方が
注意してあげた方がいいと思いますよ。その方が
彩虹氏にかかる迷惑というものが減りますから。

もちろん、活動時間の被りというのは、避けようとして避けられるものではないでしょうから、
言っても詮無い事かもしれませんけどね。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:50:34

>>550
「自分の判断が絶対だ」なんて、これっぽっちも思っていません。
私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
（もちろん自分でも調べますが）。

> 自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
> という事ですね。

ご心配なく。それは妄想です。理由は１行目に書いたとおりです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:57:13

>>554
ええ、そうですよね。そんな思い上がりも甚だしい事を思っておられるとは、
ツユ程も思っていません。あー、誤解で良かった。

で、結局のところ、その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

だって、専門的な部分についての処理をする為には住人に聞く必要がある、
と今貴方は仰ったわけです。そんな行動を、ローカルルールで規定できますか？

ましてや、件の、貴方が追認しているローカルルール案に対して、
貴方が信頼する人間は何度も
「削除ガイドラインを読めばわかる事を書いているだけ」と
繰り返しているわけで、そんなものがあろうと無かろうと、
そんなのはどっちでも同じ事、なんじゃないですかね？

専門的な部分への判断は、住人に聞かなければできない。
つまり、同じ判断をするには、他の削除人も住人に聞かなければならない。
これをローカルルールで規定するならともかく、削除ガイドラインを読めば
わかるような事をわざわざ再掲する事が、貴方が理想とする、他の削除人が
来ても自分と同じような処理をできるようになる事に繋がると、
そう考えられますか？

私には、先の議論でも今ここでも、貴方が件の案を述べている人間を保護、擁護する為に、
その場しのぎの口からでまかせを言っているのではないか、という疑いが生じています。

これは誤解ですよね？　誤解であると、そうはっきりさせていただければと思います。