運営ボランティアさん指導部屋9号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2009/11/15(日) 02:01:50

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋8号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1229383845/

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html
6号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1151/11519/1151937746.html
7号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1214/12146/1214609341.html

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:04:29

これが勝利宣言ってやつですか

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:10:07

>>475
自治屋さん「自治スレでこういう合意が出来ましたー」

↓見に行く、確認する

私「了解しました」

こういう会話はよくありますよ、医者板以外でも。

# あと、これは私の私見ですが、医者板の自治が混乱気味なのは
　妙心さんの過介入の所為ではないでしょうか。
　交通整理と称しながら、実は、声の大きい方のローカルルール反対派に肩入れして
　最悪板にローカルルール賛成派の医者板自治屋さんの叩きスレを立てて毒づく。
　
　　【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
　　http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

　　余計なお世話かもしれませんが、こういうことをやっていると妙心さんの
　　信頼が失墜しますよ。
　　私のことをあれこれ言う前にまず、ご自分の襟を正されてはいかがでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:13:20

>>478
実例をお願いします。＞よくありますよ

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:14:57

>>479
ソースは忘れましたが、
私がよく行く板の削除依頼や削除議論、自治スレを探せば
あるんじゃないでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:29:03

そうですか。後で削除議論板を探してみましょう。
依頼スレなどでそのようなやりとりをなさっている
とは考えづらいですし、わざわざ自治スレまで出向いて
そういう事をなさっているのも、これまたここまでの
彩虹氏の主張を見る限り考えにくいので、
恐らくはそのお返事もまた削除議論板で為されているでしょうし。

まあ、どちらにしろ、そちらでも同じような事をなさるのは、
誤解の種になる事に変わりはありませんので、今後は
あらゆるスレ、板で、そのような必要の無いお返事をするのは
おやめくださるようお願いします。

どうしてもしたいのであれば、「必要がある」という事を
きちんと説明してください。会話の流れで誤解を発生させられては、
その誤解を解かなければならない方はたまった物ではありません。

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:30:38

実にくだらん

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 21:31:17

＞混乱

なんかあっちこっちで騒ぎを起こしてるんやね。禿げ。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/26(月) 21:38:12

妙心さんが仰有っていることは要するに
「李下に冠を正さず、瓜田に履を納れず」
（他人に疑われるような事はするな）ということですね。

ですが、私はこれからも関わった板の住人と会話を交わしますし、
そうやって民意を斟酌するスタンスを変えようとは思いません。

また、それを誤解する人はごくごく一部いるかもしれませんが
そういう人は大多数の真っ当な人から無視されていますので
さして影響力はないでしょう。

ご忠告いただいたこと自体に対しては感謝しています。
今後ともご指導よろしくお願いいたします。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 21:42:32

会話する事に問題はありません。

誤解を招くような会話をしないでください、と言っています。
誤解を招くような事をしたら荒れる元になる、という事を
認識し、尚且つ自分の発言が誤解を招くだろう事をも認識し、
それでも誤解を招くような会話を今後しないと言えないのは、
ただの怠慢かと。

私は別に会話を一切やめろ、などとは言っておりません。
仰る通り、李下に冠を正さないようにしてくれ、と言っているだけです。
私の質問に回答する事が誤解につながると判断できる貴方が、
自分の言葉について、それが誤解につながるかどうかを判断できないとは
思えません。仮にそれが判断できないにしても、このように指摘されれば
それについては理解できるはずですしね。

**名無しの良心** · 2010/04/26(月) 21:52:43

当たり屋みたいで怖いですねｗ

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 21:58:54

>>485
どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。

NG

>>487
お前、ボランティアがなぜ自分のHNを使ったキャップをして作業するかわかってないんだな

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:03:49

>>487
そうですね。
ですから、ご本人が「誤解を招く」と認識している自分の発言について、
今後も変わらず行うという点について、改善していただければと思っています。
これに関しては、ご本人にも「誤解を招く」という意識があるわけですから、
そういった類の発言をしないでいただくという事は可能かと思われます。

あとはまあ、そうですね、自治屋の発言に対していちいち頷く事で、
その自治屋が削除人によってことさら信用されている、というような
誤解を発生させる事も、同じく避けた方が妥当なのではないか、とも思いますし。

どちらにせよ、そういった「会話」の必要性について、しっかりと
説明していただければ、これに越したことはありません。

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/04/26(月) 22:07:44

>>489
私が憎いからって、削除人さんに八つ当たりするのはやめてくださいな。

みなさん、どうもすみません。うちの爺さんがご迷惑をおかけしたようです。

さ、妙心のおじいちゃん、うちに帰りますよ。
プロペシア飲んでリアップ塗って、それから…。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 22:08:35

医者とパチ（スロ）屋というレベルが違いすぎるものの

ま、色々と問題が起きても仕方ないかな？というので潔く引きさがった過去ログがひょんなことから先ほど出て来たのでお披露目

削除人が事情に疎いというのは避けられない問題。
そもそも、削除依頼者がスレ住人じゃないというところに根本的な問題がある。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1252137777/125-126nt

↓　決着が着いたからもうどうでもイイようなものなんだけど

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1037758333/151-153nt

**削除大将 ★** · 2010/04/26(月) 22:10:29

>>489
例えば妙心の言った事に同意できた時に、それを支持するような事を言ったら駄目なんかね。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/26(月) 22:11:24

>>486
天下の往来（こんな字?）で大声張り上げてるちょっと逝っちゃってる人みたいなもんちゃうかな？

NG

作業上の意味だけで言うのなら、キャップはその権限がわかればそれ以上名前を表示する必要はないんだよ
規制人としてのFOXのキャップを複数の人で運用するような感じでな

<<　ではなぜキャップを任意のHNにしているのか　>>

それは特定のキャップの問題行動を把握するため
よって「どんな発言であっても誤解や曲解はいくらでも可能なんだよ。」という言い訳は通用しない

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:24:13

その必要がある時に、必要がある場所で、必要のある相手に対してであれば
問題ないでしょうし、その結果として誤解が生じるような事がなければ、
これもまた問題無いでしょう。

今回の場合、その必要性について疑問符がありますし（頷いた結果、何かが
変わるというわけではなく、誤解の可能性という弊害だけが生じる）、
誤解が生じるという事については、ご本人にも了解していただけているので。

ケースバイケースだと思います。

今回のケース、及びそれが常態化しているという彩虹氏の場合に関しては、
そういう事は控えるようにした方が妥当ではないか、と考えて申し上げさせて
いただいてる次第です。

まあ、もっと率直に言ってしまうと、彩虹氏が頷いている相手というのが、
ちょっとデタラメな人だというのもあると言えばあります。
ですが、まあ、これは私の主観がどうしても入ってしまう話ですので、
今回の件に絡めるつもりはありません。

ケースバイケースの、その判断をしっかりして、その判断に疑問符を
投じられた場合、真摯に省みて欲しい、という要望ですよ。

**名前は変えていいよね** · NG

曖昧にしておけばいいものを曖昧にはせず・・・
ハッキリと示した方が、誤解を生み出す芽を摘む事に繋がるから、より良い結果に繋がる可能性がある事を曖昧に・・・
と言うような印象を…彩虹さんから感じてしまいました。

とりあえず、私は、これで一旦、様子見で控える事に致します。失礼致しました。

**名無しの妙心** · 2010/04/26(月) 22:26:50

>>494
どんな発言であれ、誤解や曲解は可能だ

という言い訳（ではなく、個人的にはただの事実だと思いますが）に対しては、
それでは無効化できないと思いますよ。

後からの解説とか説明とかで、きちんと誤解が正せるなら、
誤解や曲解をされてしまうような発言をしてしまう事、それ自体は
別に責めるような事でもないかと。ただの間違いですからね。

キャップは、それができるかできないかを、同一人物の発言として
はっきり確認する為の物でしかありませんよ。

**医者板自治屋** ◆HOSP0L.O0o · 2010/04/26(月) 22:28:20

>>495
なんとか話を一般化して誤魔化してるけど
本音は妙心さんと対立している私が
彩虹さんと仲良くしてるのが妬ましいんでしょ。

そんなくだらない私情でいつまでもグダグダ妄言垂れ流すなや、おっさん！
はよ医者板の自治スレに来い！

トモ · 2010/04/27(火) 04:36:20

ボランティアが「斟酌」なんて言葉使うのは控えたほうがいいのでは～？
何で上から目線？とどっかの官房長官と一緒だなーと思われちゃいますよ

**削除彩虹 ★** · 2010/04/27(火) 23:10:34

>>499
とくに相手に対して失礼な言葉とは思えないです。
私は↓の（1）の意味で使っています。
*******************************************
しんしゃく【斟酌】（名）スル
　補足説明「斟」も「酌」も汲(く)む意

(1)相手の事情・心情などをくみとること。
　「相手の立場を?して裁定を下す」

(2)手加減すること。手ごころ。
　「採点に?を加える」

(3)条件などを考え合わせて、適当に取捨選択すること。
　「虚心にこれを?商量すべきことなり/西国立志編（正直）」

(4)遠慮すること。ためらい。
　「?せず推返(おしかえ)し言へば/五重塔（露伴）」
*******************************************

あと、「拝聴」という言葉が失礼に当たるという人もいますが
これもとくに失礼だとは思いません。
*******************************************
はいちょう【拝聴】（名）スル
　聞くことをへりくだっていう語。つつしんで聞くこと。
　「御意見?いたしたく」
*******************************************

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 09:57:01

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/220

> 基本的に私の場合は、報告の都度、残件を積み足してはいきません。
> ある程度、まとまった頃にレスアンカーを付けて残件を示す程度です。

あの見づらい削除依頼スレの中で
「残件」をその都度報告して行かない一人の削除人の処理方法は改めていただきたいと思います。

他の削除人さんが巡回なさった時に直近のレスだけを見るんじゃないかしら～？と不安です。

過去に重要削除依頼スレにて「残件」＝「私が再依頼したもの一件のみ」だったように記憶してますが
残件が消えたことを申し上げたことがあります。復活致しました。

そもそも、なぜ今回「残件」が申し送りされないことに目が行ったかというと
「再依頼」という形の依頼を行おうと思ったものの、先のは「残件」として申し送りされていないものの未対応のまんまだったという
過去の経験とは異なったケースだったからです。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 10:10:56

人に頼らず、自分で残件であることを書き込めばいいと思うんだが…。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 10:54:57

＞【http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16-17】については
＞「自スレのようなものは削除してはならない」という管理人裁定

hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/4,5
> 8～12番め　３．固定ハンドルスレッド

> ************************************************
> ☆ 残件（>>4の10-12番目）

　　　～～～～～～～～～
投稿番号4番氏の削除理由「３．固定ハンドルスレッド」

その固定ハンドルが巡回した削除人氏の場合、
一般的に対処しないほうが良いと思います。（サイトは違いますが『まちBBS』にて管理人批判スレは削除しないというのと意味が合致しているように思います。）

わたくしの削除依頼理由は【乱立スレ】です。
過去にパチスロ板もしくはパチ板にて（「ドカタ　笑」のような乱立）の【FOXスレ（タイトル失念）】があったように記憶致しております。
極端な例なんですが、、、そういう場合でも、fox氏が削除人だった場合あぼーん処理しちゃダメということなんでしょうか。

巡回するのがfox氏の日常的な習慣だった場合でも、そのような悠長なことでよろしいのでしょうか？（２ちゃんねるの運営の方々は困らないだろうし落ちたスレは立て直せばいいだけのことですが…）

追記：
※いずれも抜粋
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/16
> ６．連続投稿・重複
> 乱立スレッド

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/17
> ５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> ＃最悪板向けスレッド

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 10:57:54

>>502
削除依頼スレにて

一般の投稿者ｈが書きこんでも無効じゃないでしょうか？

規制議論板の芋スレで見たことがありますが
それなりの資格がある★持ちさんの投稿のみ有効であるという

そういうお約束があるんじゃないですか？
例えば誤掘りを再考して頂く場合等です。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:07:10

乱立スレというのは最低でも二桁以上は立っていないと乱立とは言えないかと。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 11:35:19

>>505
それは削除依頼スレでコメントする問題ですね。

そして、2桁を以って乱立（1桁なら重複？）という判断は削除人さんの判断でしょ？
たぶん2008年だと思いますが、私が依頼したのは「重複」但し誘導先を決めかねるようなスレだったような…

削除人さんが「乱立スレ」の処理をして下さいました。＝誘導先不要なんですね。

他の削除人氏を巻き込んでしまうような…
話がとんでもないところまで行ってしまうような、、、

そういうネタ振りはお止し下さい。それでなくても飛びまくるあたしには酷。

**飛びます** · 2010/04/29(木) 11:47:28

★マルチポスト〔スレッドのみ〕
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1265603665/l50

これは経験があるんですが、
元は随分な数のスレ立てがあったものの、長期未処理の結果その殆どがｄａｔ落ち。

残ったのは2枚の板だけになってしまった。
ｄａｔ落ちのスレは無論取り消し。最終的にはそのマルポ専用スレにて2スレ（2枚のみ）の依頼に書きなおしという、
そういうことも考えてみれば変な依頼ですよね。

これは重要な問題で、今でも納得出来ない某削除人さんの判断の例
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆19　※テンプレになってます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271318347/3
＞■コピペ削除依頼
＞　一個二個くらいは無視しましょう。

海外テレビ板の韓流のスレ内にて無関係なコピペ（デカイのん）がとっても目ざわりだから依頼しましたが、
削除依頼はマルポだったため各スレには１レスのみのデカコピペでした。
テンプレの理由で却下！！！
でも、私のお気に入りスレには繰り返しコピペが貼られるため、何ヶ月か後に纏めて再依頼という形での削除依頼。

纏まれば20レスになるからめでたくあぼーん

それってマルポ（充分過ぎる2桁のスレ）の場合は各スレが1レスであってもスルーして欲しくないです。
何度も依頼するのはとっても手間だから。。。という個人な理由だけですが…

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:49:11

>>506
正確には削除議論板でしょう。
乱立スレの私の基準は２桁以上です。飽くまでも目安ですけども。

**削除彩虹 ★** · 2010/04/29(木) 11:57:33

>>507
私が>>508で説明している乱立スレッドというのは
同一板内に同内容のスレッドが立っている場合のことです。

複数の板に同内容のスレッドを立てるのは
正確には重複スレッドの範疇に入りますね。

削除ガイドライン　http://info.2ch.net/guide/adv.html

重複スレッド
（中略）
　同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は
　悪質なマルチポストと判断し、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
　全てを削除対象とします。

乱立スレッド
　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
　全て削除します。

NG

>>508

＞正確には削除議論板でしょう。

ちがいますよ。

私が書いたのは、削除依頼スレにて（今回の依頼じゃないけど）
「乱立スレッド」という依頼があれば、その削除依頼スレにて

削除人さんの見解（2桁）を書けばいいですよ。という意味です。

>>509
今回の件はコテ叩き目的＝内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味（なんべんやの～！という無意味）なもの
＞乱立スレッド
＞　厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は
＞　全て削除します。

今回の依頼ですが、私は削除依頼投稿の際、「http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide」毎回そのリンクを出し、
そこをコピペしています。

だから削除ガイドライン以外の応用に関しては知らない削除依頼者です。件数などの判断は私の判断と削除人さんの判断が食い違うのは当然発生する問題です。

判断というのはそういうものでしょ？

**以下略** · NG

さいほんさん
スルーしたほうが良いのでは？

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 17:13:44

結局削除しないことを問題にしているようなので、スルーでOK。

◆h/zqq/0iBg · NG

>>512
意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので

「残件」の申し送りがないのは依頼する場合（重複依頼回避）抽出しての再依頼時などヤヤ不便であるなど
要望を書いてますけどね。

それよりも重要な事は、あの削除依頼スレは少しまずくないですか？と申し上げてましたが何かピンとのズレを感じる >>512 …

今後も方針を変えるおつもりは全くなさそうな感じですね。
でも、今回判明したことは、スレ違いな板に平気で誘導するという若干精進なさったほうがよろしいのでは？という点は肝に銘じて頂けたことでしょう。（スレタイトルまんま♪）

☆ 連絡＆報告 11 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1263536910/221

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 20:51:10

＞意味が分かりませんが、ジェンヌさんの「再依頼」というのを見慣れているので
削除人はボランティアであり、金太郎雨よろしく画一的対応を求めるのはおかしなものです。
というか指導部屋扱うような話ではないかと。
（整理板の案件は「削除してよい」「削除されればラッキー」ぐらいに考えましょうよ。）

ではさようなら。

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/29(木) 21:21:35

>>514
削除されたんでしょ？確認は未だだけど。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/29(木) 22:42:23

削除対象が削除されたなら、何も指導することはないかと…。

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 02:29:56

二度と同じ案件がないとも限らんわけで、今後のことも含めて指摘するのは当たり前だろ
馬鹿すぎるぞ

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/04/30(金) 03:06:20

別に何度でも、削除対象が削除されている分には、問題ないと思うが…。

残件の申し送りについての指摘はわか、らないでもないが、それにしても［指摘」することと、指導することは
違うわけで、指摘をすることは、このスレの趣旨じゃない…と云う意味なんだが…。

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 03:09:56

なにその詭弁ｗ

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 07:35:07

削除作業を催促しているつもり無いし
削除人の判断が全てだという２ちゃんねるのお約束ごとだとはいえどもちょっとなんぼなんでもねぇ～という部分が気になるからとりあげてみたら

ぼろが次々と出て来たというだけのことでしょ？

指導には充分すぎるんじゃないの？
スレ違いを平気で誘導することとか、

これは案内人のときにも書いたことだけど

スレ違いを平気でやっとるのに、なぜか削除議論板の野次馬どももそうい★持ちにゃ注意・警告せんからねぇ～あたしのような野次馬じゃない者だから忌憚なく注意・指導が出来るんじゃないかなっ？

**名無しの良心** · 2010/04/30(金) 09:18:00

規制議論でだれも聞いてないのに削除系の話するお前が言うな

◆h/zqq/0iBg · 2010/04/30(金) 11:12:17

【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★234
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/664
幾ら２ちゃんねるに陰で貢献している人であれ掲示板使っているのは同じ立場でしょ？

憶測で語らないで欲しいですね。
ぢゃんぬさん華麗だから好きだというのとマジレスの部分は全く無関係ですから～♪

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 09:58:46

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/481,681
>ベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。

特定コテハンにレスする場合も普通はレスアンカーだけで充分です。
キャップでの狎れ合いとも取られかねない発言には注意して下さい。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 10:05:55

誰かを依怙贔屓した覚えはありません。あなたの思い過ごしです。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:22:36

またまたお邪魔いたします～♪

どうやら、こういう問題もこのスレのようですので…
案内人議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/1　（誘導）

本題：
ff：FF・ドラクエ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1230560632/

そのスレにて同一ホストからの削除依頼が何度も依頼されています。（ 2009/08/16～）

＞削除依頼だけでは収集がつかない場合、規制議論板（ http://qb5.2ch.net/sec2chd/ ）で
＞荒らし報告の相談をされる事もお薦めします。

こういうコメントを容易く依頼者に向けられると困ったりするんですが、、、

理由　→　（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1271695740/971）

削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 12:29:57

>>524
どうも～です。
贔屓しているか、どうかなんて私自身貴方にも妙心というコテハンさんにもまるっきし興味ないから

そういう貴方の心の中を訊いているわけじゃありません。

そもそもが、>>523は「質問」じゃないですよ～。

削除のキャップ付きの削除人が雑談スレにて。。。というのは

過去のルールが解禁になったという情報は誰かのレスで読んだことがあります。

そういう雑談系の部分での話じゃないですし、削除依頼スレにて

削除人氏が依頼者のレスアンカー＋依頼の際のトリップも同時に記入というのは
間違い防止には役だつので稀にそういうのを見ても気にならないものの、今回>>523に書いたのはそういう問題と次元が違います。

ご注意めされたほうがよろしいのでは？ということを述べております。

内容的には指導するなら上級削除人氏が御指導なさる問題です。

でわっ！

**削除彩虹 ★** · 2010/05/04(火) 12:47:57

自治をされている方から何らかの告知があれば返事を書くこともあります。
それが間違っているとは思いません。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 12:51:54

>>525さん
＞削除からの荒らし報告というのは削除人さんがやって下さるのではないですか？

削除人による荒らし報告は義務でも何でもありません。
依頼者さんにこういう方法もありますよ。と教えるのは別に問題とも思えません。
スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

**525** ◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 14:29:50

>>528
削除依頼を行ったものの、荒らし報告スレが鑑定を通過していない時期だったので
削除依頼の保留（事実上撤回）投稿を行ったことがあります。

削除人さん降臨というのは予測出来ませんので、場合によりますが時間差での降臨＝依頼対象レス（スレ）があぼーんというのも考えられます。

本日規制議論板の質問・雑談スレにてソース付きの回答は出なかったものの、

荒らし報告の対象が「鑑定通過前の時点でのあぼーん」となったケースは

荒らし報告スレ立て直しvs立てなおす必要なし

結論は出ておりませんが、荒らし報告すると決まった時点で削除依頼撤回（保留）の意思表示が必要では？と思います。

私が最近行ったレス削除依頼の撤回はinfoweb全鯖3度だったか？規制になった、検索サイトスレ（スレタイ失念）単独スレへのコピペ連投埋め荒らしです。

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 14:39:04

>>529
規制すべき。なんてものは無いので削除で問題が解決できればそれで良いし、
削除される前に規制があっても良いし、
どちらに転んでも問題ないと思うんですけどね。

それに削除依頼した人が判断保留のお願いをしても、
削除対象を見てどうするかは結局、削除人さんの判断によるので、様子見されるとも限りませんよ。
規制議論板の動向に配慮して、削除してはならない。なんて決まりがないですからね。

最大限、できる事をやって、なるようになる。で良いんじゃないですか。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/04(火) 15:01:03

>>530
削除に関しては、削除人さんのご判断であるというのは基本ですが
過去に削除依頼を行ったときに、規制報告が出ているので規制の様子見で。というコメントが付き
削除対応は保留になったことがあります。

削除依頼投稿を行う２ちゃんねる利用者さん、みなさんがそういう事情をご承知だとは考えられません。
案内人さんとしては、削除関連の誘導なりお知らせのみでヨロシイのでは？と思った次第です。

コメントありがとうございました。

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:09:35

>>528
＞スレッド削除はすぐに見てもらえるとは限りませんので、
＞緊急を要する事態に発展した場合、何よりも住民が率先して動かないと手遅れになりませんかね。

具体的に住民にどうしろと言っているのでしょうか？
規制議論に報告しても対処されるかどうかわからないのは、あなたも認めているところだと思われますが

**名無しの良心** · 2010/05/04(火) 17:18:25

【警告】もうすでにGWです。（　ﾟдﾟ)9m
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1272699732/

たもんが2ちゃんのスレつかってバイト募集してるぞ
どうなってんだ、いまの2ちゃん

**迷宮の案内人 ★** · 2010/05/04(火) 17:22:49

>>532
そりゃあ、削除にしろ荒らし報告にしろ、住民が自分で考えて行動しなくちゃいけない事ですよ。
鯔が代わりに考える事じゃないです。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:22:21

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

ここより。

>>751
ぶっちゃけ、お話を正確に聞かせてもらえそうなスレ、
という理由で選別ができるのなら、話を聞きに行く必要
自体が存在しないっしょ。処理理由はガイドライン６でしょ？

他のスレはまともに話ができないスレであるって判断ができるという事は、
ガイドライン４ででも適当に理由付はできるし、下記の通り、板趣旨について
話を聞きたいなら、自治スレなどの第三者の客観的な意見が聞ける場所で
聞かないと意味無いっしょ。

削除人が悪いと思って住人間の諍いはやめてくれ、
とか言うなら尚更だと思うけど。

そもそも、板趣旨にそぐうかどうかのお話をしたいなら、
それは自治スレなりで行うのが妥当じゃないの？
重複判断を行うにあたって、重複判断に必要な情報を
集めに行く必要があったと言うのならともかく、
それとは関係の無い、板趣旨に沿っているかどうかを
はっきりさせる為の話を「板趣旨に沿っているかどうかはっきりしないスレ」に
聞きに行くとか、正直アホちゃうん？って思います。

そんなん、そのスレの住人の説明は、この板にあるのが相当って方向に
しかならずに異論もでようが無いでしょ？　その説明をもって、
板全体の趣旨を勝手に決定してしまっていいの？
それが削除ガイドラインからすれば問題の無い判断だ、という事なら、
そもそも話聞きに行く必要自体無いって事になる。
一体何のために話聞きに行ったの？

これまた以前のお話に通じる事だけど、そのスレ、ないしは
そのスレの>>1に、偽錦の御旗をさずけに行ったように見えてしまう、
誤解を招く行動だと思うよ。それに対して不満が生じるのは当然だろうに。

わざわざ不満を生じさせたいのかな？

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:24:44

んで、また必要の無い承認行ってるし・・・。

ひま · 2010/05/06(木) 20:30:38

今や、板専属の削除人確保したもん勝ちですｗ

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:37:59

ちなみに、専門知識がうんぬんかんぬんという話を
するなら、それについてもツッコミは用意しているので、あしからず。

ひま · 2010/05/06(木) 20:38:55

いや、ただのひやかし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:43:59

あ、いや、別に>>537にレスしたわけじゃないw

専属的に、定期的削除を行う事は、住人さんには利の方が多いんだけどね、本来。
ただ、それがなくなった時の事とかは、常に考えないといけないよね。
住人の側は無論、削除人側も。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/06(木) 20:45:18

内容が行為そのものよりも毎回個人に固執しすぎとんちゃうん！と思うことしか書いてないね。都会的じゃないし。

**名無しの妙心** · 2010/05/06(木) 20:50:02

率直に言うと、自分色に染めすぎ、って話なんだけど。

どんだけ「これは別に他の削除人の判断を妨げる物ではない」と言いながら、
自分独自の判断、行動をしているんですか、と。
そうやって自分しかあの板の処理をしない、できない空気を作っておいて、
自分が処理できなくなったら責任を取れるんですか、と。

まあ、でも、これについてはあんまり言っても仕方が無い面も
あるので（実際に削除のルール的にはそんなに問題ではない）、
ちょっとそこの所も考えて欲しいな、程度で終わりだけどね。

**名無し** · 2010/05/06(木) 21:02:13

つーか、ただのご用聞きになってるな。
判断に迷ったら却下の一点張りで良いのに。
削除判断する自信が無いのかと。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 01:56:03

>>535
自治スレはご覧の有様ですので、まともな回答は期待できません。
接骨院・整骨院・柔道整復師については、東洋医学板向けではないのかと
常々考えておりまして、当該住人さんの認識をお聞きしたかったというのが
まず動機としてありました。
その結果、柔道整復師不正請求問題が明るみに出まして、
医療行政を語るという趣旨でなら板違いにはならないだろうと。
しかし、同様のスレが６つもあるので重複ですね、という話の運びになり、
当該スレを残して、他はGＬ６で処理という結果になりました。

>>540、>>542
そのためにも医者板にはローカルルールが必要なのではないかと思います。
ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
医者板の住人さんたちも、そして、私も、それを望んでいます。

>>543
それではいつまでも進歩がありません。
迷ったら住人さんに聞きます。そのスタンスは変えません。
利用者を尊重し、利用者と共に歩むのが削除人です。

ひま · 2010/05/07(金) 02:04:56

ローカルルールに絡む必要があるのかと思うとこはあったり。
出来たローカルルールに従うなら別にいいんだけど。
主体は、あくまで板の利用者が揉めて結論を出すことじゃないかと。
揉めることで色々考えることが大事と・・・理想論だけど。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:21:35

ご覧の有様って・・・自分で何言ってるかわかってます？
そういう有様になっている理由も。

さらに、そのためには以下の文章、本当に自分が何を言っている事に
なってしまっているのか理解できてるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:22:14

>>545
私はローカルルール作成には関与していません。
作っているのは医者板の住人さんです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:27:52

>>547
ローカルルールが必要だ。

確かにその通りでしょう。その為に私自身動いた事がありますので、
それには大いに頷きましょう。

で、その為に動いた結果として、貴方が信頼している、
他の人間から見ればアレな人に見える方が、
そのローカルルール導入の為の最大の障害である、
という事が理解できたわけなんですけど、この場合
どうすればいいんでしょうね？

貴方は本当に医者板にローカルルールが必要だと、
そう思っているのですか？　であれば、貴方が信頼している
と仰っている方の各種行動について、苦言を呈して
当然なはずなのですが。

どうしてアレの行動は全面容認で、私には苦言を呈するのか、
そのバランスが全くもって理解できません。

自分に文句を言う人間には文句を言い返すが、自分を
全面的に容認している人間には、その行動に間違いがあっても
「削除人は自治に口出しをしない」などと言って目を瞑るんですか？

あのアレが、貴方の意志の最大の障害なんですよ？
自治スレを見ているなら、そこの所が理解できるはずですが・・・。
過去ログで、そこは一歩退けという私の進言に、アレが
一切応じようとしなかったのを、貴方は目撃しているでしょうに・・・。

もっとも、それ以前の問題が、今の貴方の発言にはあるわけですが。
それについては自覚、ありますかね？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:30:27

>>546
私が居なくなったら誰も判断できない板になる。
これは私が一番危惧していることです。

私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。
板趣旨を正確に把握できるようになる。
その為にはローカルルールが必要なのではないかと思っています。

妙心さんはちょうど医者板の自治スレに常駐しているのですから、
ローカルルール作成に力を貸して差し上げたらいかがでしょうか。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:33:32

つまり、自分の判断が絶対で、他の削除人の処理は欠片も信用ならないので、
自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
という事ですね。わかります。

誤解や曲解はいくらでも可能。なるほど、確かにその通りですね、大将さん。
私はこれが自分の誤解であると、そう信じたいですよ。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:40:06

>>548
妙心さんはローカルルール反対派ですよね。
でないと、最悪板にローカルルール賛成派を叩くスレを立てたりしないでしょう。

【医者板自治屋】仲良く喧嘩する奴ら？【D7E2Wci】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1252147484/

そろそろ和解して、賛成派の方々に協力してさしあげてはいかがでしょうか。
個人的な意見ですが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:46:34

ローカルルールには賛成ですよ？
おかしいですね、自治スレを見ていればわかるはずなんですが。
ただまあ、今の所、主導しているアレがあまりにもアレなので、
反対する形で意見を述べていますが、ローカルルール導入自体には、
特に反対する理由はありません。単に、あの案と、それを押し通そうとしている
姿勢が論外なだけでね。

あのスレは、スレタイを見ればわかるように、
あのアホと、そのアホ相手にいつまでもアホを晒し続ける携帯のアホとを
双方ともに笑ってやるためのスレです。
賛成派を叩く為のスレ、という時点でバイアスかかってますね。
私ゃアホ叩き隔離用のスレか、アホ隔離の為のスレしか、あそこには立てません。

それだけ「あのアレが導入しようとしているローカルルール」にしか
興味が無いという事なんでしょうかねぇ・・・ちゃんと読んでれば、そんな「誤解」なんて
発生しようが無いはずなんですが。まさしく、これもまた誤解や曲解はいくらでも可能、
というやtですね。

だいたい和解も何も、上で言った通り、そもそも喧嘩も何もしてません。
喧嘩というのは、互いにある程度認め合っている人間がするものですから。

向こうには喧嘩しているつもりがあるんでしょうかね？
だとしたら、哀れな事だと思いますが。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:48:53

あと、あのアホじゃなかったアレにも、そして彩虹さんにも言っておきたいのですが、
もう少し互いに活動時間をずらした方がよろしいと思いますよ。

何せ、誤解や曲解は誰にでも可能ですからね。
たまたまそういった形で毎度毎度活動時間が重なってしまう
という事について、誰かが何かを思わないでもないと限りません。

本当に必要な事がある時だけ動くように、特にアレの方が
注意してあげた方がいいと思いますよ。その方が
彩虹氏にかかる迷惑というものが減りますから。

もちろん、活動時間の被りというのは、避けようとして避けられるものではないでしょうから、
言っても詮無い事かもしれませんけどね。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 02:50:34

>>550
「自分の判断が絶対だ」なんて、これっぽっちも思っていません。
私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
（もちろん自分でも調べますが）。

> 自分の判断どおりの処理が行えるローカルルールを今の内に作っておこう、
> という事ですね。

ご心配なく。それは妄想です。理由は１行目に書いたとおりです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 02:57:13

>>554
ええ、そうですよね。そんな思い上がりも甚だしい事を思っておられるとは、
ツユ程も思っていません。あー、誤解で良かった。

で、結局のところ、その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

だって、専門的な部分についての処理をする為には住人に聞く必要がある、
と今貴方は仰ったわけです。そんな行動を、ローカルルールで規定できますか？

ましてや、件の、貴方が追認しているローカルルール案に対して、
貴方が信頼する人間は何度も
「削除ガイドラインを読めばわかる事を書いているだけ」と
繰り返しているわけで、そんなものがあろうと無かろうと、
そんなのはどっちでも同じ事、なんじゃないですかね？

専門的な部分への判断は、住人に聞かなければできない。
つまり、同じ判断をするには、他の削除人も住人に聞かなければならない。
これをローカルルールで規定するならともかく、削除ガイドラインを読めば
わかるような事をわざわざ再掲する事が、貴方が理想とする、他の削除人が
来ても自分と同じような処理をできるようになる事に繋がると、
そう考えられますか？

私には、先の議論でも今ここでも、貴方が件の案を述べている人間を保護、擁護する為に、
その場しのぎの口からでまかせを言っているのではないか、という疑いが生じています。

これは誤解ですよね？　誤解であると、そうはっきりさせていただければと思います。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:03:30

ちなみに、>>544のレスで発生している

「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、それを望まない人間は住人ではない」

「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

といった誤解についても、是正していただければ幸いです。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:07:53

>>552
「ローカルルール案自体には反対していない。
ただ、賛成派の姿勢には異議があるので反対している」というのであれば
そのローカルルール案の実現化を妙心さんが主導なさってはいかがですか？

>>553
こうやって妙心さんと活動時間が被っている私は妙心さんと同一人物なんでしょうか？
疑えばキリがありませんよね。
私がもしも削除人として「してはいけないことをしている」のならば、今ごろアカウントが
停まっています。
９年前に剥奪されたことを忘れるほど愚かではありませんので。

>>555
> その専門的な事がわからない素人であるところの彩虹氏が、
> 「自分と同じような処理をしてもらう為に必要」と言っているローカルルールって、
> それがあってもなくても同じなんじゃないですかね？

誤解の元は此処ですね。
私が作ったローカルルールではなく、住人さんが作ったローカルルールです。
たとえ、それが自分の意にそぐわないものであっても、私はそれに従います。
ローカルルールというものは、そういうものだと認識しています。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:14:47

>>557
＞主導なさっては
主導した結果がご覧の有様ですが何か。
だから何度も言っているように、ローカルルール導入の最大の障害が、
貴方が信頼していると言って憚らないアレなんですけど。

去年くらいにやった議論の経過、全くご覧になられてないんですかね？

＞被っている私は

そう思う人もいるでしょうね。それで実際にああだこうだ言う人がいるなら、
活動時間について一考する余地は、確かにあるでしょう。
まあ、それ以前に、活動時間について考慮するに至る経緯というものがあるわけですから、
その部分で私と貴方が同一人物である云々は戯言と断言できるでしょうが。

＞誤解の元は
であれば、貴方の上での発言は何なのでしょうか？

>ローカルルールがあれば、私以外の削除人が来ても同じ判断ができますので。
これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

加えて言えば、
>私は医者板の住人さんに意見を伺わないと専門的なことが判らない素人です。
これがあるので、結局ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

その辺りを踏まえて、それでも「ローカルルールがあれば、他の削除人も自分と同じ判断ができる」という
発言は撤回するおつもりが無い、という事でよろしいでしょうか。

**都合により名無しです** · NG

うーん…

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:20:54

>>556
> 「自治スレで板趣旨についての議論（ローカルルールについての議論）をしても無駄」

妙心さんが賛成派の人たちと諍いを起こさず、うまく主導することができれば
ローカルルール議論はスムーズに進むと思います。

> 「ローカルルールを望んでいる住人が医者板住人で、
> それを望まない人間は住人ではない」

そうは思いません。
ただ、ローカルルールを望まない人は「自分たちさえ楽しければ、
板違いでも何でもかまわない」と考えているアナーキーな方が多いという
印象は持っています。

> 「自分がまともだと思った人だけが利用者で、他の存在は利用者でもなんでもない」

利用者というのは２ｃｈのルールを守っている投稿者＆閲覧者のことです。
ちなみに私の判断がいつも正しいとは考えておりません。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:27:35

>>558
> これはつまり、今現在推進されている削除ガイドラインと同じ事しか言っていない、
> あってもなくても同じなローカルルール案は廃しても構わない、という事でしょうか？

削除ガイドラインだけで医者板の板趣旨を推し量るのは、慣れていない削除人には
難しいことです。
ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。

> 結局、ローカルルールがどのような形になろうと、貴方と同じ判断が
> 行われる可能性については極めて低くなるわけですが。

はい、構いません。
私と同じ判断になろうと無かろうと、要は適切な判断になればそれでいいわけですから。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:29:05

ついでに言うなら、特定の個人が推進していて、
それに対する反論が数多出ているローカルルール案について、
「その案で問題ない」と、まるで案として全く問題がなく、
そのまま通していいかのように仰っていた件についても
撤回してください。

アレは穴のある案で、その穴についての指摘も自治スレで
度々なされていました。にも関わらず、自治スレを見ているはずの
貴方が、その穴のある案に「問題ない」とレスしてしまった
お陰で、医者板のまともな住人はえらい苦労をする羽目になりました。

削除議論スレの方で再び行われてましたけど、例の「必要の無い頷き」という奴ですね。
貼る必要が無いと明王氏も仰っているものについて、そしてその穴が
度々指摘されている物について、それでも貴方が頷き、参考にさせてもらうという
レスをつける事で、議論にどのような悪影響が出るか。

少しは想像してください。

ぶっちゃけた話をしてしまうと、医者板ローカルルール議論において、
最大の障害は貴方自身なのかもしれませんね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:29:15

>>560
具体的にお願いします。
諍いと称するような、低次元の行動を私が取っているが故に議論が進まないのだ、
というレッテル貼りを行ってそれで終わりですか？
だいたい、件の信頼している人間には、そういった発言は一切していなかったはずですが。
自治についての干渉になる、などと理由付けをして。
それはつまり、貴方の意志に基づかない人間には、自治に関わる話であろうと
発言をする事を厭わない、という事なのでしょうかね。

＞そうは思いません～アナーキーな方が多い
アナーキーな事を言って憚らない馬鹿に、それを言う大義名分を与えているのが、
貴方が言う賛成派なのですがね・・・。本当に自治スレご覧になられてるんでしょうか。

＞利用者というのは～

その理屈で行くと、その時点では板違いかも、という可能性を考慮していたのなら、
当該スレの住人が利用者かどうかは疑わしいという事になりますし、
仮にそうであったとしても、それぞれのスレでそれぞれに話を聞く必要が
あるでしょう。当該スレがまともに話をできるような状態ではなかったという
貴方の判断が間違っているかもしれないのは、今貴方がお認めになったとおりですから。

利用者の意見を聞かなければ判断ができないという事を自認するのなら、
なるべく多くの利用者の意見を収集するのが妥当でしょう。
自分の判断が正しいとは思っていないにしては、貴方は自分の「このスレはまともである」
「自治スレはご覧の有様だ」という、自分自身の判断に基づいての行動が多すぎる。
正しいと思っていないのなら、より多角的に対応が出来るように行動するのが妥当かと。
まあ、これについては今後の課題という事になるでしょうけども。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:31:55

>>561
＞ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

だいたい、そういう風に考えている、などという事を貴方が発言する事、
それ自体が件の案への肩入れであるとされても仕方が無い事だというのを、
一体いつになったら理解していただけるんでしょうかね・・・。

**ξ´･ω･｀ξ桜小路 弘人(偽名)** · 2010/05/07(金) 03:38:46

ξ´・ω・｀ξ　あぁ、>>552や>>553を見て、嫌というほどよく分かったっ。

この板のLRも>>1もまるっきり読めやしないで
彩虹を呼び出した頭のおかしい荒らしの妙心は、
ただただ医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0o私怨のみで
そこら中で意味不明なことを喚いてるんだってことを（心底呆れ

>>561　彩虹
ξ´・ω・｀ξ　医者板自治屋 ◆HOSP0L.O0oのローカルルール案や
議事進行に問題がナイんだったら、冷静ではなく私怨剥き出しで
非論理的な戯言を無意味な長文で喚きたてるその荒らしは放置しときぃ。

☆荒らしを構う人も荒らしですよ。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:47:44

>>562
あのローカルルール案には問題ないと思いますよ。
「穴がある」と異議があるのであれば、私に対してではなく
自治スレで住人さんと話し合ってください。

うなずきについてですが、私は相手が誰であろうと
レスの内容に対して行なっていますので、
レスの内容よりも投稿者名を大事にせよと仰有るのでしたら
２ちゃんのポリシーを崩すわけにはいかないと申し上げておきます。
私は妙心さんにも挨拶をしてますが、これは妙心さんに
反感を持つ人から見ればどう見えるでしょう。
感情的にならず、一度冷静になられては、と思います。

>>563
下段のみ。今後の課題と言うことにしておきましょう。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 03:56:28

>>564
>> ご指摘のローカルルール案は、そのガイドラインを詳細にしたものと捉えています。
> 何度も何度も提案者が「これは削除ガイドラインを読めばそもそも理解できる
> 範囲の事しか書いていない」と明言しているのと矛盾するわけですが。

初耳ですね。
ちなみに私は、はじめて医者板の削除に取りかかった際、ガイドラインだけ読んでも、
板趣旨の細則はわかりませんでした。

>>565
妙心さんは一時の感情に囚われて冷静さを失っているだけでしょう。
そういうことは私にも経験がありますので、理解できます。

とはいえ、そろそろ質問事項が重複してきましたので、
あとは私が書いたことを読んでいただくと言うことで。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:56:55

>>566
そのレス内容、つまりはローカルルール案についての問題点は
無視して、頷いて認めて問題ないとまで言って、
それで「住人さんの間で話をしてください」とか、本当に
馬鹿なんですか、貴方？

議論の一方にそこまで加担しておいて、それを根拠にする
行為については「誤解なんだから住人さんで正してあげてください」
とか言ってみるとか、どうしようもないですよ、ホントに。

その加担（に見える行為）をやめてくださいと、そう何度も
言っているんですよ、私は。
アレが問題ないものであると主張するための理由をわざわざ与えておいて、
「後は住人さんで話し合ってください」とか、本当にふざけてますね。
その口で「住人さんの意志を尊重する」と言っているのですから。
本当の本当に行動の矛盾、どうにかなりませんか？
件の案に問題があると指摘しているのは住人ではない、と仰ってるわけですよ、あなたは？

＞私は妙心さんにも挨拶をしてますが

それこそ、レス内容を見れば、貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは
自明でしょう。挨拶などといううわべに囚われ、レス内容を見ない事もまた、
2ちゃんのポリシーを崩していると言えるでしょうね。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 03:59:50

>>566
上段も程ほどに読んで、何か仰ってください。
むしろ下段はどうでもいい事です。

>>567
ですから、そういったレッテル貼りはやめていただきませんか。＞冷静でない

＞初耳ですね。
つまり、件の議論についてはろくに読みもせず、それでも案に問題は無く、
住人は皆その案を認めていると判断していたわけですか。
そして、あのアレが信用できると、そう仰っていたわけですか。

本当に話しになりませんね。

今度、自治スレにおける該当部分を持ってきますので、しっかり読んでください。
読まずして、住人の意志がどうのこうのというお題目を唱えないでください。

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 04:14:37

>>568
> 貴方が私の事をさして好んでいない事くらいは自明でしょう。

そんなことはないですよん。

何にせよ、ローカルルールがない板に対しては、削除人が板趣旨を
考えなければならないので、無いよりは在る方がはるかに便利です。
そのローカルルールを私と同じ基準にせよとは全く思っていません。

妙心さんが危惧されているようなことは、よくわかります。
削除人が一人で長期にわたって削除していると弊害もあります。
なので、わざと半年以上放置して、他の削除人が来るのを待ったこともあります。
複数でやった方が作業的に楽ですからね。
今のところは、なかなか他の方が来られないので私がやっているという感じです。

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 04:15:09

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581

ありました、まとめ。
いいですねぇ、まとめてるとこういう時楽で。
dat落ちしてて読めない場合は↓こちらのレス番581をどうぞ。

ttp://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/hosp/1250847780/

**名無しの妙心** · 2010/05/07(金) 04:17:24

>>570
長期に渡っての処理における弊害は、さしたる問題ではありません。
その責任が取れるのなら、何の問題も無いと言っても過言ではありません。

主論となる部分は別の部分ですので、意図的にそちらにばかり
話を反らそうとなさらないでください。

尚、>>571で、一先ず私がまとめた議論の経過を提示しておきました。
もちろん、私がまとめたものですので、バイアスはかかっている可能性があります。
できれば、ある程度の量をご自分で目を通していただければ、と思います。

住人の意志がどこにあるか、というのはある程度はっきりするかと。

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 04:27:57

>>572
どうしても気になったのでお伺いしますが、

「削除人の自治介入は厳禁」

というのは、何を根拠にそう仰ってますか？
削除ガイドラインにそのような文言がある、あるいは、そう解釈できる文言があるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2010/05/07(金) 04:34:25

自治スレは一番最初の方から読んでいます。
また、医者板に関しても５年ほど関わっていますので
自治スレのだいたいの状況は把握しているつもりです。

賛成派が削除議論や削除人の削除報告をソースにするのは
ローカルルール議論としては、ごく普通の流れではないでしょうか？

そして、ソースとして引いてくるものの中に私の発言が多いのは、
たまたま医者板の削除をしているのが、主に私だからという単純な理由で
削除報告や削除議論板での意見が多いために、採用されているのでしょう。
（ちなみに海王さんの意見も採り入れられていたはずです）。

ローカルルールに関しては、これ以上踏み込みますと、
過干渉だという意見も頂戴いたしますので、ここまでにしたいと思います。

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 04:35:01

ヤマオニのレス以外ガッツリ読み飛ばし、なんてこったいｗｗｗ

>>573
そんなルールねえよ

**名無しの良心** · 2010/05/07(金) 05:02:48

>>575
ですよね。やっぱりそんなルール無いですよね。
妙心さんはちょっと感情的になりすぎなんじゃないかと。
削除彩虹 ★氏の発言にしても、見る人が見れば特定個人を贔屓してるように映るとは思いますけど
それは見る人がそう思ったというだけの話ですし。

◆h/zqq/0iBg · 2010/05/07(金) 05:48:10

>>549
＞私以外の削除人が来ても同じ判断ができるようになる。

削除人さんっていうのは其々の判断で処理なさってますよ。
全く同じではないものの、あぼーんが恒例だった投稿が別の削除人氏が残しの判断になった例が幾つもありますし

医者板のみ（誰が作ったのかワカラン）マニュアルどおり処理しなけりゃ～というような

それって２ちゃんらしくないですね。