削除人に物申す　パート2

**迷ったら名乗らない** · 05/01/28 18:24:54

もっと頑張れや。長期未処理がたまってるぞ。

前スレ

削除人に物申す　パート１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311314/

_ · 2005/04/02(土) 12:29:17

何度も言うが、
削除行為に置いて問題になるのは
「削除対象でない物を削除した時」
のみだ

sakuに削除対象を消してもらえなかったら、他の削除人さんに消してもらえるよう工夫しろ

大体削除依頼も出さずに削除してもらえないなんてガキのセリフ書く手間で
百スレ分くらい削除依頼出せって

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 13:43:39

>623
一応言っとくと、話題になってる処理は全く問題ないと思ってるよ。
でもね、最初に「age荒らし対策」などというわけのわからん理由を出してきたことに
ひっかかってるわけよ。
その最後の1行に対する懸念が大きいな。

知ってのとおり、ガイドラインにはあいまいな部分が多いわけだ。
意図的にあいまいさを残している部分もあるだろうし、結果的にあいまいになってるだけのこともあるだろ。
そのあいまいな部分を判断する上で、個人の主義とか思想とかを色濃く反映されると、
板を捻じ曲げるような結果にもなるわけね。
後出しで出してきた「保守だけになってるスレをスレスト」なんてのも、基準としてはかなりグレー。

しかしまぁ、個人のカラーが出るからこそ、ガイドラインのあいまいさが生きてくる部分もあるのかなー、
などとも考えるわけ。
そんなこんなもあって、最初に「希ガス」と言ってるわけだな。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 14:03:32

＞でもね、最初に「age荒らし対策」などというわけのわからん理由を出してきたことに
＞ひっかかってるわけよ。

それをきっかけに粘着していることはよく判った。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 14:43:12

>そのあいまいな部分を判断する上で、個人の主義とか思想とかを色濃く反映されると、
>板を捻じ曲げるような結果にもなるわけね。
だから、そういう不利益があるなら問題でしょう。捻じ曲げられたという不利益を
きちんと誰にもわかるように具体的に提示すればいいじゃん。

で、削除対象であるとする理由と、削除対象を削除した理由と、なぜそこを懸命に
やるかの理由は分けて考えようね。
一つ目は重要な削除理由。後の二つは動機であって、「削除理由」じゃないよ。
ガイドラインは「削除対象である」という根拠を示している。
保守だけになっているスレをスレスト、はガイドラインのグレーゾーンとは
無関係ですよ。削除対象であることに変わりは無いわけですから。
削除対象を削除するかどうかのグレーゾーン（削除人の裁量）の問題でしょう?

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 14:56:37

まてまてまて、かみ合ってないな。
俺は最初から削除対象判断の話をしてるんだが。
削除対象を削除するかどうかの話なんてひとつもしてない。

>550の話してるよね？そこの認識は合ってるのか？
これはガイドライン上の削除対象スレではないよな。
それと「保守だけになっているスレ」に関しては管理人裁定だぞ、ガイドラインには無いぞ。

俺どこか勘違いしてる？

_ · 2005/04/02(土) 15:06:46

結局消してもらえなくてムキーとなってるガキが理屈こねてるだけだと思うんだが

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 15:10:42

>>628
（管理人最低！・・・いや裁定）＞（ガイドライン）
「裁定からみ地引き出される削除対象」を消すか消さないかと言う、
削除人の裁量の問題・・・だろ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 15:17:08

＞「裁定からみ地引き出される削除対象」
ここの判断自体がグレーだと言ってるんだが。
裁量ってのは、削除対象を消すか消さないかの話だろう？そんなことは関係ない。

それと俺は該当板の住人でもなんでもないので念のため。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 15:21:47

>>631
そういうことなら、ここで削除人に物申したってしょうがない。
削除対象でないことを論証するために、詐欺板にGO!

がんばれよ～！

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 16:04:30

今回の処理が問題だとは思っていないと最初から言ってるじゃないか。
どうも話が通じないなぁ。

しかし、グレーだとは思ってるわけだよ。
主義主張を前面に出して判断を曲げた節があるのではないかと。
今回はいいが、こういう判断をどんどんエスカレートされると困るわけで、
話を提起してみたわけだな。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 16:06:04

保守だけで生き延びてるスレは削除していいという管理人判断があるんだから、グレーじゃねえだろ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 17:00:13

>>633
＞こういう判断をどんどんエスカレートされると困るわけで、
「困る」は不利益があると言う意味だろう？
こういう判断で削除対象を削除すると「このような」不利益があると、
ここに書けば？>>627前段でも、そう言っているんだけど・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 18:46:58

【car】車種・メーカー/車板共用【auto】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1086390123/l50

sakuが消したスレが、保守を目的とした書き込みだけのスレか、議論があったみたいだが
sakuは逃げてしまいました。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 19:24:11

>板を捻じ曲げるような結果にもなるわけね。

モータースポーツ板でメーカーネタをやること自体が板をねじ曲げてるだろ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 19:39:24

そーか。
その内容でsakuは逃げたことになってるのか。
バカって面白いなあ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 19:44:29

>>638
sakuはどこへ逝ったのか、頭のいいところで答えてくれないか？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 20:09:12

>>639
どこかに行く前は、何処にいたの？ｗ
何処に言ったかを知りたいんじゃなくで、呼び出したいんじゃないの？
ちゃんと、削除対象でないものを消したと言う筋道を立てた論拠を詐欺板で書き込んで
呼び出しスレで呼び出せばいいんじゃない？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 20:17:41

>>640
もう筋道立てて議論されてるがな。
議論中、途中でいなくなったみたいよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 20:57:18

既知外には理論性がないとよく言われるが、それは間違った意見。
既知外だって、立派に一貫した理論を持ってるもんだ。

ただ、それが周囲の人間に理解されない（とても理解できない）理論だって事。
あんたが自称する「筋道だった論議」って言うのもつまr (ry

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 20:59:08

g8CAG2qpは「議論すること」自体を潰したいだけでは。

>634
その言葉の適用については議論されつくしてないわけ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112242102/

>637
車種・メーカー板の話をしてるんだけども。

さてDVD見て寝よ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 21:07:02

議論することを潰そうなんて思ってないよ。
>>593 >>594についてsakuはもっと筋道だった説明をすべきだと思うよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/02(土) 22:16:44

詐欺板車メ議論にやっと戻ってきたようですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/05(火) 20:52:11

削除人以外は反論しに出てこなくていいよ

2005/04/06(水) 09:12:26

じゃあ俺名無しで潜伏してる削除人。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 20:42:51

sakujyoyaまじでうぜー。あんな感情的な対応されて納得するやつなんかいねーし、
削除も感情的に行っていると疑われてもしょうがないんじゃねーの。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 21:22:10

言い負かされて逃走ですか(･∀･)

第三者から見ても議論になってるとは思えませんでした。
落としたくない人が無理やり保守ってたんじゃないですか?

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 21:39:33

落としたしたいって人間もいることか。

_ · 2005/04/06(水) 21:40:48

うぜーというやつがうぜー（棒読み

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 21:58:02

>>649
俺はスレストに対しては異議はないよ。
しかし削除人だからといってあの態度はなんだよ。
利用者舐めすぎ。あんなゴミみたいなのが削除人やってていいのかと。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 22:03:30

異論は一切認めないって態度だからね。
そしてそれを与太ヲタが応援してるって構図は引くよな。

2005/04/06(水) 22:54:46

スレ乱立させるタイプの何かのアンチはまず間違いなく精神を病んでると判断していいかと。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/06(水) 22:58:39

>>654
スレタイが読めない人間も精神を病んでるな。
脅迫観念ってやつか。

_ · 2005/04/06(水) 23:51:22

スレタイがなんであろうと乱立はイクナイ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 09:28:18

じゃあ言い負かされて詐欺板から逃走して愚痴たれてる648とか653とかももスレタイ読めない精神病者ってことだなW
「もの申す」ってのは負け犬の遠吠えではないもんなW

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 12:21:39

>>657
屁理屈野郎が来ましたよ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 12:50:08

しかし削除人の口の利き方とか、態度（W)に文句がある人は、概ね
削除人がどういう位置付けなのか理解していないよね。

自分たちと同じ利用者であるが、自分たちの遊び場に何か貢献したいと考え
偉大なる領主様が削除する機能を行使できるようにしたボランティアである。

そう考えるなら、口の利き方とか態度（W)が悪いのはどっちだ！と思う今日
この頃です。削除対象のスレが削除になって、何か説明を求める必要など、
そもそも無い上に、削除対象でないと言う説明もマトモに出来ない利用者が
何事かを削除人に要求しても、まぁ、単なる馬鹿であるとさらしているだけ
なので、生暖かく見守られて終わりですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 13:54:45

削除人の心得
6 削除人は発言に責任を持ちましょう。
　削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
　運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
　むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
　もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドルを使用しても構いません

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 15:19:11

削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。

「２ｃｈらしい」口のきき方と態度が求められます。ｗ
相手が納得するような、丁寧でおやさしい「口のきき方や態度」が２ｃｈの顔ｗとして
求められている等と考えるのは、

「心得違いもはなはだしい！」

とおもいます。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 17:37:30

煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 17:53:45

口のききかたとか、態度（ｗ）が懇切丁寧でなくとも、行動（削除判断）と
対応（馬鹿なあおりや嵐に反応すること）が無ければ無問題。

結局散々言われているとおり「削除対象でないものを消したかどうか」に
係っているわけだ。無論、屁理屈にもならない言いがかりに「突き放した言い方」
をしたことが問題になる場合がある。
それは「放置できなかった」という問題であり、いいかげんそうすればいいのに・・・
という感想が出始めてはいる･･･。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 18:25:07

問題の削除人に、いままでに削除されたスレ全てを集計してみれば
違った見方もできるかもしれないね。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 18:30:58

>>664
＞問題の削除人に、
この時点でおかしいから。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 18:48:31

じゃあ、話題の削除人

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 19:14:23

人に頼らずに自分でやろう。出来ないことなら、無意味だワン。

というか、削除した其れが削除対象でないと説明するだけで充分なのに、
なぜ其れをしないで、グダグダやっているか不思議で仕方がないんだが･･･。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/07(木) 20:08:05

「好きだから」
それに尽きると思います。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/07(木) 20:11:55

愛ねっ愛なのねっ

**オカン＠Polymorphia ★** · 2005/04/08(金) 01:09:16

せやで。口のきき方とか気ぃつけなアカンでー
ねるねる。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 09:59:24

50以上の板が長期未処理です
2ｃｈはうんこ削除人によって苦しめられています

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 10:10:08

50以上の板が>>671のような催促厨によって苦しめられています

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 12:34:21

>>672
物申すスレなんだからいいんだよ馬鹿ｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 12:41:55

たんなる愚痴じゃん。

2005/04/08(金) 13:45:00

>>659
以前はそれでよかったかもしれないけど、法改正によって掲示板の管理者責任
が義務化されている現在は、「２ちゃんねるは大きすぎるので管理者責任を
法律通りに徹底することはできませんが、削除人システムでできる限り対処
しておりますから勘弁してください」というのが基本スタンスで、削除人は
その法的・社会的責任をみずから望んで肩代わりしているわけなんだから、
｢ボランティア｣ですむ話じゃないよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 13:47:51

>>675
今も削除ガイドラインには全ての責任は管理人にあるって書いてありますが。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 15:05:33

>>675
削除のシステムに不備があると言うなら、管理人を説得しましょう。
削除人に物を申しても意味がありません。管理人が削除の制度を決定し、削除人に
削除の一定の範囲を任せているに過ぎず、其の外にあるものは管理人の責任に
なりますし削除人は無答責です。

したがって、削除人に物を申して効果のある範囲は、管理人が任せている範囲に
過ぎず、それで完全に管理と言う目的が達成されないとしても、其れは管理人の
自己責任であり、其のことにどうアドバイスしようが、其れを採用するかどうかは
最終的には管理人の勝手です。

そんなことも理解しないで、ココに書き小mンでいるんですか？ｗｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 17:07:02

削除の一定の範囲を任せているなら一定の責任はある罠。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 17:22:01

＞法改正によって掲示板の管理者責任が義務化されている現在は

ほう・・・どの法律ですかな？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 19:49:19

★もらって自分論理展開してる案内人ｳｻﾞｰ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 19:54:41

>>678
だれに？削除人に無答責な状況で任せるシステムがありうる。
其れを、偉大なる領主様が採用している以上、あとは、其の領主様が
世間に対して責任を負えばいいこと。
貴方が削除人にも責任があると言ったとしても
責任が無いと領主様が言っている以上、其の領主様の庭で無料で遊んでいる
我々としては、領主様にアドバイス･提案･助言をする以上のことは出来ない。
ココのスレタイは「領主様に物申す」ではないのだから、スレ違い。
そんなことも分からないな馬鹿が、法改正などと言っても、
「馬鹿の傷」を広げるだけの悪寒ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/08(金) 20:13:46

削除を行わないことによって訴えられることはあるが被告は管理人or2ch
削除を行うことによって敗訴するケースは思い浮かばないがどうか
例外的に削除人が権限を不当に行使し2chの運用を妨げるケースが考えられるが
その際原告は管理人だろうから一利用者がどうこう言う性質の物ではない

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 00:51:20

重要な犯罪の証拠を削除して捜査を妨害してしまった場合は削除したことの責任を問われるかもな。
捜査中であることを知らなければやむをえんだろうが。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 01:01:17

削除されても管理人さんの意思によってログは残せるでしょ？

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 01:51:40

>>684
実際にログは残せるとしても実際に何らかの権利の侵害があったことを
警察が確認する必要があるでしょ。
自己申告でなんでも通るってんなら話は別だが。
必要なのはLOGだけではなくて現場の状況もでしょ。

ただ、削除時に悪意が無かったなら責任を問うのは無理だと思うが。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 02:03:09

>>685
警察まで話が行くなら、ひろゆきさんが警察にログを提出すれば、
捜査は妨害されないんじゃないかと思うのですが・・・。
現場の保存なんてのはそこまで重要ではないでしょう。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 02:34:04

>>686
警察やひろゆきが「重要ではない」と判断するのは構わんと思うけど
削除人にその判断の責任を負えるとは思えませんね。
小太郎さんががっつんがっつんその基準で手をつけるのは止めませんが
自分にはとてもじゃありませんが怖くて手が出せません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 08:15:58

>>687
ログには残らない、現場にしかない重要な証拠っていうのが、
いまいちイメージできないのですが・・・。
私も、あなたがそういう理由で手を出さない事を止めるつもりはありませんけど。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 08:42:02

小太郎は公開討論好きねぇ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 09:36:20

>>688
いいからさっさと削除しろよ使えない下痢便だなｗ

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 10:50:07

>>687-688
２ｃｈは偉大なる領主様の気分や嗜好で、何の前触れも無く説明も無く
削除されうる掲示板なんだから、削除で２ｃｈが責任を問われることは
ありえない。
権利を侵害されたものは、其のログの保存を権利として２ｃｈに請求できると
まではいえない。協力をお願いされたら、可能な限りにおいて答えるよと言う
管理人の意思に依存しているに過ぎないと捉えるのが正解であろう。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 10:54:52

>>691
書き込みが犯罪の場合
判決で「犯人に至るログを削除した管理者の責」と出た事がある
よって「ログの保存を権利として２ｃｈに請求できる」と見るべき

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 13:12:40

>>692
ナルホド、そうすると、「犯罪、あるいは権利侵害があることを知った上で
、あるいは知らないことについて過失がある状況で削除した場合」は有責と言う
ことになるなぁ。
しかし、それでは「その有責となる状況」を明確にしないと「重要削除」は
「誰かの権利侵害の恐れが高い」のだから、当事者の依頼以外は受けられない
状況に追い込まれないか？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 13:22:08

誰かの権利を侵害しているか否かなんて
本人以外の誰が判断できるのさ？

_ · 2005/04/09(土) 14:03:12

>>687

自分もそういう案件を削除しない方がよいのではと思います。
もちろん「するべきではない」でもないし、「であるべきだ」と主張するつもりもありませんが

２ちゃんねるは削除すべき物など無い、というのが基本スタンスだったと思うのです。
軽薄な考えによる削除よりも、深慮による削除しない方がベターではないかと

2005/04/09(土) 14:17:34

>>685
横レス失礼。だけど・・・

>実際にログは残せるとしても実際に何らかの権利の侵害があったことを
>警察が確認する必要があるでしょ。

つまり、書き込みの内容自体が違法性を持っている(誹謗・中傷や
プライバシー侵害等)の場合のことを言ってるわけ？
警察の第一義的な仕事は犯人を捕まえることでなく、犯罪による
被害を少なくすることだよ。証拠保全のために違法状態を放置する
なんて本末転倒な話が認められるわけがない。

管理者側にも、違法性のある書き込みはただ削除するだけでなく、
積極的に通報するという姿勢は必要だと思うけどね。

_ · 2005/04/09(土) 15:07:34

単に削除による証拠隠滅（消滅９の方が問題点なのでは？
削除による犯罪への荷担とか

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 17:41:43

>>696
それ以前に警察が確認する前に削除したら警察が侵害自体を認識できず
事件に出来ないでしょうと。
また、警察が「これから調査する」のが判っているのに証拠の隠滅をするという
判断は出来ないという話です。
警察が被害を少なくするのを目的に動いているのはわかりますが、
その為にどのような判断をするかは警察じゃないので私にはわかりかねます。
自分らに出来るのは警察の捜査などがあった際に協力するための準備をすることであって
警察官になることではないので、警察官として侵害箇所を削除せよと言われても困ります。

まぁ、消して解決する問題ならいくらでも消せばいいと思いますがね。
当該レスを消したからといって侵害行為がなくなるとは限りません。

通報については同意です。ただ、別に通報は誰にでも出来るので
全ての利用者が積極的に通報すべきであると考えます。貴方も。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 17:46:43

だから、ひろゆきさんが警察にログを提出すれば、
捜査は妨害されないんじゃないかと思うのですが。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 18:17:53

>>699
警察が侵害行為を認識できなければそもそもログ請求や捜査自体が発生しないと思われ。
通報＝侵害行為の認識じゃないでしょ？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · NG

きっと、ひろゆきさんがﾏﾝﾄﾞｸ(ry

冗談はさておき、二度手間にしてまで証拠をわざわざ確認しにくくする必要がどれだけあるか。

消さなければ警察が状況を確認する際にも、ただ通報だけでＯＫですが、消してしまうと通報
だけじゃ確認できないので、更に管理人経由でログ提供を求めなければならないですよね。

_ · 2005/04/09(土) 18:20:32

裏でログのセーブ取って表は消してしまう
ってのでは証拠として弱いのかな？

もっとも２ちゃんねるやひろゆきさんにそこまで求めるのもアレだとは思いますが

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 18:23:06

しかも削除依頼はイコール警察への通報じゃないからその時点でそもそも
警察が侵害を認識してるか否か以前に通報を受けているかどうかすら
不明なわけで、だからこそ警察による依頼をしてくれって話なんでしょうと。
依頼者が「警察に相談する」のが確定してて敢えて削除依頼時にそれを
明示しているならね。

その後警察が被害を少なくするために削除依頼をするなり証拠保全の依頼を
するなりは警察のポリシーの話でどういう行動に出るかはわかんないけど
通報すらもされる以前に警察が将来削除依頼を出すから削除とかそういう
わけわかんない判断は漏れには出来ません。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 18:24:57

>>701
消しちゃったらログ請求自体しない可能性が高いと
自分は考えているんですが。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 18:25:17

削除したらログって短時間で消滅しちゃうんじゃなかったっけ？
勘違いしてる？

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 18:30:08

>>705
その点はひろゆきにログ保全の依頼をするので問題無いと思います。
ひろゆきがメールを見ていればですが。
ログ保全の依頼はできますがログが確実に残ることをお約束することは出来ません。

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 18:30:43

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/09(土) 18:35:12

>>706
そういう事をするんですか。納得しました。

>>707
同意です。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · NG

>>704
うーん、どうなんでしょうねえ。私はそのあたり微妙だと思うです。

最初のうちは、「通報があったから確認したけど無かった。イタズラかな？」と思うかも知れないが、
似たようなことが続いたり、複数の２ちゃんねらーから通報があったりすると、さすがにイタズラで
ないと判断するようになるのではないかと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 19:17:28

削除されても捜査しようと思えばできる、確認しようと思えばできる、
という点が重要ではないかと思うのですが。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/09(土) 20:39:06

捜査しようと思えばできる。
だが、自分で証拠として十分であると信じるのは自由だが
警察にとってそれが十分なものであるという保証は誰がしてくれるんですかね。
小太郎さんが警察庁の人間で削除しても責任は無いという報道発表とかを
警察組織としてしてくれているんならいいんですがね。

でも、小太郎さんが責任を取れるのは小太郎さん自身の行動に対してのみであって
他の人の責任を被ってくれたりしないでしょ？
小太郎さんがそう考えてそう判断するのは自由なんだけど、それだけじゃ
自分や他の人間にそう考えさせるのには十分とはいえないんですよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/09(土) 22:12:40

>>711
だから、あなたがそういう理由で手を出さない事を止めるつもりは無いんですよ。

_ · 2005/04/09(土) 22:16:13

>>712

でもあなたはやりたいんでしょ？

**削除屋γ ★** · NG

>>712
管理人のスタンスとしては>>685ですよ。

例えば私は自分でも通報してるわけですが、
本当に誰かが警察へ通報した案件でも
「警察が現場を確認できる時間的猶予を残してから、
　削除を行う方が望ましい。
　（“（削除済みのため）現場を確認でなかったから捜査できない”
　という警察の言い訳を封じるため）」(^_^；
というのが管理人の意図。
＆要請板が出来てからの要請板巡回削除人の共通の認識な訳でして。
（通報中につき処理保留中、というのがそれに該当。その他いろいろ。）

何のために http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html に
「警察へ相談中の方（通報前は除きます）。」
という一文が載っているのかを、考えられた方が良いのではないかと。

＃で、まだ続けるならスレ違い＆せっかくなのでどっかへ引越し誘導おね
　　がいいかなとか思ったり。

2005/04/10(日) 20:53:10

>>714
ならばせめて、一般からはアクセスできないように隔離して、
警察には隔離先のアドレスを連絡すべきでは？

**( ´ⅴ｀)** · 2005/04/10(日) 21:06:08

>>715
それでは素の「現場」では無くなるから意味が無いと思うんですけれど。。。
要は書き込まれた当時のままで、一切の改変をせずにそのまま現場保存しれと言うことなのでは。

今回の件とは直接は関係ないけれどふと思った。
そう言う後から手を加える行為って、本格的に裁判とかになった時に裁判官にわかるように、
また、法律用語を駆使して説明するのってとても面倒な予感。
パチンコやパチスロの検定申請書類が膨大なものになる様なのと同じイメージ。
普通に書けば1行で書けるものに10ページ以上使うとか。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/11(月) 06:08:49

>>712
削除されても捜査しようと思えばできる、確認しようと思えばできるのであれば、
管理人さん達の方が単なる言い訳に過ぎないでしょう。
んで、誘導するならして下さい。

γ ◆gAmmaRey.s · NG

>>715
>>716さんの指摘のとおり、、、
大きな件なら、他にも通報されてる人がいらっしゃる（と思う）んですが、
そゆ方からの通報と、隔離のURLが違ったら、「現場はどこだ？」ってなる訳で。

あと、私は（先代からのお達しにより）一般人として通報してますんで、
「隔離先アドレスを知ってる変な人(^_^；」には、なりたくないですｗ

>>716
すでに２ｃｈ担当となってる裁判官さんがいらして、その方は
判例がない分野なので結構楽しまれてるらしいですけどね（無責任発言）

うがー。>>714訂正
×　　（“（削除済みのため）現場を確認でなかったから捜査できない”
○　　（“（削除済みのため）現場を確認できなかったから捜査できない”

寝よ、、、

**( ´ⅴ｀)** · 2005/04/11(月) 09:39:24

>>718
＞すでに２ｃｈ担当となってる裁判官さんがいらして
工エｴェｪ(´д｀)ｪェｴエ工
何だと？

**ちゅーぼーマダム** ◆madam5w.9Q · 2005/04/11(月) 10:06:24

>>718
> >>716
> すでに２ｃｈ担当となってる裁判官さんがいらして、その方は
> 判例がない分野なので結構楽しまれてるらしいですけどね（無責任発言）

　めっさﾜﾛﾀ　わからんでもない。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · NG

素朴なギモンに物申す。

>>717
＞削除されても捜査しようと思えばできる、確認しようと思えばできるのであれば、
＞管理人さん達の方が単なる言い訳に過ぎないでしょう。

で、小太郎さんとしては結局どうするつもりですかね？
単なる言い訳に過ぎない管理人さんに従うのか、それとも「捜査は妨害されないから」という己の
主張に基づいて消す（＆管理人さんにログ保存メールを送る）のか。

個人的には、「管理人から削除権限を委譲されている削除人」のキャップ付きで、管理人の主張に
「単なる言い訳」というレスを投下するのは、何か違うなーと思うんですけど。
意思疎通に疑問ありっていうか。

＃「削除人をやっている、削除屋＠小太郎 ★ の中の人」がそう考えることは何とも思いませんが。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/04/11(月) 12:15:20

>>717
侵害が確認できなければ警察としては捜査できない状況になるでしょ。
侵害が無いんだから。
「Aさんから通報を受けましたがおっしゃるような事実は確認できませんでした。」
で終了。
依頼者の警察への相談を無効化したいという意図があるなら有効な手段かとは思いますが。
既に捜査が始まっているなら削除しても構わないと思いますよ。
だから「警察から依頼してもらってください」という話になるわけです。

んで、警察が捜査できないですから侵害証明も被害者が行わなければならなくなるわけです。
例えば弁護士とかと相談して当該侵害ページをプリントアウトしたものが証拠として使えるように
予め手続きをしておく必要があるわけですね。
その場合、弁護士さんから依頼してもらう必要があると思います。

だから、弁護士さんか警察からの依頼というのは要請板では通常の依頼とは別の意味を持つわけですよ。
弁護士さんや警察の依頼なら予めそのへんの事前にしておかなければならないことは
されている上で依頼されていると考えられますから。

弁護士や警察を騙るのは犯罪ですので、依頼が偽者であった場合にも
なんらかの対応を行える手段はありますでしょうし。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/11(月) 12:22:44

>>722
だからひろゆきさんが警察にログを提出すれば確認はできるでしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/04/11(月) 12:36:24

>>723
？？？警察が犯罪であることを認識する前に削除すれば（ログは提出できるけれど）
そもそも犯罪を認識していない警察はログの提出を求めないんじゃないかと言うよう
なことを、お相手は言っているんだと思いますよ。

削除人に物申す パート2

削除人に物申す　パート2