X

【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2005/08/03(水) 00:23:20ID:0D9E0swy
重複スレッドをどのように扱うのか、どのように判断するのか。

前スレ
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1099/10993/1099302161.html
2005/08/06(土) 23:34:46ID:OwaEB5Mu
ただじゃないのはひろまさぐらいだろう
2005/08/06(土) 23:40:53ID:???
>>310
＞問題点は、明王氏がコミットメントすることによって、まとまりかけた話が
＞崩壊した、という事実だけに限定できるのではないかと思います
それと「私自身ががそういうケースにあった場合」がどう結びつくんですか？
私が見てない所で削除明王さんが発言して荒らされ続けた時の問題はどう解決するんですか？
2005/08/06(土) 23:41:59ID:+6NYTOMo
>>311
ヒント：こ○じ
2005/08/06(土) 23:49:15ID:???
突っかかるてのはハツリ屋て事やろう。
わかった！基礎工事か雑工事のどっちかやろ。
317?
垢版 |
2005/08/06(土) 23:56:48ID:Zswp+Mji
>>314
おか〜さんみたいなやつだな(´ー｀)y─┛~~
2005/08/07(日) 00:01:12ID:CG+gWCjf
>>314

失礼、放浪人氏のケースと混同してしまいました

で、小太郎氏が処理中の案件に対して、
明王氏が直接コミットされたなら、その場で
「貴方はそう考える、でも私は違う」で問題ないと考えます

小太郎氏が処理している案件に対して、小太郎氏の見ていない所で、
明王氏が何らかのコメントを出し、その所為でそのスレが荒れたなら、
発言元の明王氏が責任を持つ事であって、それは小太郎氏も認めておられたはずです

明王氏が処理している案件にて、時間優先で処理を行った事が原因で
揉めたとしても、それも明王氏の問題です

どういったケースで小太郎氏に迷惑がかかるのか、私には想定できません
2005/08/07(日) 00:05:23ID:???
>>318
だから、私にとっての迷惑じゃなくて利用者にとっての迷惑を言ってるのです。
2005/08/07(日) 00:09:32ID:O6UTH7dk
>>317
得てして妙だな。
2005/08/07(日) 00:16:08ID:hDSotAAC
斫り
2005/08/07(日) 00:41:39ID:uoxHvCHE
>>318
今田兄さん何やってんすか
2005/08/07(日) 01:08:07ID:cdS9qz7u
失礼、まだ放浪人氏の件のバイアスがかかっているようです

利用者に迷惑がかかる、これは、

・明王氏が小太郎氏の判断と異なる見解をコミットする事により、利用者が混乱し、迷惑がかかる
・時間優先の削除判断は、利用者に迷惑がかかる

のいずれかに該当するのでしょうか？的が外れていますでしょうか？
（二つ目のケースにしても、いくらか細分化できるでしょうけども）
2005/08/07(日) 01:09:52ID:TvRdO2A4
的が外れてるっていうか、
君はもうタガが外れちゃってるな。
2005/08/07(日) 01:45:58ID:???
>>323
下に近いけれども、補足すると、
自分が処理したわけでもないのに、ガイドラインの他の項目に抵触してない（あるいはグレーな）
スレの立て直しが、まるでルール違反であるかのような非常に偏った見解を述べるのは、
荒らしの片棒を担ぐ事になりかねないし、利用者とって迷惑。
単なる自分の個人的な見解であると断りを入れるならまだしも。
2005/08/07(日) 02:02:12ID:b/tCqKv+
>>325
偏った見解というのは貴方の見解にすぎない。

利用者にとって迷惑かどうかは貴方が決める問題ではない、利用者が決める問題である。
貴方は利用者の代表ではない。利用者がどうこういうなら、どこかの自治スレで
それなりの支持を集めてから主張しなさい。

なりかねない、という可能性を持ち出すなら、ならないという可能性もあり、
その可能性が高いということを証明しない限り無意味な論説。

そもそも１削除人が２ｃｈを代表して公式見解を言う権限は無く、個人的見解であることは自明。
貴方のそのレスが２ｃｈの公式見解ではないのに、貴方が個人的な見解と断っていないのと同じ。
自明なことを一々断るのはレスの無駄。
2005/08/07(日) 02:16:19ID:HWajT48E
揚げ足取りみたいなレスだな。
単語並べてる割には、中身が無いし。
2005/08/07(日) 02:18:12ID:cdS9qz7u
>>325

明王氏の時間重視は、トオル氏の指摘がベースであると明王氏は仰っていたはずです
あの指摘自体はもっともなものだと私は考えますが、
小太郎氏は、それよりも住民感情を重視すべきだとお考えなのでしょうか？

また、スレの立て直しは「場合によっては」荒らしでは「ない」と言うお考えなのでしょうか？

トオル氏の指摘の通り、基本的にスレの立て直しは「故意の重複」だと私は考えます。
しかしながら、住民感情を考慮すると、それもやむなし、と言う流れが正当だと愚考致します

小太郎氏の発言は、時間重視主義は荒らしの一種である、と誤解しそうになりました。

いかん、もう寝落ちしそうですので一旦落ちます。遅くまでありがとうございました。
2005/08/07(日) 02:46:27ID:O6UTH7dk
>>325
安心したまえ。
偏りっぷりなら貴方も明王と大して変わらないから。

そして、小太郎氏が自身で説明せずとも、小太郎氏のその意見が
小太郎氏の個人的見解であることは皆理解できると思うから安心していい。


ところで「自分で処理したわけでもないのに・・・」が良くわからん。
スレ立てに対する判断と処理がなんか関係あるの？

「スレ削除をした人の考える削除理由」については本人にしかわからんだろうが
スレ立て直しに対して明王がどう考えているかとは関係のない話では？
「処理した人にとっての理由」を明王が憶測で断定してるならどうかと思うが、
当該カキコを削除可能な理由について明王が自分の判断で書くのは何ら問題ないと思うよ。

「そのレスは○○として削除可能です」というのと「□□さんは○○という理由で削除しました」と
いうのでは全然意味が違うでしょ？
また「□□さんは○○という理由で削除したのだと思う」とかって表現ならただの感想に
過ぎないからこれも問題ないと思うよ。

>>328
まぁ、もういませんが。＞トオル
2005/08/07(日) 02:49:27ID:???
>>326
＞個人的見解であることは自明
単なる個人的見解でもって恫喝なんてするのは、よっぽど頭のおかしな人って事になりますね。

>>328
監督責任も含めて全ての原因は削除忍さんにあるわけですが、
今はいないのでそこはどうしようもないですねえ。
いたら真っ先に文句つけてる所ですけど。

＞小太郎氏は、それよりも住民感情を重視すべきだとお考えなのでしょうか？
表面的な感情ではなく、その底にある「理由」を客観的に捉えて判断すべきだと思います。
感情を重視するとは言っても、単なる感情論ではないって事ですね。

＞また、スレの立て直しは「場合によっては」荒らしでは「ない」と言うお考えなのでしょうか？
今のガイドラインを普通に読めばそうなるはずです。
もし立て直す事自体が荒らしだったら、ガイドラインを「先発絶対」に書き換えなきゃおかしいでしょう。

＞しかしながら、住民感情を考慮すると、それもやむなし、と言う流れが正当だと愚考致します
それは「荒らしもやむなし」という意味ですか？
それでは何のための、誰のためのガイドラインだか分かりませんよ。
2005/08/07(日) 02:52:38ID:???
>>329
＞小太郎氏の個人的見解であることは皆理解できると思うから安心していい。
安心しました。

＞ところで「自分で処理したわけでもないのに・・・」が良くわからん。
そこ、分からなかったら飛ばしてもいい所なんですけど。
2005/08/07(日) 03:01:41ID:aW8kjtfS
ほとんど読んでないので的外れかも知れないけど
削除人であろうと無かろうとおかしな事言ってたら反論したらいいだけでは？
2005/08/07(日) 03:09:51ID:ZowXdX5K
>>328
思うんですが、>>143って、どういう事例で聞いて返ってきた答えだと思います？

というのも、削除忍さんが、後発スレではなく、先に立ったスレを処理していた
事例を、幾つも見たことがあるんで。勿論、総数は少ないですけど、ある意味、
見事な采配だなと思ってみていた記憶があります。

聞いた事例が、余程些細なことで立て直していたとか、そういう話だったんじゃ
ないんでしょうか？
それに対してなら、そういうことを言う事はあるかもしれません。

しかし、そういう事例の回答を、全ての重複スレ立てに適用してしまうのって、
拡大解釈なんじゃないですか？　というか、柔軟性がゼロのような気がします。
当のその言葉を発した人が、臨機応変に”総合的に”対応されていたのに、
なんか言われた人は、その言葉に縛られてしまってるように見えるんですが。

削除忍さんが、嘘をついたとは思えません。
言い方からしても、沢山ある考え方のうちの一つを示した、というだけに見えます。
なんかこう、本当に幾つもある考え方の一つを例示して見せただけで、重複スレに、
全てこういう考えを当てはめるべきだ、と示した訳ではないと思うんですけど。

「そういう考え方もあるし、他にもいろんな考えもある」が、言いたかったことでは？
そして、状況によって使い分けろと。その時の、明王さんが語った考えに対して。
何かこう、思いこんだら猪突猛進、という感じじゃないですか。
なんか、実はそういう話なんじゃないかという気がするんですが。

実際に、その言葉を言った人が、必ずしも時間最優先で対応してはいなかった
訳ですが、それに対しては、どういう風にお考えでしょう？
2005/08/07(日) 05:34:17ID:0faFXxZt
まあ正確には総合的に判断するが
「時間を著しく優先」だよねｗ

話は戻るけど、放浪人が怒るのも分かる気がするけどなあ、、
基本的に重複スレ云々の問題じゃなくて
明王の利用者を煽るスタンス自体に問題ありだと思う
2005/08/07(日) 05:49:13ID:ZaHiAVFG
>>232
処理が不適切だと思ったなら、その処理はおかしいと普通に指摘しますよ。

>>234
……111及び113をまともに読んでないでしょ。

＃まともに読んでいれば、「知らずに立てた場合に、２．と３．を本当に考慮します？」なんて
＃聞くはずがないと思うのですが。

>>333
あれは重複スレ立てのうちの「立て直し」について言及された内容です。
それを「全ての重複スレ立て」に適用している訳ではありません。

＃つーか、「立て直し」と「全ての重複スレ立て」を混同しないでいただきたいかと。
2005/08/07(日) 06:24:32ID:0faFXxZt
削除忍さんは一般的に立て直し全てについて議論していたのではなくて
立て直しの中でも偶々利用者がどうでもいい細かい部分に拘って
立て直した極端なケースだったのであのような言葉を使ったのではないか？
ということかと、、

まあ具体的なそのときの案件の内容がわからないので推測ですが
2005/08/07(日) 06:52:01ID:ZaHiAVFG
>>336
あれは、立て直しについての「基本的な」考え方であると理解してます。

＃立て直しするのも仕方がないというケースもあるから、そう判断した場合にはこの考え方は適用しませんし。

また、どうでもいい細かい部分に拘ってるというのは「極端な」ではなく「割とよくある」ケースかと。

＃タイトルの通し番号を間違えた程度のことなら、割とよく見かけた覚えがあります。
2005/08/07(日) 11:04:39ID:RUa2X9nC
まあ一つ言えることは、明王ほど見ていて腹の立つ処理をする削除人も珍しいということかな。
2005/08/07(日) 12:12:57ID:jB5km4YM
まぁ腹が立つけどガイドラインに反していないんだから、腹が立つひとが
どのような利用者かは、おのずと分かる･･･と言うことだな。
2005/08/07(日) 12:40:24ID:0cN8JFk9
そういえば前に住人がギャーギャー騒いでいるから、荒らしが立てたほうを
わざと残して先にたった奴を消してやったとかいってるのがいたな。
誰だったかもう忘れたが。
NGNG
ずいぶん上のほうで指導部屋に誘導したはずなのになんで放浪ずっとここでやってんだよ
2005/08/07(日) 12:50:26ID:zGFmU38Y
>>339
明王自己擁護乙
2005/08/07(日) 14:07:57ID:gwGX1r8g
つーか喪前らどうせ鳥なんだから、
個人叩きすり替えとか論点ずらしヤメレ
2005/08/07(日) 14:11:36ID:sKzed6QV
嫌いな削除人：削除明王
理由：叩かれるとなぜかすぐ擁護がわくから
2005/08/07(日) 14:18:26ID:b/tCqKv+
>>330
> >>326
> ＞個人的見解であることは自明
> 単なる個人的見解でもって恫喝なんてするのは、よっぽど頭のおかしな人って事になりますね。
恫喝と受け取るのは貴方の自由だが、それは貴方の「個人的見解」に過ぎない。
頭のおかしい人などと人格攻撃を始める方が「頭のおかしな人」ってことになる。
2005/08/07(日) 16:19:40ID:???
>>345
「私は厳しく言うくらいでちょうどいいとも思いますしね」
と本人が言っているので私の個人的見解ではありません。
2005/08/07(日) 16:42:32ID:???
>>307
> すくなくとも、>>295氏と私は、貴方の論を誤解していますね
> できれば、われわれが誤解しないように、論を簡易にかみ砕いて頂けませんか？
どの部分でしょうか？

> 実感を伴った感覚として解らない、これは、私のような一利用人に対しての言葉なのか、
> 「大量に削除を行っていない削除人」に対しての言葉なのでしょうか？
どちらにも限定していないです。他の方にも分かるように且つ、放浪人さんに伝わるように欠いてます。
2005/08/07(日) 17:08:23ID:QyChA+Ut
出た
2005/08/07(日) 17:11:45ID:b/tCqKv+
>>346
厳しく言う＝恫喝ではない。
それを恫喝とするのは貴方の個人的見解にすぎない。
2005/08/07(日) 17:26:50ID:???
>>349
あなたは一生何にでも個人的見解個人的見解と言っておけば良いのです。
2005/08/07(日) 17:30:29ID:jB5km4YM
分かろうとしない人を説得するのは無理なわけだが、
この場合、小太郎君が分かろうとする姿勢が無いのは、明らかだな。

分かろうとする人は、少なくとも決め付ける前に質問するはずである。
2005/08/07(日) 17:33:01ID:???
質問すれば削除明王さんが説得されると思いますか？
2005/08/07(日) 17:36:57ID:b/tCqKv+
>>350
貴方のいる世界では厳しく言うことを恫喝というのかもしれないが、
私のいる世界では厳しく言うことと恫喝は区別されている。

>>351
明らかだが、本人がわかろうとする姿勢がないことを認めないことも明らか。
2005/08/07(日) 17:37:12ID:KtfKvGYM
まあ、ひとつだけ言えるのは、どっちも同程度に馬鹿、っつー事だな。



ついでに言うと、手前の判断を「削除人の判断」としてしか説明できん奴は軒並み馬鹿。
もっとパスカル。超パスカル。
2005/08/07(日) 17:54:01ID:???
単なる個人的見解でもって厳しく言うのは、よっぽど頭のおかしな人って事になりますね。
2005/08/07(日) 17:56:50ID:jB5km4YM
>>352
おいおい、そこが可笑しいんだよ。

良いかな？説得したいという貴殿の動機の根源は何かね。彼に貴殿と違う
考えがありそれは誤りである、という認識が貴殿にはあるわけだろ？
貴殿と違う認識かどうか、質問もしないで分かるのかね。

で、認識の異なることが自明だったとして、なぜそういう認識を持つに
至ったか、その原因を知らずに、説得できると思うのかね。
知るためには質問が必要だろう。

分からないのに、知ろうとしない人が、誰かを説得できるわけもない。
叩きたいだけ、という貴殿の姿勢が明らかであるように、私には思える。
2005/08/07(日) 18:01:11ID:jB5km4YM
削除人に物申す　Part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/483
 名前： 削除屋＠小太郎 ★ [sage] 投稿日： 2005/08/01(月) 23:28:50 ID:???
>>482 
あなたはちゃんとガイドライン読んで下さい。 

>>355
＞単なる個人的見解でもって厳しく言うのは、よっぽど頭のおかしな人って事になりますね。 

なるほど。
2005/08/07(日) 18:12:27ID:b/tCqKv+
>>355
頭がおかしいかどうかは誰が決めるのか？
本人が決めるのか、他人が決めるのか、それとも小太郎が決めるのか？
他人が決めるなら、私は貴方が頭のおかしい人だと思います。
2005/08/07(日) 18:13:05ID:b/tCqKv+
>>357
自分に言い聞かせているってだけだったのか。
2005/08/07(日) 18:15:52ID:jB5km4YM
>>359
まぁ、叩きたいだけの人は、えてして、そうなる傾向があるんじゃなかろうか。
2005/08/07(日) 18:16:39ID:???
>>356
削除忍さんの話なら知ってましたよ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1040316140/358

>>358
「単なる個人的見解でもって厳しく言う人」をあなたはどう思いますか？
2005/08/07(日) 18:28:58ID:jB5km4YM
「単なる個人的見解」に整合性があるかどうかの問題である。
個人的見解は、どの見解も等価であるなどと思うのは、アフォである。

公式の見解を削除人各位がどのように解釈するかということでいえば、
具体的事象に関する削除人の見解は、すべて個人的見解に過ぎない。

結論
　「単なる個人的見解でもって厳しく言う人をどう思うか？」という設問を
　検討すべきことと考える人は不見識である。
2005/08/07(日) 18:42:12ID:b/tCqKv+
>>361
> 「単なる個人的見解でもって厳しく言う人」をあなたはどう思いますか？
個人的見解で厳しいことを言う人、と思います。
その見解が適正であれば、物言いの厳しさはその人の嗜好の問題に過ぎず
自分が同じ態度で臨むかどうか別として、何らの問題も感じません。

見解が適正でない場合には、その内容に応じて問題があると思います。
2005/08/07(日) 18:48:05ID:???
>>363
＞個人的見解は、どの見解も等価であるなどと思うのは、アフォである。
そんな事無いですよ。

＞具体的事象に関する削除人の見解は、すべて個人的見解に過ぎない。
そんな事無いですよ。

＞「単なる個人的見解でもって厳しく言う人をどう思うか？」という設問を
＞検討すべきことと考える人は不見識である。
そんな事無いと思いますね。

>>363
＞その見解が適正であれば
押し付ける事が妥当なほど適正と言えるのか？と言えば、答えはNoですね。
このスレがそれを証明してると思います。
2005/08/07(日) 19:03:07ID:b/tCqKv+
>>364
> ＞その見解が適正であれば
> 押し付ける事が妥当なほど適正と言えるのか？と言えば、答えはNoですね。
> このスレがそれを証明してると思います。

押し付けているとは思わない。厳しく見解を述べることは押し付けると同義ではない。
そして明王の意見は不適切といえるほど妥当性を欠くものではない。
であれば、それは個々人の考え方の差にすぎない。

このスレで証明されたものが何であるのか、ということについては私は貴方と違う見解を持ちます。
366名無しもどき
垢版 |
NGNG
> このスレで証明されたものが何であるのか
小太郎が他人に意見を押し付けようとしていることが証明されたと思う。
2005/08/07(日) 19:16:42ID:b/tCqKv+
ついでに言っておくと

>>364
> 押し付ける事が妥当なほど適正と言えるのか？と言えば、答えはNoですね。

そのNoっていう貴方の個人的見解を押し付けないでください。
2005/08/07(日) 19:19:42ID:jB5km4YM
「押し付ける」・・・具体的にどのようなことかを検討してみると良い。

２ｃｈという匿名掲示板において「意見を押し付ける」とはどのような
ことか・・・どうみても「厳しい言葉で言いつのる」だけでは押し付けて
いるとは表現できないだろう。

「その意見への同調を強く要請する」という以上の意味は無い。
それ以上の、例えば強制力を期待しての押し付けなら、その期待をするほうが
アフォである。無論、「同調を要請された」ことについて「ある強制力を感じた」
とするなら、感じるほうがアフォである。

ところが、その押し付けられたと感じているはずの小太郎氏は、全く説得される
気遣いが無い。・・・ないよな実際。ということは強い言葉遣いで要請されたと
しても小太郎氏において何の痛痒も感じないわけだ。痛痒も感じない人間が
強い言葉で意見への同調を要請されたとして、何の実害も無い。したがって
「押し付ける」という表現の実態は、何も無い。
何も無いことに拘泥している小太郎氏は・・・以下略
2005/08/07(日) 19:21:38ID:+8xzEblb
おまえらはあれだな、言葉を尽くして
｢小太郎ﾀｿ嫌い｣ってことを証明しようとしてるだけだな。
2005/08/07(日) 19:25:39ID:jB5km4YM
結論
　語るべきは「意見の整合性」であって、口調や同調への要請や、その表現口調
　ではない。

という極めて当然で、多くの人が理解していて、小太郎氏において理解してい
ないだろうと前々から感じられていることの再確認となった次第である。

ということで野次馬は退散する。どうせ、理解しようとしないのであろうから･･･。
2005/08/07(日) 19:26:56ID:???
うーむ、思いっきり押し付けておいて「自分は押し付けてるとは思わない」という言い訳も可能なわけですか。
どうしたもんですかねえ。
2005/08/07(日) 19:34:57ID:b/tCqKv+
>>371
> うーむ、思いっきり押し付けておいて「自分は押し付けてるとは思わない」という言い訳も可能なわけですか。
思いっきり押し付けて、ということが小太郎の前提になっているが、その時点から既に他の人の同意が得られないわけで。

結局小太郎は押し付けているという証明が出来ないことが致命的。
2005/08/07(日) 19:37:07ID:???
「どっちも（私も削除明王さんも）押し付けである」という同意なら結構得ていると思いますけど？
2005/08/07(日) 19:55:56ID:q+PlWmkR
削除明王氏＝押し付け＋　暴　言　の　数　々
2005/08/07(日) 21:03:47ID:cdS9qz7u
ここまで、見事なまでに駄馬をスルーしておられる野次馬諸氏に感動しますｗ

おおむね、jB5km4YM氏の仰っていた事を私も昨晩問いかけていたのですが、
どうも小太郎氏はそれを理解できないのと、「理解しようとする気がない」様に見受けられます

端的に申し上げまして、小太郎氏は以下のようにお考えなのでしょうか？
大変刺激的な表現である事は、ご容赦下さい。

小太郎氏は、
１．時間極度重視主義は「誤っている」と考えている
２．例外を除き、>>1やテンプレが表面上些細な差異しかないスレ立て直しでも
　　住民の実情（感情）を考慮すべきと考える
３．今は亡きトオル氏の明王氏への指摘は、誤っている
４．時間優先が有効なのは、重複と知らずにスレ立てを行った場合程度

質問に対する回答で、ディベートまがいの手法を使うのは好みませんので
あらかじめ申し上げておきますが
１の回答でＹｅｓとお答えになるなら、小太郎氏が誤っているとも言えないと
考え方を変えられない限り、この点について議論する事は難しいと私は考えます

２についてＹｅｓとお答えになるなら、ＧＬの表現は大変誤解を招きやすい
ものであると、小太郎氏は仰っているのと同じと、私は考えます

まあ、３と４に関しては、これをＹｅｓと言われてしまうと、明王氏との
接点を見いだせないのも宜なるかな、というところでしょうか
2005/08/07(日) 21:30:52ID:???
>>375
単なる個人的な見解を押し付けて回る行為が問題無いと考えているわけですか？
あとはまず>>330を読んで下さい。
2005/08/07(日) 22:10:20ID:KtfKvGYM
両方とも馬鹿って言ったのは、両極端だから。
先発絶対も極端。先発絶対と書かれて無いとおかしいというのも極端。

その両極端が中庸を認めようとせず、お互いにお互いの両極端を
主張しあっているというのが現状。人格否定等込みでね。

お互いにお互いが譲れず、ただひたすら自らの主張を論じるばかり。
こんなもんが議論なんて言えるか。アホらしい。

互いの尊重という言葉を都合よく利用してるだけじゃねえか。
本当に互いを尊重してるなら、そもそも自らの持論に固執なんてしねーんだよ。


頭冷やして出直して来い、馬鹿二人。

2005/08/07(日) 22:17:53ID:0cN8JFk9
ケースバイケースという事でもう終わっている話を蒸し返してもループするだけ
2005/08/07(日) 22:42:41ID:cdS9qz7u
>>377
馬鹿というのを抜きにして、概ね同意

議論する以上、お互いに何らかの着地点を見つけるのが大事だと考えますが、
お互いが持論を譲らない上、着地点を見つける必然性を認めていないように見受けられます

￥着地点とは、互いの論の中間点という意味ではなく、どちらか一方の論点だったり、
￥まったく違うベクトルの点であったりもします
2005/08/08(月) 00:33:39ID:Y/KP+72b
必ずしもソフトランディングして頂く必要は無いと思いますね。
決裂したままで終わる方が有為な場合もありますし。
結果の形式を周囲が強いるのは避けるべきでしょう。
2005/08/08(月) 01:05:12ID:???
　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ
二（　＾ω＾）二⊃ 　　　　　　　　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ　
　　|　　　 / 　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ二二（　＾ω＾）二⊃
　 （　ヽノ 二（　＾ω＾）／⌒ヽﾌﾞｰﾝ 　　 /
　 ﾉ>ノ 　 ⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ ヽノ　　　 ／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ
　レ／⌒ヽ　（　ヽノ |　　　 /　　ﾉ>⊂二二二（　＾ω＾）二⊃　
二（　＾ω＾）二⊃　 （　ヽノ　　　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ　　　/
　　|　　　 / 　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ 　二（　＾ω＾）二⊃ ヽノ
　 （　ヽノ 二（　＾ω＾）／⌒ヽﾌﾞｰﾝ 　　 / 　　 ﾉ>ノ
　 ﾉ>ノ 　 ⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ ヽノ　　　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ
　レﾚ 　　　　（　ヽノ |　　　 / 　　ﾉ>ノ二二二（　＾ω＾）二⊃
　　　　　　 　ﾉ ／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ 　 レﾚ　　　　　　|　　　/
　　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ（　ヽノ
　　　　　　　　|　　　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ ﾉ>ノ
　　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ 　ノ 　　　　　 |　　　/　　　レﾚ
二（　＾ω＾）二⊃ ノ　　　　　　（　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ　
　　|　　　 / 　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ二二（　＾ω＾）二⊃
　 （　ヽノ 二（　＾ω＾）／⌒ヽﾌﾞｰﾝ 　　 /
　 ﾉ>ノ 　 ⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ ヽノ　　　 ／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ
　レﾚ 　　　　（　ヽノ|　　　 / 　　ﾉ>ノ二二二（　＾ω＾）二⊃
　　　　　　 　ﾉ ／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ 　 レﾚ　　　　　　|　　　 /
　　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃ 　／⌒ヽ ﾌﾞｰﾝ （　ヽノ
　　　　　　　　|　　　 / ﾚ二二（　＾ω＾）二⊃ ﾉ>ノ
2005/08/08(月) 01:07:02ID:T7hKlrqJ
>>380
建前と行われている議論との矛盾を指摘しただけだから、
そういう強制ではない。
2005/08/08(月) 01:57:24ID:WiGC0NRp
>381
フウマ殿、こんなところで何を遊んでいるでござるか？
2005/08/08(月) 02:14:06ID:ZZgX17lP
空気を読まない海王のレスだということを差し引いても
やけに唐突だなと思ってたら
>>304って誤爆だったんだな(^_^;)
385迷ったら名乗らない
垢版 |
2005/08/08(月) 05:43:20ID:efkk/pKc
>>379
だったらお前が認めれば良い話だろ
386迷ったら名乗らない
垢版 |
2005/08/08(月) 05:47:35ID:efkk/pKc
削除屋＠小太郎 ★ って人の話しぜんぜん聞いてないね
聞く意識もないしね、ほんっっっと議論じゃないねっ
>>377に全面賛成

議論する複数の立場がお互い相手も認め合って、そこからが議論のスタートなのに
・・・・ねぇ、どうなんでしょうかｗ
387迷ったら名乗らない
垢版 |
2005/08/08(月) 08:59:54ID:iDmG5+AS
>>298>>302
どうしても放浪人がストレス溜めてつかれてる（からあんな発言をした）って
ことにしたい海王ﾜﾛｽwww


435 名前：削除屋＠放浪人 ★　[sage]　投稿日：2005/08/06(土) 21:25:16 ID:???0
なんで私がストレス溜めて疲れてるって事になってるんだろう？

削除作業で、そんなにストレスなんて溜まらないんだけどなぁ。。
多少疲れてる時は、面倒そうな板は手を出さないし、本当に
疲れてたら、ビール飲んでさっさと寝ちゃうし。

＃無理したら体持たんしなあ。

436 名前：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★　[sage]　投稿日：2005/08/06(土) 21:34:03 ID:???0
>>435
自覚が無い場合ほど深刻なんですよ。自覚があれば対策も打てるし。
2005/08/08(月) 11:17:08ID:???
私が中庸を取る事で削除明王さんが中庸を取るなら喜んでそうしますよ。
2005/08/08(月) 12:18:23ID:pI2aksVf
中庸というのは、説得力･整合性でそのポイントが定まってくるわけで
小太郎氏にとって、全面的に説得を受け入れることと、中庸を取ることの
差がどの程度かを見極めて発言したほうが良い。
（ホトンド変らんのじゃなかろうか、と個人的感想。
2005/08/08(月) 12:44:13ID:jOzwwI6H
別に締め切りがあるわけでもないし最初からそこ目指さなくてもいいじゃない
2005/08/08(月) 16:22:52ID:ZZgX17lP
海王の空気読めてない発言は笑えるよねｗ
普通2ch長くやってれば空気読む能力はつくはずだけど．

とまあそれは置いといてミ□
放浪人は依頼者を説得して納得して帰って貰おうとしてるのに
明王が，本件は議論の余地無しとか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054952824/198
余計なこと言うもんだから，お前は黙っとけ！と言いたくなった気持ちは
一二分に分かるんだけど，それならQなり掲示板上なりで
実際にそういえば良かったんだな．
もちろん口調は表現は工夫しないといけないけど．

日本人って和を尊ぶ傾向の強いから，相手のことで何か気に入らない事があると
長い間それを一人で溜め込んだ挙句いきなり爆発して相手はビックリ，
ということがよくあるけど言わなきゃ伝わりませんよ，そういうことは．
横から口を出すな，何も書くなというのは一寸おかしいと思う．
明王も唯茶化すつもりで書き込んでたわけじゃなくて
彼自身は放浪人を擁護してたんつもりだったんだろうから．
2005/08/08(月) 16:33:37ID:T7hKlrqJ
>>388
そうやって対面してる人の事しか考えないから、馬鹿だと言われるんだよ？
わかってるか？

明王も同様。
2005/08/08(月) 16:46:34ID:pI2aksVf
というか２ｃｈは和を尊ぶ社会じゃないから･･･。
馬鹿を馬鹿といえる掲示板、消さない掲示板は「和」とはかけ離れているし
だから面白いんでしょう。口調は匿名掲示板での「キャラ」の表現手法で
それも否定したら、何のための2ch?　　>>391
2005/08/08(月) 16:54:20ID:ZZgX17lP
キャラを否定なんてしてないと思うが、、
放浪人の行動に一寸問題があったと言ってるだけだが、、
口調ってのは，放浪人が「話がこじれるから黙っとけ！」
ということを伝えるときにどういう口調で言うか，ということを言ってたんだけど、、

まあ要請板で誹謗中傷とか荒らし依頼削除依頼とかの依頼者や
法人とか相手に却下とか言いまくるのは個人的にはどうかとおもうけどね
飽くまで個人的な感想だけど
2005/08/08(月) 17:55:28ID:2cLro1tg
結論：一番問題があるのは明王
396迷ったら名乗らない
垢版 |
2005/08/08(月) 20:40:00ID:jib8FUSs

DJ・クラブ板に
重複スレッド→http://music4.2ch.net/test/read.cgi/dj/1122105306/1-100
をだしてしまったのですが、
その本スレが偶然すでに1000を超えていていました。↓
【ギャルとギャル男の】CLUB　ATOM　Part7【聖地】
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/dj/1115274025/
それで自分の出した重複スレッドがたまたま本スレ化し
て、いままでパート7まで継続され続けていたスレッドのため
前回スレッド主さんや住人さんにご迷惑をでないか
とても心配なんです。だからってすでに盛り上がってて削除するのもきまづいし
最近それで心配で仕方なくて神経が敏感になっています。
意見やアドバイスを聞かせてください。
2005/08/08(月) 20:46:33ID:T7hKlrqJ
>>396
重複スレを次スレとして再利用ってのは別に普通にある。
故意に重複させたんじゃなければ、そんなに気にしないでいいと思うよ。
スレッド見てきたけど、むしろいつまでも気にしてその事を書き続けてる方が、
普通に利用したい人からしたら目に付いてアレかも。



とりあえず、書き込んだりスレ立てたりする前に、半年くらいROMする事をオススメ。
ちょいと2ちゃんの使い方について、じっくりROMして勉強した方がいいと思うよ。


＊ROM＝読むだけで、書いたりしない事。
2005/08/08(月) 20:48:38ID:5nx2vwYK
>>396
重複スレが「本スレの次スレ」として受け入れられたのなら、
別に気にすることはないと思われ。
2005/08/08(月) 20:53:54ID:CDbbZb06
>>396
でも、削除明王★さんには見つからないようにしたほうがいいと思うよ。

誰かが削除依頼したら容赦なく消されちゃうからｗ
2005/08/08(月) 20:57:34ID:i1/BC9Yw
>>399
まあアレだ。馬鹿を馬鹿と言ってほくそえんでるつもりが、
いつの間にか自分が馬鹿だと思われるだけになってる、って事は
よくある事だ。気をつけとけ。
2005/08/08(月) 20:58:37ID:???
>>396
そのまま本スレとして使っていいと思いますよ。
今Part 8 と名づけたスレを立てたら、そっちが重複になっちゃいますから。

あと、２ちゃんねるにはスレッド主などというものは存在しません(一部の板を除く）。
もちろんあなたが立てたスレもあなたのものではありません。
立ったスレッドはみんなのものですから、前スレを立てた人のことは気にしなくていいですよ。
2005/08/08(月) 21:18:44ID:SYmYeerE
>>400
わざわざ別ハンでなにしてるんすか？
2005/08/08(月) 22:50:38ID:5nx2vwYK
>>399
あのねぇ……

＃既に、その本人が398で問題ないとコメントしてるんですが。
2005/08/08(月) 22:53:22ID:uz6HJrJb
>>403
あれ、どうしたんですか？
誰も、阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM さんのことは言ってないじゃないですか。
削除明王 ★とかいう、冷酷無比な削除人のことだから、気にしちゃだめですよ。
2005/08/08(月) 22:56:30ID:???
>>404
わざとらしいことを言うな。
2005/08/08(月) 23:10:37ID:y7YV5IUZ
>>405

駄馬を構ってどうすんすか？

小太郎氏へ＞
着地点とは、お互いの論の中間点ではないと申し上げたはずです
まったくベクトルの違う点であっても、お互いのコンセンサスが取れているなら、
それはそれで問題ないはずです

リアルの戦争していても、ジュネーブ条約やハーグ陸戦協定が遵守されるように、
和を尊ぶ間柄でなくても、コンセンサスさえ取って頂ければと、一利用者の希望であります
2005/08/08(月) 23:17:14ID:nOe7E+oM
>>404
はいはいわろすわろす
2005/08/08(月) 23:17:23ID:???
で、私にどうしろと？
2005/08/08(月) 23:17:57ID:uVCN5o4u
リアルな戦争ではないので好きなだけやればいいと思います
410?
垢版 |
2005/08/08(月) 23:20:07ID:cDd5r7wi
トッムとジェッリー♪
なっかっよくケンカしな〆(ﾟ▽ﾟ*)
2005/08/08(月) 23:29:50ID:y7YV5IUZ
>>408

相手を全否定するのではなく、議論の上でどこか落としどころに落として下さればと

ま、このまま平行線でも、お互い実用上問題なければ、それはそれでかまいませんが、
削除人さん同士の意見の食い違いを我々只の利用者にまで持ち込まないで頂ければと考えます
2005/08/08(月) 23:55:49ID:???
私は全否定なんかしてませんよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況