「何のための、誰のための削除なのか、常に客観的に論理的によく考えて削除しましょう」
というのが私の言ってる事で、これは持論の主張と言うより、
心得にもある当たり前の事を言っているつもりなんですけどね。
反論とか主張とかは補足に過ぎないわけで。

>>665
＞何をソースにしたか、どんなスレタイにしたか
これが「１の内容」に問題があるか無いかの基準になり得るでしょう？

＞後から重複スレを立てることを「意図して」スレ立てを行った場合、
＞キャップ剥奪対象にもなっているほど先願制色も強い傾向にあります。
そうなるとちょっと厄介な問題ですね。
私としてはキャップ管理担当の方にちょっと問いただしたいぐらいです。

まあ、ニュース系板は議論よりも情報の収集が目的だし重複しやすいので、
一般の板とはちょっと違う性質があるのかもしれませんが。

>>668
んじゃ答えましょうか。
＞「>>1が荒らしだから」という点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
「１の内容」に当たるものですが、それがどう問題になるかはスレによって違うでしょう。
場合によっては判断材料にする事もあります。

＞２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと
＞思っていたし、（中略）、その考えは間違っているのでしょうか？
ソースは？

＞重複スレというだけで原則的に削除対象になっていると思いますが、間違ってますか？
>>659でも言ったように、違いますね。

＞たとえば現状の削除ガイドラインの文面でも、前スレと新スレを重複扱いしなくて済む方便とか。
「継続スレの概念が欠けている」というのがガイドラインの不備と言えるでしょうね。
継続スレについて重要なのは住人さんの判断で、それが客観的に分かるような場合は、
住人さんに任せれば上手くいくでしょう。
それは「住人さんのための削除」になっています。
逆の処理をすれば「住人さんのための削除」になっていません。