削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】２

**迷ったら名乗らない** · 2005/12/28(水) 11:08:40

削除依頼を却下された理由が分からないやつはここに書け！
ただし、回答があるとは限らない
削除しない事に対する批判は禁止
質問には、削除依頼スレURLとレス番号必須

なんだかオラわくわくしてきたぞ！

前スレ
削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/

**元住人** · 2006/02/07(火) 23:44:59

>>249
すみません。いつもご迷惑をおかけしております。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/02/07(火) 23:48:04

そもそも>>1に「削除しない事に対する批判は禁止」って書いてあるのにな。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/07(火) 23:48:53

やっぱりここだったのか(￣ー￣）

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/07(火) 23:57:12

>>245の明王さんの答えで、今のところFAじゃないですか。

ただ、たとえば医薬品関係の会社等の話題は完全にアウトかというと
微妙な部分も残るし、持って行ける板もないような気もしますしね。。
だから、総合スレ程度は許容範囲かなぁ、と。
その程度は、どこの板でもある話かと。
彩虹さんの判断もそれに沿っていると思いますよ。
個別企業で立てたいのなら、今のところ外部でかと。新板要望の手もありますが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 00:09:39

>>248-250
てことは、病院の個別スレは認められていると言うことの根拠を聞かれたのに
>>212みたいにいかにも自分以外の考えでそう決まっているように説明したのが間違いでFA？

>>254
彩虹さんの判断は医薬品関係の会社等の話題は完全にアウトらしいですが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 00:27:44

こんなところでぐだぐだしていても仕方ないような気がする。
病院・医者板のＬＲをしっかり決めれば済む話。
例えば「病院単独スレは認めません。都道府県レベルに統合してください」
「医薬品関係の会社の話題もＯＫです」etc
そうすれば、削除人が独自判断をする余地が減りますから。
逆にＬＲ決めないのなら、独自判断を許容すべきでしょう。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 00:33:12

・・・>>245の明王の判断も自分以外の考え（削除ガイドライン）を元に形成されていますが。

見苦しいから消えろ。

◆7ZueAyeeec · 2006/02/08(水) 00:36:46

ここまで会話がかみ合ってないとかえってすがすがしいね。
理由について批判されてるのに、反論する側は
削除しないことを批判されてるとがっつり思い込んでるんだから
何万年続けてもかみ合うはずもないな。面白いｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 05:04:30

自分が求めてる答えが得られないから
いつまでもゴネてるって感じたけどね

**削除彩虹 ★** · 2006/02/08(水) 06:17:31

>>238-239
>最初から自分の判断で勝手に決めたとおっしゃるならまだ理解できますが、
>どうしてそう言うことをするのかなと。

改めて前置きする必要もないと思いますが>>210と>>212は、あくまでも私の判断です。

「削除人全員の板趣旨解釈である」とか「２ch運営の公式裁定である」とか
「病院・医者板で扱うスレが私の判断で固定されてしまった」というわけではありません。

これは他の削除判断についても同様です。
（管理人裁定か、それに準ずる裁定によるもの以外は）

>医療関連会社のスレッドも自治で合意が得られたわけではなく
>話し合いの途中で、個別の病院に関しても同様であることに変わりはないのに

病院の個別スレと、病院周辺の企業スレとは別問題だと考えます。

自治スレでの話し合いで何らかの合意を得て、削除判断に反映させたいのでしたら
（>>212後半の繰り返しになりますが）手順を踏んでローカルルールにして下さい。

あとは>>241の助言さんの意見に同意です。

>彩虹さんが恣意的に判断したとおっしゃるなら話はわかります。

「削除する人の心得」では「５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません」とあります。
ここで言及されているのは「削除すること（又は実行された削除処理）」についてであって
「削除しないこと（削除しないと判断したこと）」についてではありません。

また、「恣意的」というのは「恣意的な削除」のことですが、
これは「自分だけの主観による行動（削除作業）」を指します。

「自分だけの主観による行動（削除作業）」とは、
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった、削除人個人の嗜好や価値観に基づく
行動（削除作業）のこと。

（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/249）は、
そもそも削除をしていませんので「削除する人の心得．５」には抵触していません。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 09:43:25

>>260
　　　　　♪　　　　／.i　　／.i　　／.i
　　　♪　　　　 ∠__ノ　∠__ノ　∠__ノ　　　ｴｰｼﾞｬﾅｲｶ
　　　　　　　〈,(・∀・;)ﾉ・∀・;)ﾉ・∀・;)ﾉ　　　　ｴｰｼﾞｬﾅｲｶ
　　　　　　 └i===|┘i===|┘.i===|┘ 　　　　　　　ｵﾂｶﾚﾁｬﾝ
　　　　　　〈＿_〈　〈＿_〈　〈＿_〈

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 12:21:18

つまり、

彩虹個人の判断でしかないものを、
削除人みんなの意見（「私以外の削除人も」云々：>>212）
住人もみんなそう思ってる（「自治スレや削除議論スレを読んでも」云々：>>210）
など、自分の意見なのに他人もそう思ってると彩虹が力説したことが問題になって、

その問題の指摘に対して「判断は正しい」と
見当違いな反論してる人がいる、と。

まとめるとそういうことかな？

**散歩中** · 2006/02/08(水) 12:37:14

他の削除人の意見≠削除人みんなの意見
意思形成が確認できない≠他人もそう思ってる
一人がスレ違い的に絡んでいる≠彩虹が力説したことが問題になっている

スレタイに沿った話に戻そうとしている≠見当違いな反論

まとめると・・・馬ry

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 12:50:28

>>262
この件に限らないけど、
「削除に異議を唱えるのは削除されたくなかった奴だ」とか
「こういうスレを削除させたいから異議を唱えてるんだ」とか
そういう思い込みというか妄想というか決めつけを前提に話をすると
たとえば>>228のような見当違いな反論になるってわけ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 13:01:17

>>262
またもミスリードですか

彩虹さんの>>212「私以外の削除人も参加しています」は
>>211「過去の処理はほとんど削除彩虹さんだけ」に対しての返答
「削除人みんなの意見」とは一言も言ってない罠

>>260で彩虹さんが同意した>>241「判断するときに自治スレも参考にする」を
「自分の意見なのに他人もそう思ってると力説」と誤読

どう見ても粘着アンチです
本当にありがとうございました

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 13:08:21

>>265
読んでる最中だから全部は分からないけど、
>>211「過去の処理はほとんど削除彩虹さんだけ」は
>>210の「病院の個別スレが認められていないのでしたら
過去に削除依頼されたり処理されているはずですが
現状そうなってはいません。」という発言に対する返答かと。

私には>>265の発言のほうがミスリードに見えました。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 13:12:08

>>265
あと、「自分の意見なのに他人もそう思ってると力説」は
>>210と>>212のことらしいけど、
どうしてあなたの脳内では>>241を誤読したことになってるんでしょう。
まったくわけがわかりません。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 13:48:50

ここは「削除されなかった理由を聞いてみるスレ」。。。。

(´-`).｡oO( スレ違いも甚だしいんだけど。
　　　　　　　病院板の人はいい加減にしてもらえないかなぁ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 14:12:09

>>268
例えばここで相対性理論について議論してるならスレ違いですが、
削除されなかった理由についての議論をなぜスレ違いだと思い込んでるんでしょう。
聞いてみるスレだから聞くだけだということにしたいの？
よく分かりませんがまあいいです。
スレ違いだと思うならスルーしてくださいな。
あと、私は病院板の人ではないので悪しからず。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 14:19:46

|
￣￣￣￣￣￣⌒
　　　　　∧＿∧∩ヽﾋｮｲ　　　　　　
　　　　（　・∀・）　っ　―――――→
　　　　（　 _　　) _　　　　　　　　
　　　　⊂(　）　　）

％ · 2006/02/08(水) 14:33:09

　　　　|┃≡
　　　　|┃≡
　ｶﾞﾗｯ.|┃∧∧　　　
.＿_____|┃´･ω･）　だめだこりゃ。
　　　　| と　　 l,)
＿_____.|┃ノｰＪ＿

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 15:11:34

>>266
さすがに読んでる最中だけあって誤読が多いですね
>>211「過去の処理はほとんど削除彩虹さんだけなのに根拠になるんですか？」は
>>210「上記のような判断材料から病院の個別スレは認められていると考えていた」
の拡大解釈に見えます

>>267
>>262は>>260で彩虹さんが同意した>>241も含んでますけど
なぜ誤読したことになってるんでしょう。
謎はつきませんね

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 16:51:30

>>272
＞拡大解釈に見えます
見えませんが何か？

＞含んでますけど
含んでませんが何か？

**迷ったら名乗らない** · NG

後は平行線でこのままですかね

…平行線でも何の問題も無い所がミソですな

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/02/08(水) 22:06:06

まあ、「俺の判断は絶対正しいんだ削除人はまちがってるんだ削除人擁護も駄目なんだうおー」
とか考えちゃうお馬鹿さんだったら、いくら続けても無意味ですしね。

今回の病院・医者板の件が、そういうパターンではないことを切に祈ります。（棒読み

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/08(水) 23:28:19

ってか削除がどうのこうの以前に彩虹がどうのこうのに終始してるから
病院板住民ではないと豪語しながら病院板の話題に執着するのもなぁ
やめようや！

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 00:18:58

「俺の判断は絶対正しいんだ削除人も正しいんだ擁護するんだうおー」と
>>275が言ってるように見えてしかたない。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 01:33:57

重点を置く場所が違うだけで、内容的には双方同じことを言ってるような。

「説明はミスリードだけど削除しなかったんだから問題ない」と
「削除しなかったから問題ないけど説明がミスリード」で
言い争ってるような気がしないでもなかったり。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 01:58:39

はい次の方どうぞー

◆o9OK.7WteQ · 2006/02/09(木) 02:14:49

彩虹さんその他の方、お答えありがとうございました。

>>258や>>262が結論のようですね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 05:51:35

>>278
彩虹さんの説明がミスリードだとすると、どこが正解なんだろう。

病院・医者板では単独の病院スレが板違いになっちゃうのかな？
医者板の住人達はどう考えているんだろうね。

単独の企業スレは自治スレなんかで、ちく裏板の板違いって事で
話がまとまってるみたいだけどさ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 08:19:02

★病院・医者板では病院の個別スレは禁止です★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1139433283/l50

ったくこんなスレ立てちゃって・・・
自治スレ荒らしにも等しいな。削除依頼出したけんね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/02/09(木) 08:45:20

>>277
私のレスに正しくない意見があったのなら、どうぞ遠慮なく指摘して下さいね。
私自身の勉強にもなりますので是非ともお願いします。

ちなみに私は「この判断はおかしい」と思ったら、相手が削除人であっても指摘していますので。
例えばｋ(ry

％ · 2006/02/09(木) 10:40:22

>>283
はいはい、蒸し返さない。
　　　　|┃≡
　　　　|┃≡
　ｶﾞﾗｯ.|┃∧∧　　　
.＿_____|┃´･ω･）　相手は「うおー」な人やねんで？
　　　　| と　　 l,)
＿_____.|┃ノｰＪ＿

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 12:46:47

彩虹さん本人と議論する事に意味があるのに
それ以外の人とグダクダなやり取りをしてるようじゃねぇ。
正直、あまり賢そうには見えないよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 13:17:24

>>285
削除依頼を却下された理由をめぐり野次馬も交えて議論してはじめて
掲示板を使う意味があると思うけどね。

削除人と二人だけで話したかったらICQやメールで十分。
たっぷりと二人だけの世界を楽しんで来ればいい。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 13:18:41

>>283
自分が削除人に指摘するのは「おかしいと思ったから」だけど、
他人が削除人に指摘するのは「うおー」な人だから、という思い込み。

**あさげ** · 2006/02/09(木) 14:57:08

「うほっ」な人

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 15:02:09

削除王ランス

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 16:29:07

ねんちゃーく、止まれっ

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 18:10:30

ちょっと馬鹿を構い過ぎだが、助言の言ってることはまったくもって正論。
正論過ぎてつまらんけどな。

その点「うおー」な人は、己のレスが何で他人に理解できないのかが理解できていない。
そこが面白いのでもっと馬鹿をさらすといい。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 18:22:41

そして>>291もまた同類

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 20:34:11

何にしても相手を動かすなら周囲をも納得させるだけの根拠が無いとな。
でないとやってる事は酔っ払いが駅前で政治を批判してるのと何ら変わらん。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/09(木) 22:53:46

納得してもらえなくても削除するから別にいいんでしょう。
駅前の酔っ払いに銃を持たせたようなものだな。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/10(金) 03:17:26

削除しないことに納得してもらえなくても何の問題もないからね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/10(金) 23:32:13

彩虹劇場　～かにかまぼこ編～

彩：「カニカマはカニなので、野菜ではありません」
医：「彩虹君、カニカマはかまぼこだよ」
助：「たとえかまぼこであっても野菜ではありませんが？」
医：「いや野菜どうこうではなく、カニではないと言っただけだが」
助：「だから何？　だとしてもカニカマが野菜だということにはならないのだ！」
無：「（誰もカニカマが野菜だなんて言ってないのに・・・）」
彩：「そもそも野菜としていないので問題ないはずです」
無：「問題だとされてるのは、カニだから野菜ではないという説明のほうでしょ」
彩：「あーあーあー聞こえない聞こえないー私の説明の間違いを指摘するのはスレ違いです」
助：「俺の判断は絶対正しいんだ削除人の意見を否定するのもだめなんだうおー」

こんな削除人には絡まれたくないな。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/10(金) 23:50:32

まだむずかってるの？
何だったら、うちの息子からダンゴムシ分けてもらおうか？
ナウシカごっこに使うといいよ。

2006/02/10(金) 23:54:29

風上へ！

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/02/10(金) 23:55:00

・・・ありゃ(;･∀･)

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 00:35:58

絡まれてんのは彩虹さんの方

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 00:45:10

>>296
あまりに正確な描写

**散歩中** · 2006/02/11(土) 09:53:56

>>296
的を射た描写だね。野菜かどうかを議論する場所であるという一点を理解すれば
そこまで把握する能力も分析力もあるんだから、最後の一行の結論にならない
と思うのだが・・・惜しい！

**あさげ** · 2006/02/11(土) 10:20:40

画竜点睛を欠く

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 13:02:07

ツッコミに誤字脱字があると恥ずかしさが倍増するな…

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 13:31:27

削除人は正しい日本語を使いましょうって事かいな？

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 13:39:08

報告は正しい外国語を使う削除人

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 17:50:56

臥薪嘗胆

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 23:08:56

人間万事塞翁が馬

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/11(土) 23:26:00

呉越同舟

呉越 ◆ZXDIGOEtSU · 2006/02/11(土) 23:26:47

呼びました課

**HG名無しさん** · 2006/02/11(土) 23:57:44

穴があったら叩いてわたる

**ひろゆき** · 2006/02/12(日) 00:17:42

穴があったらいれてみるですです。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

**ひろゆこ** · 2006/02/12(日) 00:31:42

お貸ししましょうか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/12(日) 03:28:21

>>296
おみごと。
できれば最後に１行「野菜かどうかを議論する場所なんだうおー」を入れてほしかった。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 17:08:58

つか、助言は削除ガイドラインに従っているだけだと思うんだがな。
削除ガイドラインが信用できなくなったから削除しない、って言ってる
某馬鹿削除人に噛み付いてたこともあるし。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 18:13:35

彩虹乙。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 18:14:13

自演擁護と、反目する固定叩き。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 19:37:32

>>317
ＩＤが凄いと言うかエロいと言うか・・・

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/02/14(火) 21:38:17

>>315
仰る通りです。私は削除人だから無条件に擁護しているというわけではなく、削除ガイドラインと、
削除人の言動については「削除する人の心得」に抵触するものか否かで助言をしています。
ちなみに「住人の感情」については、全く考慮の範囲外です。

従って、それらに対して特に抵触しない限り、削除人も住人も私にとっては大差ありません。無論
それらに抵触していると考えられる場合は、相手が削除人であっても指摘しています。

＃その結果某削除人については、残念ながら私の中では信用するに値しない人物となりました。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 22:20:38

甘
木！？

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 22:59:18

質問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1138924525/588
で削除依頼したところ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1138924525/677
のような回答を頂き削除してもらえませんでした。
何れもガイドラインの８． URL表記・リンクの「荒らしや迷惑をかけることを目的としている」
に該当すると思い削除依頼をしたのですが、間違っていますか？
絞り込め、ということは正しいのと間違っているのとがあるのかとと思うのですが

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/14(火) 23:19:55

彩虹はまだ海王を恨んでるのか・・

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/15(水) 02:14:00

>>321
リンクだけな（煽り文の無い）奴は除いたほうが無難。

**３２１** · 2006/02/17(金) 23:24:34

>323
回答ありがとうございます。
どうせ同じ奴が書き込んでると思って書いてみたけどそれが駄目だったんですね

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/17(金) 23:25:07

>323
回答ありがとうございます。
どうせ同じ奴が書き込んでると思って書いてみたけどそれが駄目だったんですね

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/18(土) 17:19:36

>>315や>>319がスレ違いだということは理解できるんだが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/18(土) 17:40:06

まだ蒸し返すの？勝ち目無いのに。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 04:28:41

削除人さんに申し上げたい。
個別スレと言っても、病院にも色々あります。
大学病院のように、その地域どころか、全県の医療の動向を決める重要な病院もあります。
また、巨大総合病院のように、その地域の医療を一手に担っている病院もあるでしょうし、
医療の分野によっては、特定分野のオピニオンリーダー的な病院も存在しています。
これを一律禁止すると、医療の動向自体が分からず、会社・職業の括りにあるこの板の
存在意義が消されてしまうと思います。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/02/19(日) 06:32:48

>>328
病院・医者板で個別の病院(や医者)について語るスレは、
病院・医者板の趣旨に則ったものと言えるので、
ローカルルールによって何らかの制限がかからない限りは何も問題なく、
普通に「認められる」かと。

＃板名がそのまんま「病院・医者」だからなぁ。

ここまでは、245の前半部分を再掲したものです。

＃板内にその様なローカルルールを作ろうという動きがあるのかと思ったのですが、
＃自治スレを見た限りではそういう動きがある様には見えませんでした。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 21:34:20

>>327
議論を勝ち負けで語るのは頭が悪い人のすることですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 21:40:28

だけど326は負けたくないんです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 21:53:46

>>330
議論に私怨を持ち込むのは頭が悪い上に性根が腐った人のすることですよ。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 21:57:36

>>332
彩虹さんの悪口を言わないでください。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 23:50:07

http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1139325622/

このスレは後から立った列記とした重複スレにもかかわらずスルーされてるのは何故ですか？

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/19(日) 23:54:18

>>334訂正

http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1139396443/
削除対象スレはこれでした。

>>334のスレが現在のスレです。

**ひろゆき** · 2006/02/20(月) 00:01:41

間違ってばっかりでよくわかりませんです。。。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 09:00:10

>>334-335
あくまで推測ですが、どっちが本スレなのかの判断を保留したのでは？
単純にスレ立ての時間だけで判断すると
スレを立てるべきでないタイミングでも早々とスレを立てて次はこっちだと誘導するケースも有るし。
重複は再利用すればいいじゃない、と言う考え方も有るし。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 11:39:01

>>337
>>335のスレはもともとの本スレである>>334を荒らしが潰した後に立てたスレなんです。
その後でもともとの本スレは削除人さんに透明あぼーんしてもらって復活したので今も使っています。
ですから>>335は列記とした重複スレとして処理されるべきかと。
ちなみにここに依頼しました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115897687/

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 11:40:23

>>338訂正
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1115624214/

ここでした。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 11:41:49

よく訂正する人だなぁ

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 13:37:02

現行スレ使い切ってから再利用すればいいんじゃね？
無理に消さなくても。dat落ちするならそれでもよかろうし。

**339** · 2006/02/20(月) 16:19:13

>>341
少なくとも再利用はするべきではないと考えています。
荒らしの立てたスレですし、ますます増長する可能性もあります。
スレの住民も納得いかないと思いますし。
次の新スレは新たに建てるとしてこのスレは放置しておくのが無難でしょうか。

**散歩中** · 2006/02/20(月) 16:49:47

アラシ徹底放置というのは、誰が立てたスレかさえ考慮しないということ。
再利用できるスレを、再利用せず新たなスレを建てる行為は、アラシそのものかと･･･。

住民が納得いかないのではなく、アラシにかまっているアラシさんが納得いかない・・・
そう見られてもやむを得ないと思います。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 16:59:41

>>342
荒らしに対してムキになってるうちはいい解決法は見つけられないかと。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/20(月) 17:19:27

２ちゃんらしいくだらん議論が続いてるな

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2006/02/20(月) 21:00:55

荒らしの立てたスレでも何事も無いように再利用した方がいい気がします
テンプレを改変されてたなら、その事を明記した上で削除依頼してください

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/21(火) 10:01:53

>>342みたいなのを荒らし本人が読んだら大喜びだね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/21(火) 10:27:23

勿論大喜びです。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/21(火) 14:31:25

>>346
それはそれで「自分は板のために役立ってるんだ、だから今後も乱立していいんだ」とか勘違いする荒らしが出る。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/21(火) 14:37:54

乱立とそれとは別問題。

**迷ったら名乗らない** · 2006/02/21(火) 14:39:41

　　　　　　　　　　　　　　　>>349
　　　　　　　..／⌒ヽ　　　　はいはいそうですか
　　　⊂⊃　（　＾ω＾）⊂⊃
...............,,,,傘傘傘::::::::傘傘傘.........