【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/08/10(木) 00:27:25

重複スレッドをどのように扱うのか、どのように判断するのか。

過去スレ
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099302161/
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1145268567/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 14:28:33

気に入る気に入らないで立った重複スレを
気に入る気に入らないで選別して判断すると言うのならば同じではないか
趣旨が捻じ曲げられていたりする場合はともかく、順逆を取り違えるようなものではないだろうに

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 14:58:41

ルールに問題あるのなら、ルールを変えるように働きかければいいのにねぇ

悪法でも法は法

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 15:32:25

重複スレ削除の見本を見せてくれたら、みんな理解できると思うが。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 15:32:49

まーあれだ、殺人は合法です、悪法も法は法、みたいな極論じゃ話にもならんわけだけどねｗ

**unko** ◆5qSAvJsZh6 · 2006/09/24(日) 15:48:51

>>226
あらら、220さんはそんなこと仰ってませんよ。
>>219さんを受けてレスしてるわけで、
220さんと小太郎さんは同意見じゃないかしら。

ってことが言いたかった和気。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 16:03:12

＞重複が起こりやすい次スレ建ての時期に悪意ない次スレが２つ建った場合に

悪意がないのなら、趣旨は曲がっていないのだから、先に立ったほうが本スレだろうに

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 16:27:56

一字一句違いのないタイトル・本文・テンプレートなどを期待すると
なれば、不特定多数が利用する掲示板では現実的に難しい。
何のためにスレッドを利用したいのか考えると、スレッドの趣旨が
ほぼ同一であるなら利用できない理由にはならない。
削除議論などしてる間に、残されたスレッドで趣旨に合った意見交
換をすればいい。
スレッドの趣旨が致命的に違うのであれば、そもそも重複にはなら
ない。
どちらが消されるべきスレッドなのか判断の難しい案件なら、どちら
を消しても消さなくても問題は残る。問題は残るが利用者同士でさえ
解決できない問題なら、削除人に解決できるわけがない。

**散歩中** · 2006/09/24(日) 16:52:33

つうか　小太郎さんの言い分は、利用者に誤解を与えかねないね。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:05:40

>>236
削除できる「重複スレ」って、範囲がものすごく狭くなるね、それだと。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:12:07

>>238
削除範囲が狭いか広いかの問題なの?

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:12:44

>>237
「自分は削除しない」からこそ、こうやって★付きであーだこーだ言う行為は「自治への介入」
になるんじゃないかと思ったり
ま、削除関係板だから問題になることは無い訳だけど、小太郎のレスを根拠にごり押しを
しようとする自治者ってのは何度か見たことあるな

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/24(日) 17:18:07

>>239
どこまでが重複スレとして削除できる範囲か、
というのはそれなりに問題になるのではないかと。

現実に、重複スレとして削除されているもののなかには、
>>236基準では削除してはいけないものがいっぱいあるんではないかと。
だとすると、基準か、削除行為か、どちらかがおかしい。

**散歩中** · 2006/09/24(日) 17:28:41

多少の違いが有ってもすれ趣旨が同様であればそこで利用すべし･･･
というのは、資源が有限であるがゆえの決まりに違いない。

削除人が判断に苦しむ場合、どうする釜で書いてあるんだから、そのように
すればよい。
「客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
　　　　立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。」

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 17:35:43

というか、重複というのは、
削除人が見た時点で重複してなのではない。
趣旨が曲げられている以外の理由で、
先に立ったスレが重複として扱われる理由は無いはずですが。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:35:49

>>241
共有し得るルールはある。この場合ＧＬ６または関連事項が規定
されているローカルルールの範囲。
これらは必ずしも明文化されているわけではなく、利用者または
削除人などにより判断に違いがでたりする。
その違いは各案件により話し合って解決させていく形を取っている。

つまり、重複スレの削除範囲と言うものは、その時、その案件を
判断する削除人が共有し得る範囲の基、行えばいいだけ。
>>236を基準にするもよし、共有するルールの範囲内でバシバシ
削除するもよし。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/24(日) 17:47:40

>>243
ケースで言えば、単純に利用者サイドで先に立ったスレの削除要請だな。
利用者同士で話し合った結果を元にした判断。

この手の話は荒らし方の伝授につながる恐れありだな、、

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 17:55:05

つまり理由が重複にはならないじゃないか
先に立ったスレッドは本来どのスレッドとも重複していないのだから。
後付の論理で重複扱いにする？多数決かな？
1人が白と言い1000人が黒と言えば、たとえ白いものでも黒になるというのですか、なるほど。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/24(日) 22:07:50

正統スレとか本スレとか、外から決められるものじゃないんですよね。

外の人にとっては、二つある重複スレのどっちかが使われなければ良く、
どっちを使うかというのはどうでもいいわけで。
全くスレ内の自治の問題と言っても過言ではないと思いますよ。
外から勝手に決めつける事こそが自治介入に当たるかと。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 22:40:19

結局は、ああいえば上祐なのかよ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/24(日) 23:00:34

５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。

例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~^

ま、どうせ「ビジネスの方便です」と返されるんだろうけどな
こんなに明確に矛盾した話も珍しいな

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/25(月) 06:24:11

>>249
ビジネスって何？
方便云々は、私ではなくひろゆきさんが何度も言ってる事ですよ。

**散歩中** · 2006/09/25(月) 09:16:17

自治云々は「どちらが本スレか」を決める自治のことを言っているのだろう。

自治を待つということは「客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合い
を待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。」と
決められているわけで、客観的な判断が可能なのに自治にゆだねると言うのは
そもそもがガイドラインに反している。

客観的判断の基準は、明確に決まっているわけで、みんなが混乱しているのは
たった時点で「重複の違反スレである先行すれ」が残ることについての
疑問だろうが、「重複の違反スレが存在している」以上「それ以降に立ったスレッド
も、明らかに重複スレだから、「違反スレであること」については「対等である」
と考えるのが妥当で客観的な判断だ。

ここを踏まえながら、「しかしかくあるときは『客観的判断がつかない事象』として
自治にゆだねることが可能ではないか・・・」と言うような議論を展開しないと
情緒的で汎用性の無い議論ですよね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 12:25:02

んー
この話は、これ以上議論しても意味無いね
管理人が白と言えば、黒いものも白になるのが２ちゃんねるなわけだし。
結論から言えば、筋が通ろうが通るまいが関係ないんだよね
犬神掲示板だから

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 12:35:55

２ちゃんねるには、やたらとグレーゾーンを持ち出したがる人が多いようだが、
それは裏を返せば、自分（の側）に都合のいい考え方・解釈しかしない、
つまり、ご都合主義な人が多いということさ。
ま、それが日本的といえばそれまでだが、ならばいったい何が違うというのだろうかねー

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 13:00:46

>>253
んー、ご都合主義でも日本的でもない気がす。

まぁ、削除人に都合のいいルールになってるのは間違いないけど、
グレーなら削除されてもされなくても文句言うな、て明記してあるわけだから。

要はその部分の責任が完全に利用者に押しつけられている、
と言うことは初めからはっきりしてるわけですよ。

責任の所在が曖昧なのではなく
責任が自分にあると言うことを理解していない、もしくは理解したくない人がごちゃごちゃ騒いでるだけじゃないかと。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 14:17:11

？
削除人というのは、「迷ったら消さない」のがスタンスだろｗ
疑わしきは被告人の利益に、と言うでしょ
ただし、この重複に関しては、迷うような要素がほとんどないわけで。
趣旨が重複しているかどうか、文字列ではなく文意で判断する、ただそれだけのことじゃんｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 14:48:04

>>252
＞この話は、これ以上議論しても意味無いね
＞管理人が白と言えば、黒いものも白になるのが２ちゃんねるなわけだし。

その通りなんだけど、２ちゃんねる内でも黒いものを白にしてもいいのは
管理人だけで、一介の削除人にはそんな権限は無いわけだ。
小太郎はただ思い上がってるだけ。

もっとも、君や助言がこれ以上話を続けても無駄だと思う気持ちはわかる。
以前からそうだったが、小太郎は他人の話を一切聞き入れようとしないからな。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 14:56:50

聞き入れるに値しないという判断なのでは？
カルト狂信者には筋道も何も関係ないからねー
ただただ定型文を刷り込まれて、それを信じきっているだけ。
自分の頭で考えようとはしない、できない
犬神掲示板だから

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/09/25(月) 15:57:17

>>251 >>255
「重複＝削除対象」ではないのですよ。
これも、「重複」が他の削除対象項目と比べて異質であるという証拠でしょう。

＞「しかしかくあるときは『客観的判断がつかない事象』として
＞自治にゆだねることが可能ではないか・・・」
>>210で言ったように、「かくあるとき」＝「次スレ移行時」です。

ガイドラインは、「次スレ移行時」についてはあまり詰められていないので、そこが問題になりやすい。
つまり、フライング荒らしに対しては、ガイドラインが本来の目的と反してしまう状況が起こりやすい。
その場合は、ガイドラインに沿うのではなくて、本来の目的に沿えばいいんです。

>>256
私の方が管理人さんの発言に基づいた主張をしているわけで、
ガイドライン絶対主義な人達は思い上がっているんでしょうかね？

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 16:10:55

フライング荒らしはなぜ特別扱い？
そもそもフライング荒らしの定義は？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:17:10

>>258は顔色伺いの日和見主義者のようだな
そのガイドラインを定めているのは誰？

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 16:19:54

自分が納得するために公開される場で荒らし方にもなること聞くのは
どうかと思う。
荒らされている板、スレッドを確認していけば何れわかるだろう。

知識は善にもなり悪にもなる。無知は恥ではないからね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:21:02

ま、一見ルールに沿って作業しているように見せかけて、実はそうではないことがスケスケだね
実際、目の前で、ガイドライン違反でもなんでもないレスが透明削除されたし。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:25:16

>>261
それはつまり、わざわざ「私は詐欺師です」と言って詐欺を働く奴はいない、の論理ですか？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:31:41

A：削除の要件
ホ　同じ事象又は人物に関するスレッド

B：Aに対し削除しない要件

投稿者の自己責任が明らか　　（ガイドラインの「注意」より）

１．２ｃｈとの訴訟、裁判及び告訴が準備中若しくは係争中で証拠保全が必要なこと、
　削除すべきとの管理人の裁定があった　
２．又は犯罪に関することで警察等外部機関の確認が必要なこと（削除依頼の注意）　　
　　
ローカルルールに削除しない旨の定めがあること

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 16:31:47

>>263
人は見かけによらぬもの。表の顔と裏の顔を持ち合わせているかも知れない。
だが、確認する術はない。まず疑うのもいいだろ。先に信じてもよい。
自分なりに確立された理論があるなら、それに則って判断し行動すればいい。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:33:42

ほ（ﾜﾗ

犬神掲示板ｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:35:51

>>265
まー　この場合に限って言えば　論より証拠　ということでFAでしょうね

**264** · 2006/09/25(月) 16:40:00

A：削除の要件
ホ　同じ事象又は人物に関するスレッド

B：Aに対し削除しない要件

投稿者の自己責任が明らか　　（ガイドラインの「注意」より）

１．２ｃｈとの訴訟、裁判及び告訴が準備中若しくは係争中で証拠保全が必要なこと　
２．又は犯罪に関することで警察等外部機関の確認が必要なこと（削除依頼の注意）　　
　　
ローカルルールに削除しない旨の定めがあること

C：Bに対し削除する要件
削除すべきとの管理人の裁定があった

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 16:42:44

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**散歩中** · 2006/09/25(月) 17:54:24

>>258
重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象に
　なります。
原則と書いている以上「原則の例外はある」ことに同意しますが、具体的に例外について
教えてください。

＞「かくあるとき」＝「次スレ移行時」
「かくあるとき」・・・条件の要素をすべて挙げないと論外です。

重複スレ禁止の本来の目的は「資源が有限であるがゆえに、同一の内容について多少の違い
が有ってもスレッドを消費しない目的」だとおもいますが・・・どうおかんがえですか？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 18:49:45

>>270
それも方便だと思いますよ　＞資源が有限であるがゆえに

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**散歩中** · 2006/09/25(月) 18:54:01

>>271
そうですかねぇ。資源が有限でないなら、いくらでも重複スレッド立てさせて
需要のないものは下がり、いつか落ちると言うルールの中で、魅力的な
利用者が集まりやすいスレタイとテンプレで、需要を競わせ、ある人たちは
底のほうでこじんまりと維持すると言う形でいいと思うんで、結構重要な
要素だと思いますよ、キャパシティは・・・。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:07:51

いやあ、重複ではないんだけど、
乱立の削除依頼で「使われていればいい」と言った削除人もいるわけで、
だから、論より証拠なわけですよ
何から何まで全てが方便なのでしょう

「口八丁。手八丁でよ、なんでもうまくやるんだ。
孫だって方便を使っている。三木谷だって目的のためなら皆な謀略じゃないか。
一般社会だって利益のためならあらゆる手段を使う。うちは会社を守るため、掲示板を守るためだ」

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 19:11:10

おもしろい例が出てきた。
これ、どっちが「重複」スレでしょう？

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159175217/

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:18:53

遡って、最初に重複が確認される以前のスレッドの次スレが本スレ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:24:21

んー、本スレはこれだろ
　　↓
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:29:45

http://aa5.2ch.net/nanmin/kako/1158/11587/1158757819.html

996 名前：七海(９段･闇８段) ◆shiny..0uw [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:37:34
⊂(･_･)⊂⌒つ≡≡≡≡≡　次スレのＵＲＬをお願いします。

997 名前：名無し草[sage] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:05
次

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

998 名前：名無し草[] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:07
次スレ
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/

999 名前：廃人闇廃人 actkyo110233.adsl.ppp.infoweb.ne.jp[misc@nifty.com] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:19 ?BRZ(3004)
では

1000 名前：プライマル＠師範代闇師範代 ◆L9Jxls9fC2 [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:38:34
次スレ

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158867474/

http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/1 名前：名無し草[sage] 投稿日：2006/09/21(木) 22:16:02
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158867474/1 名前：martin＠師匠闇廃人 ◆SP1RWrm9VI [] 投稿日：2006/09/22(金) 04:37:54

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:47:21

いや違ったな　これが本スレだな
　↓
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part6☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158757819/
が、本スレなのに、気に入らないか何かの理由で
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part7☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158844562/
が重複してるわけだな

ってことは
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158757819/
の正当な次スレが本スレだな

…つか、なんなのこれは、、、

actkyo098172.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 19:54:55

YMO GJだｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:56:25

なんだこの板の住人は、、、ルールが違いますとか言うかｗｗｗ
スレタイに明確な差異を設けなければ悪質な重複と看做されても文句言えないだろｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 19:58:52

>>279
？
削除人が過去ログを読めるとは限らないから、おまいのが削除されても文句は言えないんだが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:00:09

>>276がFA？

actkyo016060.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:00:33

どっちだよｗ
>>275 やっぱりおまえはアルツだなｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:02:31

遡って調べた限りではこれが本スレ
☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159177948/

actkyo014145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:03:23

誰もﾙｰﾙに従わない・参加しないｽﾚが本ｽﾚになるこたーないわなｗ

actkyo014145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 20:04:01

>>284
それでよしｗ
いい仕事したなｗ誉めてやるｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:06:16

つか、タイムスタンプはこっちが早いけど
↓じたいがPart7の重複になってるわな

☆★スレッドストッパー試験所in難民 part8☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1159175217/

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:06:32

>>284
その論理は？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:09:12

フライングして内容を改竄している
つか、改竄するためにフライングしている

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:11:55

>>289
１）Part 7の時点での本スレはどちら？

２）ルールの変更、というか、他スレのことも考えると、
テンプレ、あるいは、>>1は絶対不可侵なの？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:15:54

↓のスレが故意にフライング改竄したことの客観的事実に結びつくわな

☆★【雑談】スレッドストッパー試験所in難民 part1☆★
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1158890956/

でも過去ログを遡れというルールはないんだから
削除人が認知できる範囲でタイムスタンプの早いほうを残しても問題はないな

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:19:24

>>291
類似スレタイで別趣旨のスレは重複ではないよね。
あと、Part1の>>1まで遡ったら、どっちが改窮してきたかもわからないでしょ？

かくに重複スレ判定は難しいんですが。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:21:18

なんだよ、削除依頼済みじゃないか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099190809/403

まとめが入っているから、これより前には遡らない
つまりは申請されている２つが重複じゃないか

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 20:26:38

重複スレが立って喜ぶ人と困る人は同じかも知れない。
自分なりの解答は新たな困らせ方に利用される可能性もある。
と、片隅に入れつつ、楽しく話し合えればいいね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:28:33

>>292
スレッドストッパー試験所と銘打って、
その内容は、どれだけの時間レスが付かないかを競うスレッドであることに違いはない
遵って趣旨は重複しているわけで。

犬神削除人は別の判断をするかもだが

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:32:16

>>293
申請されたら重複？
それは荒らしたい放題だねｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:34:58

２ちゃんねる掲示板の削除は申告制なわけだから
申告内容に間違いがなければ、重複と判断して構わないだろう？
つか、それ以外に判断のしようがないでしょうがｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:37:05

>>297
削除のことが全然分かってないや。
鷺板の削除人剥奪スレ覗いてごらんよ。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 20:38:32

必要ないなぁー
僕は削除人じゃないから余事は関係ないし

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 20:51:06

削除人じゃないから行われた議論が関係ないっつーなら議論する必要がなくなるんじゃね？
自分ルール主張されてもなんにもならんがな・・・

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 20:51:52

>>299
君は伸びる。その気になればね。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 21:07:16

>>300
削除人じゃなくても議論する価値はありますよ、依頼する側として。
なぜならば、依頼する側も当然に論理的に考えた上で依頼すべきだと思うからです。
気に食わないから、という理由で、論理性もなく安易に依頼しても、他の妨げになるだけですからね。
ただし、余事は関係が無いですね、そこまで首を突っ込む必要が無いので。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 21:09:46

>>301
伸びる？？？
>>302で書いたように、住人の側から考察してみる価値はあります。
自分が依頼を出す時の一助になるからです。それだけです。

◆HFGVBeMRf. · 2006/09/25(月) 21:30:33

>>303
このスレの趣旨は重複関連ということだが、削除の世界は広い。
削除議論板では毎日のように処理に関する疑問が投げかけられ
ている。
＞依頼する側も当然に論理的に考えた上で依頼すべき
を悪い方向で行う人もいる。
掲示板を利用するなら、削除を知っていて損はないよ。

偉そうなことを言ってますが、純粋に自分以外の人のために役立
てる時を、楽しみしています。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 21:38:22

>>298
それは、このスレのことですかねぇ？
　↓
削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1155955414/

読むのもアフォらしいですねーｗ
フシアナの言うことも一理あるけれど、無制限に遡るわけじゃないし、
そもそも過去ログを遡って検証する義務もないはず。
極論するのであれば、現存するスレッドの中で、
タイムスタンプの最も古いものを本スレとして残すことも出来るわけで。
華麗にスルーすればいいのにｗ

>>304
興味ないですね、２ちゃんねるの削除はテキトーですからね。
（削除要請板のほうは知りませんが）
論より証拠ですよ。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 21:55:37

つか、フシアナｗｗｗ
めんどーだから、おまいの主張が事実かどうか検証する気も無いけどｗ
まー、削除神拳という人に一貫性が無いことは読み取れるわなー
でもぉ、「ほれ」「それ」「さて」「それでは」が荒らし行為ではないらしいからなーｗｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 22:23:55

ほのぼの板の削除議論も見てあげてねｗ

actkyo044236.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/25(月) 22:24:20

相変わらずのツンデレぶりだなｗ
遠回しに言わんでも素直に
俺の主張が正しくて、神拳のが間違ってる
と言えばいいのにｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 22:35:25

>>307-308
これかぁ？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067494846/914

ストレートにバカじゃねーのかと…
「多少の違いがあっても」と明示されてるだろうに、、、ま、方便だろｗ

>>308
おまいの悪いところは、意味の無い文字列を連投することだよ
んなだから、シベリアでも重複が立ってしまったわな
ま、ょぅι゛ょ　は話が分かる人だったからアレで済んだわけだが。

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/25(月) 22:41:18

やべー、YMOが良い人に見えてきたｗ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:08:58

これが発端かな？
スレタイも中身も大差ないね、重複だろ、しかも故意だなこりゃ…
この削除人は、方便で作業しているようだな

☆★スレッドストッパー試験所 Part412★☆
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1150105831/

【雑】真・スレッドストッパー試験所 Part001【談】
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1154800770/

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:15:14

つか、これはそれこそ「ほれ」「それ」「では」「それでは」のスレッドじゃないかｗｗｗ
２ちゃん基準では、趣旨が違うんじゃなくて、レスがおかしいんだろうがｗ
だから、GL$は適用できずに、レス削除しろ！じゃなかったっけ？
どうして、これが（>>311）重複ではないと言えるのか？方便だから、わけわからんね

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:22:39

ま、フシアナのほれほれ連投は↓で削除依頼するのが適当かな

＞　５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
＞　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
＞　雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。
＞　有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、有用なレスが無いと判断されれば
＞　削除になることもあります。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:26:10

ああ、違うな、やはりレス削除になるのかｗ
スレの１は趣旨に合うような内容で立てるわけだからな

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:34:57

497 名前：桃 ◆MoMolL1bhc ＠削除桃 ★[sage] 投稿日：2006/09/22(金) 18:11:28 ID:???0
ここまで見ました

>>494
・スレッドストッパー達が雑談するスレ
・雑談しつつスレッドストッパーゲームをするスレ
・雑談無しにスレッドストッパーゲームをするスレ
~~~~~~~~~~~~
は、別物だと思います

>>496
SNS板の方が適しているとは思いますが、ほのぼの板は雑談系の板なので放置します
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

↑どういう意味じゃこりゃ？

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/25(月) 23:38:11

この削除桃とやらの言い草ならば、
「ほれ」「それ」ストッパー試験所スレは>>313の理由で削除対象だろうが。
矛盾しまくりだろこれ

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/28(木) 00:56:39

ま、ここまで、このスレを読んで総括するとだな、２ちゃんの削除人ってのは、
気に食わないスレッドに後付のルール適用をして削除しているっつーことが丸分かりだわなー
スケスケの人治主義だね

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/28(木) 00:59:12

ルールに違反している・抵触しているもののうち、
削除すべきものと、そこまではする必要のないものとに選別しているのであれば、
こういうことにはならない罠ー

**迷ったら名乗らない** · 2006/09/28(木) 15:33:03

詐欺板の過去ログ読み直してらっしゃいな
無知は恥じゃないが、無知を自覚せずに何かを主張すると恥かきますよ

>ルールに違反している・抵触しているもののうち、
>削除すべきものと、そこまではする必要のないものとに選別している
普通に削除人の判断はこの通りだろ・・

**散歩中** · 2006/09/28(木) 16:25:42

「削除すべきもの」は重複の案件に存在しませんから

「削除するに値するもの」と「削除するまでもないもの」に峻別することは
あるだろうが、それ以前に「判断を保留する・判断しない」と峻別しても
何の問題も無いということで・・・

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/28(木) 17:41:23

はいはい
何も問題ありませんお
気に食わないもんを消そうが何しようが勝手ですからね
んなこたぁ、百も承知ですお

**散歩中** · 2006/09/28(木) 18:08:35

そういうルールなんで、削除対象でありさえすれば、気にくわないものは消して、
そうでないものを消さないことはルール違反じゃござんせん。

簡単に解決する方法があります。貴方が削除人になればよい。
そして公平さを欠く削除があれば、貴方が残ったものを削除しまくり･･･

ね、ここでうだうだいっていないで、自分ができることをがんばりましょう。
ご苦労様でした。

**1000 willows** ◆YMO/TMcupE · 2006/09/28(木) 18:37:10

アフォらしい
犬神奉公会（ﾜﾗ

**散歩中** · 2006/09/29(金) 09:37:34

そういう話題は　http://that4.2ch.net/test/read.cgi/rmovie/1149772181/l50
でどうぞ。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2006/11/03(金) 21:22:18

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064029586/376
こういう意見もあるそうです

**迷ったら名乗らない** · 2006/11/03(金) 22:15:48

いつから愚痴スレに。

**迷ったら名乗らない** · 2006/11/05(日) 22:28:01

削除依頼をしてから実際に削除されるまで、どれ位の期間がかかるのでしょう。
削除人の数は足りているのでしょうか。

**一般人** · 2006/11/05(日) 23:18:06

長くは半年、早ければすぐ。このあいだも大量に削除人は増えましたが、特にそれで早く削除対応が出来ていると言う事は無い様です。
特に難しい案件はスルーされる事も多いですし、期待せずに居た方が。

**unko** ◆5qSAvJsZh6 · 2006/11/05(日) 23:47:06

>>327-328
スレ違い逝ってヨシ！

**迷ったら名乗らない** · 2006/11/06(月) 19:24:01

>>328
ご回答有り難うございました。大変参考になりました。