X

報告人作戦支部の報告人を募集し続けるスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1削ジェンヌ▲ ★
垢版 |
2006/09/08(金) 14:53:27ID:???0
＜テンプレ＞
報告人作戦支部６ (犯罪予告・他人の私的情報専用)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1133863985/

上記スレで通報のお手伝いをしてくれる削除人・案内人さんを募集します。
（既に規制関連の★を持っている方は不可。規制鯔を辞めるのなら可）

・犯罪予告（爆破予告・殺害予告など）
・個人情報（電話番号マルチポストなど）
・違法な薬物の取引

などが投稿されてアクセス規制情報板に掲載された案件を
プロバイダに通報します。

興味ある人はぜひ参加してください。よろしくお願いしますー。

参考に、下記もご一読ください。
報告人制度
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%CA%F3%B9%F0%BF%CD%C0%A9%C5%D9
報告人募集！
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%CA%F3%B9%F0%BF%CD%CA%E7%BD%B8%A1%AA

応募先
支部の報告人を募集し続けるスレ
http://yy13.kakiko.com/test/read.cgi/reffi01plus/1123925691/
2007/09/16(日) 00:49:00ID:quy+5eIM0
たぶん返事はもらえないんでしょうけども遠隔で。。。

プロパから返信があって、もう何点かまだ先方にお聞きしたい点があったり、
不安な部分がある場合には、折り返し問い合わせメールを送りたいので、
「この件は〜さんが報告しておりましたがこちらでも確認しました」という
のは待ってもらって、「対応完了の報告がありました」は報告人が最初に
書きたいなと思ってます。

先方とのやりとりが完了したと報告者が思った時点で、
「対応完了の報告がありました」と書きたい方向です。
2007/09/16(日) 01:05:58ID:fG2hMb7m0
それは賛成ですねー。
これで完了でおk？みたいな確認は必要だと思います−。

返事があっても長い事報告人さんが不在だった場合には
他の報告人さんに相談するとかー。
2007/09/16(日) 01:21:57ID:ZVGrQH470
その場合、報告人が解除判断のようなものをしてしまうかと
思うんですがその辺りはどうなんでしょう？
「これじゃ解除は難しそうだから、もう一度問い合わせる」←解除判断に関わりますよね？
また、誰でも参加OKとなってる以上、新人さんとベテランさんではその判断に
違いが出てしまうのではないかというところがちょっと不安だったりします。
2007/09/16(日) 01:35:08ID:quy+5eIM0
>>442
規制がかかるような案件は急いでアレする必要は無いと思うので、
確認を丁寧に行えればよいなと思います。

>>443
解除は難しそうだからではなく、むしろその逆かも。。。

＞新人さんとベテランさんではその判断に違い

迷う部分があったら相談してもらえればと。
2007/09/16(日) 02:03:17ID:fG2hMb7m0
>443
本部と支部との違いも考えて、ってことでどうでしょ。
解除にはより慎重に、とか。

>444
対応完了してるなら早く解除してあげたいのはみんな同じだと思うですよ。
巻き添えさんのためにも。
報告人さんだって、数日とか１週間とか不在なんて
いくらでもありそうな。

2007/09/16(日) 12:31:16ID:ZVGrQH470
本部と支部とで別れてるんだから、報告や解除も分けて考える必要はありそうですね。
例えば「本部の報告人」「支部の報告人」と明確に区別して、
支部の報告人は返答内容に疑問を感じたら自ら問い合わせができるようにするとか。
現状、返信があったら支部スレに「返信がありました」とは書いてますが、
その内容に疑問があっても口出しすることは越権行為ではないかという感じもするです。
返信内容について問題や疑問があった場合、reffiさんの指示で再度問い合わせてるような。
なので、ある程度の裁量を持たせて、報告人が「これならいいんじゃないか？」と
思った段階でreffiさんに解除をお願いするみたいな流れがあってもいいかなと。
2007/09/16(日) 15:03:33ID:KAQMBc4T0
だったら本部と支部完全に分けちゃえば？
支部の報告人が規制解除できるようにしてもらって
支部案件は最初から最後まですべて支部の報告人だけで対応すると
2007/09/16(日) 15:12:11ID:???0
ｷﾀﾖｰｷﾀﾖｰ

>>441-442
支部に関してはこれをやってもらってくださいー。
っていうか今までされてないことに驚きです。
やり取りをしている人間が、ISPの返答で判断をする。
それでreffiさんに投げてもいい、となった時点で
最終的に解除するのはreffiさんですが
それは代表として、機械的にするってことなんじゃないんすかね。
もちろん逆にreffiさんがこの返答でいいの？解除無理だよ？
ってことがあることも当然として。
2007/09/16(日) 15:37:05ID:???0
他の人もどんどん意見とか言っていいんじゃないですかね。
転載不可のメールは無理ですけど
転載できるISPの返答は、みんなで考えてもいいと思うんですけど。

つうか解除なくてもいいと思っている私が、こうやって書くのもおかしいと思うんですけど。
一応一意見として聞いてください。
2007/09/16(日) 16:12:55ID:9CMWy62d0
「支部の報告人」という明確な定義が無いですからねぇ。
それか、予告系はトリップとプロバメアドだけというのは崩さず
規制案件だけは案内人・削除人限定にするとか。
よくわからない人より、キャップ持ちの案内人・削除人が
解除判断する方がいいでしょうし。
（最終判断はreffiさんにしても）
2007/09/16(日) 16:20:51ID:???0
>>450
そのへんもやってる人が動かないと変わらない気がしますよ。
解除に関しては私は規制をしている限り関われないので。
ここに書いているのもおかしな話なので、このへんにしておきますけど。
2007/09/16(日) 16:27:19ID:9CMWy62d0
>>451
実際支部で作業をやってる人で相談して
決めてしまっていいということでしょうか？
無論、相談後に「こういう方式にしたい」と確認はしますが。
2007/09/16(日) 17:03:30ID:???0
みなさん、削ジェンヌさん、いろいろフォローありがとうございます。

・支部案件は通報作業着手から、「どこどこのISP様から対応完了の報告がありました」
という最終報告まで一貫して報告人が行う。
これは確実に実践していきたいので、よろしくお願いいたします＞レフィさん
2007/09/16(日) 21:38:55ID:wR1pse3X0
報告人 ★ って何人いると？
2007/09/17(月) 00:28:25ID:x5oEEq5M0
ISPが転載不可にこだわるのは、なんか嫌な感じもするんですが。
2007/09/17(月) 00:49:45ID:???0
>>450
規制案件でも、比較的ややこしくないものと、やっかいなものとがあるので、
やっかいなものは海月座さんや私に投げてもらって、
そうでないものは削除人案内人にこだわらずにやっていただいて
OKじゃないかなあと思います。作業意欲が猛烈にわかない時もあるんで、
やっぱり人が多い方がうれしいなと。

>>454
うーん、ISP側の論理があるんでしょうね。。。
永久規制の時は流石にテンプレじゃないけど、
ほとんどはテンプレート返信ですよ。
2007/09/17(月) 01:03:08ID:J8zWwt0h0
>>456
私は>>450支持ですね。
案件がやっかいかどうかというより、ISPの返答がどうなのかというのが
問題かと思います。
少なくとも今までの返答メールの内容では今後は解除は難しくなるかなと
思いますし、そうなるとISPとのやりとりが増えますよね。
やってはみたものの非公開要請で返答メールを公表できずに、どうしたら
いいかわからず引き継ぎとなると混乱も考えられるので避けた方がいいかなと思います。

人が多いに越したことはないと思いますが、即応性を求められているわけでも
ないかと思いますし・・・。
2007/09/17(月) 02:19:57ID:???0
>>457
そこのところは、他の人の意見も待ってもっともっと考えていきましょう。
2007/09/17(月) 02:23:38ID:J8zWwt0h0
>>458
ですね。
とりあえず私の意見と言うことで。

他の方（報告人に限らず）の意見も聞いてみたい気はします。
支部案件（削除からの依頼）で発動した規制について、
誰がやってもいいか何らかの形でやる人を制限した方がいいか・・・。
2007/09/17(月) 02:34:46ID:uq3vABrE0
俺は、俺の好きなようにやる・・・
お前らは黙っていろ！
2007/09/17(月) 02:39:36ID:J8zWwt0h0
あっち見たらReffiさんが書いてましたね。
>この件、僕には何も話が来てないので管理人に判断を仰いだところ
>僕の解除方針で何も問題はないとの解答がありました。

「僕の解除方針」というのが、「今まで通りの流れでいい」ということでしょうか？
とすると「やり取りをしている人間が、ISPの返答で判断をする。」と仰った
削ジェンヌさんの発言は・・・。
2007/09/17(月) 02:43:31ID:RP9CxvFt0
予告系でも
重要削除対象（期日削除＝ちょっと保留なだけで削除されちゃう）
と
削除対象外とあるのだな・・・
規制とはあまり関係ないけど。

解除については
「もうしませんっ」について（信憑性みたいな？）でしょうから
れふぃさんの本部での経験を活かさないのはもったいないような。
本部と違って書かれた量だけじゃなく、内容がおおいに関係してるので
慎重になってもらえればいいだけじゃないでしょうか。

即応性について・・・
早いにこしたこたーないかとー
ISPからの警告でやめてくれれば一番なわけで。
予告系なら予告期日とか、削除されちゃう前に警察やISPに
しかと確認してもらうとか。
2007/09/17(月) 02:52:51ID:uq3vABrE0
削除系も、規制系も、何一つ権限を持たぬ奴が・・・
偉そうに自分の意見を述べるな！
2007/09/17(月) 03:00:19ID:???0
たとえば、プリン高崎私怨、大阪おしん２ちゃんねる従業員関連のような
「規制と解除のループ→永久」を管理人さんやシェンヌさんが今後望んでいる
とは思えないし、巻き込まれユーザーにもよいことは一つもありません。

レフィさんにはメールでも意見を投げたし、やっぱり返信が無かったので、
ここで遠隔で書きました。もっとこう鯔仲間と話をしていきませんか？

「どこどこISP様より対応完了の報告がありました」→解除→再発→解除→再発→やがて
永久。という流れに何かメリットがあるとは思えないのです。
2007/09/17(月) 06:34:21ID:???0
ここで話し合って、そして見えてくるものがあると思うので、
まずはそれを見つけましょうよ＞レフィさん


2007/09/17(月) 07:40:40ID:???0
報告人作戦支部10 (犯罪予告・他人の私的情報専用)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1188923980/87

今回の自衛隊関連おしんBBQで、レフィさんは何も感じなかったですか？
おしんが仮に通常規制に移行したとして、かつての大阪おしん五回再発（そして永久）
の時のようなことを、また今度も繰り返すのでしょうか？
ジェンヌさんが何度も規制して、レフィさんは何度も解除しますか？

今後、何か大きな私怨案件が起きるたびに規制と解除のループなんでしょうか？
結果、私怨は長期化してないでしょうか？

ひろゆきさんには、時間のあるときに知恵袋を見ていただけるようにメールいたします。
2007/09/17(月) 07:57:30ID:oFlJ58Wh0
というかこんかいのジェンヌちゃんのBBQ乱打炸裂って
通常規制だと報告人の速攻報告から
リッフィ君のテンプレメールであっさり解除のコンボに遠因があると思うのだが・・・

規制情報みると解除再発のループ多すぎ。

ジェンヌちゃんが規制やってる件のは特に酷い。
半年で再々々々々発とか
八ヶ月で再々々々々々発（しかも五回目で永久って言っている）ってなんよ。
再々発程度なら数えるのが疲れるぐらい当たり前のように転がっている。

そりゃリッフィ君や報告人の手の届きにくそうな所で規制したくなるわな。
2007/09/17(月) 08:12:26ID:???0
>>467
＞報告人の速攻報告

ログだけ確保して通報は一ヶ月後とかでもいいかという気持ちもあるのですが、
巻き添え組に朗報をという気持ちもあって、報告人がループに加担
してた面が確かにあったと思います。
その結果として、ひろゆきさん、ジェンヌさん、巻き添え組にかえって迷惑を
かけていたかもしれない、だから今回ちょっと立ち止まってみなくては、
と思いました。立ち止まるのが遅かったかもしれません。
また夜にでも。
2007/09/17(月) 10:21:13ID:O7JAezQK0
reffiさんは解除する側なので、対応完了がテンプレであったとしても
それを確認して解除するというのは問題ないと思います。
もともといたちごっこは覚悟の上だったような気もしますけど・・・

わいわいしたくても出来ない状況なら（以前からずっとですけど）
支部は報告も解除も別ルートにして、支部の誰かが解除人に立候補するとか。
それしかないような。
2007/09/17(月) 10:28:51ID:pdY02ckeO
どうせこんなんでしょ


れひー「解除は僕だけ（の特別な権限で、じぇんぬも
飛行石も関係ない）ですよね」

たらこ「あいあい（ゲームの邪魔すんな）」
2007/09/17(月) 10:34:04ID:NrIPUPzPP
あるある
2007/09/17(月) 10:59:52ID:Jg6tou8R0
ひろゆき＝安部
組構成員の不始末は”おやびん”がケジメ就けれ
2007/09/17(月) 11:18:10ID:jT7tLLvL0
じぇんぬさんも飛行石さんも今の対処方法が問題だと考えていたからこそ、
BBQでの対処したんでしょう。

この騒動の後いろんなスレを見たけど、
通常規制にすべし（今までどおりの対処で良い）って意見はほとんど見つけられなかった。

だけど、親分が現状は問題ないとの意向なら
れっふぃと議論するのは無駄じゃないの？
れっふぃは親分の代行をしてるだけなんだし。

> 僕の解除方針で何も問題はない
できるとしたら、この発言の中身を精査するぐらいでしょ
2007/09/17(月) 11:30:57ID:J8zWwt0h0
>>468
猛省・・・
ただ、規制しっぱなしというのもどうかなと思ったんで、とりあえず
２ちゃんねる側は動いてるというのを巻き添えユーザーに示して
おきたかったというのはあります。
結果的にループに陥っていたのは問題でしたが。
なので、この辺りで一度その流れを変えてみる必要はあるかと思います。
ISPとのやりとりの関係で１回の規制期間が長くなったとしても、同じ
案件での再発が二度と起きないようにしっかり対応してもらうまでは
解除しないという方向とかで。

>>469
> 支部は報告も解除も別ルートにして、支部の誰かが解除人に立候補するとか。
それも１つの手ですよね。
Reffiさんは本部案件の解除を担当して、支部の解除人を新設する。
分業にすることでReffiさんの負担も多少減るでしょうし。
（´ー｀）.。o○（チャーミーさんか海月座さんあたりｗｋｔｋ）
475鉄腕ぢぇんぬ。 ★
垢版 |
2007/09/17(月) 11:56:54ID:???0
私は削ジェンヌさんとは関係のない、ちょっと名前が似てるただの通りすがりですが
報告人さんは、解除を目的とするボラさんなので
ぶっちゃけ規制する人がどうのとか、ループとか考えず
巻き添えの人のことも労わって、解除に向かって突っ走ればいいと思うですよ。

ただ、ISPに報告した人が、責任を持って解除判断を出せると判断できるまで
というのは基本だと思うんですけどね。
上でも出ていましたが、質問したいことや疑問が残っているのに
一人が納得したからと勝手に解除されてしまっては報告人の意味がないと思うんですよ。
だったら報告から解除まで、一人でやればいいんじゃないの？って話で。
解除権限を持たない報告人は、コマじゃないんで。
2007/09/17(月) 12:05:10ID:xlsy6nOR0
>>475
2007/09/17(月) 12:10:59ID:bjFo6Izx0
ISPからの返答が転載不可であっても、その詳細を関係者で共有するのは大事でしょ
真剣に検討してくれそうなのか、テンプレなのか、その違いを認識するだけでも
行動に移るときの指針になるし。
テンプレを送り返しておけばいい、と思われているのならば、
そうではないですよ、って意思表示することは必要です。
2007/09/17(月) 12:11:27ID:sUI1de40P
通りすがりのおばちゃんへ

れひーのキャップパスを削除しちまえ
2007/09/17(月) 12:24:08ID:QOloGuIP0
キャップパスを削除するのはかわいそうだから、解除の呪文変えちゃえ
2007/09/17(月) 12:26:10ID:WnUOs0cs0
もうそれでいいよ。
2007/09/17(月) 12:33:33ID:WdWYe6vy0
れふぃは無能なので剥奪
めびうすは言うこと聞かない荒らしなので★にはするな
2007/09/17(月) 12:51:04ID:ULPfEfGc0
剥奪云々の話は他所でやれ
2007/09/17(月) 12:53:19ID:LrUaSkzk0
こちらで
【雑】海洋観察9【談】
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1186709819/
【雑】昆虫観察【談】
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1187350490/
2007/09/17(月) 13:27:28ID:jT7tLLvL0
>>475
報告人と解除人の間に問題があるってことでしょうか

それなら、報告人でも解除人でも無い人には
関係がない話のようなきがします

部外者が具体的な行動を取るのはどうなんでしょう？
意見の表明をするだけなら分かりますが。
2007/09/17(月) 14:09:00ID:i9h00ifW0
>>484
部外者って誰の事？
2007/09/17(月) 14:31:03ID:J8zWwt0h0
>>475
解除に向かって突っ走るのはいいんですが、同一ISPで何度も再発されると
「またか・・・」と思ってしまうこともありますね。
なので、できれば一発で問題を解決してしまいたいという気もします。
そのためには、案件着手した人が納得するまでISPと連絡を取り合ってから
解除のお願いをするのがいいかなと思うんですが・・・。

管理人がいう「何も問題ない」というのがどこにかかるのかが気になります。
解除基準は問題ないけど、その前にISPに対して対応内容等の問い合わせを
してもいいのか、仕組み自体が今のままで問題ないから変えてはいけないのか。
前者であれば、報告作業をする人の手間や解除までの時間は増えるかも
しれませんが、再発の可能性は減ると思います。
後者なら・・・管理人が変えるなというのであれば仕方がないですが。

>>477
報告担当者内でのMLとかあったらいいなとは思ったことがあります。
本部案件でReffiさんが「特殊な案件なので自分がやります」と書いたことが
ありましたけど、そういうのも共有できたら全体的な向上になるんじゃないかなと。
ある程度数が出てくれば、そのISPが何を求めてるのかや、最初にメールを送るときに
どのように書くのが効果的かと言ったものができそうですし。
2007/09/17(月) 14:32:08ID:2Sbg3kAo0
ジェンヌさんは、初めから解除するのは問題ないって言ってるんじゃないですかね。

ISPが対応しました、と言うならそれを信じるしかないわけで。
ただ、ジェンヌさんもどきやちゃーみーさんや報告人さん達が要望してるのは、
支部案件（以外も報告人さんたちは望んでるかもしれないけど）は、
報告者として、返答の内容がわかりにくい時があったりすると、そういうのを質問してすっきりしたい時がある、
だから、報告した人が「ISPの対応を確認しました」とレスできるまで、規制情報に報告、解除を待ってほしいと。

管理人さんはたぶん、対応しましたという返答があれば解除おｋという事で変わりなく、
報告した人の報告を待つなって事ではないんじゃないでしょうか。
もし、待たなくていいって事なら今の状況ではどうしようもないような（ｗ

そうでないなら、Reffiさんの判断で現場対応できるだろうし、してほしいと。
2007/09/17(月) 14:36:53ID:heMIF0iE0
たまには統括っぽいことしてくださいな。ってことで。
2007/09/17(月) 15:01:25ID:goKGf7VA0
> ただ、ISPに報告した人が、責任を持って解除判断を出せると判断できるまで
> というのは基本だと思うんですけどね。

報告する人は規制されるかどうか関係なくこれこれこういう荒らし的行為がありました、
っていう現状を報告しているだけなので規制を解除するとかどうとか
関係ないんじゃないですかね
2007/09/17(月) 15:04:45ID:6kSnxUzJO
>>467
なるほど、規制に疎い私もようやく実状を理解できました。
これは解除する人とジェンヌさんが意思疎通すべき問題で、
他の人にはどうにもできないんじゃないでしょうか。
それをいきなり立場の弱いユーザーに当たり散らすなんて、
たいしたリーダーですね。
2007/09/17(月) 15:06:51ID:2Sbg3kAo0
でも、返答から質問、質問から返答に時間がかかったり、
報告した方の都合でレスできなかったりすると、
いつまでたっても解除判断できないって事になるのか。

解除に時間がかかるのは問題ではないとしても、
ISPからの返答がきて、巻き添えがでてる状態で判断を保留するっていうのも、
Reffiさんからしたら納得できないかもしれないよなあ。

あ、でも、質問も返答もRefiiさんは知る事ができるんですよね。
それならやっぱり状況をみて判断できるから問題ないか。
なんか負担をふやすことにはなりそうだけど。
2007/09/17(月) 15:10:19ID:bujOhedR0
再質問の期間を2〜3日以内って決めておけばいいだけかと。

希にその期間で出来ない場合もあるだろうけど、多分殆どは
2〜3日で質問を投げられるはずだろうし。
2007/09/17(月) 15:14:17ID:O7JAezQK0
>>490
規制する側と解除する側は意思疎通なんてしなくてよいような。

今回は「解除する側」の報告人さんから疑問が出ましたけど、
返答がない、話が通じないから鉄腕ぢぇんぬ。 ★さんが出てきてくれたように思います。
コマの意見は聞いてもらえない、理解してもらえない、
でもえろい人が出てくると進むことが多いので。
2007/09/17(月) 15:21:59ID:O7JAezQK0
ISPからの返答が来る
その返答内容に

１・reffiさんが疑問に思う→再度連絡

２・他の報告人さんが疑問に思う→でもreffiさんが疑問に思わなければ連絡無しで解除

この２が問題だということですよね？
495ひろゆき＠どうやら管理人 ★
垢版 |
2007/09/17(月) 16:46:28ID:???0?S★(1004247)
基本は解除でいいと思ってたり。
2007/09/17(月) 16:47:32ID:J/hDjHW20
>>495
基本が解除でいいのはみんな承知です。
それまでの流れについてなのですが…
2007/09/17(月) 16:49:29ID:heMIF0iE0
>>495
>>487はどうなんでっしゃろか。
2007/09/17(月) 16:50:42ID:YqjLV/jM0
>>495
応用が出てきたときにどうするかって事じゃない？（私怨の再々発とか）
2007/09/17(月) 17:09:41ID:6kSnxUzJO
「基本は通常規制で、いたちごっこになってもいい」
という意味も含まれてるのかな？
500rafale ★
垢版 |
2007/09/17(月) 17:17:27ID:???O
詳しい話聞かされてないんだろうなぁ…
2007/09/17(月) 17:22:47ID:bujOhedR0
管理人にメールで直談判したら？
他の報告人の方々。

誰かさん経由だとちゃんと伝わってない可能性大。
2007/09/17(月) 17:24:44ID:N1c4unQv0
事の発端は要請板での規制案件（犯罪予告・他人の私的情報の書き込み等）で
規制と解除が延々とループし続けている現状があります。

そのプロバイダーとのやり取りにおいて、プロバイダーからの返信を連絡を入れた報告者が読だ後に
連絡を取り合っている報告者が要請案件等の今後の再発を防ぐ為に、まだ何点かプロバイダーに質問したい場合がある。

なので連絡を取っている報告者がメールを確認して完了したと判断してからreffiさんへまわすので、先に完了宣言するのを少し待って欲しい。
しかしその話し合いを知っているはずなのにreffiさんは話し合いに参加しようとしない。

そういう態度であるなら、reffiさんに要請板での規制案件（犯罪予告・他人の私的情報の書き込み等）の解除判断から外れていただくか
別にもう一人解除判断する人を作った方がいいのではないか。

という話なんだろうと思ってROMってます。
2007/09/17(月) 17:24:55ID:rgO9M7sm0
志村、上ー、上ー
2007/09/17(月) 17:30:27ID:pSCnoJVz0
ISPとまだ話したい事がある、ってだけなら、解除されてても可能じゃん。
2007/09/17(月) 17:32:54ID:pSCnoJVz0
自分に都合の良い答えだと「管理人裁定だから」
自分に都合の悪い答えだと「管理人は現状を知らないから」
2007/09/17(月) 17:33:27ID:bujOhedR0
その返信の内容に問題があったら、誰が再規制するの？
2007/09/17(月) 17:41:22ID:pSCnoJVz0
解除後の返信に不満があっても、迷惑行為が止まってるなら別に問題無いし、
再発したなら通常の手順で各種作業があるだけでしょ。
その中で、（2ch内での）より厳しい処置が必要だとかって判断は、
削除なり規制なりする人が判断する事じゃないのん。
2007/09/17(月) 17:56:10ID:J8zWwt0h0
>>491
数日間の規制が何度も続くのと、１回の規制期間は長いけど
同一案件での再発の芽を摘むのではどっちがいいかという感じですね。

>>507
再発しない方が一番だと思いますけどね。
特に支部で規制が入るというのは、やはりそれなりの問題投稿なわけですし、
削除担当の方からすると、常に後手後手に回ってしまうでしょうし。
2007/09/17(月) 17:59:23ID:pSCnoJVz0
解除人が、規制を継続する判断をするか、
規制人が、解除をさせない判断をするか、
510ｒｅｆｆｉ@報告人 ★
垢版 |
2007/09/17(月) 17:59:50ID:???0
よいしょっと

>507で正解かと
規制→解除のループを防ぐために永久規制制度が作られました。
（3回以上再発になった場合、永久規制になる）
通報メールで再発以上の場合は規制履歴、永久規制になっても
おかしくない3回目以降では「このままですと恒久的な規制を検討
しなければならなくなります」等の文章の付記で必要な情報は
全てプロバイダに伝えています。
2007/09/17(月) 18:07:20ID:N1c4unQv0
自作自演ですか？
2007/09/17(月) 18:08:11ID:J8zWwt0h0
>>510
今回の一連の事態を勘案しても、制度を変更する必要はないとお考えですか？
2007/09/17(月) 18:13:11ID:oGqFqWgD0
>>500
一度きちんと管理人に話しておいた方がいいぞ。
2007/09/17(月) 18:14:35ID:pSCnoJVz0
その制度の変更は、1人の報告人の判断にかかっているわけじゃないでしょ。
2007/09/17(月) 18:15:17ID:pUB1cfDR0
ここらで一つ話をまとめては貰えんのだろうか。

無理？　あ、そうですか・・・。
2007/09/17(月) 18:16:44ID:2QJ6rSL40
>>510
永久規制になるのが愉しみなんですか？
517海月座の削除星 ★
垢版 |
2007/09/17(月) 18:17:41ID:???0
こんばんは、皆様お疲れ様です。

>>507の
＞より厳しい処置が必要だとかって判断
が、今回のBBQだったわけで。。
今のわいわいは、今回の様なことがこの先もあったら困るなあって事で
色んな意見が出てるんじゃないでしょうか。
2007/09/17(月) 18:31:30ID:YqjLV/jM0
ジェンヌ：制度見直せよ
レフィ：今のまんまで良いよ
水色,未承諾：どうでもいいからBBQは使うな

各々こう言ってるんだよな？
2007/09/17(月) 18:34:11ID:1FbA0e8D0
だから>>510これがいなければ万事解決
2007/09/17(月) 18:35:55ID:???0
>>495
ひろゆきさんへ

ISPからの返信を読んで、もう何点かお聞きしたいことがある場合が多いのです。
（特にネットカフェ変動IPで、永久規制になるまでは実質何の対応もしないISPさんとか）

何点かのお聞きしたいことを報告人がISPに聞いて、私怨の再発の芽が無いことを
確認し安心できてから、「ISP様より対応完了の報告がありました」と、
報告人が書くのではだめでしょうか？　

その間、レフィさんに解除をちょっとだけ待ってもらいたい、その方が規制と解除の
ループを無くせると思うのです。

空証文だとわかってるものをベルトコンベアーに載せるだけの役立たずの伝書鳩
に自分が今なっている。自分の報告人としてのあり方に疑問を感じずにはいられない
ので、今回の事を提起してみた次第です。


管理人さんに確認させていただきたいこと。
>何点かのお聞きしたいことを報告人がISPに聞いて、私怨の再発の芽が無いことを
>確認し安心できてから、「ISP様より対応完了の報告がありました」と、
>報告人が書くのではだめでしょうか？　
>その間、レフィさんに解除を「ちょっとだけ」待ってもらいたい。

この方向性はOKでしょうか？ダメでしょうか？
521麒麟＠報告人 ★
垢版 |
2007/09/17(月) 18:36:41ID:???0
お疲れ様です。

>>506
当該書き込みが再発してないのに再規制などしますと混乱を招く恐れが。

--
本部には警告案件というものも一応ありまして
（現状板別規制に取って代わってるに近いですが）
これも1カウンしているもよりです。

んで、支部では警告案件での処理は無いようですが、
未規制の通報案件はある訳ですよね。
これを１カウントするかどうかで話が変わってきませんか？
2007/09/17(月) 18:37:58ID:92Pxi9f0P
BBQ使うなとは誰も言っていないぞ
2007/09/17(月) 18:39:24ID:LrUaSkzk0
レスおせーよ
2007/09/17(月) 18:41:24ID:LOiHehbB0
>>510
>>467と食い違っているようですね。
言ってる事とやってる事が違う。
2007/09/17(月) 18:41:34ID:pSCnoJVz0
今回の様なこと、
不当に過剰な規制と見るか、そうせざるを得ない状況だったと見るかでも
全く違う話だわね。
後者の状況だったとして、その原因が報告・解除なのかどうかも。

賠償命令が山積になるくらいに権利侵害の削除や情報公開を渋っているのは、
権利侵害をしたい人が群がるのとは無関係？
権利侵害の対応をボラに求める前に、管理人に対応を求めたい気持ちでいっぱい。
2007/09/17(月) 18:58:32ID:J8zWwt0h0
>>521
支部ではある意味カウント制度はないですよね？
再発したらその旨を、３回目で「永久規制の恐れが」と各自の
判断で行ってると思いますが。
そういう意味では再々発で永久規制が妥当であれば、
規制する人（削ジェンヌさん）がその旨書いてもらえるといいかと思います。
こちらで規制判断をすることはタブーでしょうし。


というか、本部と支部では規制の本質が違うということで同一に並べるのは
どうかなと思います。
削ジェンヌさんは今回の措置を「訴訟リスクを減らすため」という感じで言ったと
思いますが、支部での規制が削除要請に基づいて行われているからには
再発されると困るわけですよね。
再発したらその都度規制のループではダメだと思うのですがその辺りはどうなんでしょう？
2007/09/17(月) 19:28:34ID:o3iOnGoU0
管理人は「一般利用者がなるべく巻き込まれないように」
と言ってるんじゃないかな。
担当者がいろんな状況を鑑みて思考ループに入るのは
ありがちだけどね。
2007/09/17(月) 19:39:39ID:LBS14AaUO
結局規制する人は勝手に規制して、解除する人は勝手に解除してめでたしめでたし
ってオチか。
2007/09/17(月) 19:41:11ID:N1c4unQv0
>>520
>その間、レフィさんに解除を「ちょっとだけ」待ってもらいたい。

私は待ってあげればいいと思います
2007/09/17(月) 19:42:39ID:heMIF0iE0
結局なんも変わらないってことね。
レヒーさんは話し合う気もさらさらないっぽいし。
2007/09/17(月) 19:50:02ID:o3iOnGoU0
何かと「闘う」必要なんか無いしねぇ。
2007/09/17(月) 19:58:11ID:4B1vCmvj0
無能なれふぃをやめさせればうまく回るのに・・・
2007/09/17(月) 20:00:30ID:GQ16VbDS0
管理人が「基本は解除」でいいっつってんだから
規制やりたい奴はやりゃいいし、解除したい奴は解除したらいい
その上で熊谷問題のような法律違反に関する問題が生じた時
解除による責任は管理人が持つ、ってんだろ？

まー関係省庁から管理人に警告が行けば、解除のやり方も変わるんでないの
それまでこれまで通り
ジェンヌたんもファビョってないで、たんたんとやりゃいいんでない？
ご苦労様とは思うけどさ
2007/09/17(月) 20:03:45ID:???0
>>510
レフィさんへ

今回提起していることはそんなに大規模な変革ではない、
ささやかな提案だと思ってます。レフィさんの裁量ですむ範囲のことだと。

だから、私はレフィさんに直にメールしました。
NOということなら、まずはメールで私にNOと言えばよかったんじゃないですかね？
なんで管理人さんにひとっとび？

本部案件と支部案件はまったく別個の性質です。

ISPが再発の芽を無くす「対応」をしたなら「解除」でいい。
ひろゆきさんの「解除でいいと思ってたり」はそういう意味なのでは？
レフィさんからひろゆきさんにどう話が行ってるのかわからないのですが、
「再発の芽が無いかどうか不明でも解除でいいと思ってたり」とひろゆきさんが思うかなあ？
2007/09/17(月) 20:06:28ID:LBS14AaUO
>>530
まぁ、それはそれで対応としてはアリだと思うよ。
彼が彼のポリシーでやることについて、まったくもってそのままで構わんでしょ。
ジェンヌさんが今回そうしたのと同じように。
2007/09/17(月) 20:10:43ID:N1c4unQv0
チャーミーさんは色々なスレを沢山巡回しているので色々な板の
色々な過去ログを把握していると思うのですが

何度も繰り返されていた事ではありますが、皆さん黙っているんじゃないのかなぁ。。。と


私はこの件に関してはチャーミーさんの言っている事が、正しいと思いますよ
2007/09/17(月) 20:18:08ID:dJ2UhkFi0
ごちゃごちゃ書いているけど、はたから見ればｒｅｆｆｉの対応は当たり前なんだよね。
なぜかというと、解除しない理由がないから。

解除しない→はやく解除しろと利用者からの督促がある
解除する　→荒らされているスレ以外の多数の利用者から感謝される。

当然、荒らされているスレ住民の数＜＜＜＜巻き添えになっている住民の数　だから
解除した方がクレームが少ない。

仮に荒らしが復活しようが要請板案件のコピペが復活しようが
前者は「再度報告して」で済むし、後者は削除人の負担が増えるか
ひろゆきの訴訟リスクが上がるか、どちらにせよreffiには関係ない話だからね。

だから、ひろゆきを動かす以外、何を書いても無駄だと思います。
2007/09/17(月) 20:18:44ID:6kSnxUzJO
意思疎通しないんだったら、全ボラに全スキル持たせて、
皆自分の思うように活動するのが一番なんじゃないの？

わざわざ分業して「組織」として機能させたいなら、
報告・連絡・相談は基本中の基本でしょ？

話し合う気が無い奴は強制的にでも話し合うようにさせよう。
2007/09/17(月) 20:19:56ID:bujOhedR0
>>521
それで解除して「再発した場合は誰が？」ということ。
再発しないなら別に再規制は必要ない。
けど、大抵は解除された途端に再発していることが多い。

その繰り返しが不審を呼んでるんじゃないんですかね。
2007/09/17(月) 20:20:06ID:J8zWwt0h0
熊谷私怨、再発 orz
2007/09/17(月) 20:23:52ID:LBS14AaUO
>>536
多様性という意味もあり、彼みたいな人も必要なんじゃないですかね？

あとはなんとか解除されない仕組みを考える方で頑張った方が建設的で、
今回のはそうやって考えた結果なだけなんじゃないかと。

個人的には定期的に監視して、文字列が消されてたら仕込むスクリプトを回すとか
オススメですよ。

>>538
実は組織としての体をなしていないのが2chの鯔制度の肝だったり。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況