再依頼は削除対象になるのか？
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。 ここは知恵袋なんで、一般論としては>>6-7でＦＡじゃん
なんら非合理的な点はないし、非論理的な点もない
ミョーンの個別の行動については詐欺でやってちょ
ミョーンの行動が削除人の一般的な行動ならともかくさ
ミョーンの行動が非一般的というか非論理的（≒恣意的）と感じてるから
粘着してるんだろ？
非一般的な話を知恵袋に持ち込むなよ
つーことで以下は>>6-7の意見の是非について語りましょ 一般的な削除議論としては
再依頼は削除対象になりうる
ってことでＯＫ？それともＮＯ？ 再依頼は削除対象になりえない
がＯＫかＮＯかを考えりゃ答えは自ずと出るだろ >bobby
>Ｆ板 仕切屋
とか名前多数さん
一級建築士受かりなさい
君はまずはそれからだ。
ケースバイケースというのは、何の結論にもならないのだが。
「正常な依頼の範囲から逸脱していたから、依頼そのものを消した」
なんて言われても、客観的な基準がどこにもない。 >>170
「明らかに削除対象外のもの」ではないのて、依頼を出しているということもあるし。
しつこいからダメとか、というのは客観性が担保されないので、
何の指標にもなってない。
過疎板で考えてみると、
学問板とかで依頼者と削除人の共通知識が乏しい時の板違い判定とか、
平行線になるようなケースはあるのではないかと。
これはワロタ
【MiLB】3Aのセス・ワロタ選手、サクラメント相手に21奪三振＆無安打無得点の神業達成！★2
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1187461266/ >>170
そこで言質を取るような行動とか
ルールの境界線を「あえて」明確にすることでそれをくぐり抜ける奴とか
そういうのはいやんまいっちんぐって上の方で指摘されてるじゃん
明確にしないことによって、ルール破りな連中に対しての牽制機能も期待されてるんだ
その代償として（今回の是非はおいといて）削除人ごとに見解が違ったりもするけども
いつでもなんにでも唯一の正解があると思わない方が良いんで無いかい
ケースバイケースと答えざるを得ないのは、再依頼というシチュエーションがあんまりにも範囲が大きすぎるからでしょ
気に入らないならシチュエーションを絞ればいいことだし、逆にどんなシチュエーションでも
再依頼はＯＫなら荒らしの思う壺じゃん。それくらい解るでしょ？ >>175
それは特定の例に過ぎない。
繰り返される再依頼を消すことは是か非かがテーマ。
却下されたから、淡々と再依頼をしただけで削除依頼を荒らし扱いされたら堪らんと思うが。
そもそも、毎日のように依頼→却下→再依頼なんて、
削除人が張り付いて却下しようと待ち構えていない限り発生しない特異な状況だろうに。
普通は依頼と削除処理の間が空くから、しつこい再依頼なんて認識自体を持つかどうかすら疑問。 いや、だからさ。
繰り返される再依頼を消すことは非である。
となったらどんだけ危険か考えようよ。 そんなに危険な量の再依頼だったか？
そもそも明王氏が再依頼を消したから再掲しただけだろうが。
それも１回消されたら１回だけ再依頼を貼っただけなのに。 危険の量だったかどうかは、「繰り返される再依頼を時に特定の要件があれば消すことができる」
と考えた場合の、判断基準に「危険なほどに大量である」が入っている場合にのみ考慮されることだろ？
あることを許容することが危険であることと、それを考慮した結果の基準において危険量を考慮するか
どうかは全く別問題であるし、消したから再度投稿したということを是認するなら、そもそも、それこそ危険
だろう。 （それ以前に危険であることと、量の問題は別だという気もするが・・・考え方の危険さ・・・）
一回けされてそれが妥当でないと思うなら、削除議論板があるわけで、消されたものを再投稿するというのは
「時に」悪質なあらしがよく行う行為だという自覚ぐらい持ってもらわんと困るべよ。 再依頼が削除されて再投稿。それが削除。だから再投稿。
依頼板である以上、依頼であれば板違いではないと思うが。
なぜ削除人は消すのだ？しかも明王氏だけが。 同じ依頼内容のものをを同一人物が判断しつづける方が、
削除系としては問題があるような気がする。
誰が見ても却下されるべき、というときの、「誰が見ても」は
複数の削除人の判断が下っているときのみ、使える語句ではないかと。
最依頼を削除したくなったら、別の削除人を読んでくればいいと思うよ。 そんな明王が恒常的に依頼を消してるみたいな書き方すんなよ。 特定削除人の特定行為を語るにふさわしい板がどこかわからない
人は知恵袋つかっちゃダメ
板違いの荒らしと同じだよ 再依頼は削除対象になりえるかって話は汎用・一般的議論だから
特定削除人の特定削除には限定されないよ。知恵袋板でもいい。 >180
特定行為を無理矢理一般化しようとするのと
>6-7で示されたｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽという意見に納得せず明確なﾗｲﾝを引きたがるところに
個人的動機が透けて見えるんですよね >>187
ではどういったケースが削除対象で、どういったケースがそれから外れるのですか？
前例が生まれた以上、これを話し合うことの必然性はあり、
汎用・一般的な議論に十分なりえます。
それから、どうも明王さんや仕切り屋さん個人の問題に矮小化することで、
この議論そのものの無効化をはかる向きもあるようですが、
問題にすべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
だから、個人の責任に帰着させるような議論であれば削除議論板でお願いします。 削除対象になる場合の個人的意見を書き込みしようかと思ったが、書いたものが>>6-7と全く同じだったので消した。 ケースバイケース
個々の事情に即した、適切な対応をすること。 >188
＞矮小化
明王が明王がと連呼してる奴等は議論無効化側の釣りですか？
＞どういうケース
>6-7を読みなはれ
＞問題にすべきは個々の削除
問題にすべきはどういう理屈かという事であって
個々の削除は事例としての意味しかもたない（少なくとも知恵袋では） 「ケースバイケース」、便利な言葉だが思考停止する呪文でもある。
削除対象になりえるほどのケースとはそも何ぞや、という事態をうやむやにして終わっているだけ。 ケース毎に考えなくちゃいけないんだから
思考停止でも何でもないわけだが。 >>184
削除人が他の削除人に頼む、っていう話でしょ？ >194
なんでわざわざそんな事をしなきゃならんのよ。 >>195
話にちゃんとついてきてないのか（苦笑） 明らかに削除対象ではないものが分からないような人の為に、なんでそんな手間かけてやる必要がある？という事。 >>6->>7のがる氏は削除人ではない規制人の意見だから
その点差し引いて考えよう。
現場を知ってる人と知らない人の温度差もね。
その意味ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97の
削除人さんの意見は現場からの声として重みが違う。 97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。 >192
>>6-7にケース毎にこう判断すべきと書かれてある
>>6-7に書かれてある事以外の選択肢があるなら議論の対象になるがね
>>6-7に書かれてある事が理解できないなら知恵袋住人の賛同は得られないよ
>198
誰が書いたでなく何が書かれているか。基本でしょ？
>>6-7の話を聞いた上で反証したくないのなら
明王や知恵袋住人も君の意見も聞く必然も義務もない罠
現場の話がしたいなら詐欺でやったら？ …現場の声、ということならば、
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/
221 名前：削除戦艦 ★[] 投稿日：2007/02/10(土) 10:23:24 0
>>175 >>196-197 いずれも処理
>>217 却下。再依頼禁止。
（後略）
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
>>272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
こんな例もあります。
また、いちいち引用はしませんが、一度却下された依頼を、
説明なしに再度依頼されたものについては、「既に削除判断は出しました」と
同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
（続く） >>201
それは依頼妨害が厳しくカウントされる要請板に限定された話です。
整理板には関係ありません。 >>201
> また、いちいち引用はしませんが、
まず、どこからどこまでが引用なのかわかりづらいので、引用記号を用いて表現してください。
そして、どこからの引用なのか、ソース、ＵＲＬを示してください。
引用部分の話の前後関係が分かりません。
> 同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
頻繁に見かけるから、同じ削除人が同じ判断を繰り返してもいいということにはなりません。
それだけ削除人による荒らし行為といった悪例が多いということに過ぎません。 （続き）
つまり、>>199の削除彩虹 ★さんの意見は、ちょっと極論に過ぎるというか、
すくなくとも実際の運用とは乖離があると私は思います。
誤解されたく無いので補足しておきますが、削除彩虹 ★さんの意見には
「再依頼を禁止するルール、あるいは何回までと制限をかける明文化されたルールは存在しない」
ということ、つまり再依頼「だから」即削除対象というような短絡的な判断は許されないということ、
そして、「相応の理由がある」再依頼については、同じ削除人が判断せず、
他の削除人の判断を仰ぐことが望ましい、という妥当な原則論、
また、何度却下されても再依頼を繰り返す「ちょっと困った」依頼者に対しても、
削除という手段は必ずしも有効で無いというか、却って逆効果ではないかという実践的な意見、
それらが含まれる、全体として有用な意見であると私は思っていますが。
問題は、削除彩虹 ★さんの意見を、「再依頼の体裁さえとっていれば削除対象ではないんだ」と
免罪符のように拡大解釈しようとする荒らしの論理であって
>>198-199は、それに近いというか、ちょっと軽薄な意見ではないかと思います。
>>202
いつ、整理板案件に限定された議論になったの？
現実の運用面で要請板と整理版で扱いが大きく変わるのは当然の話ですが、
汎用的な依頼のルールに関して、整理板も要請板も変わりは無いと思いますが。 >>204
これ↓は要請板限定の話です。
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
２ちゃんねる（削ジェンヌ）さんがそう言ってました。
ソースはありますが、それは自分で探しましょう。
再依頼なんてものは、削除人が同じ削除人の判断を尊重するかどうかに
なるので、依頼側がどうこう言うものではなくなっている。
却下した削除人が再依頼は不要と蹴れば、それはそれで成り立ってしまう。
正しい答えは一つだけではないって世界だからね。 正しい答えは一つだけではないって世界なので、
誰かが却下しても、誰かが削除するかかもしれない。
削除人によって判断が分かれるケースはいっぱい過去にもあった。
明らかに削除対象外、なんていうのは思考停止。 だからケースバイケースだって言われてるじゃん
依頼人にとっては納得いかない却下かもしれないけど、
第三者から見たら何言ってんだコイツなんてのもあるし
どう見ても削除人横暴だろってケースもある
その境界線はガイドラインに書いてあるって事
しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
妖女物件でどうしても納得いかない／とても困るなら訴訟すればいいこと >>209
> しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
？ 個人的「感想」を述べさせてもらうなら、荒らし的な書き込みタイミングでない限り
再依頼そのものは悪くないと思うんだ
ただし削除人の却下理由や、削除人の説明がなかったとしても
第三者から見ても却下されて然るべき依頼でないことが条件だけどね
そういう再依頼そのものを削除人が削除するってのは
正常なスレ成長を阻害しているとは言えないから、それは削除人弾劾の
正当な理由になる
逆に却下されて然るべきものを何度も再依頼するのは荒らし行為といえる。
だが、荒らしを削除で対抗するのは削除人としてあるまじき行為だ罠
しかし明確なガイドライン違反でないので、もし追及した所でぜんぬからの
訓告止まりだと
どっちにしても知恵袋としてはケースバイケースとしか言えないよ
個別の案件についての個別の削除人の行為についてだったら詐欺でやれって事 依頼した人が納得して引き下がれるような説明が欲しいときもあるね。 >>210
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しない。それでも削除というものが
あるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段だからである（削除忍） >>213
再依頼や依頼は、一般の投稿と全く性質が違います。
ネタでも議論でもないのは当然。
だからといって再依頼や依頼は馬鹿の所業ではない。 >>214
何を言いたいのかよく分からんが、
依頼や再依頼が「削除しなければいけないもの」ではないことに何か問題でも？ 彩虹さんは明王さんに「いちいち相手するなよ」と言ってるだけなんじゃなかろうかと思うんだが。
削除依頼を削除した その一言ジャン
駄目に決まってるでしょ！
その削除依頼の中に削除対象の画像や電話番号があったわけじゃ無いんでしょ？
今すぐに管理人に異議申し立いいんじゃない？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 正直、
俺は 「>>*** 再依頼」 みたいなもん消しても問題ないと思うよ。
その依頼方法はアレだし、元の依頼自体は残ってるわけだし。 元の依頼は明王氏に却下されてキャンセルされた形
つまり依頼自体なかったことにされた状態になった。
再依頼がオリジナルのコピペなら
という前提ででしょ
依頼不備の修正の可能性が少しでもあるのなら
絶対に依頼を削除は駄目 した奴は首 以上
いや、そうじゃないか
削除依頼は何回でもしてもいい
削除依頼を削除という形で対処するのは
クビ 以上！
同じく、削除理由を求められた場合に説明できない・しないのにスレストという対処をするのは
クビ 以上！ >>220
いや却下されたって他の削除人が判断することはできるでしょ。 >>223
残件や再依頼の形にしておけば他の削除人が見つけやすいでしょ。
すくなくとも再依頼が削除対象なんて聞いたことがない。
そんなルールは依頼板のローカルルールにもない。 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった っつってんのに。
合わせ技一本(いや技ありや有効でもいいや)で進行妨害扱いされてもしょうがない。
さらに再依頼の形式もアレだし。
妨害を削除していいという事でも無いし、妨害の為のものでもない
その削除人がたまたまウザいと思ってただけ
これは処分対象 クビ >>225
合わせ技なら削除した後に依頼だけ貼り付ければすむこと。
なぜしない？ なんで削除人がそんなことしなきゃいけないんですか。 なんのこっちゃ。
どこに仕切屋叩きがあったんじゃい。 記念カキコ。
>>220
ならない。
誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。 >>233
> 誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
そうなんだけど、再依頼しないと、誰かが判断した依頼を、通常見ないだろ。
じゃないと、すべての削除人が、>>1からすべて目を通して判断し直しているのか？
ということになる。
> つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
？
同一の依頼のコピペを繰り返すことは、今問題にはなっていないと思うけど？
元の依頼を示し、再依頼する行為の是非、及びその再依頼を削除してしまっていいのか？
というのが論点。
> どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。
ということは、再依頼する行為自体は問題ない、ということだね。
再依頼を削除してしまっていいのか、どう思いますか？ >>233
それより、2007/08/15(水) の呼び出しの件を対応してください。
accuse：批判要望［スレッド削除］の件で、削除人の声 ★をお呼び出し
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/585 >>233
削除依頼Ａ→削除人ａが却下→削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペではない ↑ゆえに違法
削除依頼Ａ→削除人が誰も来ないのに削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペ ↑ゆえに妥当な判断 削除依頼Ａを再依頼(3連投) これが入るな今回の例は。 >>237
依頼が削除されるたびに依頼したから連投ではない。 >>238
依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。 >>240
> 依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。
依頼以外の書き込み＝異議の部分だけが削除されたことを問題にしていない。
正式な再依頼を削除したことを問題視している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129 んじゃ一般的な事例の話をしようか。
この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。
ってそれは>>6-7で結論出てるし。 >>245
>>199で恣意的削除であると判断が出てます。 だから今回のは一般的な事例じゃないってのがわからんのかぼけなすび 人の話を聞かない理解しない馬鹿は放置ということでＦＡ
今回のケースが恣意的削除であろうが無かろうが知恵袋的にはどうでもいいこと
知恵袋的には>>6-7で結論が出てるって何遍言われたら解るんだろうかこのお馬鹿さんは
恣意的削除の追及については詐欺板でやれって言われてるのも解らないお馬鹿さんだしな
まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得 >>235
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/651
にて回答済み。
呼び出し先には私が「削除したこと」への疑義は見当たりませんでした。
別途疑義がある際は、改めて削除議論板でどうぞ。 >>252
特殊じゃなくって個別の案件、だ
>>253
個々の削除に対してガイド違反の疑いがある場合は削除議論板で議論をお願いします
削除知恵袋は削除に関する知識を交換する板です
又、板をまたがって議論するのもお止めください
何の為に板が分けられているのか解っていますか？
削除議論板で語られるべき話を削除知恵袋板に持ち込まないで下さい。板違い。
これ以上、個々の削除についての議論を削除知恵袋板で行うのは荒らし行為であると
御自覚ください
再依頼に関する、削除についての一般的知識について語られるのでしたら、
このスレの>>6-7が基本であるというのが一般的な認識です。
これが一般的でないとされるなら、>>6-7の論理展開に対して論理的合理的な
反論をお願いします。 蛇足：
今回の明王の削除が正当であったかどうかについて、この板の住人は「感想」までは表明していても
「正しい」とか「正しく無い」とか断定的なことは言わない
何故ならこの板はそういうことを語る板でないから
だからこの板で、今回の明王の削除判断、もしくは明王以外の削除人が同等の行為を行った場合の
「正邪」について語るのはナンセンス。一般論たり得ない。誰も回答しない。
早めのお引き取りを願います この板は削除の理屈の情報を交換する板で現実はその参考にしかすぎない
お引き取りを 現実は、って言う話をするならな、
…現段階で明王以外そんなことする奴いないだろうから、もう明王に絞って話しちゃうけどさ、
削除人の中にも明王の事好きじゃない奴いっぱいいるんだよ。
今回みたいな目立つ事をして、万が一明王の処理が明確に間違っていたら、
鬼のクビ取ったように処理し直す削除人がいても不思議ではないのね。
野次馬も削除人もほとんど擁護してくれるだろうし、変な話、一泡吹かすならこんなチャンスは無いわけさ。
要は、他の削除人に判断させたくないなんて思惑があったにしろ無かったにしろ、
処理を覆すなら今の状況の方がよっぽどやりやすい、って話。
まぁ、明王はまず間違いなく「文句があるなら処理し直してみやがれ」って思ってるんだろうけどな…
だから嫌われるんだが。 そんな事態なのに、誰も処理し直さない時点で、このケースはなあ。 この場合についていうなら、明王みたいな古株の判断ひっくり返せるような能力＆度胸を備えた削除人なんて何人もいない。
削除整理のスレごときにそういう削除人が何人も来るなんてまずないから再依頼なんてするだけムダ。 抽象論の議論ができない奴ばっかりなのかよ。
具体例の話は削除議論でやれよ。
知恵袋は知識の集積所であって、抽象論を語るのとはまた違うぞ…？
なんか勘違いしてないか？
まぁ、俺のさっきの書き込みはちょっとはみ出してるけど。 バカバッカリンの半分は板趣旨の無理解でできています >>261
なら抽象論をしてやるよ。
削除整理板の依頼の対象は「削除しなくてはならない」ものじゃない。
だから、削除の必然性がないんだから、却下されたら諦めろ。
最初から「消しても消さなくても構わないもの」なんだからな。
>>253
そもそも、削除判断は削除人の専権行為だから対象外と判断されたものを（他の削除人が拾うのはともかく）
依頼人が勝手に対象内だと削除判断上書きしてしてアレコレ書くのは２ちゃんねるのルールに抵触するだろ。
整理削除依頼 代行依頼スレッド3
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1180872966/421,449
＞421 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/20(水) 05:50 ID:EieEn5Eg
＞なお、削除内容を判断するのは、★持ちの削除人の専権行為ですので、
＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞２ちゃんねるのルールに抵触しますので、ご理解をよろしくお願いいたします。
＞449 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/21(木) 13:27 ID:BqnxJHoo
＞> ＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞> すまん、マジわかんないんだがそのルールどこに書いてあるの？
＞
＞削除判断は、★の専権行為であり、２ちゃんねるのルールです。
＞削除判断は、★の専権行為であり、削除依頼して初めて判断されます。 
