削除人を訴えることは可能か？
もしも削除されないことで依頼人や企業等に何らかの被害が出た場合
削除人を個人的に訴えることは可能だろうか？
―― …
587 ：削除屋γ ★ ：03/06/28 05:19
皆様お疲れさまです。
えっと、削除要請板の依頼処理に関してですが
新人さんは、慣れるまで少し考えて頂いた方がよいかもです。
（中略）
ということで、改めて
新人さんは「最初はコピペから」をお勧めします。
自分なりの削除基準が出来上がるまでは、無理はしないで下さい。
※これは禁止や強制ではありませんが、ご一考頂けると幸いです。
588 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ ：03/06/28 06:12
まぁ、ぶっちゃけた話、削除を拒否した削除人さん個人をにたいして、
訴えを起こすおかしな所が出てくる可能性がなきにしもあらずという理由もあったり。
まよったら、管理人裁定にしてもらったほうが無難だと思う今日このごろです。
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10488/1048828914.htmlの５８８
―― …
【告訴・告発と提訴】
告訴・告発は刑事事件で、提訴は民事事件で訴え出ること。
このうち、告訴は告訴権者（被害者やその親族等）が検察官、
または司法警察員に犯罪事実を申告し、被疑者の処罰を求めることをいうが、
告発は告訴権者以外の第三者が行うもので役所など公的な機関が行う場合もある。
http://www3.sppd.ne.jp/tokusyu/nhk/kijun.html 裁判所もひろゆき相手じゃ埒があかんから現場の連中ひっぱりだそうと
するだろうなあ。削除人もひろゆきみたいにシカト戦法でいったらどうなる
と思います？ そんなに訴えたきゃ訴えればいいじゃん
それとも何？
訴えられたくなければ俺の言うとおりに削除しろって脅迫したいの？
言っとくけど、削除人がこれで総降板して困るのは２ちゃんねるユーザーだからね
まあ２ちゃんねるを潰したい工作員の方ならこんなところでセコいことしないで
どんどん訴えたらよろし 一部の削除人はこれを機に入替えた方がいいだろうな。
あまりにも感じが悪すぎ。ひろゆきが訴えられないように少しは
考えりゃいいのにって思うこと多いもん。 >>118
裁判ってのは、実際にやってみないとわからん事が
多いように、素人としては思います。 そもそもこのスレ自体がそう思うんだったら実際してみれば？
で済むスレだな 今まで訴えられた事無かったのかね？
しかし何の罪で？
ボランティアなら削除しないことに対しての管理責任などないのでは？ >>117
その判断は君の勝手な考えでは？
管理責任を問うのに管理者でなにものに問うのは可笑しくないかねｗ
訴えられた削除人が管理人がやとっている社員ならまだしもｗ
法的にはね（2ch上のルールではなく） 削除人の多様性を認めた事は管理人の判断だもの。
それが法律に反する行為ならまだしも、普通は掲示板の管理責任の範疇じゃないの？ 削除人はボランティアだから、
すすんで削除人として行動しているわけですよね？
（要は管理人に強制労働を強いられている訳ではない）
である以上、自分の行動について「私は全く知りませ〜ん」
という訳にはいかないんだよ
削除人も管理人に騙されてるんじゃないの？
会社で働いていたって、よっぽどの過失や故意がなきゃ個人の責任は問われないのに、ボランティアだと問われるの？
なんか変じゃない？ >>126
はい、過去の裁判の判決文をお読みください
知らないことを知ったかしているのは明白ですのでお引き取りを >>126
そりゃ、その覚悟がある人だけが要請板で処理してるでしょうよ。
そういうリスクについて全く何の考えもなく、
管理人やジェンヌ氏に言われるがままにしてる人がいたとしたら、
その人は単なる馬鹿だと思いますよ。
>>129
まあ、現在の所は無いですけど、過去の判例が覆るって事も
無きにしも非ずですし、リスクはゼロではないでしょうね。 >>129
むしろ>>1を読むようにすすめること。
議論がループしはじめているべ。 >>126
ノルマを課せられているわけじゃないからそれは無い
大体消す権限があるだけで、消さないからと言って法に触れるとは思えない
そもそも何と言う法律に触れるのかまず説明してくれ。 >>133
ひろゆきに報告したいならひろゆきのメールに。
亡き父に報告したいなら墓前に。
削除対象外の物を削除したことへの異議なら削除議論板に。
言葉遣いだの、アレは消したのにコレは消さないだのは、
シカトされる可能性を了承の上でデータそろえて指導部屋へ。 >>133
すまん。スレ趣旨忘れてた。
裁判所へ行け。
>>134
メールと
指導部屋のアドレスを教えてください。お願いします 書き込んだ本人が消したいってなら全部消してやりゃあいい
てゆうか、自分の書き込みは自分で削除できるシステムに変えろ。
なんでそんな程度の事をいちいちガイドラインだので縛る必要があるのか甚だ疑問だね
普段真面目に生きてても勢いで犯行予告めいた事を書き込んでしまう可能性はないとは
言えないわけで、それを周りから指摘されたりしてハッと我にかえったときあれはデタラメですって
直ぐに消せる状態であれば騒ぎになってイベントを中止しちゃったり書き込んだ奴が暴走して
秋葉原の事件みたいに最後まで突っ走っちゃったりするような事にはなかなかならないと思うよ。
やっちゃいけないけど子供がノリで書き込んだ犯行予告まで事件になっちゃうような
今の社会状況はどう考えても異常だぜ。
＞てゆうか、自分の書き込みは自分で削除できるシステムに変えろ。
２ちゃんねるに対する要望は、批判要望板へどうぞ。
＞なんでそんな程度の事をいちいちガイドラインだので縛る必要があるのか甚だ疑問だね
そりゃ、管理人がそう決めたことですから。
２ちゃんねるは「管理人であるひろゆきの個人サイト」ですから、それを変えられるのはひろゆきだけ。
つまりあなたにできる事は、「ひろゆきをその気にさせるプレゼン」を展開することですね。
ひろゆきがその気になれば、そういうシステムに変わるかもしれませんよ、ええ。 どこの掲示板にしろ、利用前に、ガイドなどを読む癖をつけることは重要です。
また、２ｃｈでは投稿の際に確認事項が出ますが、それも必ずお読みになった上で
投稿しましょう。
犯罪は予告されたほうが防ぎやすいと思いますよ。ｗ
犯罪者が犯罪を予告し、それを投降者が自由に消せる掲示板よりも、犯罪防止に貢献し
ていると思いませんか？ ＞書き込んだ本人が消したいってなら全部消してやりゃあいい
吐いた唾は飲み込めない
お馬鹿さんは警察に通報された方が面白い
これ、この掲示板の管理人の方針らしいですから >>138さん
激しく同意します！
まさかこんなにオレの考えと同じな椰子にみたことない！
秀樹感激ってもんじゃない！
おい！
おまえら運営側の犬よ良く聞け！
これ以上犯罪を増やすんじゃねぇよ！
秋葉原の悲劇はお前らの責任だ。
自分のカキコはぜぶんで消せるようにしろって！
わかったか（ﾌﾟ 視覚で匂いを感知する、共感覚の持ち主がいるようですね。
>>148
それで迷惑被った人がいるのか？
っていうか、貧乳なら、なのか？ 巨乳なら、ではなくて？ >>149
巨乳を期待して志願した削除人達に訴えられろ、
ゆっさゆっさしたり、顔をうずめたり、挟んだり、めくるめく夢のようなry. ひんぬーこそ至高
という人々に謝れ！
てゆーか、ここkbだった そうかね？
多少崩れているほうがエロくて好きなんだが 好きな人の胸が一番いい胸だと思う今日この頃。
一番いい胸には、未だ出会えていない今日（ry
というわけで、俺も含めて移動しようぜ。
雑談スレ＠削除知恵袋板 九
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1203487089/ 今回ひろゆきが形の上で管理人を離れたことによって、
削除人に削除の判断の責任が発生するんじゃないの？
実質管理者ってもういないでしょ >>164
たとえ法人を設立し、そこの管理物としたところで、
会社（モンスターパケット社）が形だけのものであったら、
法人の所有物であるということは、あまり問題とされないと思うよ。
その場合、実際に運営している人間が責務を負わねばならないのは至極当然とこで、
削除の責務を負うのは、削除人と考えて問題ないはず 法的に権利を守るのは、いずれにしても面倒なことです。 >>165
実に都合のいい論理展開だなｗ
そう思うならそのように行動し給え
我は止めんよ
ただヨタな話で初心者を惑わすのだけは謹んで欲しい 可能かどうか
って問いに答えを出すには、やってみるのが一番手っ取り早いんだよなぁ。 答えを出すためにここに書くのではなく
答えを出すつもりがないからここに書くんだろう 全くだ
ここに書く暇があったら、やってみればいいのに
いや、やる気があるなら、最初からこんなスレに
来たりせずに、自分で動いて試しているだろうな たとえば2ちゃんねる上においては、実名の削除は認められていないけど
法による個人情報の定義においては、実名も含まれている。
このような場合に削除しない場合、削除人は法に背く行為を行っていることになるから、
削除人に責任を問うことができるはず
>>169
それはちゃんと会社が機能していて、
会社が実際に元締めとして責任をもっているだろ 実名の削除が認められていないって何の事かわかりませーん できるはずだと思う人が責任を問うてみましょう。御苦労様でした。 会社が機能してないって確かめたの？
連絡してみた？ 報告人だかがパケモンのメアドにメールしたらしいが返事はないそうだ。
狐さんを訴えられるんだから素性がバレりゃ訴えることは可能だろ。
たんに責任の所在がどこにあるかの問題で。
やりたいやつが裁判所でやりゃいいがな。
ついでに「譲渡」したって言ってるのは博之だけだからひろゆきも訴えて
譲渡先を聞きだしゃいいがな。
ホントに譲渡したんならな。 つうか、まず、訴える案件を持ち出そうぜ。
訴えるものもないのに騒いでいるんじゃ、どうかしているとしか思えないんだけど…。 単に、削除人（ボラ）に責任の一部でも及ぶのかを話してるだけだろ。
可能性は、ないわけじゃないというだけの話だとおもうけどな。
ひろゆき自身がパケモンはペーパー（書類上、登記上？）会社ってるし
無いだろうが、パケモンが運営・管理はボラに委託してますと言われると
どうなんかなとは思うけど。 ま、ボラだけじゃなく利用者も気をつけろよ。
パケモンが、方針転換して請求されればIPログは開示します
ってことも無きに・・・ないかｗ >>182
あれだ、訴えられたくなければ削除しろ、って強要罪予備軍なんデスヨきっと というかボラやってる人ならそれくらいは考えてるだろフツー
外野じゃないんだから。
管理人がいなくなった今、このままいけば利用者の総体（？）が
２ちゃんねるを変えていくんだろ、ゆっくりとだろうけど。 >>184
＞パケモンが、方針転換して請求されればIPログは開示します
＞ってことも無きに・・・ないかｗ
えーっと、それってごく普通の利用者は何か困るんですか？
まあ面白半分で犯行予告とかしちゃう人とか、匿名性を悪用して誹謗中傷しまくってる人は困るかも
知れないですが、そんな人は自己責任で困ればいいわけで。 困らないならいいんじゃない？
そういう人が多けりゃ２ちゃんねるもそう変わっていくかもしれんし。 >つうか、まず、訴える案件を持ち出そうぜ。
言えるわけねえよ
削除を求めて訴える意味がなくなるじゃねえか >>175
ある意味、ね。全、ではないけど。
迷惑な話は2ちゃんに限らずあちこちに転がってるもんだ。
でも、それが転がってる場所が全て迷惑かというと、そうとは限らんのよね。
>>177
それが意図して行われたものである場合（に限らない可能性もあるでしょうが）、
司法に問えば削除命令は出るだろうし、司法からの削除命令を無視する事は、
もう今の2ちゃんではないですよ。
で、司法で確定するまで、削除命令が出るような書き込み行為が
罪になるかどうかは未確定。
削除人が削除しない事が、法に背く行為である、と認定する事は
現状では難しいです。判例でも出れば別だろうけど。
そう思うのは自由だけどねー。
>>190
だね。
あるいは、その案件の当事者に、さっさとそうするように奨めてください、だな。 >削除人が削除しない事が、法に背く行為である、と認定する事は
>現状では難しいです。判例でも出れば別だろうけど。
刑法には反しないだろうよ、当然
該当する法がないから
民事で賠償金を取れるはずと言っているだけで >削除人は法に背く行為を行っていることになる
↓
>刑法には反しないだろうよ、当然
>民事で賠償金を取れるはずと言っているだけ
せんせい！せんせいのにほんごは難易度が高すぎます！(＞＿＜) その民事での賠償金なんですが…
裁判に負けまくって1円も払ってない人とか居るらしい
しかも該当する法律がないらしい とりあえず、せめて専門板で裁判に詳しい人の
意見なり聞いて、自説を補強してから出直してきてもらいたい。 >>194
彼は特殊な立場だから逃げれるだけだよ
普通の人間は、給料を差し押さえられて終わり >>196
うん、そうだね。
何か問題があるなら、賠償金は取れるだろうね。
けどね、一体何が問題になると考えられ、それにどういった根拠があるのかな？
削除人のどの行動を指して賠償金が取れると考えてるか明確にした上で、
その想定が有る程度専門家とは言わないまでも、知識のある人間に
認められるレベルのものであるという事をはっきりさせる努力をした上で
出直してきてもらいたいと思うんだ。俺の言ってる事わかるかな？
俺はそう思う、そう思わない奴は馬鹿だ。
これじゃ話にならないんだよ。
俺はそう思う、いや俺はそう思わないの水掛け論に
興じたいだけなら今後は無視させてもらうけど、それでいいのかい？
それじゃよくないなら、そういう知識をある程度持っている第三者に、
ある程度でいいからお墨付きみたいなもんをもらってきてくれんかな？
よろしく頼むよ。 ここは「知識を集積する場所」であって「水掛け論をする場所」じゃないんよね。
よろしくなー。 >けどね、一体何が問題になると考えられ、それにどういった根拠があるのかな？
当然、個人情報保護法に抵触する内容を、被害者本人から削除を求められたのにもかかわらず、
削除を担当する当該運営員が削除を行わなかったことが問題
これは、立場は削除人より上だけど、ひろゆきが同じような理由で訴えられて、現に敗訴しているはず
これが問題と根拠だよ >>199
〇〇・・・はずなどと言ってもねぇ。ｗｗｗソースあるの？ないと思うなぁおじさんは。 議論するなら、事実と推論は分けて書こうね
推論の上に推論を重ねても、それに基づいて何かを実証するのでない限り
机上の空論という奴だよ >>199
で、君はどの程度法律に詳しい人間なの？
その言ってる事が、法解釈（もしくは判例）的に間違いないと断言できる程なの？
そうだとしても、そうじゃないのだとしても、第三者の、それなりに
知識のある人間に、そこの所が実際の裁判においてどう取り扱われるのか、
という所見を聞いてきてもらえないか、と俺は言ってるんだけど、
理解してもらえているかな？
俺がそう思う。そう思わない奴は馬鹿だ。
これじゃ意味が無いんだ、という言葉の意味はわかるかい？
ひろゆきが同じような理由で云々は、削除人がひろゆきではない以上、
状況として対比するのは妥当じゃない、と俺は思うんだよ。
で、俺がそう思うのと、君が思ってるのと、どっちが正しいのか、
一体誰が判断するんだい？
ある程度の知識をもった人に、君の持論について所見を述べてもらってくれ、
というのはそういう意味なんだが、理解して欲しいなぁ。 >>202
相変わらず人が悪いですなw
多少なりと知識のある人にあんな相談をしたら、「またか」ってな嫌な
顔をされるだけでしょうに >>203
まあ、15.5パーセントくらいはそういう感じだけどね。
ただまあ、0.5パーセントくらい、何か面白い事になるかも、
っていうのはあるかないかって言ったらあるよね、ぶっちゃけね。
何か思ってる人は、それを行動に移してもらいたいよね。
そうやって動く人間に対しては、サポートできる所はしたいっていう
アレはあるよね、俺的にはね。 インターネット掲示板上でのプライバシー情報が争点となる裁判では、発信者情報の開示、削除の要求、賠償請求の３点セットとして
最近の判例から行くと、発信者情報を開示せよ・削除せよ・賠償請求は認めない。ってな事が多い印象があるな〜。総数は少ないけど。
まぁ、いざとなった時のために何人かの弁護士を覚えておいても損は無いがな。普段の生活の中でも、ね。 関係の無い削除人を不安にさせてしまっているようで申し訳ないのですが、
特定されるとまずいので、対象者の名を挙げることはできないのです。
しかし弁護費用が貯まりましたら、必ず訴えることは確かですので、
その時はよろしくお願いいたします。
>>207
お断りします。
あなたもつまらないことばかり考えていないで前向きに逝きましよう。
さしあたって削除整理板廃止運動に参加すればいいんじゃないでしょうかね。
そうすればくだらない削除人とのｲｻﾞｺｻﾞも少しは減るでしよう。 ○東京高裁判平成１４．１２．２５判例時報１８１６号５２頁（電子掲示板２ちゃんねる）
一審の東京地裁は、既に2002年6月26日、原告側が計500万円の賠償などを求めたのに対し、
西村氏の責任を認め計400万円の支払いと該当発言の削除を命じており、これに対し西村氏が控訴していた。
東京高裁は、地裁判決を全面的に支持して控訴を棄却した。
西村氏の責任については、「発言が真実かどうか分からなくても、被害者が発言者を特定できず、
救済手段が極めて不十分な掲示板を運営している以上、直ちに削除する義務がある」と判断、
「批判には反論で対処すべきだ」との西村氏の反論に対して「掲示板の発言者は、匿名の陰に隠れ
自己責任を負わないことが前提になっており論争での解決は望めない」とした。 削除権限は、どうやって発生していたのか。
ひろゆきが管理人をやっていて、それから委託されて作業をしていた時代は、
ひろゆきが責任を負っていた。
負うとも明言していたし、現にひろゆきを被告として訴訟されていた。
ひろゆきが譲渡した後、譲渡先から、削除を委託された人は居るのか？
居れば、委託時の契約はどうなっている？ひろゆき時代は、責任は全部取るとなっていたが、
新しい管理会社はなんといっている？
訴えられる責任、可能性等は、その委託契約の内容次第。
また、新管理会社から何も言われていないけれど、以前やっていたからID/passを知っている
ので引き続きやってる人は、委託契約が譲渡時に無くなっているので、権原無しで削除屋を
やっている事になる。
このタイプの人は自分の行動は、全て自己責任。
なので、新会社なんてすっとばして、自分で訴訟沙汰に対応しなければならない。 つうか馬鹿馬鹿しすぎて吹いた。
投稿が載せられているのは2ch、それを載せているのは最終的には管理者。
仮に管理者が企業だったとしても個人だったとしても、その投稿が掲示板で公開されていることを
起因とした何らかの権利侵害が生じていて、それを消さないことが損害賠償の対象になるとすれば
損害を賠償すべきは管理者である。
仮に削除依頼がされ、削除人により削除が蹴られたとしても、依頼者は管理者に対して削除を求め
ているのであって、権利を侵害された当事者と管理者との関係において権利義務が生じる。
仮に削除人に適切でない、行為があったとしても、あくまで管理者と削除人の関係であって、仮に委
託が生じていないなら、委託されていない事項について不作為をして、管理者が削除人に損害を請求
できるわけもない。www
ていうか、そもそも訴える事が可能というなら訴えりゃいい
訴える気がないなら可能かどうかなんてどうでもいい筈
それとも訴えられたくなければ削除しろ、って強要罪まがいな事でもしたいのかな パケモンが、責任を削除人に押し付ければ別だがなｗ
そういう可能性が無いとはいいきれなかったり。
ま、危ない案件には首を突っ込まないことだ。 
