削除人を訴えることは可能か？
もしも削除されないことで依頼人や企業等に何らかの被害が出た場合
削除人を個人的に訴えることは可能だろうか？
―― …
587 ：削除屋γ ★ ：03/06/28 05:19
皆様お疲れさまです。
えっと、削除要請板の依頼処理に関してですが
新人さんは、慣れるまで少し考えて頂いた方がよいかもです。
（中略）
ということで、改めて
新人さんは「最初はコピペから」をお勧めします。
自分なりの削除基準が出来上がるまでは、無理はしないで下さい。
※これは禁止や強制ではありませんが、ご一考頂けると幸いです。
588 ：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ ：03/06/28 06:12
まぁ、ぶっちゃけた話、削除を拒否した削除人さん個人をにたいして、
訴えを起こすおかしな所が出てくる可能性がなきにしもあらずという理由もあったり。
まよったら、管理人裁定にしてもらったほうが無難だと思う今日このごろです。
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb.2ch.net/saku/kako/1048/10488/1048828914.htmlの５８８
―― …
【告訴・告発と提訴】
告訴・告発は刑事事件で、提訴は民事事件で訴え出ること。
このうち、告訴は告訴権者（被害者やその親族等）が検察官、
または司法警察員に犯罪事実を申告し、被疑者の処罰を求めることをいうが、
告発は告訴権者以外の第三者が行うもので役所など公的な機関が行う場合もある。
http://www3.sppd.ne.jp/tokusyu/nhk/kijun.html >>165
実に都合のいい論理展開だなｗ
そう思うならそのように行動し給え
我は止めんよ
ただヨタな話で初心者を惑わすのだけは謹んで欲しい 可能かどうか
って問いに答えを出すには、やってみるのが一番手っ取り早いんだよなぁ。 答えを出すためにここに書くのではなく
答えを出すつもりがないからここに書くんだろう 全くだ
ここに書く暇があったら、やってみればいいのに
いや、やる気があるなら、最初からこんなスレに
来たりせずに、自分で動いて試しているだろうな たとえば2ちゃんねる上においては、実名の削除は認められていないけど
法による個人情報の定義においては、実名も含まれている。
このような場合に削除しない場合、削除人は法に背く行為を行っていることになるから、
削除人に責任を問うことができるはず
>>169
それはちゃんと会社が機能していて、
会社が実際に元締めとして責任をもっているだろ 実名の削除が認められていないって何の事かわかりませーん できるはずだと思う人が責任を問うてみましょう。御苦労様でした。 会社が機能してないって確かめたの？
連絡してみた？ 報告人だかがパケモンのメアドにメールしたらしいが返事はないそうだ。
狐さんを訴えられるんだから素性がバレりゃ訴えることは可能だろ。
たんに責任の所在がどこにあるかの問題で。
やりたいやつが裁判所でやりゃいいがな。
ついでに「譲渡」したって言ってるのは博之だけだからひろゆきも訴えて
譲渡先を聞きだしゃいいがな。
ホントに譲渡したんならな。 つうか、まず、訴える案件を持ち出そうぜ。
訴えるものもないのに騒いでいるんじゃ、どうかしているとしか思えないんだけど…。 単に、削除人（ボラ）に責任の一部でも及ぶのかを話してるだけだろ。
可能性は、ないわけじゃないというだけの話だとおもうけどな。
ひろゆき自身がパケモンはペーパー（書類上、登記上？）会社ってるし
無いだろうが、パケモンが運営・管理はボラに委託してますと言われると
どうなんかなとは思うけど。 ま、ボラだけじゃなく利用者も気をつけろよ。
パケモンが、方針転換して請求されればIPログは開示します
ってことも無きに・・・ないかｗ >>182
あれだ、訴えられたくなければ削除しろ、って強要罪予備軍なんデスヨきっと というかボラやってる人ならそれくらいは考えてるだろフツー
外野じゃないんだから。
管理人がいなくなった今、このままいけば利用者の総体（？）が
２ちゃんねるを変えていくんだろ、ゆっくりとだろうけど。 >>184
＞パケモンが、方針転換して請求されればIPログは開示します
＞ってことも無きに・・・ないかｗ
えーっと、それってごく普通の利用者は何か困るんですか？
まあ面白半分で犯行予告とかしちゃう人とか、匿名性を悪用して誹謗中傷しまくってる人は困るかも
知れないですが、そんな人は自己責任で困ればいいわけで。 困らないならいいんじゃない？
そういう人が多けりゃ２ちゃんねるもそう変わっていくかもしれんし。 >つうか、まず、訴える案件を持ち出そうぜ。
言えるわけねえよ
削除を求めて訴える意味がなくなるじゃねえか >>175
ある意味、ね。全、ではないけど。
迷惑な話は2ちゃんに限らずあちこちに転がってるもんだ。
でも、それが転がってる場所が全て迷惑かというと、そうとは限らんのよね。
>>177
それが意図して行われたものである場合（に限らない可能性もあるでしょうが）、
司法に問えば削除命令は出るだろうし、司法からの削除命令を無視する事は、
もう今の2ちゃんではないですよ。
で、司法で確定するまで、削除命令が出るような書き込み行為が
罪になるかどうかは未確定。
削除人が削除しない事が、法に背く行為である、と認定する事は
現状では難しいです。判例でも出れば別だろうけど。
そう思うのは自由だけどねー。
>>190
だね。
あるいは、その案件の当事者に、さっさとそうするように奨めてください、だな。 >削除人が削除しない事が、法に背く行為である、と認定する事は
>現状では難しいです。判例でも出れば別だろうけど。
刑法には反しないだろうよ、当然
該当する法がないから
民事で賠償金を取れるはずと言っているだけで >削除人は法に背く行為を行っていることになる
↓
>刑法には反しないだろうよ、当然
>民事で賠償金を取れるはずと言っているだけ
せんせい！せんせいのにほんごは難易度が高すぎます！(＞＿＜) その民事での賠償金なんですが…
裁判に負けまくって1円も払ってない人とか居るらしい
しかも該当する法律がないらしい とりあえず、せめて専門板で裁判に詳しい人の
意見なり聞いて、自説を補強してから出直してきてもらいたい。 >>194
彼は特殊な立場だから逃げれるだけだよ
普通の人間は、給料を差し押さえられて終わり >>196
うん、そうだね。
何か問題があるなら、賠償金は取れるだろうね。
けどね、一体何が問題になると考えられ、それにどういった根拠があるのかな？
削除人のどの行動を指して賠償金が取れると考えてるか明確にした上で、
その想定が有る程度専門家とは言わないまでも、知識のある人間に
認められるレベルのものであるという事をはっきりさせる努力をした上で
出直してきてもらいたいと思うんだ。俺の言ってる事わかるかな？
俺はそう思う、そう思わない奴は馬鹿だ。
これじゃ話にならないんだよ。
俺はそう思う、いや俺はそう思わないの水掛け論に
興じたいだけなら今後は無視させてもらうけど、それでいいのかい？
それじゃよくないなら、そういう知識をある程度持っている第三者に、
ある程度でいいからお墨付きみたいなもんをもらってきてくれんかな？
よろしく頼むよ。 ここは「知識を集積する場所」であって「水掛け論をする場所」じゃないんよね。
よろしくなー。 >けどね、一体何が問題になると考えられ、それにどういった根拠があるのかな？
当然、個人情報保護法に抵触する内容を、被害者本人から削除を求められたのにもかかわらず、
削除を担当する当該運営員が削除を行わなかったことが問題
これは、立場は削除人より上だけど、ひろゆきが同じような理由で訴えられて、現に敗訴しているはず
これが問題と根拠だよ >>199
〇〇・・・はずなどと言ってもねぇ。ｗｗｗソースあるの？ないと思うなぁおじさんは。 議論するなら、事実と推論は分けて書こうね
推論の上に推論を重ねても、それに基づいて何かを実証するのでない限り
机上の空論という奴だよ >>199
で、君はどの程度法律に詳しい人間なの？
その言ってる事が、法解釈（もしくは判例）的に間違いないと断言できる程なの？
そうだとしても、そうじゃないのだとしても、第三者の、それなりに
知識のある人間に、そこの所が実際の裁判においてどう取り扱われるのか、
という所見を聞いてきてもらえないか、と俺は言ってるんだけど、
理解してもらえているかな？
俺がそう思う。そう思わない奴は馬鹿だ。
これじゃ意味が無いんだ、という言葉の意味はわかるかい？
ひろゆきが同じような理由で云々は、削除人がひろゆきではない以上、
状況として対比するのは妥当じゃない、と俺は思うんだよ。
で、俺がそう思うのと、君が思ってるのと、どっちが正しいのか、
一体誰が判断するんだい？
ある程度の知識をもった人に、君の持論について所見を述べてもらってくれ、
というのはそういう意味なんだが、理解して欲しいなぁ。 >>202
相変わらず人が悪いですなw
多少なりと知識のある人にあんな相談をしたら、「またか」ってな嫌な
顔をされるだけでしょうに >>203
まあ、15.5パーセントくらいはそういう感じだけどね。
ただまあ、0.5パーセントくらい、何か面白い事になるかも、
っていうのはあるかないかって言ったらあるよね、ぶっちゃけね。
何か思ってる人は、それを行動に移してもらいたいよね。
そうやって動く人間に対しては、サポートできる所はしたいっていう
アレはあるよね、俺的にはね。 インターネット掲示板上でのプライバシー情報が争点となる裁判では、発信者情報の開示、削除の要求、賠償請求の３点セットとして
最近の判例から行くと、発信者情報を開示せよ・削除せよ・賠償請求は認めない。ってな事が多い印象があるな〜。総数は少ないけど。
まぁ、いざとなった時のために何人かの弁護士を覚えておいても損は無いがな。普段の生活の中でも、ね。 関係の無い削除人を不安にさせてしまっているようで申し訳ないのですが、
特定されるとまずいので、対象者の名を挙げることはできないのです。
しかし弁護費用が貯まりましたら、必ず訴えることは確かですので、
その時はよろしくお願いいたします。
>>207
お断りします。
あなたもつまらないことばかり考えていないで前向きに逝きましよう。
さしあたって削除整理板廃止運動に参加すればいいんじゃないでしょうかね。
そうすればくだらない削除人とのｲｻﾞｺｻﾞも少しは減るでしよう。 ○東京高裁判平成１４．１２．２５判例時報１８１６号５２頁（電子掲示板２ちゃんねる）
一審の東京地裁は、既に2002年6月26日、原告側が計500万円の賠償などを求めたのに対し、
西村氏の責任を認め計400万円の支払いと該当発言の削除を命じており、これに対し西村氏が控訴していた。
東京高裁は、地裁判決を全面的に支持して控訴を棄却した。
西村氏の責任については、「発言が真実かどうか分からなくても、被害者が発言者を特定できず、
救済手段が極めて不十分な掲示板を運営している以上、直ちに削除する義務がある」と判断、
「批判には反論で対処すべきだ」との西村氏の反論に対して「掲示板の発言者は、匿名の陰に隠れ
自己責任を負わないことが前提になっており論争での解決は望めない」とした。 削除権限は、どうやって発生していたのか。
ひろゆきが管理人をやっていて、それから委託されて作業をしていた時代は、
ひろゆきが責任を負っていた。
負うとも明言していたし、現にひろゆきを被告として訴訟されていた。
ひろゆきが譲渡した後、譲渡先から、削除を委託された人は居るのか？
居れば、委託時の契約はどうなっている？ひろゆき時代は、責任は全部取るとなっていたが、
新しい管理会社はなんといっている？
訴えられる責任、可能性等は、その委託契約の内容次第。
また、新管理会社から何も言われていないけれど、以前やっていたからID/passを知っている
ので引き続きやってる人は、委託契約が譲渡時に無くなっているので、権原無しで削除屋を
やっている事になる。
このタイプの人は自分の行動は、全て自己責任。
なので、新会社なんてすっとばして、自分で訴訟沙汰に対応しなければならない。 つうか馬鹿馬鹿しすぎて吹いた。
投稿が載せられているのは2ch、それを載せているのは最終的には管理者。
仮に管理者が企業だったとしても個人だったとしても、その投稿が掲示板で公開されていることを
起因とした何らかの権利侵害が生じていて、それを消さないことが損害賠償の対象になるとすれば
損害を賠償すべきは管理者である。
仮に削除依頼がされ、削除人により削除が蹴られたとしても、依頼者は管理者に対して削除を求め
ているのであって、権利を侵害された当事者と管理者との関係において権利義務が生じる。
仮に削除人に適切でない、行為があったとしても、あくまで管理者と削除人の関係であって、仮に委
託が生じていないなら、委託されていない事項について不作為をして、管理者が削除人に損害を請求
できるわけもない。www
ていうか、そもそも訴える事が可能というなら訴えりゃいい
訴える気がないなら可能かどうかなんてどうでもいい筈
それとも訴えられたくなければ削除しろ、って強要罪まがいな事でもしたいのかな パケモンが、責任を削除人に押し付ければ別だがなｗ
そういう可能性が無いとはいいきれなかったり。
ま、危ない案件には首を突っ込まないことだ。 パケモンが削除人に責任を押しつけようが押しつけまいが
それは当事者間の問題であって第三者がそれを取り上げて
他人に何かを強制するのはｒｙ 実在するかしないかわからないパケモンが信用できるのかって言ってるだけよ。
ボラさんも、逃げ道だけはちゃんと残しなさいよと。
話は違うけど削除人が、削除判断じゃなくても掲示板上のトラブルに巻き込まれ当事者になる
こともあるんだろうから。
ＩＰ開示でも要求されて、まあ無いだろうけど開示されＩＳＰから契約者でも割り出されるとメンドウ
かなと。
ま、そんなアホな人もおらんだろうけど。 ＞無外流削除宿酔 ★
こいつのは悪質さは、２ちゃんねるで一番轟いている
被害者は、相当な数と思われ >>222
必要があると思うなら、その必要を皆に共感してもらえるように
訴える必要があるかと。
自分の必要を無視して、他人にだけ必要を押し付ける事は
HARDESTですよ。 まぁ皆に共感して貰えなくてもそれで何かを解決できるならそれでいいんじゃね？ でも、世の中問題を解決するには、何らかの権力か、
何らかの共感かのどちらかが必要になるもんなんだよねぇ。
どっちもあるのが一番いいんだけど。
・・・日本の政治はいつになったらどっちも持てるのかなぁ。 移行後、訴訟はまだ発生していないのかな
前例があったほうが訴えやすいだろうけど >>202
給与の差し押さえとか言ってる時点で釣りじゃないかな。
振り込まれた後の口座を差し押さえるってんならわかるけど。 >>231
会社に差し押さえを命令することもできるんだよ だからどうした
訴えたいなら訴えろ
これがこの話題のＦＡだ 削除人を縛ってるの削除GLな訳で。
GLに抵触しない、或いは正規手続きを経ていない要請には対応出来ない(してはいけない)のですよね。 正規手続きをしていないくとも、ＧＬ違反を消すのは削除人の自由な裁量の一部です。 >>235
ＧＬは削除の基準、依頼は削除対象の発見連絡と考えれば解りやすいかと >>235は要請板案件の話。
正規手続きを経ず削除する事は[証拠隠滅]の疑いを掛けられる可能性も有るし。故に[削除フォーム]からの申請が義務付けられてる筈。 削除について裁判所などを通せばＩＰ等を知らせるとありますが、
弁護士に聞いたところ、裁判所へどういう内容で訴えを起こすのかと
言われました。どうしたらいいんでしょう？
>>239
というか削除人を訴えたいの？このスレの主旨はそうなんだけど 思考実験じゃないな。
そういうケースがあるかという分析かな？
逆に考えれば、そういうケースを洗い出して削除人のリスク低減が目的とか？ｗ と、スレタイだけ見ると・・・そういう趣旨かなという見方も出来るだけだけども。 >>239
提訴か告訴か判りませんが 罪状をどうするのか聞かれてるのでは？ 名誉棄損事案の場合、
「不当に削除を拒んだ」という理由で名誉棄損罪の共同正犯または従犯とする事も可能。
あくまで理屈の上だけどね。
現実的なところは判例が出来ないと何とも言えない。 刑事（罪状・共同正犯などは刑事においてのみ）としては「犯意」が立証できないとアレですから、
空しい議論だなぁと思いますよ。 拒否を以て犯意ありと出来得るケースなので、
正当な理由無く拒んだというだけで足りますね。
従犯や共同正犯というより別個の事件扱いになるとは思います。
共同正犯や従犯とするには共犯または主犯との謀議や指示命令が必要です。
あん？名誉毀損に犯意の立証なんざ必要ねぇよ
結果的に他人の名誉を毀損してたら犯意があろうがなかろうが名誉毀損だよ
まぁ空しい議論には違いないが
／￣￣￣￣＼〜
（＿＿＿＿人 ）〜 ﾌﾟｰﾝ
（-◎-◎一 #ミ| 〜 ＜削ジェンヌ▲ ★です！罪も無い者たちも巻き込んで規制しちゃうよ！ｗｗｗ
（ (_ _) ９）〜
（ ε （∴ | 〜ﾌﾟｰﾝ
ヽ＿＿＿＿__／ 〜ﾌﾟｰﾝ
／｀ ´＼〜
可能だけど、一般個人レベルの時間とカネでは無理であろう。
削除人は勝手に自分の気にくわない相手なら
IPアドレスをスレに貼ったりします
それから有名な話ですがとことんストーキング行為もします
またポン喰ってる奴もいるようです
p２や２ちゃんねるビューアのような有料でしているものも
平気でアク禁にします 当然金はかえしません
このようなことは許される行為ではありません とんでもない連中です >>257
皆さん見てください徹底的にストーキング行為をして晒しまで平気でしますこれが削除人です そういうのは、確たる証拠を揃えて突きつけないと、単なる被害妄想で終わるだけな悪寒。 >>265
具体的にって そのままを書いてるだけや 削除紳士アルセーヌ・ルパンとさくじょーやッ！ ★ も質が悪い
荒らし依頼のマルチポストやエロAA連投はNGワードで何とかしろ
嫌なら見るなと荒らしの肩を持つ
荒らし依頼と言ってもアドレスの一部を伏せてるんだよな
削除要請に持っていっても乙武ネタを含むアドレスなんで跳ねられるんだな
（何故か削除要請では乙武ネタは全てスルーされる） ↑
アホがまた嫌がらせのなりすまし書き込みしています 
