問題発言の多い困った野次馬さん３

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/22(木) 08:20:08

削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬

荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬

等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。

【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1173114123/l50

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 13:41:57

削除関連を巣窟にしている野次馬さんじゃない気がする。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 13:47:45

とうとう自ら削除依頼に見せかけて対象を晒すという行動に出ましたｗｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 13:48:38

削除妨害か？ｗ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/337-338

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 13:55:59

これは悪質
規制するべき

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:11:20

>>844
引用は「自己責任により削除しない」とされています。
つまり削除ルールは「当事者からの訴え」を前提としているので、そもそも第三者による削除要請はルールにないのです。

私は当事者なので、第三者の削除要請権を妨害しておりません。
ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:20:30

>>841
どこをどうしたいんですか?
人に意見を伝えたいという意思が読み取れません。
きちんと文章を書いて、きちんと批判なりしてくださいね。

>>843
ちょっと参照先のURLを変えたくてね。

>>845
どのような理由で規制すべきなのか、きちんと書きましょう。
根拠を説明もせず「言いっぱなし」で「規制すべき」などというのは、実に無責任な発言ですな。

…つまり、ここで無責任で説明責任を果たさず「結論だけ言い放つ」人こそ「野次馬」に成り下がってるわけだよねぇ。ww

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:21:17

君の場合は削除させまいと小細工をしているのが見え見えだし
自分で書いたものは絶対に削除されないというルールはないから無駄だと思うよ。

というか、そこまで必死になる動機はなんなの？
業者に対する深い怨恨とかあるのかな？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:23:15

>>846
＞引用は「自己責任により削除しない」とされています。
＞つまり削除ルールは「当事者からの訴え」を前提としているので、そもそも第三者による削除要請は
＞ルールにないのです。
あなたがそう思っていることはわかりましたが、どうもそれは違うようですよ。ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:29:13

>>846
>自己責任について
>　どの削除対象でも、投稿者の自己責任が明らかならば、削除されない場合がありますのでご了承ください
これを逆手に取ったつもりで
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/337
を書いたんだろうけど「削除されない場合があります」なので削除されることもある。

削除要請板のルールでは一群と会社・団体のみ「当事者からの訴え」が必要だが
他の場合は第三者からの削除依頼を受け付けている。

そもそもタダで手に入るネット上や電話帳に記載の情報と、有償で手続きをしなくては手に入らない
登記情報を一緒にするのはおかしいから削除されているんだろ。

その登記情報をネットに上げたのが登記簿登録者自体ならともかく第三者が勝手に上げた物は
悪意ある晒し扱いで無視されるんだよ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:32:44

>>848
小細工はしてませんよ。専ブラならHOSTにカーソル合わせれば過去の発言も表示されますし。
ただ「a@a」などと明らかに嘘のメアドでも削除要請できる場所で、自分の大事なコテ入れる必要もないと思っただけです。
そもそも個人の場合「要請者の特定」は必要ないらしいですしね。
(でも一方で「自己責任」などと、当事者であることを求めているので、ルールそのものが矛盾しているのでしょう)

なお、悪質業者の責任の所在をはっきりさせているだけで、特に怨恨などはありません。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:33:58

>>849
あなたがそう思っているだけのようですよ。
てなければ「自己責任」なのに第三者が削除要請できる矛盾が説明できないですから。www

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:38:37

>>850
タダであろうと有料であろうと、公開は公開。
だって、2ちゃんねるは一見無料ですが、通信設備を用意して通信費を支払わなければアクセスできないですからね。
そんなことを言い出したら、全ての情報・リンクによるソース紹介は無意味になりますよ。www
登記情報もネットで入手できるのですから「一緒」なんですよ。www

もちろん、内容が嘘であるなら削除すべきですが、その「嘘」を(簡単な手続きで)立証もしないで「一緒じゃないから削除」なんて、無茶苦茶ですな(笑)

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:42:19

>>852
>>850さんの
＞「削除されない場合があります」なので削除されることもある。
に同意。

悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。
というよりも、動機が何であれ、削除ガイドラインに抵触している投稿が消されるならば、
あきらめてください。

ついでですが、削除対象レスについて投稿者からの依頼が自己責任によって蹴られるとしても
それは、投稿において言及されている方からの削除依頼や第三者からの再依頼を却下する
理由にならないことを、ご理解くださいませ。

それでは…。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:42:30

削除されている事実が何よりの証拠だと思うが。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:43:54

＞タダであろうと有料であろうと、公開は公開。
2ch的には、そのように判断しないというだけなので、そこは2chの勝手かと…。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:46:07

>>85
ボランティアでバラバラに行動している削除人の個別の判断をそこまで盲信できるのなら、意見を述べる必要もないでしょう。
黙っていなさい。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:47:29

当事者が削除依頼をしなければならないというルールはない。
法人・団体での削除依頼とかだと身元確認が必要だから名前・メアドは厳しく見られるが
それ以外のものは基本的に第三者が依頼しても普通に受理されるし。
自己責任云々は最初の書き込み確認のくだりから分かると思うが
自分が2chに投稿したからにはそれがコピペされようが消されなかろうが
特段のルールがない限り文句を言うなよって感じに近いかも。
要するに削除される事もケースバイケースであるって事だ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:48:50

>>852
マルチポストは削除対象というのはおいておいて。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/377
で削除依頼したのだから
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1143974283/522
を校倉木造さんが削除を望んでいる削除対象と言う訳だな。

自己責任のものは「削除されない場合があります」ので「削除されることもある」。
元々自己責任で云々で蹴られるのは依頼レスだけで依頼対象は問題なく削除されるし
自己責任が明らかなレスでも削除された実例はいくらでもある。

だから「校倉木造さんが消したい」http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1143974283/522は
削除されるかでしょうし、「校倉木造さんが消したいレスと同じ内容のもの」も削除される可能性は高い。

校倉木造さんが消したい内容の削除の可能性が有ることがわかって良かったな。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/11(土) 16:50:43

なんだか触っちゃいけない人みたいだけど、一応触れておくかぁ

１．自己責任により削除しないについて
　削除人さんが責任を問われるのは、削除ガイドラインに記載されておらず、
　あるいは２ちゃんねるで「削除してはいけない」対象を削除した場合のみです
　さて、「削除されない場合がある」と、「削除してはいけない」はイコールでしょうか？

２．削除ルールは「当事者からの訴え」を前提
　まぁこれは要請板の
　「裁判所により削除命令の判決を受けた当事者の方」
　ってのと、ガイドライン個人２類３種あたりの事を言ってるんだろうけど
　想定(前提)はしていても規制はしていない
　それが証拠に電番などは赤の他人が依頼しまくってる
　第三者が依頼しては「いけない」というソースがあるなら提示をどうぞ

まぁ好きにすればいいと思うけど、都合のいいようにルールを読み替えるのはやめて欲しいな

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:52:25

>>857
仮に　「削除ガイドラインに抵触していないレスが削除されている」という主張であるならば、
削除議論板のローカルルールにのっとって議論板の当該スレッドに反論を具体的に提起して
整理板の連絡報告スレにおいて、適切に（つまり連絡スレには意見などを書かず単に）呼び出
して、議論すればいいというルールなので、依頼スレや野次馬スレで騒いでいるだけで、
議論スレで問題提起していないのであるならば、削除されていることが何よりの証拠と言われても
いたし方がないかと…。

きちんとこの板のルールを読んで、削除ガイドラインも理解あしてから問題提起しましょうね。
問題提起さえできない人がたいそうなことを言っても、説得力いはありませんぜ、旦那。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:53:30

>>859は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/377
じゃなくて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/337
の書き間違い。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:53:54

おとなしくバカニュース板に帰ってくれよ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:54:01

消されている段階で
やり方が糞だと気が付かないのだから
放置しとけ

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:54:04

>>854
ガイドラインに抵触していないので、あきらめる理由はありません。
その「抵触している」説明をしてください。無責任な言い放ちは、意味がありません。

→悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。

責任の所在をハッキリさせなければ、批判はできません。
杉並区高円寺北3丁目に「アイル」というspam業者の会社があります。平成20年に設立されたペーパー会社です。
ところが、同じ高円寺3丁目に、昭和52年から営業を続けている、同名の「まともな」会社もあったんですよ。

最近は、こういう「既存の会社になりすます」手口も横行しているようで、だからこそ何丁目何番何号、代表者の住所氏名もはっきりさせないと「誤爆」の恐れがあるのです。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:56:10

>>861
削除人を信頼してるなら、意見を述べる必要もないでしょう。黙ってなさいって。(^_^;)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:57:33

>>860
つまり「削除してはいけない」状態にしたわけではないので、削除妨害は当たらない、という事ですね。
了解しました。ありがとうございました。www

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:57:45

>>856
前段：だから、そうであるならば、議論板で問題提起しましょう、ここで騒いで、依頼スレで騒いでも
　何の解決にもなりませんぜ、旦那。
後段：いずれにしても、2chという他人さまが用意した掲示板であなたのその主張を展開する以上は
　2chのルールの範囲内で行ってください。→ルールに反していない→だからそうであるならば、議論板で
　問題提起をしましょう是、旦那…というループです。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 16:58:36

>>864
削除人の判断を絶対だと思うなら黙ってろ、と何回言えば(ry

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 16:58:56

>>865
それはそこの会社同士の話で、２ちゃんは関係ないから、
書き込みを削除しようと、それは２ちゃんの勝手だということですね。わかります。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 16:59:54

>>866
俺は別に削除人を信頼しているわけではない、あなたの行為が的を外して、場違いなところで
暴れているから、しかるべき場所でルールに沿って暴れてくださいと、言っているだけですよ。

まぁ、俺の投稿から削除人へんの信頼を感じてしまうようでは、アレですけどねぇ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:03:37

>>870
名前を使われた会社の迷惑も「当事者同士」と言うなら、個人情報とやらにも「当事者同士」と考えなさい。
もう、私への批判意識で「物事の順序」がわからなくなってるね。www

>>871
→削除されていることが何よりの証拠と言われてもいたし方がないかと…。

信頼してるよねぇwww

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 17:06:45

>>872
日本語でおｋ

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 17:08:45

>>872
仮に削除対象でない投稿が消されているならば、削除議論板に持ち込んでくださいと、俺は
言っているんですけど。

議論板に持ち込めない＝きちんとした第三者にも解る問題提起ができないような状況である
ならば、まぁ、削除人のほうに理があるだろうと推測されるのは、やむを得ないでしょ？

いいから、とっとと、削除議論板に問題提起しなさいな、説得力があるなら、あなたの味方になって
削除人を糾弾するにやぶさかではありませんよ、俺は。

ここでいくら吠えても何の解決にもならないんです、まさか暴れることが目的ではないんでしょ？
さっさと具体的に議論板で問題提起しましょうよ、ね、いい子だから…。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:10:18

>>874
新しい書き込みは削除されていないので、議論板に移行する必要はないのです。以上。ww

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:11:00

>>873
よその国の「日本語」使ってる人?www

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 17:11:16

>>875
え？同様の案件が削除されていないんですか？

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 17:16:46

俺へのレスがなくなったのは忘れてるのか忘れたいのか分からないけど
自分の書き込みが削除されて気に入らないならしかるべきとこに持っていって
不適切かどうか判断してもらえ。ここでグダグダやってんじゃねえよ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:17:22

>>878
名無しさんに「俺」と言われても、リンダ困っちゃう♪

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/11(土) 17:18:10

>>867

＞引用は「自己責任により削除しない」とされています。
＞ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪

自己責任が明確なら削除しないと言うルールがあるにも関わらず
ルールを無視する削除人は責任を問われるべき、と言っているのですよね？

で、それに対して私は、削除されない場合があるというルールはあるが
削除しないと言うルールはない、と申し上げていますが

＞つまり「削除してはいけない」状態にしたわけではないので、削除妨害は当たらない

というお返事は的外れです
あなたの目的はどこにあるかは興味ありませんが、あなたの書き込みも含めて
削除してはいけない、という対象では無いと言ってますが？
削除妨害かどうかはともかく、自己責任だから削除してはいけないという事はありません

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 17:19:19

>>879
IDで区別できるだろが、馬鹿か？

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 17:22:22

>>874
もはや暴れることが目的だろこいつは

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 17:25:37

要請板で削除依頼が削除依頼された模様。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217484484/l50

**必殺名無しさん** · 2009/04/11(土) 17:29:40

>>847
アンカーあったので、１度だけ・・・。

> >>333 ルールを勉強しましょう

と、あるから貴方からルールを守ってくださいと言いたかったのです。
貴方が書き込んだものが削除されたんですよね。
削除されたものに対する疑問は、散々書かれてますが
ルールに従って行動してください。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/11(土) 17:40:37

→悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。

責任の所在をハッキリさせなければ、批判はできません。

２ちゃんねるでやらんでもええがな
好きな所でやったらよろしい

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:50:46

>>881
バカと言う前に、自分でコテつけましょうね。
自ら「名無し」を選択しておいて「俺」なんて一人称使うとは。(ﾀﾒｲｷ)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 17:51:43

>>885
2ちゃんねるでやらなくてもいいし、やってもいい。
ルールに従っている以上はね。w

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 17:55:10

>>877に回答をしてくださいませんか…。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/11(土) 18:00:53

>>888
あ、忘れてたみたいですね。(^_^;)
ほぼ同じ内容で再upして、まだそれは「要請」の段階で削除はされておりませぬ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 18:01:36

>>886
コテがついてなくてもレスぐらいできるでしょ？

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 18:04:55

名前欄だけじゃなくレス番号、ID、ホスト、いくらでも区別できるものがあるのにねぇ。
レスするたびに突っ込みどころが増えていくのは仕方ないね。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/11(土) 18:17:12

>>887

＞→悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。
＞責任の所在をハッキリさせなければ、批判はできません。

削除要請にわざわざそういう情報を記載した目的が
「責任の所在をはっきりさせる為」
であるなら板違いです。つまりルール違反です。
単純に削除対象を削除要請する為には、削除理由と削除対象ＵＲＬがあれば十分で
それ以外の書き込みは板趣旨に反しています。つまりルール違反です

また
＞削除対象の転載はおやめください。
＞書き込まれた場合
と削除要請板に記載されていますが、まず「おやめください」というルール１があり
ルール１を破った場合、という但し書きのルールがついているわけです
従って削除対象の転載はルール違反です

で、>>880には納得して頂けたのでしょうか

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 18:17:19

>>889
いや、だから、同様の案件が削除されていますか？
再アップしたということは、以前削除されたから再アップしたという意味ですよね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/329-331
削除されたんでしょ？でもあなたは、ルールは破っていないという。
つまり削除対象は投稿していない＝削除されたが削除ガイドラインに抵触しない投稿であった
という主張じゃないんですか？

はっきりしましょうよ、ハッキリ。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 18:35:46

なんだか気分が悪いんで、今日も河童の登場を許可する

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 18:40:16

|⊂⊃;,､　
|･д･) 　　　ﾖﾝﾀﾞ?
|⊂ﾉ】
|-Ｊ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 19:05:48

呼んだ・・・が、これから晩飯である

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 19:10:38

いや実際に面白い議論だと思うよ、公開情報とみなす限度…。

登記情報は公開情報か…確かに500～1000円の費用がかかるわけだが、登記情報は
「誰でも」取得できる…そういう意味では、住民票など、本人や関係者代理人
などでなければ取得できない情報ではない。

まぁ、彼の目的からすれば、登記情報の画像を2chの外にアップしてリンクを書き込むだけで
達成できるのに、あえてその住所などを投稿してしまっているんだが・・・。仮にそういう「責任の
所在をはっきりさせたい」目的なら、一度削除されたあとは、リンクだけにして、
頑張って責任の所在を追及したほうがはるかによいだろうに…という印象はある。

2chの運営にかみつくより、そうしたほうがよいのでは…という意味で行動に矛盾を感じるね。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 19:55:00

>>891
自分のホストは見ろと言っておいてねｗ

自分に嫌なことは見たくない、聞きたくないタイプの人間かな

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 19:57:24

ちょっと質問です
sage と入れても携帯識別わかるんですか
スレ違いかもしれませんがお願いします

**名無しの妙心** · 2009/04/11(土) 19:58:09

>>899
この辺りで聞いた方が妥当な質問かと。

初心者の質問
http://gimpo.2ch.net/qa/

PC初心者
http://pc11.2ch.net/pcqa/

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:01:58

>>900 すみません
行ってみます

**必殺名無しさん** · 2009/04/11(土) 20:08:40

質問とは書かれてないのに、何故ここに来たんだろう・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:11:13

不思議だね。。。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:13:02

どのスレであっても、それなりの答えが返ってくるならそれでOKなんじゃないの。

**名無しの妙心** · 2009/04/11(土) 20:13:55

一番上にあったから（？）

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/11(土) 21:37:28

叱られるかも知れないけど一言。
オッサンが晒しているのは、公開の請求をして貴方に対して公開された情報では？
インターネッツからでも登記情報が入手できるようになったのは喜ばしい限りですが・・・
誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが？

尚且つ貴方が公開の根拠としている画像には正本証明印がないですよ。
誰かが電話帳の切れ端をアップロードしたらそれが公開情報としてまかり通るような物で。
公開情報として持って来るなら責任の取れる明らかなサイトからのリンクでかと。

Q.みつちゃん又呑んでるのか？
A.ハイ。。。ごめんなさい。もう寝ます。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 21:53:37

>>906
＞誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが？
登記情報（不動産・会社など）が「誰でも取得できる情報」であることは間違いがないかと。
ネットでの取得は「誰でも…」とはいきませんが登記所に行けば誰でも取得できる情報です。

だからと言って2chとして公開情報と扱うかどうかは別の話…費用を支出して取得するものが
2chのガイドラインや削除判断上の公開情報と言えるかどうか…

で、ネットの登記情報に正本証明印はありませんから…。
事実証明のない情報は取りざたしてはならない…なんて話になっておかしくなりかねませんから
その指摘はちょっとおかしいかも。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/11(土) 22:03:03

おかしいかな？
氏が公開した画像をどうやって見分けるんだ？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 22:14:09

>>908
いや、公開情報であるかの判断として、その情報が公開されているかどうかについて、2chで探せない限り
公開情報として扱わない…という意見なら、それはそれで一つのおかしくない意見だと思いますよ。

しかし、何らかの情報根拠を示すにも、公開情報あるいは正しい情報であると常に主張者が証明
しなければNGみたいな話になってもおかしいのでは…という程度の意味です。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 22:24:47

まさに、スレタイのような人がいます。
http://same.ula.cc/test/r.so/namidame.2ch.net/pachij/1237815422/326?guid=ON
アク禁にしてほしい。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/04/11(土) 22:34:51

2ch内にアク禁依頼を受け付けている場所は何処にもないのでお引取りください

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 23:06:11

>>910
スレタイぐらい読んでください。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 15:38:31

例のお馬鹿さんの書き込みに対しては、ジェンヌも、
＞なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
と言ってるな。
さあて今回も削除されたけど、木造は当然、しかるべき手順でやってくれるんだよね？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 16:54:25

>>913
どこで? URLくらい入れられないものなのかねぇ。(苦笑)
そもそも同一IDになることはわかっていたし、名無しが自演を批判する資格もないし、なにトンチンカンな発言してるんでしょうねぇww

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 17:14:12

＞名無しが自演を批判する資格もないし

は？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/12(日) 17:19:30

ここは雑談スレではありませんので、心当たりのある方はお引き取りください。

>>914
>>893になぜ回答ができないのかなぁ。
回答する気がないなら、まぁ、それはそれで結構ですけど・・・ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:24:34

＞名無しが自演を批判する資格もないし

これは酷い

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:27:15

ものすごいバカを見た(笑)

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:45:20

＞名無しが自演を批判する資格もないし

これは伝説になる。
たぶん最悪な意味で。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/12(日) 20:24:31

まぁ無責任に発言出来る立場の人が他人を指摘できるのか、って意味なんだろうけど
それにしたって自演が明確になってるなら、ねぇ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/04/12(日) 20:42:57

自演自体が悪いんじゃなくて馬鹿な発言が悪いのだという事を理解できてないんだよなぁｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 20:44:52

名無しが自演を批判って、誰が自演を批判してるんだ？
＞なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
は「削ジェンヌ★」っていう立派なコテハンが言ってんだが。
>>883のスレでね。

**必殺名無しさん** · 2009/04/12(日) 21:00:29

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1228373188/709
は携帯焼かれてネカフェから暴れてるでおｋ？

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/12(日) 21:10:43

そこらじゅう書けそうな所に書いたと。

校倉木造さん・・・ご苦労様で（´・ω・）ｽ

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 21:35:21

>>918
ここには「ものすごいバカ」、いっぱいいるじゃん。

>>920
IDやホストが出ることは知ってたから、自分から明確にしたんだよ。
私が書いたことを適当に読み飛ばして、なに「評論」してんだか。名無しで。www

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 21:37:03

話はよくわからないが、君が自らの事をその内に
含めているかどうかという所で君が計られるだろうな、
という事くらいはわかるな。で、何の話してるの？

**以下略** · 2009/04/12(日) 22:29:13

カレーの話だと思いますっ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 22:41:27

>>927
寒気がするほどつまらない
センスなさ過ぎ

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 22:45:30

>>919
相手が名無しだと自分に都合の悪いレスも平気でスルーしちゃう人ですよ。

**以下略** · 2009/04/12(日) 22:53:03

>>928に期待

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 22:57:15

この前も出遅れて、今回も出遅れちゃったけど。
>>846　＞ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪
>>853　＞ 2ちゃんねるは一見無料ですが、通信設備を用意して通信費を支払わなければアクセスできないですからね。

＞キャップ剥奪なんて言葉を簡単に使う人に変な人多いと思いました。すごい屁理屈だとも思いました。私の気のせいかなぁ？と思ったけど。。。でも、>>914や>>925読んだら、気のせいじゃないと思った。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/12(日) 23:08:29

ちょっと呑みに行ってくる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1238777173/14

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 23:13:31

それ、いろんな意味で恐ろしいよ。。。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:26:26

>>931
ま、個人的な感想は自由ですが。
物事の是非を考える知能がない人は、黙ってたほうが恥じかかなくていいと思いますよ。♪

…あ、名無しか。恥とか関係ない人でしたね。(げら)

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:29:17

>>934
その言葉を自らに向けて考える知能が無いという事が
一発でわかるレスをできる才能は別に大事にしなくても
いいのでさっさと捨てたが良いね。

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:30:35

今日のお前が言うなスレはここか。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:31:47

で、結局何の話をしたくて、何をどうしたくてここに書き込んでるの？

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:33:51

>>937
俺の書き込みを削除してる奴が居る。
ルール違反をしていないのになぜだ、
削除した奴はキャップ剥奪されるべきだろ。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:37:31

A.削除議論板でどうぞ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:41:40

>>939
議論する資格のないお馬鹿さんたちが、感情に任せて書きなぐってるだけですから、移動しても無駄でせう。(げら)

>>935
「起きた事実」の検証そっちのけで、ただ感情爆発させてるだけの低能君には「一発でわかるレス」は無駄。
君が欲しいのは「一発で自分が納得できる、自分に都合のいいレス」だろ。www

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:41:54

だが断る

で、現在に至る