★案内人屯所 第16棟
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まったく決める必要ないものを無理に決めるとか馬鹿げてるね つうか、知恵袋で喚いてる時点で哀れすぎ
IPなんざ出したからって普通は何の問題があるのやら >>361
普通ってのはどういうものか知らんが
IPが表示されて困る場合っつうのは、仕事中の２ちゃんだろうな
それこさ、goとかGKとか表示されると困るわけだｗ 普通ってのがどういうものかは知らんが、
一日２４時間、一週間ぶっつづけで仕事をするって事は、
あんまりありえないし、そういう仕事に就いている人は
2ちゃんやってる暇も余裕もなかろうとは思う。 普通ってのは、職場にしかいんたーねっつ環境がない人．．．．なわけ無い罠ｗ
それでもIP晒せないってのは、まぁよほどの事情なんだろうねぇ、よほどの 「晒せない」んじゃなくて、「晒したくない」がほとんどだからねぇ。 >>361-362
あなたはどうでしょう？
フシアナさんしてくれますか、ここで？ >>366
いや、お前さん、それ言うとお前さんもフシアナしないと
いけなくなっちゃうんじゃね？
それでいいの？
まあ、お前さんがしようとしなかろうと、>>361や>>362は
フシアナするだろうけどさ。
何か、それってパターンだぜ？ >>366
んじゃ、おいらがｆｕｓｉａｎａしたらあんたもするんだなｗ
つーか、解ってる人には解ってるんだけど既にｗ さぁ、往生際悪いといったその口で、どういう言い訳するのか見てみたいものですがｗ 本スレと違えども、ここは案内人さんの屯所であることを忘れないでください。 詐欺に本スレ移動した後にそれを不服とした人が勝手に立てた荒らしスレじゃないの？ 荒らしスレだったら何をしてもいいという訳でもないと思いますよ。 ・・・まあ、これでID:eU0ndat80が二度と現れなかったり、
なんやかんやと理由をつけてフシアナしなかったり、
そういうのも含めてパターンだよなぁ・・・。
イカ、何事もなかったかのように案内人談義をどうぞ。
日付が変わるまでに１時間半ありますから期待しましょうかねぇ 次ｽﾚ立てただけだよ俺は
それ以上でもそれ以下でもない >>380
別にそれは今問題に・・・してる人はいるけど、
特に問題じゃない。 まあ、今更ではあるが、関係ない話ではあるし、
証明とかそういうのも含めて、上でやってる話は
雑談スレ辺りで続きやろう。
ほい。
雑談スレ＠削除知恵袋板 九
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1203487089/ IPストーキング等もあるし嫌な人は嫌なもんなんだよ
実際削除系の板にIP出るのだって嫌な人が多いからなわけだし
自分が平気だからお前も平気だろってなんか違うと思うぞ？ ここに書けば転載してもらえるのに
結局何の中身もなく愚痴ばかりな件について 誰が転載するんだよ？ｗ
決まってもいない事を規定事実であるかのように言うとかｗ >>387
いい提案なら誰と決めなくても転載してくれますよ。
あほらしい提案ならスルーされるでしょうけど。
あほらしい提案でも転載しろと保証しろというなら
きっと>>331さんが「はいはい」といってやってくれるでしょう。 ストーキング・・・・まぁ解らんでもないが
IP出さなきゃまともな議論にならないと考えて
あっちに移ったんでそ
言いたいことがあるならそれくらいのリスクは甘受しろってことでは 名無しで書いてるのに名無しと見なしてもらえない若削除みたいな例もあるしねえ。 (´-`).｡ｏO(案内人さんだったら屯所の過去ログぐらい読んでると思ってたんだけど、そうでもないのかな？ 1削除系板常駐で読まなくてもずっと前から知っている
2応募する前に一通り読んだ
3合格してから読んだ
4まだ読んでない きちんと読んで理解してる人とそうでない人の、わかりやすい識別点の一つになりつつあるような。 字面を追っただけで、理解できていない奴が多いということ、
採用昇進への回答はコピペでも合格できてしまうのではという疑惑、
この2週間程度の私の印象です 合格したのはいいが、なにをするのか、よく分かってない人多いのでは？ 5読んだけど最近忘れてきた
もう一度読み直すのも･･･荒れた時期もあるからﾃﾝｼｮﾝ下がるんだよな
最近の人は読んでない人もいるよね、やってることをみると。 整理板／要請板の振り分け以外にも、お手伝いできることがあるでしょうと。
ちゃんと、依頼の中身を見ています？
特に、依頼の多いところ、削除の滞っているところには
何か理由があるはずですから、そこでできることはないか、考えてみましょう。 そういうのがよく「いらぬ節介」になるんですね。わかります。 案内人ってなにをやるべきか、っていうビジョンのない奴とある奴と、ですね 俺はまとめ屋でいいんだ、と割り切った人がいてもいいと思うの。 それ以前に
＞削除理由・詳細・その他：
＞荒れまくりで機能していないので、新しく新スレを立てました
＞身勝手ですが、こちらは重複ということで削除お願いします
に対して
＞理由は削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide）から
＞引用して下さい。
という案内はないでしょ。
「重複」という削除ガイドラインにある理由が提示されてある。 「引用」していないダメ、って言っているのですよ、だから。 それは｢じゅうふく｣や｢ちょうふく｣ではなく、｢おもはら｣だからです。
おもはらなんて削除ガイドラインにねーよ。 後半の蛇足はともかく、前半は言葉足りてないよな、とは思う
> URL
> 削除理由・詳細・その他：
> 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> ６． 連続投稿・重複／乱立スレッド
のように、理由は削除ガイドラインから引用（コピペ）してください
みたいな案内の方が良かったんじゃね？ 依頼文を構成する必須要素は、あくまでも
・削除対象が厳密に指定されていること
・削除理由がガイドラインのいずれかに該当すること
・その理由が明確に記述されていること
であって、理由を簡潔明瞭に記述する手段のひとつとして
ガイドラインからの「引用」があるにすぎないわけでしょ。
だから、「引用してください」あるいは「引用していないからダメ」といった
案内の仕方には、削除依頼に関して基本的な誤解があるとしか。
指摘されている方に限らず、誤解している人少なくないよね。
「引用」っていう日本語が分からない>>413のような人が消えない。 うん、削除人が「引用してください」というのは、まぁ、いろいろとぐちゃぐちゃ理由を書いている
人に対して言ってもよいとは思うんだけど、案内人は
「引用するなどして明確にお願いします」
「削除ガイドラインからお願いします」
「削除ガイドラインに沿って提示してください」
などといわないと「引用しなければNG]という印象を持たれてしまうよね。 >>415
いや、削除人も、引用しろ、と言わないほうがいいのですよ。
表現はともかくとして、「削除ガイドラインに沿って提示してください」のような内容が
いいと思うのですがね。
案内人さんの日本語力の不足（テンプレ頼みなど）が気になる
今日この頃です。 依頼理由は、削除ガイドラインに則していれば何ら問題なし。
＃むしろ、下手に引用されると却って邪魔になるかと。 依頼理由は、削除ガイドラインから引用していれば問題なし。
#むしろ、意味が通じれば勝手に消すかと。 詐欺板の方でやれよ・・・・まぁ内容的には全然おｋだけど ＞＃むしろ、下手に引用されると却って邪魔になるかと。
確かに居るねえ。ガイドラインの項目丸ごとズラズラーっとコピペする人。
ウザいだけで主張が全然伝わらない。
深く考えずに「削除理由はガイドラインからどうぞ」で済ませてた俺は勝ち組。 他人の悪口をどうしても言いたくなるってのは
ACなんだろうねぇ
え？お前が言うなって？ >>413
ふむふむ。
引用って日本語の範囲をどの程度に取るかの解釈の違いはあるにせよ、
言ってる事には全然頷ける。そういう意味では、確かに「引用しろ」とだけ言うのは
妥当ではない部分はあるね。
けど、はっきり言ってケースバイケースで、引用しろとだけ言っても
何の問題も無い場合は多々あると思うがなー。
今回の場合はちと駄目かな。
>>422
ゆーあーうぃんなー。 >>424
引用っていう語の意味は決まっているから
拡大解釈してはいかんですよ >>425
だって、ガイドラインから全く引用せずに依頼する事、できるかい？ って、名前欄直すの忘れてた。
引用ってのがどの程度の引用なのか、って事だよ。
全くガイドラインを読んでいないような、
つらつらと自分の言う事を延々書き連ねるような
人に対してなら、引用してくれと言うのも間違いではないと
思うけどね。ベストでは、そりゃ無いかもしれないけど。
それこそ、ひたすらに引用って言葉は使うな、とだけ言うのが
ベストな指摘なのか、という疑問が出てくるわけで。 引用しろ、というのは間違いですよ。
レスを読むのは、目の前の依頼者だけではないのです。
将来の依頼者に対して、不正確な情報を伝える意義はどこにもないでしょう。
ちゃんと分かっている人は>>417のように、
簡潔かつ正確に表現できています。 不正確とは言い切れんだろ、という事を言ってるんだがなぁ。
>>426への回答はもらえるのかい？
これにきっちりとした回答をもらえるなら、
納得はできると思うんだが。 >>429
スレ削除で「まちがって２つ同じスレを立ててしまったので」という理由で依頼できますね。
「引用」という言葉の意味をちゃんと辞書で確認すればどうでしょう？ >>430
ふむ、なるほど、納得。
んじゃ今後は俺もその方向で考える事にするよ。
一応聞いてみておこう。
>>417
>>430の依頼理由は、削除ガイドラインに即していると考えて
差し支えないと思う？ 正直、どっちでもいい気はするんだがなあ
つか、相手によりけりでいいんじゃないの？
削除依頼に無関係な事をごちゃごちゃ書いちゃう人と、ガイドラインの
不必要な部分まで全文引用してしまう人・・・
これって近しい人種の気がするんだよね（俺の妄想だけど）
この手の理解しない人に対しては「ガイドラインに則った理由を」とか
言って更に意味不明な事をごちゃごちゃ書かれるより、「ガイドライン
から引用しろ」と言ってしまった方が話が早い気がするし
まあ、そういった手合いに手取り足取り指導する気があるなら別だけど 依頼としては成立しているかもしれないけど、
分かりにくかったり、GLを理解しているかどうか怪しいような場合は
案内人がちゃんと声をかけてあげればいいんじゃないかな。
>>433
だいたい同意。
まあ、最後の一行が全てのような気がするけど、
そういうのに応じて臨機応変に、って事だよね、要するには。
何か「引用」って言葉にだけ噛み付いて、
そこら辺なおざりにしてるような指摘してる人は、
それこそ「引用してくださいだけで終わらせてる案内人」と
同じような事を自分がしているって事を気づいて欲しいかな。 >>435
いや、それは違うでしょ（爆笑）
案内人が依頼についてちゃんと分かっていれば
引用、とは書かないですよ。
それが問題ではないかと。 >>436
>>433
まず第1段階として「引用を」というのは、
やはり必ずしも間違いではないと言えると思う。
何の為に案内をするのか、という点で、依頼理由を簡潔に
してもらうにあたって引用を求めるというのは、
下手にガイドラインを読んだ上で考えさせるよりも、
簡潔さを期待できる場合はあると思う。
一回納得しておいてアレなんだけど、「引用」という言葉自体を
全面的に「否」とするのはどうなのかな、と。
もちろん、そこまで考えて書いてる案内人がどれだけいるのか、
という点に関しては大いに疑問があるし、そういう意味では
そこが問題であるというのには同意。 >>435
俺も違うと思うなぁ。
たとえば、引用が本来ある姿で、引用しなくとも削除人が判断してくれる場合がある…
などと考えているとしたら間違いだよ、認識を改めましょう、という指摘をしているわけで。
「引用などして簡潔にわかりやすく」などという表現をすることが、さほど難しくないのに
あえて「引用してください」と書いたほうが依頼者に寄与する場合などないと思うけどねぇ。 >>437
＞、「引用」という言葉自体を 全面的に「否」とするのはどうなのかな、と。
別に引用という言葉を狩ろうなんていう発想の人はいないんじゃないかと。
「引用してください」という表現が「引用するのがデフォルトである」または「引用しない
依頼は本来は間違いである」という印象を与えるから、それは避けたほうがよいわけで
べつに、いくらでも言い回しがある（引用という言葉を使うにしても）という意味なんですけど。
>>437
最終的に依頼が（真っ当な物であると仮定して）通れば良い
削除人に削除理由が判れば良い（大量引用されるのは鬱陶しいかも
しれないが）
と考えるならば、それで十分な気がするよね
>>438
だから、それは依頼者によりけりだって
自治厨な人とか依頼が趣味の人とかだと、そんなガイドラインを理解
していないような事じゃ困るから「簡潔に書けボケ」で良いとは思うけどね 引用の意味が分かっていない案内人さんはたくさん見つけられるよ。
例えば、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1159398065/399-400
この案内には違和感を感じます。
案内すべき案件であることには間違いないですが。 まあ、一番大事なのは「簡潔な依頼理由を促す事」って事ですかね。
で、その際の言葉として「引用してください」は不適切な場合が
あるので、気をつけましょう、と。
一応話は鷺の方にももって言っておいたので、
続きやりたい人は向こうに移動しましょう。
ここでやっても見てない案内人がいると思われるので。 >>441
具体的にその違和感の詳細を、詐欺のスレでお呼び出しして
当人に伝えてあげるといいのではないかと。 >>444
そう思うならここで彼が一向に改善しないままでいるのを
指をくわえてみていればいいのではないかと。
あと、詐欺のスレの方に話持っていってますんで、
「引用してください」の具体的弊害とかについて
向こうに詳しく、書いておいてください。
かけない事情があるのでしたらこちらにお願いします。
転載しておきますので。 引用に関しては過去、頻出で、基本事項だと思っていましたが、
そうではないのでしょうか？
>>445
>>441の依頼スレで少しさかのぼって、
引用していない依頼がどれぐらいあるのか、数えてみませんか？
そして、引用していない依頼なのに、
「引用して」と案内していない案内人が複数いることも。
ああ、無論、今までつらつらと書いた、と仰られるかもしれませんが、
要点をまとめて、参照しやすい形で提示していただけますと、
向こうで議論が続く場合に役立ちますので、お願いしたいです。
勝手にまとめると、貴方の意図とずれたまとめになる可能性も
ありますし、できれば貴方の手で、参照しやすい形に箇条書きなりで
まとめたレスを書いておいていただければと思います。
>>446
ですから、そういった案件が複数あるのでしたら、
まとめて詐欺のスレでここで行われているように
指摘されればよいのではないかと。
指摘が向こうでは出来ない事情があるのでしたら、
指摘をまとめて書いておいていただければ、向こうに転載しますよ。
あるいは、ここにまとめて書くなどした上で、連絡・報告スレで
ここに書いてますよと案内人に知らせる、というのも
有りかもしれませんが、ちょっと使い方としては微妙かな？
何にしろ、貴方が問題だと思っているのでしたら、貴方が行動されるのが筋かと思われます。
「引用を」は禁止。とかばっかじゃねーの。
なにをそこまで決めたがるんだか、理解不能。
何事もケースバイケースだがね。 引用しろ、って案内している奴は
削除依頼のことを知らないのだろうな、とおもって笑ってみている。
実際、削除人になった途端にドツボにはまっている。 なんでわざわざ鷺に誘導するんだぜ？
行きたきゃ勝手に行けばいいし、ここにある意見にレスしたいならここにすればいい。
「〜が見ていない可能性がある」
一見尤もらしい根拠に見えるのだが、一連の話は知識を蓄える為の議論であって、鷺板で話すのは板違いとも思うのですよ。
それに、勉強する人は自分で勉強するんですよ。どこに書いてあるか、誰が書いたかなんて関係なく。
そういう点が足りないんじゃないか、って言われて例の議論が巻き起こったんじゃないのかね。 >>450
＞何事もケースバイケースだがね。
まったくもってその通りだと思います。 ここを見ていようが見て居まいが
ちゃんと考えている案内人は考えている 正規の屯所は詐欺の方、それ以上でもそれ以下でもない話を
なんでこだわるんだか
ＩＰのでる詐欺には書きにくい人も居るだろう、と妙心氏が気を遣ってるんだから
そのまま文字通りにとればいいのに、言論圧殺とか考えている人居る？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
