X

問題発言の多い困った野次馬さん4

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2009/04/13(月) 00:17:46ID:/fgnV5Rn0
削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬
依頼不備の指摘をするも、ガイドラインを正しく理解していない野次馬
荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬

等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。


【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1211412008/
2009/05/01(金) 00:09:37ID:???0
みんな要請板が大好きなんだなー。
2009/05/01(金) 01:07:23ID:33WZbZJo0
>>241-242
俺も思った

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1239606764/10-11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1240388691/8-9

削除依頼妨害じゃねーの?
2009/05/01(金) 01:11:38ID:5aMSCPwl0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1199446946/407-409
だめだ、こいつら・・・痛すぎる
2009/05/01(金) 02:03:50ID:Nx4IcYIq0
>>248
削除判断が入った"後"にしか書いてませんからねぇ・・・
まだ"遊んでる"範疇なのかな。
削除判断前に書き出したら、削除判断の時に釘を刺されるとは思う。

>>249
その範囲にアンカーするのがよくわからないというか・・・
このスレは"野次馬さん"について話すスレであって、
"依頼者さん"について話すスレじゃないよ?
2009/05/01(金) 10:26:47ID:NMI2Xtwd0
>>243
みんな考えていたよね、初期は
いまはゆとりが増えた
2009/05/01(金) 11:05:10ID:pJE9li/E0
>>251

んじゃ、君が考えてあげればいいじゃないか!
2009/05/01(金) 12:10:25ID:UPxu78Fp0
>>252
君は書き込みせずにROMのみの方がいいよ。

こんなもんか。
2009/05/01(金) 12:48:31ID:pJE9li/E0
>>253

そんな話と>>243は全然関係ないじゃないか!
2009/05/01(金) 15:57:20ID:JzidAYQl0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1075296912/460
まああれだ、その・・・






          お    前    が    言    う    な






 
2009/05/01(金) 16:10:53ID:Ui+LfXnH0
削除依頼の方法が間違ってたり不備でも荒らしではないからなぁ
まぁちゃんとガイドラインと注意を読んでよーとは思うが
2009/05/01(金) 18:30:59ID:Ra3Mo0k7O
また湧いて来た
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1239869494/22

沈み込んだものをわざわざ上げて、更に随分前の訳解らんレスに対して突っ掛かってる
一体何がしたいんだろう…
2009/05/01(金) 18:44:28ID:ZTZ9QYUL0
>>243
最近そういういいわけをして、悪くも何とも無い事を
持ち出して「これは悪い!」と言い出す人が増えおましてなぁ。

半年ROMれという言葉は、それが大多数の同意を得られる時に
限って使える言葉であって、常識で考えればわかる、わかるまで書くな、
とだけしか言わない人が、自分で説明をしようとしない
言い訳に使う為の言葉ではないんですよ。

>>214の引用部だけ見てみても、何がどう間違ってるのかは
さっぱりわからないんですよ。
貴方にいろいろ言ってるほかの方も同様なんじゃないかと。

あるいは、元スレを見たらわかるのかもしれませんが、
元スレへのリンクは無いわけで、そこまでいちいち探させる
手間をかけてまで、当事者以外にも理解を強いるというのは、
2ちゃんの流儀たあ言い難いんじゃないでしょうかね?
2009/05/01(金) 18:45:07ID:ZTZ9QYUL0
>>255
最近「荒らしとして報告します」という脅し文句を
使う人が増えたような気がする。

ドライアードかもしれない。
2009/05/01(金) 19:44:17ID:Nx4IcYIq0
>>257
> 『削除すべき』書き込みを『適切』に依頼すれば直ちに削除されます。
削除すべき書き込みなんて存在しないのにね。
2009/05/01(金) 20:34:13ID:aGb80bGn0
それもあるけど、仮に削除対象を適切に依頼した場合でも「直ちに削除される」って断定しちゃったら
ダメですよねぇ。

なんか色々と誤解してるような・・・それもかなり根本的なところで。
2009/05/01(金) 21:12:40ID:4aO4o4gU0
「アデランスに相談します」
2009/05/01(金) 22:46:41ID:pJE9li/E0
いまさらだけどさ

他人を不快にする目的の書き込みをつづけるのって
社会性が欠如してるんとちゃうんと思う今日この頃
2009/05/02(土) 00:02:50ID:zG+aKmLm0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/157
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1236575187/346
勘違いに拍車がかかりどんどんおかしな方向に進んでますな
2009/05/02(土) 00:29:03ID:hDpYFvKWO
自己顕示
2009/05/02(土) 00:36:23ID:hDpYFvKWO
連投スマソ
◆Roger1A85k でググったら。。。
なるほどねー
2009/05/02(土) 09:21:33ID:rj5KoIB00
自分もググりましたが、すごいですね
2009/05/02(土) 10:04:04ID:svsh7C3b0
さっさとNGにしていたので、今まで◆Roger1A85kが運営系で遊んでいることに気付かなかった(素)

ま、議論板や知恵袋板とかは、どんな馬鹿に対しても
コテハン達が寄ってたかってマジレス返してくれるから
居心地いいんだろうね。
2009/05/02(土) 18:28:50ID:d2JVK7mk0
思い出した
テニス板でコテハンスレ立てといて
コテ叩きでレス削除依頼してた京都そねっとの人か
2009/05/02(土) 23:00:34ID:2e0vd/gr0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/947-
なにこの◆Roger1A85kってやつ
痛いなんてレベル通り越してんだけど
2009/05/03(日) 07:52:08ID:U0ZlT/Go0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180268141/539
2009/05/03(日) 22:33:29ID:ATUsbkxQ0
◆Roger1A85kが詐欺の屯所でファビョり始めたw
2009/05/03(日) 22:40:31ID:6J+sx81Y0
何言おうが無駄。放置しとけ。
2009/05/03(日) 22:43:02ID:xC2tnvAu0
同感
2009/05/03(日) 23:04:14ID:???0
      /⌒ヽ
     (ヽ´ω`)
     (   つつ    あれまスイスイ。
     (_⌒ヽ
    ...... ,)ノ `J
2009/05/04(月) 00:12:12ID:Kn7RLn950
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/1000

まさに  お 前 が 言 う な  だな
2009/05/04(月) 17:50:29ID:EPLkXSK+0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180268141/545
2009/05/05(火) 07:57:37ID:VC0/yowHO
EM114-48-7-205.pool.e-mobile.ne.jp
は法人依頼をageて何がしたいんだろう。
2009/05/05(火) 14:52:37ID:6jXAbc5KO
もう一人面倒臭い奴が出てきたな

そんなにも法人要請って面白いのか?
2009/05/05(火) 17:37:16ID:jtV3vDvT0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1237284517/70
一言多い
つか削除判断すな
2009/05/05(火) 18:23:03ID:mjksoOj/0
>>280
これは削除判断じゃないと思うよ?
「削除理由が削除GL or LRに基づいていない」
という、書式不備の指摘だから。
2009/05/05(火) 19:25:12ID:KktE0J2r0
うんうん。
2009/05/05(火) 19:32:05ID:m8jU1ZiZ0
だが一行目は余計
2009/05/05(火) 20:02:50ID:UOXIviGf0
個人名だけって理由はないのはホント。
削除GLに基づいた理由になってない。
指摘は間違ってないし、余計とは言えない。
2009/05/05(火) 20:06:27ID:NCMMQeld0
わしもそ〜思う
2009/05/05(火) 20:06:38ID:n1r0B9T30
それが余計ならミッちゃんは・・・
ジェンヌさんもその一文には何も言ってないし・・・

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180847410/196
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1117103215/287
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1039702528/221,222
2009/05/05(火) 20:07:44ID:KktE0J2r0
なるほど、若さんがああいう風に言いたくなる気持ちも
わかったような気がしたけど気のせいだったぜ!
2009/05/05(火) 20:56:12ID:m8jU1ZiZ0
◆xNiz1RZfQoの自己擁護会場はこちら
2009/05/05(火) 21:02:28ID:Ic4CGjwW0
その案内に問題ないじゃん…

これが有名な粘着行為というやつですね。
2009/05/05(火) 21:59:20ID:p/vEAh0j0
削除判断してる、と第三者が論じるよりも
当事者がどのように誤解するかが問題かと思います
ましてや野次馬と鰡の違いもわからない素人さんなら尚のこと
2009/05/06(水) 01:15:43ID:38F9Ot4z0
◆xNiz1RZfQoは今までの言動が祟ってるとしか
あちこちで問題ない依頼を書式不備です言って再依頼させまくってりゃそりゃねー
2009/05/06(水) 22:17:59ID:CBoD7QAr0
へえ、今は随分甘くなったもんだな。
私が案内人やってた頃は、>>270みたいな案内しようもんなら即刻呼び出しだったが。
今は散々助け舟出しまくるのが当たり前になったのか。
2009/05/06(水) 22:19:35ID:7qnn/VLe0
いや、>>270が問題外なのは言うまでもないと思うし、
擁護など欠片もついていないように見えるが・・・。

君は何を言ってるんだね?
2009/05/06(水) 22:22:53ID:7qnn/VLe0
まあ、普通に考えたら>>280とのアンカーミスだわなw
俺が意地悪だった。スマソw

だとしてもまあ、時代は変わるしその時にこれこれこうが
いいんじゃね?っていう考え方だって変わるって事さ。

>>280の案内が当時問題として扱われてて当然なものであり、
それに具体的な問題が存在するのならば、そこは改めて
ここで述べてみればいいんじゃないかね。
2009/05/06(水) 22:34:36ID:CBoD7QAr0
>>293-294
すまん>>280だったw

まあ余計な事は極力書くな喋るなってこった。
馬鹿につけこまれそうなスキを与えなきゃいいってこと。
2009/05/06(水) 22:40:45ID:7qnn/VLe0
昔はそんな感じだったねー、確かに。
実際俺もそんな風に言ってた覚えはある。

でもま、そういうのも変わった方がいいかもしれんよ?
ある程度は、だけどね。
2009/05/06(水) 22:44:50ID:CBoD7QAr0
ときに若さん、案内人に削除判断させておkでいくならそれは却下判断だけにしといたほうがいいと思うぞ。
(食い散らかしの懸念はあるがw)
まあ案内人は削除作業できないから必然的にそうなるだろうけど。
でも却下理由は書かせたほうがいいかもしれんね。
でなきゃ練習の意味が無いw

あと重要削除対象には触れさせないほうがいいかもしれんよ。
2009/05/06(水) 22:46:30ID:CBoD7QAr0
>>296
却下判断おkだったら、私も総攻撃食らわなかったと思うw
当時の屯所は地獄だったし。
2009/05/07(木) 14:32:05ID:iI3ZWB1j0
いや、だから、削除判断の書き込みが、何か依頼者等の利用者に貢献するのか?

削除ガイドラインに個人名という理由はありませんと書くのは、そういう理由はないが、ほかの理由なら
削除され得るという場合に、アドバイスとして書けば依頼者に貢献する。そうでないなら、そう削除人が
書けばいいことで、野次馬が突っ込んでも、何の貢献にもならないだろ?

そういう風に考えようぜ。
2009/05/07(木) 15:39:57ID:9+lBJIXv0
変に調子乗った野次馬がでしゃばるとろくなことにならんのは事実
2009/05/07(木) 15:44:20ID:mIXOe+pN0
削除してほしいという意図を汲んであげることも案内の意味の一つかと
2009/05/07(木) 15:58:59ID:HAq/k+Yd0
うんうん。
2009/05/07(木) 16:26:50ID:iI3ZWB1j0
依頼者にとって有用なアドバイス・誘導 ・・・それに尽きると思うんだが…。
2009/05/07(木) 16:34:10ID:9+lBJIXv0
>依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
ところが最近は、自分がそう思ってるだけで実は邪魔にしかなってない野次馬が多いのである
2009/05/07(木) 16:41:26ID:iI3ZWB1j0
実際は「突っ込みたい」という欲望だな。
2009/05/07(木) 16:42:56ID:gvPKnw3Q0
案内人の案内でも、間違い指摘にとどまっているのが多い
2009/05/07(木) 16:45:55ID:9+lBJIXv0
下手なこと言うと攻撃目標にされかねんからじゃね?
2009/05/07(木) 17:09:24ID:gvPKnw3Q0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127115370/787
こういうのもなんだかなあ
2009/05/07(木) 17:13:57ID:9+lBJIXv0
何も表示されないんでおかしいなーと思ったらそいつか
NG入れてるんでわかんなかった
2009/05/07(木) 18:52:08ID:Ov2vm4j/0
>>308
それは依頼者(?)に問題アリで、そう突っ込まれても仕方がないような気がする。
もちろん、これが適切な案内だとはとても言えないけど。
2009/05/07(木) 18:53:39ID:gvPKnw3Q0
>>305
ということですね
2009/05/09(土) 19:30:52ID:EGd5X2Tr0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098025198/486
自分が守れてないことを他人に強要するなと

まああれだ、つまり




          お   前   が   言   う   な



 
2009/05/09(土) 20:04:15ID:e/mPmMV/O
余計なことをして申し訳ないです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1205627563/421
2009/05/09(土) 20:26:36ID:lnhi/gfYP
>>313
それはいいんじゃないの。
2009/05/10(日) 04:57:41ID:VoJP6ntY0
たまに、荒らしの自演なのかどうか判断に苦しむようなフォローモドキを入れてくる人いるよな
荒らしにレスするやつも迷惑だが、完全フォローだと荒らしの自演と認定してもいいくらい仲間
でも微妙なコメントだと単なる感想なのかどうか理解に苦しむことも
エロAAを「ちょっとくらいいいじゃないか」とか
2009/05/13(水) 21:39:26ID:wNos+gEu0
>204で晒したのと同類がいるな

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1161383128/449
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110871367/541

とっととD3M0sHa proxy****.docomo.ne.jpを焼き払ってしまえ
2009/05/13(水) 21:52:51ID:VLpRvep80
レスが付いているので残します。

宣伝業者もウハウハでちゅよ。
318迷ったら名乗らない
垢版 |
2009/05/14(木) 05:52:02ID:+tIXJk4qO
定期のナンパオフはDQNが多い
2009/05/14(木) 20:10:20ID:eumnrvUy0
自己申告

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1242295960/2

いらんことをいくつか書いちまいました
妖精の法人スレに嘴を突っ込むのはしばらく控えようっと
2009/05/14(木) 20:16:44ID:OE/VfWcaP
>>319
問題発言か?と言われたら、そうかもしれないし・そうじゃないかもしれない。
まあ、指摘するなら名前が無いのでそこだけでも良かったかもね。
受け付けられないし。

それより、その次のほうが問題。
2009/05/14(木) 23:58:04ID:5lsYUXhB0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1087798258/348
妙心ずれまくってるよ妙心
それは削除した張本人がソースもってきて説明するとこだろjk
2009/05/15(金) 00:02:03ID:pxne00qq0
いや、とりあえず聞いてみただけ。
本来ならばその通りなんだけどね。
これでdionの人の回答をとりあえず待ってみようかな、と。

人に求めるならば、まず自らが先を示すのが妥当ですよ、
というお話をどこまでdionの人が示してくれるかなー、と。

まあ、そういう感じで回避される可能性は高そうだけどw
2009/05/15(金) 00:11:07ID:h7Vu4kc70
削除人には消したことに対する責任があるからなあ
疑わしいと思われたら説明せんとまずいでそ
2009/05/15(金) 00:12:09ID:k97aT/CQ0
いまさらになってその話の該当部分にあたる某過去ログを読んできた。

うんうん、やっぱりそうだよなぁ。

というわけで、dionの人が提示するにしろ、
削夜氏が見つけるにせよ、頑張って探してくれたまい。

俺と同じ恥をかかないようになー>dionの人
2009/05/15(金) 00:16:43ID:k97aT/CQ0
>>323
まあ、その該当部分を削夜氏が知ってたら一番話は早いんだろうし、
知らなくても誰かに聞いたなりの根拠を提示できたら同様に早いんだろうけど。
そうならない場合も、dionの人は俺が同じ調子でやったのと
同じ轍を踏む事になりかねない気がするなぁ・・・。

そこで説明責任が、と言い張れるなら、過去の俺は
なんであんな目に遭ったんだ、という笑い話になってしまうw
2009/05/15(金) 03:43:20ID:9/cqoGst0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1087798258/349
板違いなのもわかんないのかこの馬鹿は
寝言は寝て言え
2009/05/15(金) 04:46:47ID:SUrXkcDPO
>>326
2009/05/15(金) 04:50:28ID:SUrXkcDPO
>>327(ミスった)

>>326
ここで言わずに、本人に直接言えば!?
2009/05/15(金) 10:57:08ID:d01pFxLK0
>326
そのスレの削除依頼が出ているのなら同意してやらんこともないが、削除依頼が出ていないんじゃなぁ。

ただ気に入らないから噛み付いているようにしか見えないな。
2009/05/15(金) 18:39:32ID:1HX7rxtQ0
>>321
それは言いだしっぺが持ってくるもんだろ。
だいたい存在しないことよりも存在することのほうが示しやすいんだし。
2009/05/15(金) 21:08:10ID:mGg5rl3R0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233070336/109
ミッチャン、お受験板のLRは把握してるの?
この案内は片手落ちだと思うな。
2009/05/15(金) 21:48:35ID:owl44lbr0
>>331
orz、・・・・・・・・・・・お受験版・・・・・・・・・orz
依頼文を見てそのまま反応でした。
お受験板だな・・・って認識を忘れていたようです。
皆さん色々申し訳なく・・・蟻が十です。

2009/05/15(金) 22:40:22ID:EZVXd841P
>>332
ミッちゃん、呑んで誘導・アドバイスするなとは言わないけど正しくw

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1097587563/238
2009/05/15(金) 22:46:47ID:fRHmFfAqO
またみっちゃんかいw
2009/05/15(金) 22:50:07ID:owl44lbr0
申し訳ないです。
訂正入れて来ました。
指摘どうもです。
2009/05/15(金) 23:25:47ID:aOaJozx20
>>330
いや削除した削除人が持ってこなきゃだめでしょー
もってこない(あるいはくることができない)なら削除なんかしなきゃいいだけだしね
2009/05/15(金) 23:43:23ID:k97aT/CQ0
>>336
それが望ましいというのは言うまでもないが、
根拠自体を疑われているにも関わらず、
根拠が存在するかどうかの証明を他人任せに
してしまうようでは、このスレで取り扱われるに
相応しい存在であると言って差し支えないかと。

削除人がそれを知ってるかどうかとはまた別に、
そこは当然問われるものだよ。

事実俺は問われたわけだからw
2009/05/16(土) 00:17:58ID:BhLNrHZf0
何の責任もない利用者に深い知識や完璧な対応求めてどうすんのw
ただ既出だけど、削除人には削除したことの責任がつきまとうからなあ。
削除したことで説明求められたら一言なりとしといたほうがいいんじゃね?
うまく回答できる自信ないなら初めから手をつけなきゃいいわけで。
そのへんの見極めも削除人には大事だと思うわけよ。
2009/05/16(土) 01:27:52ID:XQZ3D6KV0
>>333
若削除さんw
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1097587563/240
2009/05/16(土) 11:36:15ID:e3/VAfWTP
>>339
いいセンスしてるなw
341呑んだら名乗らない
垢版 |
2009/05/16(土) 12:00:09ID:lR3aK2rL0
・・・・・・・・・・。
342以下略
垢版 |
2009/05/16(土) 12:59:37ID:CdSb7nbhP
>>338
>何の責任もない利用者に

利用者(この場合投稿者)は、自分の投稿に関しての責任(つーか義務)
が発生すると、投稿するボタンを押すときに知らされてるはずですが
2009/05/16(土) 14:55:21ID:tJ80ZeWM0
>>336
持ってこようにも不存在なら持ってこれないんだよ。
存在すると主張する人がもってくればいいんじゃないの?
2009/05/16(土) 15:52:23ID:tQZxgbVn0
>>342
意味違うだろw
>>343
ないことの証明すりゃいいんじゃね?
2009/05/16(土) 16:34:10ID:t3R6diIo0
「○○があること」 は、実際にある“モノ”を提示すれば証明できますよね?

「○○がないこと」 は、ない“モノ”を提示できますか?
2009/05/16(土) 16:45:44ID:fuvt0gMk0
悪魔の証明
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています