X

問題発言の多い困った野次馬さん４

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2009/04/13(月) 00:17:46ID:/fgnV5Rn0
削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬
依頼不備の指摘をするも、ガイドラインを正しく理解していない野次馬
荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬

等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。


【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1211412008/
371以下略
垢版 |
2009/05/21(木) 17:13:17ID:Z9LF53JDP
>>370
それが、その板の自治スレにとって「荒らし」に
なってしまうのなら、まずいかもですね
2009/05/21(木) 21:28:09ID:Cf2Ijk550
ここの書き込みを（それが必要だとして）紹介するだけなら、リンクを貼って紹介すればいいでしょう。
文章ごと貼らなければいけない理由は、あんまり無いと思いますよ。
2009/05/22(金) 12:39:38ID:3IgB9BYZO
当該板の自治が正常ならここに（暗に）介入要請しにくる奴は
当該板で話し合いで解決できない馬鹿だから晒したところで本人が恥をかくだけ
当該板の自治が正常でないなら介入要請を晒す事で非正常化させてる
連中へのブラフ程度の効果（それ以上でも以下でもないが）はあるだろう
どっちにしても損は無い
374以下略
垢版 |
2009/05/22(金) 12:58:21ID:ah3x5aSfP
>>373
本人が恥と思っておらず、板住人が「また○○板か」と
言われてダメージを受けるケースは、よくありますが
2009/05/22(金) 14:23:21ID:FFvc/jrx0
愚痴るぐらいなら可愛いもんですが
介入要請はちょっと恥ずかしいようなｗ
2009/05/22(金) 21:11:36ID:DY0HLjrH0
>>374

自治が正常なら「また○○」と言われるわけがないし
言われるとしても某詐欺のソフバンみたいに名物的な変人が変人扱いされるだけで
板住民はダメージ受けない
377以下略
垢版 |
2009/05/22(金) 21:38:34ID:ah3x5aSfP
>>376
いやいや、その板まで行って自治スレを見る人なんて稀ですよ
だから「自治が正常なら」という前提は、かなり苦しいかと

問題は、板名を背負って暴れるアレな人がいる、ということと
そのせいで板が汚名を背負うことに心を痛める（＝ダメージ）
板住人がいる、ということ
かつての土木建築板もそうでしたから

あれ？なんだかスレ違いのような気がしてきたぞ？
2009/05/22(金) 21:59:18ID:bHexQc2a0
雑談は河童が来るスレでやれ
2009/05/22(金) 22:45:59ID:U4DV3F+E0
俺から言わせてもらえば「暴れている馬鹿がいる」以外の感情は持たないけどな。

ぶっちゃけ荒らし行為に走った時点でその馬鹿は何処の板の住民でもなくなるわけだし。
2009/05/23(土) 22:38:25ID:Ua7jVJzU0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1199446946/436
こういうのを余計なお世話という
2009/05/23(土) 22:57:47ID:OG6s9Wer0
>>380

お節介の方向が間違ってるだけで世話自体はええんでないの？
2009/05/23(土) 23:20:16ID:Ua7jVJzU0
指摘してる側が利用上の注意を読んでないとか、もうね（ｒｙ
2009/05/23(土) 23:26:54ID:OG6s9Wer0
>>382

いやだから、お世話の仕方が間違ってるならそう言えば良いだけで
余計なお世話というのはチョット違うかな、と
2009/05/23(土) 23:36:55ID:Ua7jVJzU0
>>383
しかもそいつは削除スレで馴れ合い雑談まで始めてしまう始末っていう

まあ本気で指摘したいなら質雑スレあたりでやるのがいいと思うが
2009/05/24(日) 07:41:51ID:jDPMjRh6O
メンヘラだから。。。
2009/05/24(日) 15:52:20ID:mPuaZhx80
うん、仕方ない
指摘すると
2009/05/24(日) 16:15:17ID:wOE+1+sX0
私的な指摘
2009/05/24(日) 19:55:33ID:5aY4gXcnO
素敵なステッキ
2009/05/24(日) 23:18:04ID:Qxss3QUi0
詐欺で3138に触れるのはまずいと思うなぁ
2009/05/24(日) 23:31:04ID:???0
>>388
和んだ。
2009/05/25(月) 01:25:06ID:???0
内容が無いよう……

>>389
softbankのリモホの数字は、末尾の方が変わる可能性ありだった様な。

＃つーか、その数字にはIPそのものを使ってるし。
2009/05/25(月) 02:49:05ID:hJCX8mjk0
まぁもう書き方とか内容見たら同一人物だってのはすぐ解るわけで
2009/05/25(月) 08:15:07ID:XPfQt3imP
ソフバンは頭６桁が変わらないんだっけか？
まあ、日本語喋ってくれとしか・・・。
2009/05/25(月) 09:56:36ID:t57jWlBdO
アレを構い続けてる以下略もすでに問題児
2009/05/25(月) 17:29:03ID:yB6g0GKh0
アレを相手にしたらきりがないって事をわかってくれたかなー
2009/05/25(月) 18:15:04ID:t57jWlBdO
切りが無いというより話にならない
何か信念を持ってるのは（それが正しい情報かはともかく）良しとして
それが絶対正しいという前提で妄想を一方的に吐くだけで自説と異なる意見は全却下
質問者としても回答者としても詐欺にはﾍﾟﾙｿﾅﾉﾝｸﾞﾗｰﾀだわ
2009/05/25(月) 22:47:50ID:XeHn5pO+0
>>390
専用スレ立てたほうがいいよ
2009/05/26(火) 01:18:42ID:???0
>>397
素敵なステッキ専用スレ？
2009/05/26(火) 01:44:01ID:gNPJTF9K0
ちょっと笑ってしまった…口惜しい
2009/05/26(火) 12:31:45ID:SRwmqw/w0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243304775/2-3

何故、明王氏が既に指摘していることを重ねて指摘するんだろう？
401(~o~)
垢版 |
2009/05/26(火) 12:38:49ID:MhaIrQi9O
>>400
タイムスタンプ的にみると、ニアミスしたものと思われ
2009/05/26(火) 12:50:50ID:uBsG6m0C0
>>401
経験あるなぁ。それも一度や二度でなく。
2009/05/26(火) 13:37:36ID:8boWHaUi0
そういうことで…。

まぁ結果としてフォームから・既存スレ云々について書いておいたから、依頼者には親切になったとは思う。
（↑言い訳がましいとの批判はその通りである）

リロード忘れはだから、謝っておく。
ごめんねごめんね〜〜！（俺は栃木ではないが）

2009/05/26(火) 13:56:12ID:SRwmqw/w0
> まぁ結果としてフォームから・既存スレ云々について書いておいたから、依頼者には親切になったとは思う。

その点は同感
2009/05/26(火) 13:58:47ID:8boWHaUi0
しかし既存スレ云々は、相手に伝わらなかったようだし、レスの指定も詳細に厳密にと
云っていなかったのでいい加減だし、結果としてあまり意味がなかったから、
前言は取り消す。orz

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243313709/l50
2009/05/26(火) 16:00:00ID:SRwmqw/w0
>>405
一応、重複だけは理解してくれたようです。
# 残念ながらレス番号が厳密じゃないのは変わらんが


閑話休題

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243315595/4

こういったコメントは「有効な反論待ち」になってからのほうがよいのでは？
# 指摘事項そのものは間違ってないです
2009/05/26(火) 16:07:50ID:8boWHaUi0
有効な反論待ちという状況…がよくわからないわけですが。

単純に有効な依頼になってからのほうがいいという意味でしょうか…私は常に監視している
わけではありませんので、ちょっとそういうのは無理だと思いますし、削除人だけでなく依頼
者もその部分を考慮してくれたら結構なことだと思ったので、一応書いてみたんですけど。
2009/05/26(火) 16:24:45ID:SRwmqw/w0
別に誰かが常時監視なんかする必要なんてないけどね

あの段階でああいうこと言っちまうと削除可否判断とみなす人も出てくるよ？


依頼するほうにとっては、
　自分のところだと思われて客が逃げれば営業妨害
何だから　（その認識が正しいか否かは別にして）
削除人のコメントを待ったほうがいいと思うんだ
2009/05/26(火) 16:58:50ID:8boWHaUi0
＞あの段階でああいうこと言っちまうと削除可否判断とみなす人も出てくるよ？
みなす人が出てくることを私は防ぐことはできないが、削除に関する反論が、削除判断であると
考えてしまっては、反論などできようはずもないので、判断ではないと考えている。

判断でないものを判断であると考える人が出てきても、それは私の投稿の責任ではなく
考える人の無理解が原因かと。

削除人のコメント前に反論するのが、削除に関する反論だし、認められていることなんだが
何が気に入らないのか、わかるように説明を乞う。
2009/05/26(火) 17:14:16ID:8boWHaUi0
すまん、最終行
何が気になるのかわからないのでわかるように説明を乞う。 　…に訂正する。
2009/05/26(火) 18:10:54ID:dDyWGkDJ0
別にググって出る範疇はいいんじゃないのか？
依頼者にとっては有効な情報となるだろうし
それによって依頼の訂正の可能性もあるかと。

＞こういったコメントは「有効な反論待ち」になってからのほうがよいのでは？
私もその意味がいまいち分からないような・・・
要は一段落付いてからこんなんが有るぞ〜てゆうことですか？
良く分かりません。

依頼者にとって有益な情報は直ちに出すべし。
あとだしジャンケンの方は意地悪です。
2009/05/28(木) 14:29:54ID:1xr/SZqm0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243220743/11

さすがのこれは、削除人から言わないとだめだろう。野次馬が口を出す話ではない。
（どこかに、どうすることが決まっているならばともかく、単なる慣例だから・・・。）
2009/05/28(木) 14:34:18ID:3hs2TRVQ0
すまなかった。
2009/05/28(木) 15:29:37ID:92JUwkIA0
ミッちゃんは、善意でやってるのは理解できるんだが・・・
突っ込まれて謝るの、これで何度目だ？

とりあえず、要請板では暫く控えた方がいいと思うぞ。
ミッちゃんのためにも、相手のためにも。
2009/05/28(木) 15:41:45ID:ITD3vAEL0
いや整理板でも控えて欲しいｗ
削除判断めいたことかかれるとやりにくいわ
2009/05/28(木) 18:00:30ID:1xr/SZqm0
俺はどんどんやってほしいから、指摘しているのだが…
2009/05/28(木) 18:11:08ID:92JUwkIA0
俺は別に、「今後一切やるな」と言ってるわけじゃないが、ミスを繰り返す現状は
好ましくないので、少し身を引いて勉強する期間が必要だと思う。
2009/05/28(木) 18:14:38ID:1xr/SZqm0
別にミスらしいミスはないと思うが…。重箱の隅を突っついて、抑制するほどの場所でもなかろうよ。ｗ
2009/05/28(木) 21:33:41ID:7cAv9Jvs0
相変わらず突っつかれる隅っこが減らない子だねえ
420(~o~)
垢版 |
2009/05/28(木) 22:19:18ID:qBwE0O+QO
すんごい多角形なんだろうな！
2009/05/28(木) 22:42:03ID:cpw26PZLP
多角形とか、ふいたｗ
2009/05/29(金) 00:02:58ID:8tFqhULL0
ちょっと沸点低すぎやしませんか？
2009/05/29(金) 00:04:39ID:1VH63Tsl0
俺の怒りの沸点が低いのは認めます
2009/05/29(金) 01:33:45ID:XV5+PZWI0
沸点低いのは気圧が低いからなんじゃなかろか
2009/05/29(金) 09:54:40ID:8cmZ/teC0
山男なんですね。
富士山頂で食べたカップラーメンのぬるぽといったらそれはもう
2009/05/29(金) 10:09:10ID:KuEKARtw0
ヽ( ･∀･)ﾉ┌┛ｶﾞｯΣ(ﾉ`Д´)ﾉ
2009/05/29(金) 15:31:02ID:wZwKIBdV0
>削除に関する反論
・・・？
2009/05/29(金) 15:34:46ID:Gdq3vsUP0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
　特に削除要請板では板の性質上
　・依頼者のレス
　・削除人による削除判断前の、削除に対する反論 　←
　・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
　・削除人による削除判断
2009/05/29(金) 15:47:50ID:wZwKIBdV0
どれが？
2009/05/29(金) 16:47:10ID:Gdq3vsUP0
ん？何のどの意味がわからないの？
複数ある=当該法人を特定しての言及ではないと指摘することは、削除に関する反論でもあり
また依頼者への情報提供でもあるということぐらいわかると思うのだが…。
2009/05/29(金) 17:07:16ID:KLfmH8dO0
どの案件に言及してるのか知りたいだけなんじゃないかなぁ？
2009/05/29(金) 17:20:12ID:wZwKIBdV0
削除されてないでしょ
2009/05/29(金) 17:26:40ID:Gdq3vsUP0
>>431
だから「何のどの意味がわからないの？ 」と問いかけているわけだけど…。
どの案件という意味がどのスレのことなのかを聞きたいなら、>>406のことだし
しかし相手に分かるように質問するぐらいの礼儀は必要かと。

>>432
俺に対して言っているの？
削除人による削除判断　『　前　』　の、削除に対する反論　
について話しているんだから削除前で当たり前だが…。
何か勘違いしている？（俺or貴殿）

つうかそれ以前の「悪口レベル」ということで削除は見送られているわけだし、これ以上
何か話して、得るものがあるのかなぁ?と疑問の思ったり。



2009/05/29(金) 17:29:34ID:xdOsMIG70
アホの子ですね
2009/05/29(金) 17:34:41ID:Gdq3vsUP0
7日間ルールにおける反論とか、削除議論板での「削除対象外である」という反論と
勘違いしちゃっているのかなぁ。ｗ
2009/05/30(土) 23:39:50ID:UQjGIABC0
未処理スレ何やってんの？
2009/06/02(火) 22:40:24ID:NRLkwifMO
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243912434/

お祭りになっててわらたｗ
2009/06/02(火) 22:54:32ID:???0
>>437
きれいさっぱりです。(￣ー￣)ニヤリッ
……のはずが、書き込む直前に１レスまた書き込まれた。
2009/06/02(火) 22:56:11ID:1sJsz0QVO
>>438
予想はしてたけど大変だねぇwwww
まだまだ続くだろうから頑張って
2009/06/02(火) 23:00:04ID:FmCvs5yLP
>>438
乙(｡･ｘ･)ゝ
2009/06/02(火) 23:35:16ID:/zSxwNkQ0
荒らしで規制議論に持ち込んだほうがダメージ大なのに
2009/06/02(火) 23:43:00ID:d/N7eDKA0
ダメージ大ってどういう意味でつか？
2009/06/02(火) 23:46:01ID:xpjdTSgp0
ダメージが大きいって意味だろう？
2009/06/02(火) 23:56:07ID:???0
>>441
規制議論板へ報告するなら、下記ページに保存してあるログをご利用下さい。
ただし、規制議論板へ報告するための書式とは異なってますので、お気を付け下さい。

http://myouou.s31.xrea.com/2ch_log/saku2ch-1243912434.txt
2009/06/03(水) 00:41:01ID:4hvHSgF9O
ピットクルーの時は確か焼かれた奴いたなぁ。
2009/06/03(水) 02:09:48ID:v7HAjwzy0
削除人案件として持ってかないと相手にされないんじゃないかな
2009/06/03(水) 07:52:47ID:/XVffhYv0
ちょい古い話なんだけど気になったんで・・・

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031816472/512
>直接その書き込み者にを訴えて判決文により削除も可能です。

これってちょっと違うんじゃない？
GL9って2chに対する判決じゃないの？
書き込み者に対する判決じゃ、2chは関係ないんで動かんでしょ
2009/06/03(水) 08:07:29ID:v7HAjwzy0
>>447
このスレ読んでみてー
GL 9 裁判所の決定・判決による削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1233877794/
2009/06/03(水) 08:31:56ID:/XVffhYv0
>>448
そのスレでは野次馬の解釈論で終わってるよね？
そりゃコレが削除人の発言なら別にどうでもいい・・・とは言い切れない
けど、野次馬の発言としては問題ありそうな
運営側もしくは削除人から、その手の根拠となる発言って何処かで
ありました？

あと、そのスレを読んでて気になったのはコレなんだけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/40-41
2009/06/03(水) 08:38:00ID:4hvHSgF9O
投稿者を訴えるには本人特定が必要
←プロバイダ
←２ｃｈがＩＰ開示
←裁判所の決定等

２ｃｈに対して削除の判決・決定を取るのが現実的ではないかな。
2009/06/03(水) 08:43:38ID:/XVffhYv0
つか、管理人がそれでいいつーなら別にどうでもいいのよ
ただそれでいいのかどうか、運営側・削除人からの発言て物を見た事が
無いのよね

そーゆー不確定な物を野次馬が案内しちゃう事を問題にしている訳で
2009/06/03(水) 19:28:43ID:WLWRVfLs0
まぁもうミッちゃんはオウンリスクって事でいいんでないかな
要請案件は下手に「それはちがいます」って利用者向けに再案内かけても
それ自体が一つのリスクになるからオウンリスクを背負ってまでやりたい人以外
は手を出さないのが賢明でしょ
2009/06/03(水) 22:12:34ID:te5WWiem0
>>452
あーぁ、ありがとう。
今は忙しくてちょっと休んでいますが、暇になれば再開するつもりです。
貴方のように全くの七誌ではなく、それなりに開示していますんでリスクは承知の上です。
てか、そう思うのは貴方だけだったりしませんか？
2009/06/03(水) 22:21:17ID:DB527z4q0
>>453
とりあえず、呑んでるときには書くな。
2009/06/03(水) 22:23:53ID:g5BSUJJm0
あやふやなところは「弁護士の先生に相談してください」という必殺技で
2009/06/03(水) 22:26:25ID:te5WWiem0
は〜〜〜ぃ。
2009/06/03(水) 22:28:42ID:/XVffhYv0
本人がリスク承知で削除人や運営側も無反応なら、俺みたいな
名無しが心配するような事じゃねーしな

ま、いいや・・・
2009/06/03(水) 22:40:02ID:te5WWiem0
意味のあるレスはちゃんと頂戴しています。
ただ、以前頂いた裁判所案件に付いてはレスすることもなく
訂正する事も無くで、せっかく頂いたアドバイスなのに申し訳なく思っています。
今後とも叩き過ぎないようなアドバイスを・・・お暇がありましたら。
2009/06/03(水) 23:04:05ID:/XVffhYv0
>>458
よくわからんのだけど、それって「その解釈でよし」みたいな有言
もしくは無言の運営側からの意思表示があったって事でいいの？
2009/06/03(水) 23:14:07ID:te5WWiem0
どこをどう斜めに読むと運営側からの意思表示という言葉が浮かんでくるのですか？
2009/06/03(水) 23:23:00ID:/XVffhYv0
>>458の文章が意味する所自体が良くわかって無いんだけど、
要は俺の指摘は無意味だったって事でしょ？
それで単なる叩きと判断したと

だとしたら、過去に根拠となる何らかの運営からの意思表示があっ
たのかなあって考えたんだけど・・・

違うの？
2009/06/03(水) 23:35:01ID:te5WWiem0
書き直します。

>意味のあるレスはちゃんと頂戴しています。
単なるやじレスは無視しています。

>ただ、以前頂いた裁判所案件に付いてはレスすることもなく
>訂正する事も無くで、せっかく頂いたアドバイスなのに申し訳なく思っています。
ちょっと気付くのが遅かった点もありますし、ある程度意味合いは通じたかな？
と思って訂正レスはつけませんでした。申し訳なく思っています。

>今後とも叩き過ぎないようなアドバイスを・・・お暇がありましたら。
冗談が通じない方のようで・・・
今後ともご指導ご鞭撻の程を・・・お暇がありましたら。

以上です。
2009/06/03(水) 23:50:27ID:/XVffhYv0
>>462
了解しました
色々言いたい事はあるけど、これ以上はそれこそ叩きに見えそうだから
止めときます（そんなつもりは無いけど）
2009/06/03(水) 23:57:11ID:te5WWiem0
いろいろどうもです。
465以下略
垢版 |
2009/06/04(木) 00:36:12ID:zEuyi0mdP
発言そのものを（自主的に）控えることで
ミスの発生数を抑える、という手もあるです

発言しなきゃならないわけでもないと思うので
「書き込む」ボタンを押す前に、深呼吸してみて
2009/06/04(木) 00:41:04ID:Qab0Oea40
とりあえず、鷺の某スレの某削除人氏のレスを
もう一度読んでみるといいと思うよ。。すんごく古いレスだけど。
2009/06/04(木) 20:35:20ID:MTd8NbtU0
>>453

昨日の発言が名無しかどうかが論点だというなら、>>452は私の発言です
（他のスレのＩＤをサーチしてみてください）
で、
＞直接その書き込み者にを訴えて判決文により削除も可能です。
という内容について、私はソースを持ち合わせておりませんから
正しいか正しくないかは判断できません

しかし、正しいというソースが無い限りは、間違った情報だった「場合」
案内された人が損害賠償の請求を起こさないとも言えない訳で
そもそも訴訟に至るかどうかも可能性の問題でしかないですが
リスクが高い事は理解して頂けると思います
従ってオウンリスクと申し上げたわけで、また、その指摘に対して開き直って
おられる以上まさにオウンリスクではないかと思います

ちなみに少額訴訟を起こされた場合どうします？あたしゃそんな面倒に関わりたくないので
要請には一切手出ししません
2009/06/04(木) 21:50:37ID:UKqASu6v0
331 名前：呑んだら名乗らない 投稿日：2009/06/03(水) 19:01:08 HOST:i58-95-228-193.s05.a032.ap.plala.or.jp
さ〜て、生ビール飲みにいこ。
コショウのきいた手羽先と枝豆さんだな。。。

352 名前：通りすがりのミッちゃん 投稿日：2009/06/03(水) 21:26:04 HOST:i58-95-228-193.s05.a032.ap.plala.or.jp
裁判所の判決であれば控訴期間を過ぎれば略不動の文書かと。
一方警察からの文書は捜査段階での文書であり
その事案が裁判に移行すれば物事の変動の可能性がある訳で・・・

（略）
2009/06/05(金) 20:33:48ID:oGJe1iQr0
昨夜は遅くなって上にちょっと飲んでたんで失礼しました。
さて、掻い摘んで・・・

>昨日の発言が名無しかどうかが論点だというなら、>>452は私の発言です
>（他のスレのＩＤをサーチしてみてください）
何方が書かれたとしても同じ発言をしていると思いますので、あえてID検索もしませんし必要の無いところで。
誰が書いたかではなく、何がかかれているかが・・・ですよね。
申し上げているのは、「私はリスクを負うことを承知で書き込んでいます。
>>452の書き込みでリスクを背負ってまで・・・と仰いましたので、名無しの貴方よりリスクを背負ってますよと言う事で。

>>447で指摘の案件に付いては私の早とちりと言うか、皆さんに言われる通り投稿文章の確認不足です。
矛先と間の違う案内で、何度も言うように私の間違いでした。
また、当該レスに訂正を入れるなり何らかの方法が有ったのに怠ったのは私です。真に申し訳ないです。
この事に付いてはなんら弁解の余地が無いものと思っています。

次に、要請板への書き込みに付いてですが・・・
ここ２ちゃんねるでは書き込み時点で投稿確認が出ますよね。
これは要請板も整理板も一般の板も変わらず同じ物が出ますよね。
要請板では＋aのの注意画面が出るわけでもなく、普通に板に書き込めます。
この板が貴方が仰るような大きなリスクを背負うものであれば
板の入り口に案内するなり、フォームからと★持ちしか書き込めなくすれば良い事かと。
それが開放されているのであれば、誰でも書き込み自由の筈です。

一方ランクは下がりますがPC相談スレや鑑定スレ等間違った解答をすれば
同じようなリスクを背負う筈です。（転んでも泣かないが原則ですが・・・

私が要請板へ書き込むことに付いて、格別に貴方に対して問題を与えているのですか？
上でも書きました通り、私は２チャンネルのルールにのっとって要請板に出入りしています。
この事が、運営方々や依頼者の方、傍観なさっている方に大きな迷惑を掛けているようでしたら仰ってください。
又ここ要請板での暗黙のルールや、仕来たり等に反するようでしたらやはり。

私が削除版で案内をしているのは単なる自己満足です。
案内によって正しい依頼ができ、削除されれば御の字です。（実際は多くないが・・・
一月後、配置転換の為一日中PCの前に居られなくなるやもしれませぬ。

一応掻い摘んでお返事まで。



2009/06/05(金) 21:22:21ID:QoidTPOG0
>>469

＞貴方のように全くの七誌ではなく、

誰がでなく何が、であるならこの台詞を使う意味がわかりません
このスレに名無しで書く事がリスクを負わないようにしか聞こえませんでした
あなたにその意図がないと言われてもこちらはそう受け取りましたという事です

次に
まず私が迷惑かどうかなど一言も言った覚えはありません
迷惑を論ずるなら、案内された方に対してだと思います
次に
要請も整理も同じリスクだとしかとらえられないのであれば、それこそ
オウンリスクです
オウンリスクというのは、２ちゃんねるに対してリスクがあるという事ではなく
あなたにとってのリスクをあなた自身が背負うという意味です
書き込みできなくすればいいなどとピンぼけもいいところです
またＰＣ相談スレで間違った情報をあたえるのと、要請で間違った情報を
あたえるのでは、２ちゃんねる上でのリスクではなく、現実社会でのリスクに
雲泥の差があります
その差を理解される気がないのであれば、それこそオウンリスクだと思いますよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。