X

問題発言の多い困った野次馬さん４

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2009/04/13(月) 00:17:46ID:/fgnV5Rn0
削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬
依頼不備の指摘をするも、ガイドラインを正しく理解していない野次馬
荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬

等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。


【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん３
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1211412008/
401(~o~)
垢版 |
2009/05/26(火) 12:38:49ID:MhaIrQi9O
>>400
タイムスタンプ的にみると、ニアミスしたものと思われ
2009/05/26(火) 12:50:50ID:uBsG6m0C0
>>401
経験あるなぁ。それも一度や二度でなく。
2009/05/26(火) 13:37:36ID:8boWHaUi0
そういうことで…。

まぁ結果としてフォームから・既存スレ云々について書いておいたから、依頼者には親切になったとは思う。
（↑言い訳がましいとの批判はその通りである）

リロード忘れはだから、謝っておく。
ごめんねごめんね〜〜！（俺は栃木ではないが）

2009/05/26(火) 13:56:12ID:SRwmqw/w0
> まぁ結果としてフォームから・既存スレ云々について書いておいたから、依頼者には親切になったとは思う。

その点は同感
2009/05/26(火) 13:58:47ID:8boWHaUi0
しかし既存スレ云々は、相手に伝わらなかったようだし、レスの指定も詳細に厳密にと
云っていなかったのでいい加減だし、結果としてあまり意味がなかったから、
前言は取り消す。orz

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243313709/l50
2009/05/26(火) 16:00:00ID:SRwmqw/w0
>>405
一応、重複だけは理解してくれたようです。
# 残念ながらレス番号が厳密じゃないのは変わらんが


閑話休題

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243315595/4

こういったコメントは「有効な反論待ち」になってからのほうがよいのでは？
# 指摘事項そのものは間違ってないです
2009/05/26(火) 16:07:50ID:8boWHaUi0
有効な反論待ちという状況…がよくわからないわけですが。

単純に有効な依頼になってからのほうがいいという意味でしょうか…私は常に監視している
わけではありませんので、ちょっとそういうのは無理だと思いますし、削除人だけでなく依頼
者もその部分を考慮してくれたら結構なことだと思ったので、一応書いてみたんですけど。
2009/05/26(火) 16:24:45ID:SRwmqw/w0
別に誰かが常時監視なんかする必要なんてないけどね

あの段階でああいうこと言っちまうと削除可否判断とみなす人も出てくるよ？


依頼するほうにとっては、
　自分のところだと思われて客が逃げれば営業妨害
何だから　（その認識が正しいか否かは別にして）
削除人のコメントを待ったほうがいいと思うんだ
2009/05/26(火) 16:58:50ID:8boWHaUi0
＞あの段階でああいうこと言っちまうと削除可否判断とみなす人も出てくるよ？
みなす人が出てくることを私は防ぐことはできないが、削除に関する反論が、削除判断であると
考えてしまっては、反論などできようはずもないので、判断ではないと考えている。

判断でないものを判断であると考える人が出てきても、それは私の投稿の責任ではなく
考える人の無理解が原因かと。

削除人のコメント前に反論するのが、削除に関する反論だし、認められていることなんだが
何が気に入らないのか、わかるように説明を乞う。
2009/05/26(火) 17:14:16ID:8boWHaUi0
すまん、最終行
何が気になるのかわからないのでわかるように説明を乞う。 　…に訂正する。
2009/05/26(火) 18:10:54ID:dDyWGkDJ0
別にググって出る範疇はいいんじゃないのか？
依頼者にとっては有効な情報となるだろうし
それによって依頼の訂正の可能性もあるかと。

＞こういったコメントは「有効な反論待ち」になってからのほうがよいのでは？
私もその意味がいまいち分からないような・・・
要は一段落付いてからこんなんが有るぞ〜てゆうことですか？
良く分かりません。

依頼者にとって有益な情報は直ちに出すべし。
あとだしジャンケンの方は意地悪です。
2009/05/28(木) 14:29:54ID:1xr/SZqm0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243220743/11

さすがのこれは、削除人から言わないとだめだろう。野次馬が口を出す話ではない。
（どこかに、どうすることが決まっているならばともかく、単なる慣例だから・・・。）
2009/05/28(木) 14:34:18ID:3hs2TRVQ0
すまなかった。
2009/05/28(木) 15:29:37ID:92JUwkIA0
ミッちゃんは、善意でやってるのは理解できるんだが・・・
突っ込まれて謝るの、これで何度目だ？

とりあえず、要請板では暫く控えた方がいいと思うぞ。
ミッちゃんのためにも、相手のためにも。
2009/05/28(木) 15:41:45ID:ITD3vAEL0
いや整理板でも控えて欲しいｗ
削除判断めいたことかかれるとやりにくいわ
2009/05/28(木) 18:00:30ID:1xr/SZqm0
俺はどんどんやってほしいから、指摘しているのだが…
2009/05/28(木) 18:11:08ID:92JUwkIA0
俺は別に、「今後一切やるな」と言ってるわけじゃないが、ミスを繰り返す現状は
好ましくないので、少し身を引いて勉強する期間が必要だと思う。
2009/05/28(木) 18:14:38ID:1xr/SZqm0
別にミスらしいミスはないと思うが…。重箱の隅を突っついて、抑制するほどの場所でもなかろうよ。ｗ
2009/05/28(木) 21:33:41ID:7cAv9Jvs0
相変わらず突っつかれる隅っこが減らない子だねえ
420(~o~)
垢版 |
2009/05/28(木) 22:19:18ID:qBwE0O+QO
すんごい多角形なんだろうな！
2009/05/28(木) 22:42:03ID:cpw26PZLP
多角形とか、ふいたｗ
2009/05/29(金) 00:02:58ID:8tFqhULL0
ちょっと沸点低すぎやしませんか？
2009/05/29(金) 00:04:39ID:1VH63Tsl0
俺の怒りの沸点が低いのは認めます
2009/05/29(金) 01:33:45ID:XV5+PZWI0
沸点低いのは気圧が低いからなんじゃなかろか
2009/05/29(金) 09:54:40ID:8cmZ/teC0
山男なんですね。
富士山頂で食べたカップラーメンのぬるぽといったらそれはもう
2009/05/29(金) 10:09:10ID:KuEKARtw0
ヽ( ･∀･)ﾉ┌┛ｶﾞｯΣ(ﾉ`Д´)ﾉ
2009/05/29(金) 15:31:02ID:wZwKIBdV0
>削除に関する反論
・・・？
2009/05/29(金) 15:34:46ID:Gdq3vsUP0
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
　特に削除要請板では板の性質上
　・依頼者のレス
　・削除人による削除判断前の、削除に対する反論 　←
　・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
　・削除人による削除判断
2009/05/29(金) 15:47:50ID:wZwKIBdV0
どれが？
2009/05/29(金) 16:47:10ID:Gdq3vsUP0
ん？何のどの意味がわからないの？
複数ある=当該法人を特定しての言及ではないと指摘することは、削除に関する反論でもあり
また依頼者への情報提供でもあるということぐらいわかると思うのだが…。
2009/05/29(金) 17:07:16ID:KLfmH8dO0
どの案件に言及してるのか知りたいだけなんじゃないかなぁ？
2009/05/29(金) 17:20:12ID:wZwKIBdV0
削除されてないでしょ
2009/05/29(金) 17:26:40ID:Gdq3vsUP0
>>431
だから「何のどの意味がわからないの？ 」と問いかけているわけだけど…。
どの案件という意味がどのスレのことなのかを聞きたいなら、>>406のことだし
しかし相手に分かるように質問するぐらいの礼儀は必要かと。

>>432
俺に対して言っているの？
削除人による削除判断　『　前　』　の、削除に対する反論　
について話しているんだから削除前で当たり前だが…。
何か勘違いしている？（俺or貴殿）

つうかそれ以前の「悪口レベル」ということで削除は見送られているわけだし、これ以上
何か話して、得るものがあるのかなぁ?と疑問の思ったり。



2009/05/29(金) 17:29:34ID:xdOsMIG70
アホの子ですね
2009/05/29(金) 17:34:41ID:Gdq3vsUP0
7日間ルールにおける反論とか、削除議論板での「削除対象外である」という反論と
勘違いしちゃっているのかなぁ。ｗ
2009/05/30(土) 23:39:50ID:UQjGIABC0
未処理スレ何やってんの？
2009/06/02(火) 22:40:24ID:NRLkwifMO
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1243912434/

お祭りになっててわらたｗ
2009/06/02(火) 22:54:32ID:???0
>>437
きれいさっぱりです。(￣ー￣)ニヤリッ
……のはずが、書き込む直前に１レスまた書き込まれた。
2009/06/02(火) 22:56:11ID:1sJsz0QVO
>>438
予想はしてたけど大変だねぇwwww
まだまだ続くだろうから頑張って
2009/06/02(火) 23:00:04ID:FmCvs5yLP
>>438
乙(｡･ｘ･)ゝ
2009/06/02(火) 23:35:16ID:/zSxwNkQ0
荒らしで規制議論に持ち込んだほうがダメージ大なのに
2009/06/02(火) 23:43:00ID:d/N7eDKA0
ダメージ大ってどういう意味でつか？
2009/06/02(火) 23:46:01ID:xpjdTSgp0
ダメージが大きいって意味だろう？
2009/06/02(火) 23:56:07ID:???0
>>441
規制議論板へ報告するなら、下記ページに保存してあるログをご利用下さい。
ただし、規制議論板へ報告するための書式とは異なってますので、お気を付け下さい。

http://myouou.s31.xrea.com/2ch_log/saku2ch-1243912434.txt
2009/06/03(水) 00:41:01ID:4hvHSgF9O
ピットクルーの時は確か焼かれた奴いたなぁ。
2009/06/03(水) 02:09:48ID:v7HAjwzy0
削除人案件として持ってかないと相手にされないんじゃないかな
2009/06/03(水) 07:52:47ID:/XVffhYv0
ちょい古い話なんだけど気になったんで・・・

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1031816472/512
>直接その書き込み者にを訴えて判決文により削除も可能です。

これってちょっと違うんじゃない？
GL9って2chに対する判決じゃないの？
書き込み者に対する判決じゃ、2chは関係ないんで動かんでしょ
2009/06/03(水) 08:07:29ID:v7HAjwzy0
>>447
このスレ読んでみてー
GL 9 裁判所の決定・判決による削除について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1233877794/
2009/06/03(水) 08:31:56ID:/XVffhYv0
>>448
そのスレでは野次馬の解釈論で終わってるよね？
そりゃコレが削除人の発言なら別にどうでもいい・・・とは言い切れない
けど、野次馬の発言としては問題ありそうな
運営側もしくは削除人から、その手の根拠となる発言って何処かで
ありました？

あと、そのスレを読んでて気になったのはコレなんだけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1159330746/40-41
2009/06/03(水) 08:38:00ID:4hvHSgF9O
投稿者を訴えるには本人特定が必要
←プロバイダ
←２ｃｈがＩＰ開示
←裁判所の決定等

２ｃｈに対して削除の判決・決定を取るのが現実的ではないかな。
2009/06/03(水) 08:43:38ID:/XVffhYv0
つか、管理人がそれでいいつーなら別にどうでもいいのよ
ただそれでいいのかどうか、運営側・削除人からの発言て物を見た事が
無いのよね

そーゆー不確定な物を野次馬が案内しちゃう事を問題にしている訳で
2009/06/03(水) 19:28:43ID:WLWRVfLs0
まぁもうミッちゃんはオウンリスクって事でいいんでないかな
要請案件は下手に「それはちがいます」って利用者向けに再案内かけても
それ自体が一つのリスクになるからオウンリスクを背負ってまでやりたい人以外
は手を出さないのが賢明でしょ
2009/06/03(水) 22:12:34ID:te5WWiem0
>>452
あーぁ、ありがとう。
今は忙しくてちょっと休んでいますが、暇になれば再開するつもりです。
貴方のように全くの七誌ではなく、それなりに開示していますんでリスクは承知の上です。
てか、そう思うのは貴方だけだったりしませんか？
2009/06/03(水) 22:21:17ID:DB527z4q0
>>453
とりあえず、呑んでるときには書くな。
2009/06/03(水) 22:23:53ID:g5BSUJJm0
あやふやなところは「弁護士の先生に相談してください」という必殺技で
2009/06/03(水) 22:26:25ID:te5WWiem0
は〜〜〜ぃ。
2009/06/03(水) 22:28:42ID:/XVffhYv0
本人がリスク承知で削除人や運営側も無反応なら、俺みたいな
名無しが心配するような事じゃねーしな

ま、いいや・・・
2009/06/03(水) 22:40:02ID:te5WWiem0
意味のあるレスはちゃんと頂戴しています。
ただ、以前頂いた裁判所案件に付いてはレスすることもなく
訂正する事も無くで、せっかく頂いたアドバイスなのに申し訳なく思っています。
今後とも叩き過ぎないようなアドバイスを・・・お暇がありましたら。
2009/06/03(水) 23:04:05ID:/XVffhYv0
>>458
よくわからんのだけど、それって「その解釈でよし」みたいな有言
もしくは無言の運営側からの意思表示があったって事でいいの？
2009/06/03(水) 23:14:07ID:te5WWiem0
どこをどう斜めに読むと運営側からの意思表示という言葉が浮かんでくるのですか？
2009/06/03(水) 23:23:00ID:/XVffhYv0
>>458の文章が意味する所自体が良くわかって無いんだけど、
要は俺の指摘は無意味だったって事でしょ？
それで単なる叩きと判断したと

だとしたら、過去に根拠となる何らかの運営からの意思表示があっ
たのかなあって考えたんだけど・・・

違うの？
2009/06/03(水) 23:35:01ID:te5WWiem0
書き直します。

>意味のあるレスはちゃんと頂戴しています。
単なるやじレスは無視しています。

>ただ、以前頂いた裁判所案件に付いてはレスすることもなく
>訂正する事も無くで、せっかく頂いたアドバイスなのに申し訳なく思っています。
ちょっと気付くのが遅かった点もありますし、ある程度意味合いは通じたかな？
と思って訂正レスはつけませんでした。申し訳なく思っています。

>今後とも叩き過ぎないようなアドバイスを・・・お暇がありましたら。
冗談が通じない方のようで・・・
今後ともご指導ご鞭撻の程を・・・お暇がありましたら。

以上です。
2009/06/03(水) 23:50:27ID:/XVffhYv0
>>462
了解しました
色々言いたい事はあるけど、これ以上はそれこそ叩きに見えそうだから
止めときます（そんなつもりは無いけど）
2009/06/03(水) 23:57:11ID:te5WWiem0
いろいろどうもです。
465以下略
垢版 |
2009/06/04(木) 00:36:12ID:zEuyi0mdP
発言そのものを（自主的に）控えることで
ミスの発生数を抑える、という手もあるです

発言しなきゃならないわけでもないと思うので
「書き込む」ボタンを押す前に、深呼吸してみて
2009/06/04(木) 00:41:04ID:Qab0Oea40
とりあえず、鷺の某スレの某削除人氏のレスを
もう一度読んでみるといいと思うよ。。すんごく古いレスだけど。
2009/06/04(木) 20:35:20ID:MTd8NbtU0
>>453

昨日の発言が名無しかどうかが論点だというなら、>>452は私の発言です
（他のスレのＩＤをサーチしてみてください）
で、
＞直接その書き込み者にを訴えて判決文により削除も可能です。
という内容について、私はソースを持ち合わせておりませんから
正しいか正しくないかは判断できません

しかし、正しいというソースが無い限りは、間違った情報だった「場合」
案内された人が損害賠償の請求を起こさないとも言えない訳で
そもそも訴訟に至るかどうかも可能性の問題でしかないですが
リスクが高い事は理解して頂けると思います
従ってオウンリスクと申し上げたわけで、また、その指摘に対して開き直って
おられる以上まさにオウンリスクではないかと思います

ちなみに少額訴訟を起こされた場合どうします？あたしゃそんな面倒に関わりたくないので
要請には一切手出ししません
2009/06/04(木) 21:50:37ID:UKqASu6v0
331 名前：呑んだら名乗らない 投稿日：2009/06/03(水) 19:01:08 HOST:i58-95-228-193.s05.a032.ap.plala.or.jp
さ〜て、生ビール飲みにいこ。
コショウのきいた手羽先と枝豆さんだな。。。

352 名前：通りすがりのミッちゃん 投稿日：2009/06/03(水) 21:26:04 HOST:i58-95-228-193.s05.a032.ap.plala.or.jp
裁判所の判決であれば控訴期間を過ぎれば略不動の文書かと。
一方警察からの文書は捜査段階での文書であり
その事案が裁判に移行すれば物事の変動の可能性がある訳で・・・

（略）
2009/06/05(金) 20:33:48ID:oGJe1iQr0
昨夜は遅くなって上にちょっと飲んでたんで失礼しました。
さて、掻い摘んで・・・

>昨日の発言が名無しかどうかが論点だというなら、>>452は私の発言です
>（他のスレのＩＤをサーチしてみてください）
何方が書かれたとしても同じ発言をしていると思いますので、あえてID検索もしませんし必要の無いところで。
誰が書いたかではなく、何がかかれているかが・・・ですよね。
申し上げているのは、「私はリスクを負うことを承知で書き込んでいます。
>>452の書き込みでリスクを背負ってまで・・・と仰いましたので、名無しの貴方よりリスクを背負ってますよと言う事で。

>>447で指摘の案件に付いては私の早とちりと言うか、皆さんに言われる通り投稿文章の確認不足です。
矛先と間の違う案内で、何度も言うように私の間違いでした。
また、当該レスに訂正を入れるなり何らかの方法が有ったのに怠ったのは私です。真に申し訳ないです。
この事に付いてはなんら弁解の余地が無いものと思っています。

次に、要請板への書き込みに付いてですが・・・
ここ２ちゃんねるでは書き込み時点で投稿確認が出ますよね。
これは要請板も整理板も一般の板も変わらず同じ物が出ますよね。
要請板では＋aのの注意画面が出るわけでもなく、普通に板に書き込めます。
この板が貴方が仰るような大きなリスクを背負うものであれば
板の入り口に案内するなり、フォームからと★持ちしか書き込めなくすれば良い事かと。
それが開放されているのであれば、誰でも書き込み自由の筈です。

一方ランクは下がりますがPC相談スレや鑑定スレ等間違った解答をすれば
同じようなリスクを背負う筈です。（転んでも泣かないが原則ですが・・・

私が要請板へ書き込むことに付いて、格別に貴方に対して問題を与えているのですか？
上でも書きました通り、私は２チャンネルのルールにのっとって要請板に出入りしています。
この事が、運営方々や依頼者の方、傍観なさっている方に大きな迷惑を掛けているようでしたら仰ってください。
又ここ要請板での暗黙のルールや、仕来たり等に反するようでしたらやはり。

私が削除版で案内をしているのは単なる自己満足です。
案内によって正しい依頼ができ、削除されれば御の字です。（実際は多くないが・・・
一月後、配置転換の為一日中PCの前に居られなくなるやもしれませぬ。

一応掻い摘んでお返事まで。



2009/06/05(金) 21:22:21ID:QoidTPOG0
>>469

＞貴方のように全くの七誌ではなく、

誰がでなく何が、であるならこの台詞を使う意味がわかりません
このスレに名無しで書く事がリスクを負わないようにしか聞こえませんでした
あなたにその意図がないと言われてもこちらはそう受け取りましたという事です

次に
まず私が迷惑かどうかなど一言も言った覚えはありません
迷惑を論ずるなら、案内された方に対してだと思います
次に
要請も整理も同じリスクだとしかとらえられないのであれば、それこそ
オウンリスクです
オウンリスクというのは、２ちゃんねるに対してリスクがあるという事ではなく
あなたにとってのリスクをあなた自身が背負うという意味です
書き込みできなくすればいいなどとピンぼけもいいところです
またＰＣ相談スレで間違った情報をあたえるのと、要請で間違った情報を
あたえるのでは、２ちゃんねる上でのリスクではなく、現実社会でのリスクに
雲泥の差があります
その差を理解される気がないのであれば、それこそオウンリスクだと思いますよ
2009/06/05(金) 22:38:53ID:oGJe1iQr0
>>470
>>貴方のように全くの七誌ではなく、に付いては
>貴方のように全くの七誌ではなく、それなりに開示していますんでリスクは承知の上です。
要請板での私の行動を言ったまで。
貴方が七誌でリスクに付いて書かれたので、名前を出してリスク承知で頑張ってますよ〜の意味で。

以下、
オウンリスクに付いては20年ほど前、潜りを教わる時嫌というほど・・・
私は自分の書き込みに付いて責任を取るつもりで書いていると何度も。
それ以上に貴方がリスク問題を持ち出すので、貴方に何らかの弊害が？
と聞くしかない訳です。

貴方がリスクを背負うので嫌だから整理板。
私はリスクを背負ってでも要請板。
お互い心意気が違うからどうしようも無いじゃないですか？

以降、レスされるに当たっても、リスクに対する概念がお互い違うようですので
それ以外の話題でお願いします。
2009/06/05(金) 23:05:55ID:3QXnJker0
酒を飲んで、ミスをしてこそのミッちゃん
2009/06/05(金) 23:26:49ID:QoidTPOG0
だから
＞まぁもうミッちゃんはオウンリスクって事でいいんでないかな
と申し上げたのですが
＞そう思うのは貴方だけだったりしませんか
と否定されているのがよくわかりませんね

まぁオウンリスク以外の事で申し上げるとしたら
案内される人に嘘情報を一度二度ではなく垂れ流すのでは何の為の案内やら、とは思いますがね
あなたは自己満足でいいかもしれませんが
だからこそこのスレで取り上げられているわけですし
2009/06/06(土) 00:32:36ID:6nePRGqZ0
間違った情報に付いては、そのつど訂正なり指摘を頂いたりで・・・
今回指摘の件に付いては申し上げる由も有りません。

自己満足と書きましたが、ここでお世話されている方は全てそうでは？
貴方は整理板では云々と仰いましたが、そこでの案内は自己満足以上の
何かの対価を求めていらっしゃるのでしょうか？

よくわかりません。
2009/06/06(土) 05:08:58ID:lB60/bwe0
酒を飲んで、ミスをして反省をして開き直ってこそのミッちゃん
2009/06/06(土) 07:20:23ID:cC+6maCBO
パソコン板のリスクと要請板のリスクを横並べしてんのかよ…

>>474
自分のミスで誰かの人生が狂うこともありえる。
そういう重さを自覚した上で、それでも酔ってミスを繰り返している。

そういう事でよろしいか？
2009/06/06(土) 09:32:21ID:cNQ/Bpr80
自己満足でやってるんならこういうスレで反論する必要なくね？
2009/06/06(土) 10:28:58ID:9hcknPrQ0
>>476

ああ、すごく的確に纏めて頂いて感謝です
2009/06/06(土) 10:35:38ID:9hcknPrQ0
あえて駄文を追加するなら

それも自己満足という自己中な考えで他人の迷惑を顧みず

ですかね
480以下略
垢版 |
2009/06/06(土) 12:15:52ID:rg8f5kCmP
他人に悪影響を与えることは「自己責任」では済まされないのかも
2009/06/06(土) 12:28:13ID:zrqSPPc20
>>474
できていないのですから、いくら言い訳しでもだめです
2009/06/06(土) 12:42:13ID:C99eM8OD0
何やらわけわかめの議論が進んでいますが、

１、所詮ボランティアは自己満足です。
２、アドバイスを受け入れるのは、受け入れる方の責任です（転んでも泣かない）
３、自己中心的な考え方がおいやなら、合議制のある掲示板でも（以下ry）…
４、他人の悪影響を受けたくないなら、パソコンを窓（以下ry
５、推測で他人の迷惑を語るのは大きなお世話。（2chのためが大きなお世話と同等）
　　自己責任を言っている彼のために…はさらに大きなお世話。

なんてことを、俺は思いますけど。　　
2009/06/06(土) 13:58:26ID:H2YUTgWh0
要請板は別扱いですけどね
遊び場を守るための努力だから
2009/06/06(土) 14:13:10ID:9hcknPrQ0
>>482

要請案件を、それも判決文がどうしたとかクリティカルさの度合いとか
を一切考慮（案内される人に対しても案内する人に対しても）しないで
そのようにお考えならそれでいいんじゃないでしょうか

案内された人が嘘情報を真に受けて、金も時間もかけて裁判して判決とってきたとしても
２ちゃんねるが「そんなのうけつけません」となったら、
嘘教えた奴に損害賠償を請求するニダ！とならないとも限らないわけで
嘘情報を真に受ける方が悪いんだ、と開き直りを裁判で開陳すればいいんじゃないですかね

それ以前に、自己満足は、案内された人の利になる事を提供する事で充足されるものだと思うのですけどね
案内してやったぜへっへ〜嘘情報でも知ったこっちゃ無いぜへっへ〜というレベルで自己満足しているなら
そうと仰ってください
2009/06/06(土) 14:44:43ID:C99eM8OD0
>>484
１、判決文だどうたらこうたらを考慮しないなら、考慮した案内を別の誰かが
　　やるか、あるいは削除人が指摘すればいいことだと思いますし、ここでその都度
　　指摘すればいいことだと思うんで、具体性にない指摘は意味がないと思いますよ。
２、嘘教えた奴に損害賠償を請求するニダ！とならないとも限らないけれども
　　まぁ、普通の法律的知識において、そのようなことはあり得ないと思いますし、
　　仮にあり得るとしても、あり得ないと思って案内した人の自己責任だから、あなたが
　　イチイチそんな「仮の心配をして」どうこう云う必要はないかと。
３、案内された人の利にならないけど自己満足…という人もいるかもしれませんが
　　彼（あるいは俺）がそういう人だと証明もしないで、印象操作的にそういうことを書くのは
　　あまりお行儀のよい態度とは思えませんね。
　　すくなくとも、依頼者に貢献しようとする心情は行動によって示されていると俺は思いますけど。
2009/06/06(土) 14:48:15ID:H2YUTgWh0
>>485
別の誰かがお助けしなければいけないようなものなんですね
2009/06/06(土) 14:56:10ID:C99eM8OD0
>>486
助けたくなかったら、助けなければ良い話なんで・・・。助けが必要だったケースがあれば、
ここで指摘すればよいことじゃないでしょうか。個別案件で対応可能なことを、具体的な
指摘もなく、個人に帰結させる手法は、おかしいと、俺は思います。（一言で言うと、単なる
個人叩きでしかないような）

なんか、そこまで具体性のない話で叩きたい理由がわかりませんけど。

俺は具体的におかしい場合は、ここで指摘していますが、トータルでの彼の活動には
敬意を表していますし、多くの利用者に貢献もしていると評価しています。
2009/06/06(土) 14:58:34ID:9hcknPrQ0
>>485

１．要請案件について彼はさんざん指摘されて、それでも態度が改まらないから
オウンリスクで放置、と言ったまでです

２．あり得ないと思って案内した人の自己責任、とは私が最初から言っている事です

３．他人の悪影響を受けたくないなら、という事を前提に案内しているのか、という事です
免罪符的に仰ってるのですか？
2009/06/06(土) 15:02:00ID:9hcknPrQ0
補足すると、嘘かどうかのソースも無しに案内を繰り返すのは、結果的に依頼者に貢献していないのと
同じだという事です
間違えたら誰かが直すなり、嘘つかれた方の責任だと転嫁するのは
小さな親切大きなお世話だと思います
2009/06/06(土) 15:04:03ID:offIjpho0
ここで指摘しても、治らないのでは、どうにも扱いづらい
2009/06/06(土) 15:07:03ID:C99eM8OD0
>>488
態度が問題なんですか？案内の内容に問題がない？ないなら別に態度とか気にしなければいいのに。
そうでないとするなら、いったいどういう投稿（案内）に「問題態度」が表れているのか、提示してみてください。
このスレでの態度が問題？べつにこんな場所での態度など、利用者には関係ありませんし。

つうか、普通の法律知識を持っているなら、「間違って教えたから損害賠償」という理屈が
単なる野次馬に適用されるはずはないぐらいのことは常識的にわかると思うんで、そんな話は
もういいでしょう？

誰か免罪符的に言っていると思える部分があるんですか？自己責任だとおっしゃっている人に
免罪符など必要はないと思うんですけど。
2009/06/06(土) 15:12:59ID:C99eM8OD0
>>489
＞嘘かどうかのソースも無しに案内を繰り返す

具体的にそういう行動があったのはどこか、教えてください。

＞間違えたら誰かが直すなり、嘘つかれた方の責任だと転嫁するのは
＞小さな親切大きなお世話だと思います
責任転嫁？馬鹿な事を云っては困りますねぇ。アドバイスを受け入れる側に責任がないというなら
転んでも泣かないはどういう意味なんですか？ある責任をあるということは転嫁とは言いませんよ。

※それ以前に「貢献する責任」がない以上「貢献しない」だけでは責任は生じません。
　貢献もしなかったが害もなかった・・・なら間違えても責任は生じませんよ。そんなの当然じゃないですか。
　貢献しようという気持ちがあっても、結果として貢献できないことは風にあるでしょう？
　そこにあたかも責任が生じるような論法は、ちょっと卑怯ですよ。
2009/06/06(土) 15:16:49ID:9hcknPrQ0
>>491

間違った案内を何度も繰り返している（本人が認めています）現状があり、
それが改まらないからオウンリスクで放置、と意見を述べたら

本人からオウンリスク上等なんか文句あっか、と帰ってきたので
好きにしたらいいけど、本当にリスクが解っているのかと事例を挙げたまでです

尚あなたが仰っている、「間違って教えたから損害賠償」というのが
絶対にまちがいのないものなのか、それこそ専門家の保障が無い限り
常識論で語られても、とは思います

３についてはあなたの発言に対して申し上げたもので、ミッちゃんに対する自己責任とは
無関係です
案内されて、それが嘘かもしれないと心配ならＰＣ使うな、というのは
案内じゃなくって単なる書き込みですね
2009/06/06(土) 15:17:53ID:9hcknPrQ0
>>492

なんか話しても無駄そうなので飯食ってきます
2009/06/06(土) 15:26:10ID:OtjBZFIq0
平行線というか、同心円を同じ速度で進んでいる２つのメリーゴーラウンドの馬というか
2009/06/06(土) 15:27:51ID:C99eM8OD0
>>493
間違った案内を繰り返している…本人が認めている…で？
間違った案内が「害がある」のなら責任が生じる余地はありますよね。

本当にリスクがわかっているのか？って話ですか？
利用者に貢献しようとしている、間違いの指摘にはきちんとここで対応している、リスクは
間違った案内に生じるのではなく、外のある案内に生じる…従ってがいのある案内を繰り返しているなら
そういう話でいいと思いますが、俺の知る限り、そもそも依頼がアレなどで、害を生じる余地のある
間違いは今まで見ていないんですけど、あります？

＞絶対にまちがいのないものなのか、それこそ専門家の保障が無い限り
＞常識論で語られても、とは思います
専門家の保障があれば法的に間違いがない…という発想自体が法律論から外れています。
つうか、ありもしないようなリスクを持ち出さなくてもいいと思いますよ。
運営を名乗り運営と誤認されるような状況でもない限り、間違いを教えた謝罪と賠償をと
訴訟を起こしても、大爆笑で終わるでしょう。ｗ　（訴訟を起こすことはできますでしょうけど）

最終段は、そういう意味ではないですよ。2chを使い他人の投稿を読むこと自体が他人の悪影響を受け
ることだといっているだけで、嘘とかそういう話と別の話ですよね。何か脳内で余計なものを
くっつけて、書いていないことを想像されているようで、変に思います。
2009/06/06(土) 15:40:27ID:lB60/bwe0
酒を飲んだっていいじゃない
ミスしたっていいじゃない
ミッちゃんだもの
2009/06/06(土) 15:43:32ID:C99eM8OD0
なんか露悪的表現（酒とか自己満足とか）を真に受けているだけだと思うなぁ。
やっていることは敬意に値すると思うんだけど。十分利用者に貢献しているかと。

2009/06/06(土) 16:13:20ID:offIjpho0
１つおおきなミスをしたら、１００いいことをしても帳消しです。
できているときと、できていないときの違いを見ないと
2009/06/06(土) 16:25:54ID:C99eM8OD0
大きな（利用者に害をもたらすような）ミスはないんですけど。
あるなら提示しましょうよ、具体的に。人を批判するときに印象でやるっつうのは
同じ2chの利用者として卑怯だと思いますよ。
2009/06/06(土) 16:33:15ID:9hcknPrQ0
>>500

えっと、直近の例で言えば

>直接その書き込み者にを訴えて判決文により削除も可能です。

これ事実なんですか？私には解りません。
事実なら何も嘘を書いてないのですからミッちゃんには当然ミスはありません
しかし事実かどうか解らないのに、それを依頼者が真に受けて行動したら
利用者に害がないと言えるのですか？

それこそ、法律の専門家が絶対間違いがない、と保障しても法的に間違いがないとは言えない
んでしたっけ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。