http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1410480147/1
> 1. スクリプトによる荒らし、およびそれに準ずる行為
> 2. マルチポスト
> 3. コピペによるスレッド潰し
> 4. URL等を含む明らかな広告・宣伝（継続性のあるものは多数でなくても）
> 5. 実況板以外での実況行為（特定イベント等のみ、現在対象イベントはありません）


報告者がこれのなかのどれであるかを申告して報告、っていうのが、
誰からともなく慣例化してるけど、これってやる必要あるのか？

4. と 5. 以外は、★が見ればわかるよね？
（コピペなら(転載元)が付くわけだし）

というのも、複合してる場合に、完璧にどれかを選びにくいわけ。

例えば、IDが同じ等で同一人物認定ができたうえで、
スクリプト並に頭を使わずサルのように独り言を連投していて、
まんま同文のコピペも数レスあって、
さらにその中の数レスは複数の板／スレにコピペされている場合、とか。
その場合だと、以下のどれにも当てはまるので、

1. スクリプトによる荒らし、およびそれに準ずる行為
2. マルチポスト
3. コピペによるスレッド潰し

と申告するのだろうが、言い替えれば、どっちつかずな状態。
この、どれで申告するかを選択する、というのは報告する側に求めることだろうか。
報告されたURL群を見れば、「異常な投稿」というのは★にも一目瞭然だと思う。
報告者がどれかに当てはまると思って報告すれば、
★がそれを見て、どれかに当てはまると思えば対応すれば良いだけではないか？

そもそも、削除GLのように「どれか正確に理由を引用してください」とは、どこにも一言も書いてないよね？

理由の選択に、報告者と★にギャップがあるからという理由でスルーされることはあるんだろうか？
それとも、★は報告理由を目安程度に見て柔軟に対応しているのだろうか？




また、(転載元)が必須なのは、厳密にこういう場合だ、というのは、明らかにされているのだろうか？

もちろん、「★が一見してコピペだとわからないもの」であろうが、
その転載元も報告対象レスの投稿者だった場合、これはマルチポストということになる。
そうすると、(転載元)を示す必要性が理論上なくなるよね？

それとも、転載元＋転載先のように、きっちり「対になっている」場合にのみ、
(転載元)の明示をすればいいのだろうか？
これが、転載コピペという形ではなく、マルチポストなら不要？
で、「転載（コピペ）」という言葉を使うのは、 3. であり、スレッドが潰れる程度の量が目安？
もしそうならば、スレッドが潰れる量の個々のコピペについてそれぞれに(転載元)を明示するのは相当困難な作業ではないだろうか。

※現状だと、(転載元)を示しての報告は、その性質（どうしても数が少ない）から、軽視されほとんど対応されていないように思えるが。

コピペ（転載）とマルチポストの明確な線引きが知りたい。
コピペ（転載）を2カ所以上（転載元を含めれば3カ所）やったら、これはマルチポストでありコピペ転載ではなくなる？
マルチポストは一人がやったもの？転載は転載元が他人？その証明方法は？
この辺りが、曖昧というかグレーゾーンだよね？

また、 2. なのか 3. なのか、その申請理由が仮に★の見解と食い違っていたらスルーなのだろうか？それも知りたい。