>>676
> ＞マルチポストは一人がやったもの？転載は転載元が他人？その証明方法は？
> 証明できると思うのか？
> 分からないならインターネットの仕組みを勉強しよう。

証明しようがないと思うから聞いたのですが…。
「どう証明するのか」、「証明できないならどうなるのか」、と…。
皮肉という程ではないですが、文字の通りにしか受け取れない文意をくめない残念な方ですね。

それと、文体からして相手を初心者扱いしたいだけで全体的に質問の答えにはなってないですね。
矛盾している点も多く結論と思しき部分はどれも有耶無耶な表現。
書きながらも実はあなたの中でも明確な答えが出ておらず混乱している、そんな印象。

> その問いがさほど需要ではないことに気づくと思う。

こちらは重要（？）かどうかを聞いていますか？
で、あなたにとって重要でなければなんなのですか？


質問は、
『コピペ転載とマルチポストの分別を明確にしたうえで、「何を基準に“(転載元)”の提示が必須なのか」』、でして。
（基本線はもちろん、先述の「★が一見してコピペだとわからないもの」でしょうが）

「どういう場合に(転載元)の提示が要るのか・要らないのか。
それは、コピペ転載はもとより、マルチポストとの兼ね合いはどうなのか。」
ということを聞いているわけです。



>>675
こちらについては、ありがとうございました。参考になりました。（ソースないけど）

もう一つの方は、素人臭くて何を言っているのか意味不明でした。

こちらの質問も要領を得ないつたないものですみませんでした。
「インターネットの仕組み」を勉強ですね。はい。ありがとうございました。