削除知恵袋　削除議論スレッド

**迷ったら名乗らない** · 05/02/07 01:58:24

削除知恵袋
http://qb5.2ch.net/sakukb/
sakukb：削除知恵袋［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099310600/
sakukb：削除知恵袋［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/

2005/09/25(日) 21:52:01

>>93＝80です。
微妙に板違いの予感がしてきましたがちゃっちゃと根拠のない妄想を垂れ流します。
で、ですね。やまオニイサマ☆氏にはエロＡＡというものはあるぞ、とだけ言っておきますし
それは削除対象になりえます。
そうでなけりゃエロＡＡ板の立つ瀬がないですからね。
エロ・下品をエロＡＡ板へローカルルールで誘導している全てのＡＡ板も頭をかかえますよ。

とりあえず、これだけ。では。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/09/25(日) 21:59:14

>>95
下記の様な寝言を平気で垂れ流す馬鹿には言われたくない。

＞そもそも>>19-20で示した消された投稿は、
＞何ら削除ガイドラインに抵触するものではありません。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:08:21

ξ．．ξ　本件は～やっぱ削除行為全般においての独善的な暴走だったみたいねぇ。
ジェンヌちゃんから『本人に言ってやれ』って意見を無視して何やってんだか(呆

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127483697/86
86 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/09/25(日) 21:42:07 ID:???
あんまり遊んでられないので最後に一言。

前スレに書き込んだのは、自分の意思もありますけど、
ジェンヌさんに相談した結果「『本人に言ってやれ』と言われたから」
というのもひとつの動機だったりします。

最初は「指導部屋へ」というニュアンスで伺ったのですけど
俺自身が一生懸命巡回できてる訳でもないし、指導するような立場じゃないし。
何より、消さないことを指摘するのに削除議論板は相応しいとは思えないし。
ってことで、ここ「物申す」スレを使わせてもらいました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117815084/974
でご本人から好意的なレスをいただけたので、私としては感謝です。

壮仁さん、これからも頑張ってください。　(^_^)v

>>97 明王ちゃん☆
ξ・～・ξ　ってことで、馬鹿はアンタのほうでファイナルアンサー。

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/09/25(日) 22:34:09

まーだやってたですか。
ついでに恣意的削除と言ってるのはどっかの誰かだけで
削除人の心得にも反していないですからー（残念～!!
当該レスが削除ＧＬに抵触するなら諦めろですよ。（切腹!!
　　　つД｀）

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 22:36:21

ここで煽りあっても今後の参考にはならないです。
削除人の言動、行為に関しては指導部屋で進めて見ては如何でしょうか。

私が言うのもなんですが、エロ下品AAと言う話と依頼理由のＧＬ5・7を合
わせた考えで、削除理由として積極的に消す投稿なのかという疑問を残
しつつ、消してはならないと言い切れる内容でもないと思いました。

利用者の求めていることと、実際利用できる範囲の問題でもあるとは思い
ますが、、

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/09/25(日) 22:46:52

>>90
要はあなたは「過度じゃない」と言いたいようですけど、
あなたが思ってる過度よりも、削除されるかどうかの閾値は、
低いところに設定されてるんだと思いますけど。
人に寄りけり、状況にもよりけりでしょうけど。

ついでに言えば、この項目だけではなく「スレッドの趣旨とは
無関係」かどうか等、他の理由も加味されていきますし。

＞１フレーズごとに解釈してたら、
＞削除対象をいくらでも増やすことができちゃう。

ガイドラインで「禁止」と強く書かれている以上、許可されている板
（bbspink等）以外では、そういう事になると思いますけど。
当然、文意は考慮するでしょうし、流れも重要ですし。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/25(日) 22:49:10

>>100 ◆HFGVBeMRf.ちゃん☆
ξ´ー`ξ 「ここで煽りあっても」は撤回してねぇ。

「ここで、やまオニイサマを煽っても」あたりが適切と思われます。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/25(日) 23:25:57

削除ガイドラインの文意をどう捉えるのか、解釈するのかでそれぞれ対応が違
うと言うことを念頭に入れた上でＧＬ7＞過度なエロ、下品的削除判断。
ＡＡはＧＬ6で＞必然性がないと判断されれば削除対象。
ＧＬ5は＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しない。故意に
スレッドの運営・成長を妨害。

これらを踏まえて考えますと、それぞれの範囲を明文化できればわかりやすい
のですが、いろんな人が利用してるので実質無理だと思われます。
そんな中、範囲を知りたければ削除依頼を出すと言うこともあります。削除屋さ
んが基準になると。しかし、その削除屋さんも人によって判断が変わる事実。

一利用者として削除ガイドラインを目安に投稿しても、実際適切かはわからない。
永遠にチキンレースをするのが現実かも知れないです。

>>102
名前欄ではなく、文意に対しての戒めです。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/09/26(月) 00:09:02

>>103 ◆HFGVBeMRf. ちゃん☆
ノξ=∂ヮ -=ξ　文意の良いコの顔は立てる主義なんで～ラジャ♪

ん～…あとまぁ、さっきはスルーしたけど念のためっ
>>101 削除屋＠放浪人ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ　ワタシは>>70で、
『つまらない水掛け論になるから』
と書いてるっ。

放浪人ちゃんは>>79で
『人によって処理する、しないの差があるだけで、基本的にエロ・下品系で
処理してはいけない、というようなものは、殆ど無いと認識してます。
板により、許容されるレベルには違いがあるにせよ（それも個人差）。
また、流れにより処理しない方が、という場合もあるでしょうけど、
それでも削除したとしても、「空気読めない奴だな。」程度の話です。』
と書いてるっ。

お互いにケースバイケースがゴールって、キッチリ見極めてるんよね。
次に会う時は↓こっち↓がイイと思うZO!と♪
【KB-072】エロ下品【part2】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1127645740/

**arc** ◆arc/U573Xw · 2005/09/27(火) 19:33:26

>>78
じゃ依頼してみようかな(^_^;)

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/09(日) 02:00:01

　∽∽∽∽∽∽∽
　　<／>　<／>　 |
　　<／>　<／>　 |
　　<／　 <／　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　,,,,. 　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　,-､　
　　　　　　>>105 .| 　　　　　　　　　　　,, ,, ,, 　　　（<ヽ!　今日も神社でっ２時～♪
　　　　＝|||ﾄ=^i＝O　　　　　　　　 i'i i'i ii　　　　ﾞiヽ＼
　　　　　;;彡::ﾞ､_　ﾞ:､.　　　　　　　　　丱丱　　　ﾉ　＼`､.
　　　　　'''　　　ﾞi　｀ヽ､　　　　　　ξ　　　　ξ　／'ﾞﾞ'',/　ヽ／`>
　　　　　　　　　　 :、　ﾞ'ｰ‐-､,,;---､ﾉ　　　ヽ／　　 /　　 `‐''　
　　　　　　　 |　ヾ、　　　　　　　ﾞ　　　ﾞ` 　 ,ノ
　　　　　　　　　　|　　　ﾞ''ｰ-､,,___　　　　　　,;. ､　,ｿ
　　　　　　　　　| 　　　　　ﾞi｀　　　,:;'' i;　ヾi
　　　　　　　　　| 　　　　　 |　　　 '"　 ;:　ﾞ|
　　　　　　　　　　　|　　　　　　 |　　　　　 ;: 　 !
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　|　　　　 ;;!　,!
　　　　　　　　　　　| 　　　　　 i'^ゝ　　　　　 !､
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　 ! 　　　　　　　',
　　　　　　　　　　 |　　　　 ,;-‐'′ 　　　｀Ｙ´　　i
　　　　　　　　　　　|　　　　／　　　　　　　 i　　　,!
　　　　　　　　　 |　　／　　　　　　_,,,ノ､　　 ; ヽ、
　　　　　　　　　　　.|　　,/　　　　　 ,;-‐''′｀ヽ、　　ﾞ;、
　　　　　　　　 |　 i'　／_,,;-‐''′　　　　　ﾞ:、　　ﾞi

2005/10/19(水) 19:14:42

邪魔なAAだな、ったく。
読みづらいので改行。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/12/03(土) 14:50:48

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102155060/33
を処理した理由

コピペ、の理由で消しましたー
ぐぐったら数件HITしましたし

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/12/03(土) 20:58:01

あらあらこっちですか。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1130034949/22
って、俺のカキコじゃねぇですか。
確かに範囲指定して右クリックしてコピー
も、一回右クリックして貼り付けを選択し書き書きしましたよ。
引用符つけなかったのがマズかったらしいですな（苦笑）

. · 2006/02/03(金) 09:12:47

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/192
へのレスですー。

【アンケート】削除人の皆さんに質問です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138913619/
のスレスト理由

<推測です>
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
削除人にアンケートする板じゃないすよ。
６．連続投稿・重複
質問したいなら質問スレがあるじゃないすか。

「レス削除依頼に対する検証事例」に変更して立てればいいかな？
削除した、削除しない事例自体は削除整理板各[レス削除]に既に蓄積されてるので
意味ないんじゃないかなあ、と。
事例を元に「削除した事例の対応が正しかったか」を議論したいなら削除議論板だし、
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
です。
</推測です>

. · 2006/02/03(金) 09:22:24

あー、こっちがいいかな。
事例を元に「削除しなかった事例の対応が正しかったか」は
＞削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
です。

株価【40】 · 2006/12/09(土) 05:18:52

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733
を削除した理由は何ですか？
GL7だとすれば拡大解釈としか思えないんですが。

**112** · 2006/12/09(土) 05:40:37

消された書き込み内容です。

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 06:59:08

>>112
＞拡大解釈
これについて、もうちょっと具体的かつ客観的な説明をお願いします。
また、この場合、削除されたレスを書き込んだ人が誰かは分かっているので、
他人が憶測でああだこうだ言うより、投稿目的や状況などの説明は、
ご本人からお願いした方が良いのではないかと思います。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/12/09(土) 07:20:14

>>114
ξ．．ξ　↓こちら↓を削除したのは貴方ですか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/733

無関係でしたら、どうぞお引取り下さい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:39:36

>>115
もちろん消したのも私ですよ。
投稿したご本人さんの登壇をお待ちしております。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 07:48:57

ガイドラインに触れてるかどうか分からないまま削除して
後で本人に説明を求めるのは適切な行為だとは思えませんな。
そんな勝手な処理が罷り通ると思う？

#あえて言うと「しゃぶれよ」という単語に対して決まり文句を繋げただけで
　その動詞の対象物はどうでもよかったりする。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 07:59:43

>>117
ガイドラインで言うと「エロ下品」に触れています。

とりあえず、「決まり文句」について詳しい説明をお願いします。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:07:00

そう言い切れるなら利用者がわざわざしち面倒くさい説明をする必要も無いよね。
どれがどういう根拠でGL7に抵触しているのか、これをちゃんと説明しないと
投稿者及びそれを見ていた方は納得しないかと。

#まずはググらないか

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 08:23:04

少なくとも投稿者であるあなたは、
「しゃぶれよ」が有名な下ネタである事をご存知のはずなので、
「エロ下品」である事の説明は省かせていただきました。
>>119で「やらないか」ネタを出している事から見ても、
確信犯と言えるのではないかと思います。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 08:48:23

引用元とかじゃなくてその投稿自体の話をしてるんだがな・・・。
それと、1レスだけピンポイントで削除した理由は何だろうか？
しかもだいぶ流れてた状態だったし。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 09:26:14

>>121
引用元の話ではありません。
「対象物が何であれ下ネタに持っていく」という決まり文句なので、
該当レス自体に問題があります。

また、一般には「削除しても荒らしがいなくなるわけではない」ので、
「削除する意味が無い→削除するまでもない」と判断する場合がありますが、
あなたの場合、理解してもらえる可能性があるので、
削除する意味が出てきます。

本当は削除までしなくても、話し合いができればそれが一番なんですけど、
削除されなきゃ話し合いに応じないのはなぜなんでしょうね？

**名無しの良心** · NG

先に言っとくと、
嫌小太郎な皆々様方（含む自分）、
大事な局面ですので、つい口出しをしていつものようにグダグダにされないよう気を付けましょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 09:42:27

>>122
レス自体に問題があると言いながら結局は俺が投稿したから削除したような
説明になってるような・・・。

いやいや、話し合いをしようという趣旨のレスは見られなかったんだけども。
誘いがあったのにもかかわらず応じないというなら分かるけども。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 09:45:06

>>114
そうは思いません。

投稿者や呼び出した方に、説明を求めているのではありません。
削除した貴方の説明を求めているのです。

。 · NG

突然ですけどしゃぶりたいです！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 10:22:09

>>124
その場で話し合えば良いものをわざわざどっかに誘う必然性は無いでしょう。

該当レスが削除対象だった事については異論ありませんか？

>>125
そうですか。
でも、投稿者は現れましたし、私も説明はしましたので、
その件はもういいでしょう。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/09(土) 10:27:35

>>127
そうじゃなくて、「応じる」という行為は何かしらの誘いがあって成立するもんでしょ？って事。
削除対象なのかどうかは削除人さん本人が判断する事ではないかと。

2006/12/09(土) 10:32:26

739 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 01:36:42 ID:???0 [0]
下ネタウザい

これが話し合いを要求するレス？
ただ単に独り言にしか見えない。

◆ynAHoBaKaA · 2006/12/09(土) 10:34:34

>>127
つまり雑談スレでの削除人の一行レスを、指導室への呼び出しも何もなしで、
>>118で消したと。

これで間違いないですね。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:10:03

エロ・下品に該当するかどうかといえば、該当するとは、当該レスだけでは判断できないかと・・・。

大辞林第二版（三省堂）
しゃぶる<

（動ラ五［四］）

口の中に入れて、なめたり吸ったりする。
「指を―・る」「あめを―・る」

［可能］しゃぶれる

［慣用］骨まで―/あめをしゃぶらせる

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 11:22:09

>>128
「話し合いに応じない」という言葉で伝わりにくいなら、
「話し合いに参加しない」とでも読み換えて下さい。
別に一対一の問題ではありませんし。

それと、私の判断を絶対視してもらっては困るのですが、
あなたの書き込みが削除対象である事に異存が無いなら、
なぜ削除対象なのか、なぜ下ネタが迷惑なのかをよく考え、
今後はTPOをわきまえた書き込みを心がけて下さるとありがたいです。

>>129
いろいろ続きがあるでしょ。

>>130
これまでの経緯も含めての事です。

>>131
辞書が全てじゃないですしねえ。

**散歩中** · 2006/12/09(土) 11:39:34

>>132
得ろ下品に該当するかどうかの疑義を呈しているのですから、辞書だけで全てでないことに
同意したとしても、それだけで疑義が解消されるわけではありません。

できれば疑義を解消すべく、ご説明をお願いしたいのですが・・・。

2006/12/09(土) 11:50:13

748 削除屋＠小太郎 ★ sage 2006/12/08(金) 19:51:48 ID:???0
下ネタがなぜ迷惑なのか、ひろゆきさんが論理的に説明してましたけど、
同じ説明を何度もするのは無意味でしょう。
削除人ならそれくらい一度で理解して欲しいもんです。
でなければ、どの面下げて他人の下ネタを削除するというのでしょうか。

話し合い？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 12:33:27

>>133
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1164453775/

**散歩中** · 2006/12/09(土) 12:47:15

700あまりのレスを全部読めと？

**散歩中** · 2006/12/09(土) 13:29:05

今全部読んだ・・・。つまり「男色」において「しゃぶれよ・しゃぶりたい」は良く使われる言葉であるから
「エロ下品」に該当するといいたいのだろうか。（そう書けばいいのに書かないんだから推測以外に
ないわけで、極めて面倒くさく、相手に失礼な議論態度であると、指摘しておく）

しかしそれは、そのような場では「エロ下品」かもしれないが、男色をにおわす流れであるわけではない
当該レスが、なぜ「エロ下品」に該当するかの説明にはなっていない。

**名無しの良心** · NG

もういいから

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 13:47:12

＞削除屋＠小太郎 ★氏
そんな物を消す暇があったら業者宣伝を消してくれ。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:00:04

なんかあちこちでやっているようなのでよくわからんのですが
誰かまとめてもらえますー？

2006/12/09(土) 14:08:13

えーと、ランスが

＞突然ですけど、しゃぶりたいです！

と「雑談スレ＠削除知恵袋板　五」に書いた。

それをコタが消した。

コタはGL7と主張しているが、真の理由は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/778
らしい。

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 14:15:24

該当部分の流れとしては
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-763
まで書き込まれた時点で733（書き込まれたものの内容は>>113）が削除された。

消された方は>>116、消した理由は>>118 >>120で「エロ・下品」との説明があります。

そのほかの方の意見に関しては、読んでいただくしか。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/771-764-n
このスレの>>112以降

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:26:39

> 733 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/12/07(木) 21:19:10 ID:HveacYE10
> 突然ですけど、しゃぶりたいです！

これが過度のエロ・下品？
ここ最近整理板案件をほとんど扱ってないんだけど
雑談スレでこれが過度のエロ・下品？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:27:36

>>141
投稿した人を見ての削除ってことですか？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:35:47

なんかパッと見た感じでは、同じようなほかのレスが残っているので
投稿した人を見ての削除なんでしょうね。。

どう見ても恣意的削除です。ありがとうございました。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 14:37:52

ってことで、小太郎さんはなにか仰りたいことはありますか？

**HIMA** · 2006/12/09(土) 14:42:01

>>145を読んでhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1158463149/の
「同じようなほかのレス」を全て消すコタロー、というのを想像してしまいました。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 15:25:21

>>146
まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
「便宜上の削除理由」でしかありません。
「過度のエロ下品」だけが理由の全てではないという観点が、
あなたには欠けているのではないかと思われます。

「便宜上の削除理由」だけから今回の削除を見れば、
「このレスだけで過度とは言えない」「同様のレスが削除されていない」
という疑問が出るのは当然で、
槍騎兵さんやまほらさんらが既に指摘している事です。
あなたの指摘は、それと同じ事を繰り返したに過ぎません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 15:27:06

>>146
それに対して私は、これだけが理由の全てではない事を示し、
「当該レスだけでなく、これまでの経緯を含めた判断だ」
「意味のある削除だけをした（その結果、削除しても意味の無いものは残された）」
という説明を加えたはずです。
私の説明は全く考慮しないという事でしょうか？

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 15:35:01

その「削除」にはどのような意味があるのか、
それを含めてきちんと説明してもらえないとねぇ。

ところで>>148の最後の一行は書く必要あったのか？

2006/12/09(土) 15:37:37

> まず大前提として、「過度のエロ下品」というのはガイドラインから引用した、
> 「便宜上の削除理由」でしかありません。

えぇと……
無理やり理由をつけて削除した、ってことかしらん
それって「恣意的削除」っていうんじゃ……

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 15:42:59

>>148-149
「便宜上の削除理由」など削除には必要ありません。
削除は投稿者に平等にある権利を侵害するものです。
そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
槍騎兵さんの書き込みが特別酷いものとは思えません。
今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
なにを考慮して欲しいのか私には分かりません。

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 15:44:04

「便宜上の削除理由」は便宜上であるがゆえ無視していい、
という主張は、（その是非はまったく別問題として）まあ理解できなくもない。

然るに、何故削除にするに足り、またそうしたのか、
その理由の説明がなされていないわけだが。

**名無しさん** · 2006/12/09(土) 16:05:09

TDNネタを好んで使う槍騎兵さんのキャラ作りが
ボランティアとして不適と思う人もいればそう思わない
人もいるよね。
利用者のための削除と言いつつ、小太郎さんは一方の立場から
削除で言うこと聞かせようとしてないか？

ところで>>145がどうみても精子ですネタってことはアレだ、
ジェンヌさんはそれ系のネタには寛容と（ｒｙ

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 16:58:01

で、どうするのジェンヌさん？
警告１とかもあったりしましたが、今回の恣意的削除は剥奪相当では？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138631537/787

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 18:17:22

>>152
＞そのため管理人の代理としてガイドラインに則って行わなければなりません。
何を根拠に言っているのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/803
↑に挙げたように、
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
というひろゆきさんの考え方は終始一貫しており、
また、何度も繰り返されている、2chの重要な削除方針だと見受けられます。
あなたはそれと正反対の事を言っていますね。
これは、あなたの判断基準が根本的に間違っているせいではないかと思うのですが、
いかがでしょうか？

＞同様の書き込みは各板各スレッドで散々書き込まれている内容ですので
たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
ずいぶんと不思議な理屈ですね。
たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
いかがでしょうか？

＞今回の削除は話し合いの解決にするための道具に思っているという印象しか受けられませんので
削除は須らく「道具」であるべきものですが何か？

皆がこうして話し合いに参加し、問題を解決するための削除です。
私は「今回の削除が無かったら問題の解決は望めなかった」と確信しています。
「目的」と「手段」が合致している、つまり、正しく「道具」を使えたと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/12/09(土) 18:18:09

>>150 >>153
「なぜ下ネタが迷惑なのか」という説明は省いてましたけど、
ひろゆきさんの発言の引用からしてみます。

121 名前：ひ投稿日： 2002/08/14(水) 03:08
面白い話題をもってない人は、興味を引くために性の話しをしたりするですね。
んで、誰しも興味はもつからその話題で盛りあがるですよ。
そうすると、元のテーマからは離れてまうです。んだから嫌いです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/2095/1029236438/121
今回削除したレスの前後はまさにこの典型ですね。

で、この板では下ネタの中心がはっきりしています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/68-70
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/608-610
このように、彼の「名前」だけでも集まってしまいます。
削除を「名前」で判断した理由もそこにあります。
この「下ネタの中心」は運営ボランティアですから、
話し合いで改善もできるでしょうし、ある程度は問題も解決すると考えられます。

その場で苦言を呈しても反応が無く、話し合いもグダグダしてましたけど、
削除する事で、このようにしっかりと話し合いをする事ができました。

>>154
削除はあくまで話し合いに参加してもらうための手段で、
そこで行われる話し合いで解決する事を望んだものですが、
キャラ作りそのものよりも、その影響まで考えてない事を問題にしたつもりです。
「TPOをわきまえて」と言ったのもそういう意味です。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2006/12/09(土) 18:29:33

>>155ちゃん☆
ξ・～・ξ　横レスしちゃってゴメンだけど、
いわゆる専門板を主たるホームグラウンドとしてるワタシからすりゃ、
そのリンク先の投稿のほうが今回の件よりも問題行動だと思ってるわん。

他人の無知に付け込む愉快犯的行為は、
あまりにも品がなさ過ぎます(素

**名無し募集中。。。** · 2006/12/09(土) 18:31:07

>>156
>たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
>ずいぶんと不思議な理屈ですね。
>たくさん書けば書くほど迷惑の度合いは大きくなると思うのですが、
>いかがでしょうか？

ではエロ・下品については今後ともバンバン依頼をこなしてくださいませ
誰も迷惑しないと思いますので

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 18:52:10

>>156
「ガイドラインは必ず遵守しなければいけないものではない」
という管理人の言葉は
個人の勝手な脳内判断で削除をしてもよい。と同義ではありません。
ガイドライン遵守が原則、という削除人の理解の上で成り立つ言葉です。

＞たくさん書き込まれていれば、荒らしも荒らしでなくなると？
今回の書き込みは荒らしと判断されるような書き込みでしたか？
問題のすり替えはやめましょう。

繰り返しますが、削除は話し合いの道具に使われるものではありません。
書き込みをしただけでは誰にも相手にされず話し合いが出来ないので削除した。
そのおかげでしっかり話し合いが出来た。
あなた大丈夫ですか？
名前で、下ネタで、興味を引くのと、削除で興味を引くのと
なんの違いがあるのですか？

とりあえず、問題を問題と判断できない
それを指摘されても理解できないということはよく分かりました。
以前の警告のこともありますし、削除人としての活動は今後停止とさせて頂きます。

**ｻｹﾞ** · NG

話し合いの道具でなく過度のエロ下品として
一律削除でも剥奪でしたか?

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/09(土) 19:05:38

>>161
それは恣意的な削除じゃないでしょ？

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 19:27:48

>>161
それならそれで「警告２」になるような気が

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 20:26:03

あれが、他の下品レスも一緒に根こそぎ削除なら

　　　　　　　　　『削除されたのか！』

　　　　　　　『あぁ、エロ･下品だからな。』

　　　　　『エロ･下品じゃあ、仕方ないな（　´∀｀）』

となっていたと思われ。

問題点は「槍騎兵400R ◆LanCERfz7.氏のレスだけをピンポイントで消した事」だな。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/12/09(土) 20:28:01

ちなみにエロ･下品なレスを根こそぎ削除なら、漏れは小太郎氏を擁護する側に回っていた事も付け加えておく。

2006/12/09(土) 20:32:24

問題点は「削除権を、何事かを主張する道具に使った」ことではないですか。
力づくで自分の意見を通そうとすることが、ひろゆきが最も嫌うことだと思いますけど。
小太郎の人もある程度確信犯(誤用)だったと思うので、お疲れさんとしか言いようが。
というかNHK面白すぎ。

**教えて下さい** · 2006/12/09(土) 20:47:47

他の板で早急に削除したいレスがあるんですが、削除要請板に行って記入しても
全て「エラー」とか「掲示板アドレスが違う」とか、やり方見ながらやっても
「メールアドレスが違います」とかになってしまいます。
詳しい削除のやり方がのっている所、または教えてくださるならここで教えて下さい。

あと、自分の書き込んだものも削除依頼できるのですか？
（内容は削除要請に当たるものの場合です）

**コケガエル＠案内人 ★** · 2006/12/09(土) 20:52:46

>>167
スレ違いです。質問は質問スレで。

**わかりました、** · 2006/12/09(土) 20:54:19

すいません

**削除審査官 ★** · 2006/12/09(土) 20:55:05

>>167
削除依頼に関する質問はここではなくこちらでお願いします。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154662737/l50
なお、↑のスレの1から12を読んでいただければ削除依頼の方法は分かります。

あと、自分で書き込んだものは自己責任ですので基本的には削除されません。

**５５６** · 2006/12/09(土) 21:05:51

http://2ch-library.com/uploader/src/mona4687.jpg

/ · NG

>>162
答えてくれてありがとう
>>163
俺は娘に意味聞かれて答える自信ないな

**名無しの良心** · 2006/12/12(火) 15:49:51

>>162
「恣意的」に「不平等な」」「不公平な」って意味は無いですよ。全くありません。

肆意的（恣意的）
「その時々の思いつきで物事を判断するさま。」（大辞林第二版より）
他の辞典でもほとんど同じで、つまり「場当たりな」ということです。

国語辞典的な意味では、
たとえば仮に（本当にたとえば、の話ですよ）一般のユーザはともかく、
2chの運用ボランティアである削除Technique ★さんが中心となって
下品な下ネタを投稿することなど許されるものではない！と思って
確信犯的に彼のレスに対してのみ厳しめに処理したとしても、
彼がいつどういうときでも、また誰に対してでもそう判断する人であれば恣意的とは言えないかと。

**名無しさん？** · 2006/12/12(火) 16:08:12

んー、>>162の一行目は当然誰でも分かってるものとして、
辞書を見ないでカキコすると、俺の解釈としては「自分勝手な」とか
「我が侭な」というのが先に来るんだが本来の語意からは微妙に外れるのかねぇ

まあどっちにしろ蛇足だとは思うが

**名無しの妙心** · 2006/12/12(火) 16:09:26

「恣意的」ではなくて、どちらかというと「私意的」という意味合いで皆使ってるかもね。

そういう言葉が辞書的に存在するかは調べてないから知らないが。

**名無しさん？** · 2006/12/12(火) 16:13:05

あ、しまった、アンカーを見事にミスってるなｗ
>162じゃなくて>>173だ

**名（ry** · NG

自慰的な削除
示威的な削除
椎茸な削除
吉村な作治よ

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/12/13(水) 15:22:56

>>173
5.削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

下三行を補足としてまとめ、「恣意的」と表現しているってことで
２ちゃんねる内部表現の一部と考えてくださいです。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 16:07:57

>>173
「自分勝手な」という意味はあるから別におかしくないと思うが

**鳩記者ё▼** ◆60YVKATANA · NG

もうお前らの大好きな２ちゃん語って奴にしときゃいいだろ
言葉いじりしかやることないくらい暇なのか

d · 2006/12/13(水) 16:25:23

**名無しの良心** · NG

>>じぇんぬ
ここで言うことじゃないんだけどさ。
その項目は勘違いする人が出ても仕方ない気がす。

「恣意的」の辞書的な意味がメインなのか、
下３行の補足がメインなのかで解釈が変わっちゃうし、
補足部分がメインなら「恣意的」という単語はそぐわないと思う。

ちと上手い単語が思いつかないけど、そこは
「削除人はGLに基づかない削除をしてはいけません。」
でいいと思うのね。

なんだかねー
「この削除人は好きなスレを残して嫌いなスレを消してる。恣意的だ問題だ！」
って言ってる人に対して
「それは恣意的な削除ではありません」
って言ってる人がどうにも違和感。
辞書的な意味では恣意的な削除である事は間違いないと思うのよ。
ただ、それは
「2ch内で『恣意的削除』という単語で定義されている問題行動ではない」
って事なだけで。

もしこの「恣意的」を他のことばに置き換えることで不幸な勘違いが減るなら、
換えてみてもいいんじゃないかしらと思う次第。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 17:23:04

5.削除人は削除ガイドラインに反していない投稿を削除してはいけません。

**名無しの良心** · 2006/12/13(水) 17:54:14

GLには不公平な削除はいかんとか自分勝手な削除はいかんとは書いてないよ。
心得にしか書いてない。

「恣意的」がどういう意味かは大体読めば分かるんですけどね。
恐らくそういう意味でひろゆきかトオルか誰かがあれを書いたんだろうということも。
だから「国語辞典的な意味では」と書いたわけで。

ただ、「自分勝手なと」とか「不公平な」という意味ならそう書けば良いのに
なんで難しい言葉使って意味不明瞭なルールにするのかなあと
前々から思ってたのでちょっと聞いてみた次第で。

＞自分だけの主観を元に行動してはいけません。
そもそもこれも、理想論ではないかとは思うんですけどね。
大抵議論が起きるときは双方とも自分の考えが「2chの正しい意見」だ！
と思ってるケースばっかですし。

**散歩中** · 2006/12/14(木) 09:03:17

とりあえず　スレタイを読め・・・

**TRIBE** · 2006/12/26(火) 21:10:35

記念ブッコミ

ｋ · 2007/01/10(水) 01:08:09

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace.php?writer=freemyg&public=Y

**すがる** · 2007/02/01(木) 00:29:51

http://ex17.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1170254141/1-100

**名無しの良心** · 2007/06/11(月) 13:18:13

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/common0_0sense

ああ · 2007/06/13(水) 02:07:42

覚えてる限り、かれこれ２年ぐらい前から
ＰＩＮＫ板から沸いて来た人らが、ニュー速ＶＩＰでＰＩＮＫ板と同様の女神スレを毎日立てて、未成年含めて馬鹿な女が性器含めエロ写メうｐしまくってるんですが、こういうのは削除されないのですか？
ちなみに、最初はおっぱいうｐだけだったのに、だんだん増えていろんなジャンルに派生してパートスレ化しています。
常に立ってます。

【普乳】普通のおっぱいとかうｐしてみよう【並乳】( ﾟ∀ﾟ)o彡ﾟ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181650863/
賓乳（貧乳）女神様専用おっぱいとかうｐスレ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181653951/
30代以上の女神様おっぱいうｐしてくれ。
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181665780/
とりあえずお前らふとももとか見せてください（男神禁止）
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181570664/
女神　【着ｴﾛとか雑も】
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181573766/
ニーソ・ニーハイ・オーバーニー
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181481898/
平日はやっぱりピザデブうｐ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1181568718/

こんな事件もあったようですが、どうなんでしょうか。
神戸】自分の裸画像をＵＰ容疑　少女５人を書類送検
http://same.u.la/test/r.so/news22.2ch.net/newsplus/1170919009/

**名無し決定戦** · 2007/06/13(水) 18:33:04

>>190
なんというか、色々なものをよく読みましょう。

**名無し** · 2007/12/12(水) 01:51:24

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/nonpseudoscience
http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/katuoiop

回答になっていない投稿が多すぎる
リンクのみの投稿が多い
明らかに規約違反

雷帝 ◆indraO9WsU · 2007/12/12(水) 02:37:13

>>192
貴方が何を主張したいのかは分かりますが
その主張する場所が根本的に間違っており、あなたの主張は意味を成さないものとなっています。
明らかに論外です。yahoo掲示板及びその関連する場所にて主張してください。

**名無しの妙心** · 2008/04/28(月) 22:34:35

とりあえず、誰がやったんですかいな。

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2008/04/29(火) 00:19:59

そういや、こんなスレが有ったんだっけ

削除知恵袋 削除議論スレッド

削除知恵袋　削除議論スレッド