削除議論はどうあるべきか?
現場の声は宝の山。
削除議論が削除の指針となるにはどうすればよいか?
そのあり方と問題点を考えよう。 現在のあり方と問題点を未来視野で書き込みあってる板なのに。。
>>98
昔ね、削除議論板等でその場しのぎの屁理屈や言い訳を大量展開したお馬鹿さんがいてね、
まぁそれでも視点としては面白いかと、
この板にていろんな自論や持論や時論を展開しているわけですよ。
あーこんな考え方もあるんだなぁ、と参考にできればいいわけで、
相手の書き込みをぶっ潰し自身の正当性を主張するような場所ではないとです。 某所からコピペしますがね、
総じて削除議論板での展開は主に3つ。
1. ボランティアさんのケアレスミスをカバー
(簡単に議論が終了する)
2. 暗黒面にとりつかれダークサイドに落ちたボラの糾弾
(ボラの言い訳の破綻や、ボラの毒持論展開が特徴。削除人名鑑の餌食に)
3. 2ちゃんねるは俺のモノと勘違いしている電波利用者クレーマーが独演
(そいつを隔離して構ってやり、そいつの電波の度合いを履歴・恥として残す)
4. その他例外として、真面目すぎるだけの自治ビギナーのオナニー、空回りなど。
1も2もスタートは削除議論であり現状で問題ナッシング
3は基本的に無視とは言え、4との違いを見極める過程である程度相手をする必要性があるわけで、
まぁ、LR > GL発言を根拠に身勝手なLR変更さえ可能と自治に進言、
その行為についての呼び出しを無視しちゃうような人は、1も3も4も完全無視なんでしょうけどね。 >>98
私自身は削除人でも何でもない、ただの野次馬ですから、具体例を挙げる必要を
自分自身に対しては感じませんけど、純論理学的に言えば
「AはBである」という命題が真であることは、A以外のBが存在しないことを
意味するものではありませんわね。 >>87
批判でないなら別に答えなくてもいいですよね。とか。
>>88
>削除判断が本来の仕事、というのは削ジェンヌさん、管理人さんに確認したことです。
>>97の通りです。
削除判断「だけ」が本来の仕事という考え方はおかしいですね。
>削除しないことは削除判断の際に生まれるもので新たに考えるものではないので
理由になってません。
削除判断の「補足」であれば時間を費やしても良いと思います。
>実質的に今と変わらないですね。
削除しなかった理由を聞かれた時に「削除しない事に対する議論はご遠慮ください」などと、
訳知り顔で返答する事は無くなるだろうと思います。
>>98
>根拠となるものをだし、Bもある、というならまだしも。
削除判断についての説明も削除判断の「補足」であるというのが根拠です。
>2chの考えと違うのは事実。
事実ではありません。
>>97の通りです。 >削除判断が本来の仕事
次項に付帯する一切の業務って管理人がいれとかなかったのが問題だな 本来の仕事って言葉が出てくるってことは、ただ単に「これは仕事か?」
という事に対しての対語で出てきたんでしょう。
その聞いた事は仕事(本来の作業)じゃない、と言っただけで、「削除判断
だけが仕事(作業)」というのは、論理の飛躍というか、なんかただの
屁理屈にしかなってないと思う。
それで、なんて聞いたの? >>104
削除報告(削除判断の結果を書くという意味で)と削除判断そのものを比較した際のことで
GLからも読み取れると思いますが。
まず、一切の義務は無い、といってるにも関わらず、「報告は義務ではありませんが」と書いています。
前段は包括的に規定しているので後段は論理的には無意味です。
にもかかわらず書いてあるのは、そこに意味があるからでしょう。
ボランティアとして期待している優先順位は削除判断と実行>報告、だからこそ、この一文が入っている
と解するのが妥当です。よって本来の仕事(⇒期待される最大の役割と言う意味で)は削除判断と実行と
なると考えますが。
説明=報告の補足、であり、判断の補足ではないでしょう。 >>104
貴方の言っていることの根拠は貴方の頭の中にしか存在しないので、
何らかの客観的根拠を提示してください。 えーと、一ど素人がこういう事言うとゴルァなのかも知れませんが
キャップ付けて発言している削除人さん同士がやや感情的とも言える
議論を戦わせるというのはどんなもんなんでしょう?
心得にもあったと思うのですが、もうちょっと、穏やかに
って、空気嫁ゴルァだったら(((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル エロサイト巡り>>笑かす>>>>>>>>>>(越えられない壁)>>削除判断その他 エロサイト巡り>>笑かす>>>>>>>>>>(越えられない壁)>>削除判断その他>>>>>>>>>他のスレに消える >>112
>エロサイト巡り>>笑かす
じゃあなおさらお前は今はこのスレに必要ないな このスレに居座る>エロサイト巡り>>笑かす>>>>>>>>>>(越えられない壁)>>削除判断その他>>>>>>>>>他のスレに消える >>114
> このスレに居座る>エロサイト巡り
えええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ 昼間からエロサイトでは晩のおかずが無くなるので、たもん君の教育勅語を100回音読しています
今13回目 >>117
スーパースターなんだから
オカズになるなんて朝飯前。 そうそう、たもん君で(*´Д`)ハァハァ ってアホーーーーーーーーっ! ヽ(`Д´)ノウワァァン!!
お勉強に決まっているでしょ!削除議論について、うまーっのまぁーくの参考書。 >>108 かいおうちゃん☆
ξ´ー`ξ ボウヤの想像力の責任をぉ
他のコが取らされる筋合いはナイんよ。 そういえばたもん君、最近見かけません
→勤さんも
ついでに山崎も >>107-108
「報告の補足」でもいいんですよ。
まさか、
「報告文を考える事は削除判断に費やす時間を相対的に削る事になるからすべきでない」
とは言わないでしょ? >>122
報告文を書くこと、です。
長期未処理を見れば分かる通り、大量の依頼を処理することがあります。
数百のスレの判断をすることもあります。
それらの中で問題であれば⇒削除したこと、それに答えることは吝かでないですが、
問題が無い⇒2ch的には問題ではない、ことに時間を費やすのは無駄、だということです。
報告文を考える時間もありますが、それは判断の際の思考過程と同様なので
殆ど時間は掛からないでしょう。ただ、言い回しとか若干かかるでしょうけど。 報告も凝るとけっこうな時間がかかるでよ。
これがまた楽しかったりするんで無駄って事もないな。
自分が楽しんでできないならそれこそ時間の無駄遣い。やんないほうがマシ。
という快楽至上主義的ふんどしクオリティな考え方もアリです。 >>123
>問題が無い⇒2ch的には問題ではない、ことに時間を費やすのは無駄、だということです。
だから無駄ではないと言ってるでしょ。
>殆ど時間は掛からないでしょう。
あなたの理屈では時間がかかるかからないの問題ではないでしょ。 無駄なんじゃなくて、自分はやりたくないってだけじゃん。
他人に時間の無駄だからやめろ、なんてレベルの理屈じゃないな。
別に義務化しろって話じゃないんだし。 「やりたい人がやる」「やりたくない人はやらない」これでやってきてるのに決める必要はあるのか?
>>124
最近報告で笑わせてもらってないなぁ。
「言われたらやらない」ふんどしクオリティには逆効果だと思うが一応言っておく。 無駄だ必要ないめんどくさいと考えてやらないのもひとつのやり方だよ。
無駄じゃない必要だ俺がやってやろうと考えるのもひとつの正解。
自分がやらない事でも他の人がそれをやってくれて助かることもある。
それが相互補完とか多様性と言われている部分なんだな。
考え方の違いを否定していくとそこに残るのは廃墟。 >>130
>「やりたい人がやる」
だから消さなかった理由を聞く事自体が禁止されてる現状は、
変えてもいいんじゃないかって思うんですよね。 禁止されてても聞きたい人は聞いてる、それだけのことかと。 消さない理由を聞くのも自由
答えないのも自由ってことでひとつ 削除界は閉鎖的で名無しを見下してるのがデフォです。
隠し板では依頼者や批判的な人を陰湿に叩き合っています。
ボランテイアを盾に取る削除人、いつもありがとう。 >>134
そう言うこと。現状でも聞いてくる人はいるし、それが理由でレス削除されたことは記憶に無い。 >>133
それってローカルルールを変えたいって事と解釈していいんでしょうか?
あとどこかに書いてあったかな? ※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
と禁止されてるけど従いたい人は従えばいいしルールを守りたくない人は破ってもいい
でもルールを破ってるんだから自分の気に入るような反応が来るとは期待するな
ルールを破ってる人にも紳士的に対応したい削除人がいれば丁寧に教えてやるかもしれない
それで聞いてきた人間が調子に乗ることが考えられるので海王氏はやめろと言ってる
ってとこじゃないですか? >>135
もちろん答えないということで突っぱねるのもあり。
しかしそれに答えるのも自由だし答えてはいけないわけじゃない。
>>134
禁止されてるから聞きたくても聞けない人もいます。
>>137
ルールがあるからどうのこうの言ってたのはあなたでしょ。
>>138-139
削除しなかった理由を聞かれた時に「削除しない事に対する議論はご遠慮ください」などと、
訳知り顔で返答される事が無くなればいいのではないかと思います。 >>140
答えたら削除人自らがルール違反者を構うことになると思いますが。
野次馬が答えるならともかく、削除人が特段の事情等もなく、
通常のこととして答えるのは間違いですよ。 いの一番に現れて「削除しない事に対する議論は禁止されてます」って言ってく人が絶対いるだろうね >>143
それを「ルール違反」と言うなら、「ルールに非がある」という事になりますね。 >>140
そういうこと。
しかし>>133は、その現状を変えて削除人に削除しないことにまで
説明責任を持たせようとしているから反発を受けているわけで。 >>143
だから発言するなら客観的根拠を提示してくださいよ。
自身で言ったこどでしょう? >>142
利用者が聞いてくるのはシステム上止められないという事実。
そして、ルール上削除人がルール違反者を構うのはおかしいと言うこと。
訳知り顔なるものが何か全く理解出来ないですが、訳を知らないことは
免罪符になりません。また、それはルールに従った誘導であり、
なんら批判されるものではありません。 >>146
>説明責任を持たせようとしているから
してませんよ。
>>148
それを「ルール違反」と言うなら、「ルールに非がある」という事になりますね。 >>145
ルールに非があるなら、自治スレなり批判要望なりで意見表明しましょう。
管理人さんに直談判してもよいですし。
2chはルールが少ないですが、なんでもありの場所じゃないことぐらいわかってるでしょうし、
嫌なら2chを利用しないという選択肢もあります。 >>150
ここはルールの是非を議論するスレです。 >>151
非がある、と断定したでしょう。>>149
断定した時点で議論は終わりでしょう。
後は、非があるという人が行動すればいいだけです。 >>149
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
なぜ、このルールになったのか、を考えたことがありますか?
「削除したことに関する議論」のほかに 「削除しなかったことに関する議論」にも
参加を求められていたら負担が増すばかりですよ。
もっとも、貴方は議論(というのも形だけの)が好きそうだから苦にはならないだろうけど
だからといって、その気のない削除人達まで巻き込むのはやめて欲しいですね。
やりたいのなら、貴方だけでどうぞ。 >>154
>参加を求められていたら
義務にしたいとは言ってませんよ。 議論に参加することは時間を取られます。⇒事実
削除しないことは問題なのか?⇒管理人の「重要削除を削除しないとか出なければ」等の発言、広告瞬殺⇒削除しなくてもいい等の発言
から、2chの管理人は重要削除以外については削除しないことは問題ではないと認識している模様。
削除人の本来の仕事は削除判断すること。⇒それ以外にソースのある「仕事」は出されていない。
よって、問題ではないこと且つ削除人の本来の仕事ではないことに時間を費やすのならば、
「問題であること」や「削除人の本来の仕事」に時間を費やす方がよい。
削除人としての行動以外に関しては勿論自由だし、削除人として行動するかどうかも自由です。 >>154
小太郎さんは、ただ、「尋ねることそのもの」を許してあげたいだけじゃないですか。
返答するかどうかは、各削除人さん達の自由という話で。
要は、紋切り型で「禁止」という風にしてしまうのがよくないのでは?って話ですよね。 >>143
ふむ。
あなたにとってのルール違反者とは何ですか。
そもそも「削除しない事に対する議論は禁止されてます」ってのは
雑多な質問に削除人が煩わされないようにできたとおもってますが
それを面倒だと思わなければ答えてもかまわないですよ。
これは毎回答えなければならないというわけではなく
ルールなんて縛られるものではなく作っていくものです。 >>155
現状、お呼び出しに応じない削除人は、アカ停止されてますよね。
そのお呼び出しの内容は「削除したことに関する疑義」であり、
「削除しないこととに関する疑義」には答えなくてもよい自由があった。
貴方が主張するように
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
のルールを廃止すれば、結果的に 「削除しないこと」に関する
お呼び出し(議論)に応じざるを得ない=義務になるんですが。 >>157
削除すること、と、削除しないことが等価である場合には削除しないことを聞くことも問題ないでしょうが、
等価ではないので、その論理は成り立たないですね。
また、一般的に作為と不作為を等価と扱うことはあまりないです。 >>159
新しいルールに変更するのはどうですかね。こんなのとか・・・
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
↓
※ 「削除しないこと」に関する議論は、専用スレッドのみで認められています。
削除人は、その議論に加わる必要もありませんし、返答しないことに対して、何ら責めを負いません。 >>158
ルールに違反する人のことです。
ルールを尊重したいなら、それは既にルールとしては無意味でしょう。
よって、ルールを作っていくことは出来たルールを尊重することでもあります。
貴方の言は無法者となんら変わりがありません。 >>155
>>154 の他の↓の部分には異議なしですか?
> ※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
>
> なぜ、このルールになったのか、を考えたことがありますか?
>
> 「削除したことに関する議論」のほかに 「削除しなかったことに関する議論」にも
> 参加を求められていたら負担が増すばかりですよ。
>
> もっとも、貴方は議論(というのも形だけの)が好きそうだから苦にはならないだろうけど
> だからといって、その気のない削除人達まで巻き込むのはやめて欲しいですね。
>
> やりたいのなら、貴方だけでどうぞ。 >>161
削除人に義務が無いことは既にGLに規定されています。
よって、責がないことも、加わる必要もないことは明白です。
削除しないことに関して議論するスレを立てるのは問題はないですが、
それが一般的、汎用的になるなら。 >>160
でも、実際には、いくつかの板の自治スレでは、
「どうして、あのスレを消してくれないんだろう?」という話は出てるのと思うのですね。
だから、>>161みたいな感じでは、どうでしょうかね。
お答えするのは、削除人さんの気が進んだら・・・ということで。
場所があるだけでも、違うと思うのですよ。 >>161
まぁ、それなら異議はないですね。
要は削除しないことに関する議論を削除人に
義務化、強制化するのが問題なのですから。
そうでなければ、異議なし。
>>164
「一般的・凡庸的」な話にするための、定義みたいなのがあればいいですかね。
そういう名称のスレッドが立っても。
でも、どういう条件が、「一般的・凡庸的」になるんでしょうかね・・・。 >>165
そう言う話が出ることはあるでしょう。私も見たことがあります。
しかし、話が出るからという理由が削除しない個別議論を認める理由には結びつかないです。
気が進んだら、自治スレなりで答えてます、私は。 >>162
なるほど。
その意見却下しました。
次の意見どうぞ。 >>167
個別ではない、ある程度抽象化されている、等の基準が必要でしょう。
「広告を削除しないことについて」のスレなら一般的、汎用的だと思いますが、
個別の削除判断ではないですし。 >>168>>170
そういう意味でしたか。。
でも、それだと、利用者のニーズには合わないでしょうね・・・。 >>165
なぜ、あのスレ(レス)は削除されないのか?
GL○に抵触していると解釈できるのだが、却下した削除人の解釈は違うのだろうか?
という個別のスレ(レス)の分析については、一般論じゃないからOK
(無論、却下した削除人およびその他の★に説明を求めないという前提で)
ということになるのかな? 削除GL等に抵触すれば削除対象になります。
しかし、削除対象だから削除されるわけではありません。
削除対象は削除する、ということなら削除しないことに関する議論を
個別に認めることは論理的帰結として理解できますが、
削除することとしないことは等価ではないのが2chでの考え方ですから。
また、等価と扱い削除しないことにも理由を説明させるようなことは
結局消しすぎを呼び込むことになるだけだと思います。 >>172
一般論にはならないけれど、気が向かれたら来てもらえるといい、という程度で。
ルールができ、場所さえ出来れば、現状よりもよくなるように思います。 「削除するまでの物ではないと思いました」で終わりそうだな
結局その程度のものだよね>消さなかったもの >>173
テンプレで、
「削除しないことは何も問題がありません。
ここに書いておけば、もしかすると返答があるかも・・・期待しないで待っておきましょう。
返事がないからと言って、催促するのは厳禁です。もちろん、他スレに行って要求するのも絶対ダメ」
・・・と、こんな感じの文章を入れて・・・とか。。 >>175
そんな感じを望んでるんですかね。
結局はそんな感じになりそうな気がしますが。
⊂⊃ /~~\ ⊂⊃
...............,,,,傘傘傘::::::::傘傘傘..............
文字ばっかりで見苦しいので、ちょっと和むAAで一息ついてみようか。 >>176
そうかくと、何の問題もないのだから議論する必要もないですよね。 >>179
議論の要求ではなくって、
削除人さんがどう考えたかの、思考の道筋を知ることが出来たら有難いなぁって程度です。
だから、説明を求める側は、先に、
「こういう風に考えて削除依頼を出しました」って、ちゃんと理由を書いておくんですよ。
それに対し、削除人さんがレスを返してもいいって思えたものだけ返してくだされば。
しつこいのはダメなので、削除人さんが、「これ以上は答えません」と返答したら、
それ以上は聞いてはいけないし、それでも尋ねる人は荒らしということで。 >>180
思考の道筋を書くと、悪用されることもあるので、全てを書くことは無いと思います。
さらに、それを書くことは論理的思考の結果として削除判断する人にとっては
書く手間だけですが、フィーリングで判断してる人にとっては、人に説明するための
論理構成を後からやることになるので、それはかなりの手間になるでしょう。
フィーリングというと聞こえが悪いかもしれないので、言い換えると、多数の経験から
自動化された思考パターンにより、いきなり結論⇒削除するかしないか、というものが
出てくることです。後からその自動化された思考を分解すれば論理的に構成することは
できますが、それは手間でしょう。 んで、そう言う質問⇒思考過程とか、をしたいなら、ボランティアさんと一緒スレとか、
相談室とかで聞けば事足りることかと思いますが。 >>181
手間な時は、お返事しないということではいけませんでしょうか。
何の強制力もない状態ですので、あくまでも余力で、
気が向かれたら返事をしてもいいかなぁって時だけで。。 >>177
わざわざそのスレに書き込むようなことじゃあないよな>175
説明したい人は「説明しますんで聞いてくださいと」でも報告の時に書けばいいやん
少しの期間それ書いておけばその人は説明してくれる人って認知されるでしょ
どっかのスレで宣言するとか >>182
スレタイやテンプレが明確な方がよいと思うのですよ。 >>184
とりあえず、ルールが>>161のような感じに変更されたら・・・と。。
すいません、そろそろ落ちます。 >>183
というか、その削除人として行動する時間があるなら削除判断に回したほうが
より、利用者のためになると思いますが。
年間に一万以上発言しても余力がある、とかいう人なら別ですが。
私には削除しないことを逐一説明する余力はないです。
>>184
報告の際に説明をいれてる方はいますし、私も時々説明入れたりしてますよ。
>>185
その程度検索するなり調べるなりし無い人まで救済?する必要は無いと思いますが。
そもそも、消さないことは問題ではないのだし。 削除人が増えるなり、活動量が増えるなりして、長期未処理などが皆無のような状態⇒
削除人の人余り状態?なら削除しないことに関する質問程度に答える余力はあるでしょうけど。
現状は人手不足で長期はレスもスレも大量に残っている状態ですから。
私がカバーできるのは全依頼スレの5%程度ですし。 >>186
まぁ普通の削除議論したい人に迷惑だから隔離って意味で
テンプレ変えて削除しなかった議論スレ立てるのはいいと思うけどね
ここで削除議論板のローカルルール変えるってのはどうかと思って
最初の方で削除屋@小太郎 ★さんに聞いたんだけどね
試験的にホスト出ないこの板にスレ立ててみてもいいんじゃないかな? >というか、その削除人として行動する時間があるなら削除判断に回したほうが
>より、利用者のためになると思いますが。
・・・とか言ってる人間が、「ここでの議論に時間を費やして」いるのはどうなんだろう。
削除判断に回ったら? >>191
>年間に一万以上発言しても余力がある、とかいう人なら別ですが。
余力があってもやらないそうですよ。 >>191
削除判断に回ってますよ。誰よりも活動してますが。 >>156
「報告文を考える事は削除判断に費やす時間を相対的に削る事になるからすべきでない」
とは言わないんでしょ?
つまり、削除報告を「削除人の本来の仕事」の一環だと捉えてるのではないでしょうか?
そして、削除議論は「報告の補足」なので、同様に「削除人の本来の仕事」の一環、
と捉えてもいいのではと思いました。
その中で優先順位として「削除した事に関する議論>削除しなかった事に対する議論」
というのは当然あると思いますが。
>>157
そうそう。
>>159
「削除した事に関するお呼び出し」と「削除しなかった事に関するお呼び出し」を、
分けて考えるようにすれば良いと思います。
今までは「削除しなかった事に関するお呼び出し」が無かっただけでしょう。
>>163
> 参加を求められていたら
必ず参加を求めると言いたいわけではありません。
>>172>>175
削除人にも見落としは勘違いはあります。
そういう場合のフォローができない(しにくい)のはちょっと問題かなと思いました。
>>181
そういうのは「フィーリングで残しました」でもいいと思います。
>>188
答える気のある人だけで良いと思います。
>>189
ローカルルールの変更は最後の手段と言うか、
管理人さんと話し合うのは最も苦労する所なので、
下準備として皆で話し合っておく事も必要なんじゃないかと思いました。 >>194
> 「報告文を考える事は削除判断に費やす時間を相対的に削る事になるからすべきでない」
> とは言わないんでしょ?
削除しないことの理由を説明する文を削除議論板に書く時間が無駄だと言ってます。
> つまり、削除報告を「削除人の本来の仕事」の一環だと捉えてるのではないでしょうか?
違います。付随すること、という位置付けです。
> 削除人にも見落としは勘違いはあります。
> そういう場合のフォローができない(しにくい)のはちょっと問題かなと思いました。
それなら、再依頼すればよい。
> ローカルルールの変更は最後の手段と言うか、
> 管理人さんと話し合うのは最も苦労する所なので、
> 下準備として皆で話し合っておく事も必要なんじゃないかと思いました。
苦労するのが嫌ならほっておきなさい。 >>195
あなたの意見はよく分かりました。
次の意見どうぞ。 >>194
>「削除した事に関するお呼び出し」と「削除しなかった事に関するお呼び出し」を、
>分けて考えるようにすれば良いと思います。
分けるとは具体的にどういうことになるのでしょうか。
「削除しなかった事に関するお呼び出し」に答えなくてもアカ停止にはならない
ということですか?
>今までは「削除しなかった事に関するお呼び出し」が無かっただけでしょう。
連絡&報告スレでは、よくあります。
「保留した依頼に関して疑問があるので」みたいな感じで。
>> 参加を求められていたら
>必ず参加を求めると言いたいわけではありません。
つまり、自由参加ということですね? >>195
>違います。付随すること、という位置付けです。
どの単語を使うかなんてどうでもいいんですよ。
削除議論は「報告の補足」なので、同様に「削除人の本来の仕事」に付随する事、
と捉えてもいいのではという事です。
>それなら、再依頼すればよい。
無駄がどうのこうの、人手不足がどうのこうの言ってたのはあなたでしょ。
>>197
>「削除しなかった事に関するお呼び出し」に答えなくてもアカ停止にはならない
>ということですか?
私はそれでいいのではないかと思いますが。
>「保留した依頼に関して疑問があるので」みたいな感じで。
そんなにありましたっけ?
でも、それに応じなかった事でアカ停止された例は無いでしょう?
だったら分けて考えられるのではないかと思います。
>つまり、自由参加ということですね?
そうですね。 >>198
削除してもらえなかったことについて説明を求める人とそれに答えたい削除人は、勝手にする事ができる。
それについて今の「禁止だ、やめてくれ」ってルールを変える必要ってあるんでしょうか >>198
単語が違えば意味が違います。日本語の勉強をしなさい。
削除議論は報告の補足とは捉えていません。
報告は報告であって、どこまで削除人が削除判断を下したかの報告です。
一方削除議論は削除したものに対する個別の理由を議論する場所です。
報告のついでに理由を言うことはあっても、意味が違います。
再依頼の手間は依頼者の手間であって、削除人の手間ではありません。
脊髄ではなく、もうちょっと頭を使って考えなさい。