【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part2

**迷ったら名乗らない** · 2005/08/03(水) 00:23:20

重複スレッドをどのように扱うのか、どのように判断するのか。

前スレ
http://qb5.2ch.net/sakukb/kako/1099/10993/1099302161.html

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 18:13:18

一見者は、レス内容・テンプレを最も気にすると思っていたが違うのかな。

削除スレ、残存スレ
あれだけ利用状況に差があれば考慮する余地はあったかなとは思います。
尤も、判断が難しいのでどちらにしても間違ってはいないでしょうが。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 18:25:37

うわー、誤読されまくってるよ。>>609と言い、俺の文章ってそんなに読み辛い？
シクシク・・・

>>634
＞いえ、一見者もガイドラインに書いてあるような判断のし方をしますよ。
そうですね。その通りのことが>>620には書いてありますのでコメントのしようがございません。
まぁ、ガイドラインに書いていないような基準で重複判断するのは、
むしろ「『誰が立てたか』とかのスレ内でしか通用しないルール」に縛られるスレ住人でしょうね。

＞同じ趣旨のスレが２つあって、どちらかを消すという話なら・・・
ええっと、ご引用されている俺のレス（>>621）でのアンカー先はご覧になりました？
「どのタイミングで次スレを立てれば良いのか？」という質問に対する答えですよ、ソレは＞＜

小太郎さんがどんどん遠くなっていく・・・おーい、僕の声は届いていますかー？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 18:54:26

>>637
まぁ一応「使い方＆注意」「削除ガイドライン」を一読したことのある清く正しい一見者が、ここで言うところの一見者です＞＜
そういう方々は、まず第一に「スレ立てのタイムスタンプ」が最優先の判断基準だと知っていますから
2つ以上の同趣旨のスレがあった場合に、正統スレと重複スレを見分ける基準とするわけです。

ところがですね、その正統スレがあまりにチャチで、読む気が湧かないOR書き込む気にならない
ってな場合もあるわけですよ。そうなれば、自然と重複スレの方で読み書きするでしょうね。
削除屋が考慮しなければならないのは、そういう場合だと思うんですわ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/03(月) 18:54:47

>>636
＞どのあたりに、ちょっと個人的な感情が入りすぎているのか？
＞どのあたりに、価値観が入りすぎているのか？
「意図的かどうか」を判断基準にした事。

＞客観的根拠をもって具体的に提示してみませんか？
示してるつもりですけどね。
・ガイドラインでは「重複スレ」というだけでは削除対象にならない
・次スレ立てを容認する考え方とも矛盾する

＞どのような対応をすることが、個人的な感情や価値観が入りすぎない対応だと考えますか？
「意図的かどうか」を判断基準にしない事。

>>638
＞スレ内でしか通用しない
それは単なるあなたの個人的な価値観ですよね？

＞「どのタイミングで次スレを立てれば良いのか？」という質問に対する答えですよ、ソレは
スレ立ては削除人の仕事ではないのですが、ここでやってる話とは全然違うという事ですか？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 19:04:03

少し小太郎さんが戻ってきたみたい。

>>640
＞個人的な価値観ですよね？
いいえ、削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとは
どこにも書いてませんので、個人的な価値観とは言いがたいです。

＞ここでやってる話とは全然違うという事ですか？
はい、違います。
ただし、「誰が立てたか」なんて理由でスレ住人が重複スレを立て直しすることは
第三者の板住人は苦々しく思うんじゃないでしょうか。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/03(月) 19:11:48

>>641
＞削除ガイドラインに「誰が立てたか」を最優先に重複判断しろとはどこにも書いてませんので
>>588でも言われているように「１の内容」が違いますよね。
それで「総合的に」判断した結果であれば、2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？

＞「誰が立てたか」なんて理由で
この辺は単なるあなたの個人的な価値観ですよね？

＞第三者の板住人は苦々しく思うんじゃないでしょうか。
使われなかったスレが落ちるか消されれば、１スレだけが続くのと同じ事だと思いますが。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 19:45:14

>>639
失礼しました、よく読まずに意味を違えていました。
スレを判断する人を指すのならそうですね。
レス数や内容で判断する人が利用者に多いとは思いますが、仕方無いですかね。

自分も「誰が立てたか」なんて、と思っています。
スレ利用に当たって問題があるようには思えません。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 19:49:32

>>642
＞>>588でも言われているように・・・2ch全体でも通じると言えるのではないでしょうか？
通じません。優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
ですが夢板では>>1の名前欄が非常に重要視される場合も稀にあるでしょうから、完全には否定できませんが。

＞使われなかったスレが落ちるか消されれば、１スレだけが続くのと同じ事だと思いますが。
そのスレに全く興味の無い板住人が、「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し、
スレッド保持数を増加させて圧縮の危険性が増すのは決して良い気分ではありません。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 19:54:57

643追記
ただ、
其れにより当該スレの利用・雰囲気に明らかな悪影響(？)を及ぼすならば　
なんて～とは言えなくなりますね。

…今回はそのようですが、削除はガイドラインに基づいている上、
その時点でそんな判断は困難だったのも確かですね。
スレストをかけていれば良かった気がします。
まぁ、後からでは何とでも言えてしまいますが。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 19:56:52

>>643
まぁ、ケースバイケースだがｗｗ
こんなこと言っちゃナンだが、自分の心のままに書き込んでれば良いと思うんよ。
だっていかに正統スレがハッキリしているとは言え、自分が求める情報や馴れ合いが正統スレでは得られないと
分かりきっているなら、迷うことなく重複スレの方に書き込めば良い。

重複スレが消えるのは２ちゃんねるの勝手。
情報収集したり馴れ合いたい欲求を満たすのは自分の勝手。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 19:59:49

おっと、訂正(´ｰ`)y-~~

>>644
×：　そのスレに全く興味の無い板住人が、
○：　そのスレに全く興味の無い板住人にとって、

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/03(月) 21:13:50

>>634
＞＞少なくとも、私は「>>1が荒らしだから」という理由はどうかと思いますね。
＞それは単なる個人的な価値観ですよね？

個人的な価値観というよりは、「削除ガイドラインを読んで、そう解釈した」のですが。

むしろ逆に聞きたいのですが、小太郎氏は重複スレが立った場合、「>>1が荒らしだから」という
点を削除判断の材料にしているのでしょうか？

２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと
思っていたし、削除ガイドラインもその考えで書かれていると思っていたのですが、その考えは
間違っているのでしょうか？

それから>>640について一つ疑問が。

＞・ガイドラインでは「重複スレ」というだけでは削除対象にならない

削除ガイドラインでは、ＧＬ６のうち「重複スレッド」の説明にこう書かれています。

『同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。』

重複スレというだけで原則的に削除対象になっていると思いますが、間違ってますか？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 21:17:54

明確な基準なんて今も無いしこれからも無いだろう？
個々のケースで判断すべきものを原理論にしようとしてるのは誰？小太郎？
この話題いつまでやるんだい？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/03(月) 22:02:15

>>640 小太郎ちゃん☆
m9ξ=´∇｀=ξ　「問いとは違った答えを返す」なんでぇ
『小太郎ちゃんは議論ができないコ』ってことでファイナルアンサーDAZO!と♪

『相手が主観的であることを証明するには、客観的根拠を提示する必要がある』
ってことの理解から始めようねぇ。　

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 22:25:07

小太郎さんの意見は議論のための議論、反対のための反対なのでスルーするのが吉。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/03(月) 22:37:02

んなコトねーぞ。
小太郎の言っているコトだって一理あるのは確かだ。２ちゃんねる的に正しいかどうかは別として。
仮にも削除屋なんだから、小太郎かてそのくらい分かっているだろうしな。

ただ、常に自分の判断が「個人的な価値観」に基づいたものではないのか？
そう自問自答しておけ、ってコトじゃねーのか。小太郎が真に言いたいコトはさ(´ｰ`)y-~~
俺は結構、有意義だと思ったけどナァ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 22:37:39

>>648の下段
あなたの考えは正しいと私も思います。
重複状態になっているスレッドは削除人の判断があるまでは
どちらも消されうるスレッド＝削除対象、と私は考えます。　

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/03(月) 23:59:57

小太郎さんってこんなにカブトムシだったっけ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 01:13:20

ヘラクレスオオカブトムシ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/04(火) 01:32:25

>>644
＞優先順位は削除ガイドラインにて誰にでも読める形で明示されているのですから。
優先順位はあくまで優先順位であって、結局総合的に判断するのですから、
基本となるものではありません。

＞「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
消されれば問題無いんでしょ？
消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。

>>648
私は私の個人的な価値観など完全に捨てて判断してますよ。
そのようにしましょうと心得には書いてあります。

＞原則的に削除対象になります
まあ、ガイドラインの不備の部分かもしれませんね。
「本スレも削除対象だ」と主張したら笑われるだけですよ。
本スレを削除対象にするのは非合理的・非常識だし、何のための、誰のための削除かも分かりません。
ガイドラインの精神と軽く矛盾しています。
結局、「原則的に」という言葉でまた「グレーゾーン」にして、後は上手く捌いてくれって事でしょうけど。

>>649
基準が曖昧だ、個人差が大きい、混乱が多発している、どうにかしたい、
それだけですよ。

>>650
ちゃんと回答してるのにそうと受け取ろうとしないのは、
あなた本当に議論する気あるの？という感じ。

>>652
あと、何のための、誰のための削除なのかを常に考えて下さい、
という事もあります。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 01:48:22

>>654
削除人なんてものは、おおよそ糞転がしだよ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 09:13:07

>>656
同じような話題のスレが二つある＝どちらか片方は削除する
どちらを削除してもその状態は解消するのだから、「どちらも削除対象である」ことは自明かと

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/04(火) 09:42:52

>>658
どちらか片方しか削除しない＝片方は削除対象でもう片方は削除対象ではない
重複スレは両方消すなんて人はいないでしょう？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 09:48:36

>>658
それで良いのなら、このスレなんて不要でしょ？
>>「使われなかったスレが落ちるか消される」まで板に重複スレが存在し
>消されれば問題無いんでしょ？
>消されなかったら消されなかった事自体を問題にする以外道は無いけど、
>消さない事は問題にならないので、最終的には問題は無いかと。

問題は重複が存在すれば住民が惑うことにある。
誰のために削除するかといえば住民のためじゃないのか？

普通は重複なんてdat落ちしてしかるべきだけど、
落ちないあたり、粘着だかなんだかが妨害活動をしている訳であって、
それを「問題は無い」と言い切る神経はご愁傷様と言うか何と言うか…。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 10:29:37

時間を置いても両方とも落ちないのは、
両方とも使用するのにそう支障はないような場合かと

粘着の人しか書き込んでなければ、スレを両方とも見れば明らかに分かります

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 11:14:26

一番困るのは、保守荒らしが多く、時間を置いても落ちないのに
＞重複ｽﾚは完全放置して沈めてください
言われてリセットだけされてしまうような場合な件について…

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 12:10:58

両方とも支障が無いと思ってるのに消してくれなかったら、
片方使ってからもう一方も使って下さい

dat落ちの設定が緩く、しかも大差ないので
どっちでもいいから消して欲しい場合は
そう付記すれば消してくれる人が大半かと

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 12:13:34

>>662
えっと、自分が嫌いな方のスレに書き込む人を全部保守荒らしと思うのはアレだよ？
で、明らかに自作自演の保守荒らしで落ちないなら、
削除人にその旨言って再依頼してみりゃいいような気が

**よう( ﾟ∀ﾟ)ノ©avex/わた厨** ◆YOU.2MZwPE · 2005/10/04(火) 12:54:22

>>634
＞全く何も問題が無いのに先発スレは使われず、後発スレばかりが使われるというのは、
＞ちょっと考えにくいと思うのですよ。

いえ、ニュース系の板は住民の数が多く、また >>1 の本文はソースそのものであることが多いので、
同じニュースにしても、何をソースにしたか、どんなスレタイにしたかによって「食いつき」が圧倒的に違うことは
よくありますよ。

また、「こっちのほうが盛り上がるから」などと、後から重複スレを立てることを
「意図して」スレ立てを行った場合、キャップ剥奪対象にもなっているほど
先願制色も強い傾向にあります。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 13:41:27

ニュース系ではソース、スレタイ、結果の「食いつき」
結構重要な気も

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 16:52:35

ニュース系はなぁ。
「同じ事についての記事であっても朝日と読売それぞれ別のソースでスレ立てたら」ってのもあるしね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/04(火) 21:07:57

>>656
＞私は私の個人的な価値観など完全に捨てて判断してますよ。

私はそんな事は聞いていません。私の質問は３つ、いずれも、Yes/Noで答えられるものです。
>>656であなた自身は「ちゃんと回答」したつもりですか？もしそうだとしたら失望です。

＞まあ、ガイドラインの不備の部分かもしれませんね。

明文化されている削除ガイドラインと食い違う発言を削除人キャップで行い、そこを指摘されると
「削除ガイドラインの不備」と切り返すのは、「不備がある削除ガイドラインよりも、削除人として
実際に活動している自分の発言の方が優先である」と考えているわけですか？
もしそうだとしたらかなり失望です。

無論、削除ガイドラインにグレーゾーンがあるのは私も理解していますが、そのグレーゾーンを
もっと上手に使う知恵を身に着けて頂きたいものです。
たとえば現状の削除ガイドラインの文面でも、前スレと新スレを重複扱いしなくて済む方便とか。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/04(火) 22:10:25

>>660
まぁ、住人とはスレに書き込みしている者とは限らない。
例えばキミキススレを考えてみれば、

A:　キミキススレに書き込みもしくはROMっている者
B:　キミキスに興味があってギャルゲ板を検索しようとしている者（一見者）
C:　キミキススレに全く興味が無いギャルゲ板住人
D:　そもそもギャルゲ板に全く興味は無いが、game9鯖（もしくはetc4鯖）に存在する板を利用している２ちゃんねる住人
E:　D以外の鯖にある板しか利用しない２ちゃんねる住人

ちょいと大げさだが「住人」について分類すれば、ざっとこのようにカテゴライズされるだろう。では、それぞれの住人とって「重複スレ」
を削除して欲しいと望む「場合」について考えてみると、

A:　自分が重複で違反スレだと思っているスレが存在している場合
B:　板内検索によって２つ以上のキミキススレが検索に引っかかる場合
C:　板圧縮を通常より早めるほどの乱立が起こる場合
D:　とんでもない乱立で鯖落ちOR鯖が重くなる場合
E:　？

だな。C～Eは規制向きの話になるのでここでは置いておいて、問題はAとB。
Aの場合は「自分だけの主観」であり、２ちゃんねるの削除は自分だけの主観では行われないので却下。
故に、誰の為に重複スレを削除するのかと言えば、Bの一見者の為、となる。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/04(火) 22:11:16

それでは、住人が二つのスレのうちどちらを残すべきだと思うか、そう考えると、
Bは検索で引っかかるスレが一つであれば良いので、どちらのスレが削除されても構わない。
Aは、自分が正統スレだと判断している方のスレ。

となる。
ところがAには双方のスレをそれぞれ「正統スレ」だと信じている住人が居る場合があるので、
どちらを削除してもカドが立つ。故にその場合、第三者的にはどちらの住人の為に削除する、
という削除判断はおかしなものだと言える。
そこで、削除ガイドラインの基準が必要になってくるわけだ。

１：　スレ立てには著しい時間差が無いか？
２：　１に書かれている内容には著しい差は無いか？
３：　レスの付き具合には著しい差は無いか？

それはガイドラインの通り。では、１～３に著しい差が見られない場合はどうなるのか？

１：　利用者同士の話し合いを待つ
２：　立てられた時間の遅いものを停止処置をする

これがGL6に書かれている内容だ。どちらにするかは削除屋の判断次第、っと。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/04(火) 22:15:14

つまり、キミキススレのケースではスレストじゃなく削除処理したのは間違いじゃまいか。
まぁそんなところになるだろうけど、ココではそれについての是非には言及しない、っとｗ

はぁなるほどねぇ。
詳読してみると、いかに自分が思い込みでガイドライン文を読んできたか思い知ったよ。
参りました小太郎先生。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/04(火) 22:53:47

１：　スレ立てには著しい時間差が無いか？
２：　１に書かれている内容には著しい差は無いか？
３：　レスの付き具合には著しい差は無いか？

では、この優先順位について、それぞれ考えて見るとどうだろうか？

時間差とはどの辺から著しいと判断できるのだろうか。まぁ、数分の差は誤差の範囲だから良いよね。
１時間以上だと、ちょっと大きな時間差かなぁ。一日以上は、著しい時間差だろうね。自分の中では。

１に書かれている内容は、どのくらいだと著しい差になるかなぁ。
俺は>>27と同じで「1の内容が削除対象であるとか前スレ主旨を無視してる」かどうか、だなぁ。

レスの付き具合はどうだろう？
スレについた削除対象のレスを除いて、２倍以上の差があったら著しい差と考えるね。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/04(火) 23:00:48

ここまで読み飛ばした

**ちゅーぼーマダム** ◆madam5w.9Q · 2005/10/04(火) 23:24:47

よし、私が一行でまとめよう！

「ケースバイケース」

以上！

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/04(火) 23:28:04

>>674
(－!－)ﾉｼ　ですな　まぁ、濫用は良くないって事で

2005/10/04(火) 23:31:49

余談ですが、今回の重複問題と同じようなことがライトノベル板でもありましたわ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/208-
このとき問題となった「こんなマリみては嫌だ」スレでも、今回のキミキススレと同じ
950ルールを採用しており、スレ立て者のトリップ付けやサブタイ案などまで含めた、
今回よりもさらに凝ったルールでしたが、やはり950よりも前に、相談していたスレタイと
関係なく勝手なスレタイで立てる人が出てきました。
立て方以外のスレッド内容には特に問題がなく、テンプレ等も問題なしという点も同じです。
このときも今回と同様、ルールを守らないスレ立てに憤慨した住人達が重複スレを立て、
私がその後発を処理し、今回と同様に多数の人が憤慨されたわけですが、上記URL先にあるとおり、
私やもう一人の削除人様が口を酸っぱくして「気に入らないレベルの重複はダメよ」とお説教を
続けた結果、そこのスレッド内にもルール違反はダメだという空気が浸透していき、再度同様の
950前スレが立てられた場合でも、多くの人が「先に立ったスレをそのまま使おう」となり、
今ではスレ立てルールがここまでの柔軟なルールになり、混乱を招くことはなくなりました。
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/magazin/1125575383/13
基本的に匿名掲示板である2chでは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」です。
スレッドについても、「誰が立てたか」は、問題ではありません。
また、このときのにお説教については、
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」＝スレ立て問題くらい気にせず過ごせるように
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」＝「意図的なルール違反の重複スレはダメよ」の啓蒙
として、削除人心得に沿って行ったつもりでございますわ。

**元首相** · 2005/10/04(火) 23:33:54

さやか君、このような場でなりきり口調はやめたまえ
昨日はまともに話していたのに今日はまったくなってないじゃないか
実に嘆かわしいよ

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/04(火) 23:36:20

・・・あ、スレ間違えた〇|￣|＿

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/04(火) 23:57:47

>>677
別に良いじゃんｗ
白河さやかとて、単なるスレ参加者の一人。説明責任とかは無いんだから
書き方までトヤカク言われる筋合いはねーと思うぞ。

>>674
キミキススレの場合はさておき、スレ住人としては次スレが二つ以上あった場合、
どちらに書き込めば良いのかケースバイケースってのは困ると思うんだなァ。

なんらかの線引きは必要だと思うぞー

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 00:00:51

>>676
長文ごくろうさん。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 00:03:34

>676
　一部ダウト
　当該スレはラ板内でもグレーな存在で、あまりこじれるとスレ毎消滅する可能性をちらつかされて収束した。
　実際、スレ内ルールはあまり効力がなく、その後も何度か繰り返されている。
　沈静化したのも執拗にスレ内ルールを破っていた"筋論立て荒らし"が興味を無くしたのかあまり来なくなったのが主要因
　おそらく、また粘着な筋論立て荒らしがくれば同じ事が起こる。

**ちゅーぼーマダム** ◆madam5w.9Q · 2005/10/05(水) 00:05:17

>>679
その線引きは、それぞれの削除人の中にあると思うよ。
ただ、それを表に出してしまうとデメリットのほうが大きくなるから
誰もはっきりさせないだけなんじゃないかと。

逆の考え方もできるじゃん。
どっちに書き込むかは住民が決めることであって、削除人が決めることでもないという。
私はどっちかっていうと、その考え方に近いよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/05(水) 00:09:44

>>682
＞利用者同士の話し合いを待つ
こいつですな。確かにそうだと思いますわ。
鷺板の質雑スレの方にも嫌みったらしく書いたがｗ、双方のスレの内容に明確な差が出ない場合、
しばらく放置して様子眺めし、どちらか一方のスレが伸び悩んで保守カキコのみになる、あわよくば
dat落ちを狙う。

なんてのも賢い削除屋の身の振り方だと思うんだなァ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/05(水) 00:17:36

但し、「啓蒙」という意味では白河さやかの言っていることは正しいと思う。
ビシっとそこは明言するべきだな。★を持って２ちゃんねるの顔役となっている者としてさ。

削除するかしないかはサテ置き、さ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 01:00:31

キンちゃんもｺﾛｺﾛ玉転がしで
何を言いたいのか・・・が、気持ちはよく分かるW

まぁー、、持論を主張するだけの削除人は・・・。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/10/05(水) 01:09:12

総論で行くと、玉転がしは許せや。
こんなケースはどうよ？と訊かれれば、うーんそりゃ判断に難しいねぇ前言撤回。
になっちまうわなァ。どーしても。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/05(水) 01:12:25

キンちゃんが噛んでいるスレは流れが速くっておじさんついていけない

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 01:29:36

>>686
住人でどっちを使うか話合うように言ったり、
様子見にしたりするもんだが
迷いもしないから削除するんだろね、凄いねー。

#音楽の話はもう終わりですか？　w

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/05(水) 03:14:49

「何のための、誰のための削除なのか、常に客観的に論理的によく考えて削除しましょう」
というのが私の言ってる事で、これは持論の主張と言うより、
心得にもある当たり前の事を言っているつもりなんですけどね。
反論とか主張とかは補足に過ぎないわけで。

>>665
＞何をソースにしたか、どんなスレタイにしたか
これが「１の内容」に問題があるか無いかの基準になり得るでしょう？

＞後から重複スレを立てることを「意図して」スレ立てを行った場合、
＞キャップ剥奪対象にもなっているほど先願制色も強い傾向にあります。
そうなるとちょっと厄介な問題ですね。
私としてはキャップ管理担当の方にちょっと問いただしたいぐらいです。

まあ、ニュース系板は議論よりも情報の収集が目的だし重複しやすいので、
一般の板とはちょっと違う性質があるのかもしれませんが。

>>668
んじゃ答えましょうか。
＞「>>1が荒らしだから」という点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
「１の内容」に当たるものですが、それがどう問題になるかはスレによって違うでしょう。
場合によっては判断材料にする事もあります。

＞２ちゃんねるというサイトは、「誰が書いたか」ではなく「何が書かれているか」を重視する所だと
＞思っていたし、（中略）、その考えは間違っているのでしょうか？
ソースは？

＞重複スレというだけで原則的に削除対象になっていると思いますが、間違ってますか？
>>659でも言ったように、違いますね。

＞たとえば現状の削除ガイドラインの文面でも、前スレと新スレを重複扱いしなくて済む方便とか。
「継続スレの概念が欠けている」というのがガイドラインの不備と言えるでしょうね。
継続スレについて重要なのは住人さんの判断で、それが客観的に分かるような場合は、
住人さんに任せれば上手くいくでしょう。
それは「住人さんのための削除」になっています。
逆の処理をすれば「住人さんのための削除」になっていません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/05(水) 03:17:16

>>676
＞もう一人の削除人様
誰？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/05(水) 20:40:13

>>689
正直に言いますが、小太郎さんの新しいレスを見る度に失望されられます。

＞＞「>>1が荒らしだから」という点を削除判断の材料にしているのでしょうか？
＞「１の内容」に当たるものですが、それがどう問題になるかはスレによって違うでしょう。

小太郎さん的には、>>1の「本文」に書かれているものが寸分たがわず同じであり、書き込み者の
名前が違うだけでも「>>1の内容が違う」と考えるのですか？
それとも、「たとえ同じ文面であっても、書いた人間を問題視」しているのですか？

私が「>>1が荒らし」と言ってるのは、「書いた人間の問題視」の部分なんですが。

＞＞思っていたし、（中略）、その考えは間違っているのでしょうか？
＞ソースは？

あのね。私は自分の質問を、わざわざ「Yes/Noで答えられるもの」って書いたんですが。

＞＞たとえば現状の削除ガイドラインの文面でも、前スレと新スレを重複扱いしなくて済む方便とか。
＞「継続スレの概念が欠けている」というのがガイドラインの不備と言えるでしょうね。

どうやら、引用している部分の意味が全く理解できていないようで。正直話になりません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/05(水) 21:59:10

>>691
＞小太郎さん的には
私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。

＞その考えは間違っているのでしょうか？
部分的には間違っています。

＞わざわざ「Yes/Noで答えられるもの」って書いたんですが。
Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。

＞正直話になりません。
理解できるように書こうとかいう努力はまるで無いのですね。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/05(水) 22:10:48

会話っちゅーのは、互いに意見を交換しあうものだと思っていたが・・・

理解できるように書く気のない者が書いた文章ってのは、まさしく便所の落書きだわ
ナレッジベースには相応しくないね

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 22:12:11

前向きな結論が出したいのか、議論のための議論がしたいのかじゃないすか。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 22:27:37

立てた人が荒らしだから、は理由にならんけど
悪意を持って立てられている、はある程度考慮してもいいんじゃないかなあ

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/05(水) 22:37:49

>>692
＞私の「単なる個人的な価値観」はここでは関係ありません。

私は小太郎さんの「重複スレの削除判断の基準」に疑問を感じ、それを訊ねているのですが？
それとも小太郎さんは「削除判断の基準を個人的な価値観で決めている」と？

＞Yes/Noだけで答えられると思ってる所から既に誤解があるように思います。

部分的に、と前置きをつけた上で「No」の回答をした人のレスとは思えませんが。少なくとも、
小太郎さんは「Yesではない」と考えているわけですね。

すると>>676のさやか嬢も「誰が立てたか」は問題ではないと書いていますが、これも小太郎さんの
削除判断基準では、当然「間違っている」のですね。
私は小太郎さんより、さやか嬢の考えを支持しますが。

＞理解できるように書こうとかいう努力はまるで無いのですね。

こちらは理解できるように努力してレスをした結果、全く理解されなかったのだからお手上げです。
理解しようという努力をしたように思えない、詭弁にしか見えないレスばかり返されては、努力する
気力も失せるというものです。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/05(水) 22:48:59

「巡回型削除の功罪」スレにおける海王の小太郎への誹謗中傷は正直眉をひそめたものだが
あそこまで言い放ってしまった海王の気持ちもこのやりとりを見てるとわからなくもないな・・・

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/05(水) 22:51:58

>>696
私が「部分的に」と書いてあるのを完全に無視してますね。
「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁と言えるでしょう。
それでお手上げとか言ってるのだから話になりません。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/05(水) 23:56:07

Ｙｅｓ/Noの段落と、お手上げの段落は別なんだけどな・・・
理解させようとする気も理解する気もないのか・・・
海●事件の際の追及には私もリアルで参加したが、これじゃあねぇ・・・
この議題に関しては、明王氏もお手上げな訳だ

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/06(木) 00:03:03

ξ´・ω・`ξ　>>690で流れが完全に途切れていれば
芸術的なお笑いが完成したというのに、
>>691で餌を与えてしまう
お笑いセンスに欠けるかもしれないコテハン…。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/06(木) 01:04:05

せめて俺だよ俺、と言うぐらいの度量は欲しい

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/06(木) 01:51:44

俺だよ俺

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/06(木) 07:37:24

>>700
お前の寒いキャラも充分センスねぇけどな

2005/10/06(木) 08:03:53

>>690
つhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1055683744/219

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/06(木) 19:30:11

>>698
＞「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁と言えるでしょう。

こちらは小太郎さんの「部分的に」という言葉も受け入れていますが？それに私はYes/No「で」
答えられるとは書きましたが、小太郎さんはそれを勝手に「だけ」と誤認してませんか？

あと酒粕氏も指摘してますが、その段階でお手上げしたわけではありません。
残念ながら話にならないと感じているのはこちらも同様ですので、もうレスは結構です。

>>699
彼が他人のレスから何かを理解しようとしている様子が全く伺えないので、もう諦めます。
理解しようと努力している素振りが見えるのなら、理解させる努力も厭わないのですが。

>>700
私、お笑いキャラじゃありませんので。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/06(木) 19:34:30

>>705
＞これも小太郎さんの削除判断基準では、当然「間違っている」のですね。
これが詭弁

にし · 2005/10/06(木) 21:41:23

ただの喧嘩ならよそでやれ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/06(木) 21:56:16

おー、ちょっと表でんかい！

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/06(木) 23:56:17

別にここでいいでそ。思う存分やって欲しいな。
今回は小太郎を支持する。(全面的にではないけど)

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 02:07:21

アポロン神のお告げがあった
判断は聴衆に任せよ！
お互いの主張を演劇化して競い合うのだ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 18:17:24

小太郎は助言のレスを詭弁だと言ってるが、お前のレスも
十分すぎるほど詭弁だろ。

「Yes/Noだけ」で答えさせようとする事自体が詭弁だと書いて、
次は自分の判断基準と他の削除人の基準に食い違いがあることを
指摘したらそれも詭弁か。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · NG

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「Yes/No枕」

はー、スッキリした。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 18:37:19

No more No more ｲｪｲ！

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/07(金) 19:00:27

ξ´・ω・`ξ　YES・NOまくらの側面に、
油性マジックで「先っちょだけ…」って書いた日にゃ
奥さんや三枝師匠にガラスの灰皿をぉ
顔面に投げつけられても文句言えないわねぇ。

ま、○留がガラスの灰皿や硬球、ウルトラクイズの帽子をぉ
AD君の顔面に全力で投げつけ(以下略

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/07(金) 20:11:53

「大！大！大！大！大！」「小！小！小！小！小！」

と、

「三千円五千円一万円、運命の分かれ道！」

って、どっちの方が古かったっけ？

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/07(金) 20:40:00

横山ノックと喜美いとし・こいしとどっちが古いですかと聞いているのか。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/07(金) 22:55:14

お前らまとめてハウマッチ！

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/10/08(土) 00:03:59

　　　　　∧ 　　　　　　∧ 　　　　　　　 ∧
　　　 /　ヽ　　　　　　/　ヽ_　　　　　　 / .∧
　　　 /　　｀､＿＿＿/　　｀､⌒ヾ⌒ヽ/　　∧
　　／　　へ　　　　／　　　　(.....ノ(....ノ　　／ヽ
　.l::::　　　　＼　　| 　　ι　　　　　　ι::（....ノノ
　|:::::　　-=・=-　 /￣￣ヽ　>>716::::::::::::::／`ヽ
　.|:::::::::::::::::　＼_(＿＿_..ノ　　　 :::::::::::::::::(....ノノ
　ヽ::::::::::::::::::: 　＼／ヽ　　ι::::::::::::::::::::::::::ノ

・・・よりにもよっていとこい師匠の芸名を勝手に変えるたぁ、いい度胸してんな？

念のため　夢路いとし　喜味こいしです

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 07:58:20

世界の不思議を発見する人も、
リハーサルではかなり態度ちがうらしいね。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 08:30:19

どうでもよいことだが俺様が知っている中で裏表が激しいのは坂本九ちゃんと玉置宏氏。
1週間の人は女癖が悪い＆裏方さんに対してものすごい勢いで態度が悪い。
その態度の悪さは福留きゅんなど足元にも及ばないと思う。。
福留きゅんの場合はまだ「身内のスタッフに」態度が悪い「だけ」なのでまだ救いがある。
1週間の人は身内じゃない、たとえば局が用意したハイヤーやタクシーの運転手にも暴行をする。
これで訴えられてこっそり示談で済ませたことがある。和解にすると裁判沙汰なので公表されるから強引に示談に持ち込む。

上を向いて歩いている人は客に対しての態度が無茶。
サインをせがむおばあちゃん集団に対して。
生放送の本番中→「あら、おばあちゃん。そう、そんな遠くから来たの。ちょっと待ってね今サインするからね」
CMに入った瞬間→「俺は疲れてんだよ！クソババア失せろ。何人も並ぶんじゃねぇよこの貧乏人めらが」

↑
この言葉、ほぼ一字一句間違いなくこの通りに言ったのを俺様はその場にいてこの耳で聞いたよ。
毒蝮三太夫状態ではなく素で悪態をつく。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 08:35:57

あえて匿名で書き込んでみたわけだが。
上を向いて歩いている人は本人が既にこの世にいず、反論もできないので一方的に言いっぱなしになってしまうし
一週間の人についても明示できる証拠が無いので本当なのか嘘なのか証明できない。

ので>>720は「脳内妄想乙」と言うことでひとつ。

**吉田（；＾ω＾）y──┛~~子** ◆eYarkNS/JQ · 2005/10/08(土) 09:10:47

>>720は「脳内妄想乙

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 09:35:53

>>722
うむ。

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 10:46:46

雑談スレ＠削除知恵袋板　弐
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1124789323/

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/08(土) 13:31:06

まあ貴重な裏情報と言うことでひとつここは（ｒｙ

Yes/Noで答えさせるのは、確かに相手の論を自身の都合の良いように誘導する手法だからなぁ
ディベートの手法としては有効だけど、ブレインストーミングなんかの建設的議論には使うべきではないかも

しかしね、
山下奉文将軍がパーシバル中将に「ＹｅｓかＮｏか！」と迫ったのは、無条件降伏を促すものではなく
パーシバル中将ののらりくらりとした要領を得ない受け答えに、
「一体あなたの考えはＹｅｓなんですか、Noなんですか？はっきりして下さい！」という意味だったとか
要領を得ない（理解させようと思ってないから無理無いが）、玉虫色の発言に終始していたら、
一体何が言いたいんだ？とはっきり言った方がよいかもね。変に議論を誘導せず

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 14:10:52

正直、パーシバルよりランスロットが使いやすい。

アーサー？そんなもんオマケですよ。
偉い人はそれが（ｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/08(土) 14:22:35

何か言いたい人じゃなくて、とにかく何か議論したい人には、どうすればいいんでしょうね。ｗ

**名無しの妙心** · 2005/10/08(土) 14:59:48

朝生に行けばやりたい放題。

御意 ◆GYOI/a.n4w · 2005/10/08(土) 16:15:20

よろしければどうぞ。
ttp://www.shos.info/develop/oo/dscsnptn.html

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/13(木) 01:09:45

重複スレについては、一般論による議論が難しいようなので、具体例で議論をひとつおながいします。

> 誰かがＧＬ８（宣伝）に抵触する次スレ「以下『先行スレ』」を立てた。
> 　↓
> これに対して、別の誰かがＧＬに抵触しない次スレ「以下『後発スレ』」を立てた。

住民の合意があって、後発スレに移行・先発スレが削除された例：
銭金クイズ
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/chance/1111479708/ （先発スレ、削除済）
【g.idin.jp】銭金クイズ【２問目】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/chance/1126980485/ （後発スレ）

削除判断：
chance：懸賞・プレゼント［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032774165/313+325

住民の意見が分かれ、先発スレ・後発スレが互いに削除依頼を出している状態の例：
【メール】お金がもらえるサイト！【受信】 Part2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1125805906/ （先発スレ、ＧＬ８で削除依頼中）
【メール】お金がもらえるサイト！【受信】 Part3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/chakumelo/1128320780/ （後発スレ、ＧＬ６で削除依頼中）

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/13(木) 10:26:26

>>730
「どっちのスレが正しい」と言い合え、と？

**从*＾▽＾）** ◆tKj6jxXP6U · 2005/10/13(木) 17:03:35

>>730
　＝　ｎｎ
　＝　（　ノノハヽo∈ ｽﾞｻﾞｰｯ。ｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽとしか言えないっ茶美
　＝　ヽっ(　＾▽＾)っ

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/21(金) 23:04:02

「できちゃった婚」は「おめでた婚」になりました4
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1129835979/
このスレが先に立ってるのに、スレタイ的に叩きにくいのか無理矢理【ｽﾞｯｺﾝﾊﾞｯ婚】「でき婚」≠「おめでた婚」★４
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1129859800/
こんなスレを立ててますが重複ですよね？
削除依頼出せば認められますか？

前スレ
「できちゃった婚」は「おめでた婚」になりました3
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1126857028/

**从*＾▽＾）** ◆tKj6jxXP6U · 2005/10/21(金) 23:19:07

>>733
どっちかが重複として削除されるか、ｽﾞｯｺﾝﾊﾞｯｺﾝの方はアンチスレとして
使い分けてくださいと言われて両方存続か、削除人さん次第だろうね从*＾▽＾）

**迷ったら名乗らない** · 2005/10/21(金) 23:35:51

そうですか…。
存続なら【ｽﾞｯｺﾝﾊﾞｯ婚】「でき婚」≠「おめでた婚」★４
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1129859800/
こちらは４だとおかしくないですか？
すいませんが削除依頼のやり方教えてもらえませんか？

**迷ったら名乗らない** · NG

>>735
＞削除依頼のやり方
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/1-10をご参考にどうぞ。