法学板で言論統制するか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
法学板で私の立てたスレ：
「天皇」という神話的用語の存在する日本国憲法
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1116768503/l50
が、以下の理由で削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1092746284/207-219
＞板の趣旨である
＞「ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の
＞話題について学術的に議論する板です」
＞に違反しています。
日本の君主の名称を「皇帝」という宗教的色彩のない用語を
つかわずに前・天皇ヒロヒトの人間宣言の直後に「天皇」という
宗教的色彩を持つ用語を使った事により、大嘗祭違憲訴訟でも
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/0/6161e1f613bb3c9f49256cb5000a076e?OpenDocument
＞天皇の即位に伴う皇室の伝統儀式
として合憲とされました。「皇帝」なら違憲の可能性が高かった
でしょう。宗教的色彩の強い「天皇」の語が現代民主主義憲法に
ある事の問題点を議論するためスレを立てました。
必然的に思想的な議論も付随しますが、それは批判に対する
応対で従たるものです。憲法の基礎議論には思想的な論点も
入るのでやむを得ません。全体として学術的議論であり、
レスの応対も続いていて削除は言論統制というほかありません。
このスレを削除するくらいなら２チャンネル自体が名誉毀損・
侮辱放置・公序良俗違背として自己消滅してください。
>>3
スレ削除が言論統制でないと？
だったら、２チャンネルこそ名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背
として自己消滅してください。 >>3
この２チャンネルが名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背のスレやレスを
放置（少なくとも２チャンネル側の指定した手順以外では削除できず、
相当期間は放置される）する根拠は言論の自由のはず。
２チャンネルがオーナー管理人「ひろゆき」個人の個人的掲示板として
即座に名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背のスレやレスを削除してるなら
ともかく、そうでなく、また、非常なアクセス数があり社会への影響力も
大きくオープンな投稿を認めている以上は、不十分な根拠で削除するのは
言論統制である。
たとえば、マイクロソフトの中国子会社が一定の語句をブログに記入
使用とすると書き込み不能になるのが「言論統制」というなら、たとえ
私企業や個人のサイトであってもアクセス数が非常に大きく社会的に
大きな影響力を持ち、公的サイトに準じるものが投稿について不明瞭な
規制をすれば言論統制である。 >>5
（誤）公的サイトに準じるものが投稿について不明瞭な
（正）公に開放し（少なくとも削除基準について）中立性を持つと
主張し、そのように信じられているものが投稿について不明瞭な
*****
>>7
表現が不適切だった。 もし、仮に２チャンネルの公に開放し（少なくとも削除基準に
ついて）中立性を持つとの主張が虚偽であれば、名誉毀損・侮辱
放置・公序良俗違背のスレやレスの放置はそれらの行為の扇動・誘導
であり、確定的故意の犯罪行為である。
（もちろん、公開中立であっても「未必の故意」は成立するが、
より非難されるべき反社会的行為である。） 大型新人だな(´ー｀)y─┛~~
>>11
資源は大切に
ゆっくり育てていくことが詐欺板のためです
てか、「板違いで削除」なんでしょ？
それが何で言論統制？
「板違いで削除」っていう事は「お前は発言すんな！！」って事じゃなくて
「（２ちゃんねる内の）他の板でやってね」って事なんだけど。
どこに立てても削除されるっていうのなら不当かも知れないけどね。
>>13
憲法の「天皇」という用語が法学的に見て現代民主憲法に
ふさわしくないというのは決定な影響力を持つし、また、
その議論ができるのは法学板だけ。
つまり、法学板での議論を認めないというのは、憲法の「天皇」
という用語が法学的に見て現代民主憲法にふさわしくないという
議論を封じたのも同然。 ２チャンネルが恣意的にスレ削除するなら、名誉毀損・侮辱 放置・公序
良俗違背のスレやレスの放置はそれらの行為の扇動・誘導 であり、
確定的故意の犯罪行為である。
（もちろん、公開中立であっても「未必の故意」は成立するが、
公開中立を装って恣意的削除するのは、より非難されるべき反社会的行為
である。）
ひろゆき個人の掲示板だから何を削除しようが勝手というなら、初めから
そのように表示すべきだし、名誉毀損・侮辱 放置・公序良俗違背の投稿に
ついて即座に削除しない場合はダイレクトに責任を負うべきである。 つまり、２チャンネルは表面上は公開中立で匿名でないと言えない
社会的不満表明や内部告発もできるとして社会的意義があるかの
ごとく振舞って、名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背投稿放置
（２チャンネル指定の削除依頼手続き抜きに削除できず、削除に
時間がかかりそのタイムラグで犯罪的・非社会的投稿を公開）
の違法性が減殺されるかのごとき主張は許されなくなる。 >>15
何だか知らないけどね。
「他でやるべき」という判断に従わず「この板じゃないと駄目だい！！」と
駄々をこねるっつー事は「他の適当な板で議論を再開する権利」というものを
自ら投げ捨てている事に他ならない。
自分で権利を投げ捨てておきながら、それを他人のせいにしてはアカンですよ。
板違いで削除されてこの板に来る人って、何でみんな同じ事ばっか言うんですかね（ｗ >>22
法学板以外ではまともな法学的議論は期待できないし、それこそ
板違い。不適切な場所での議論を強制されるのは納得できない。
都心の一等地に住んでる人間を本人の意思に反して不便な離島に
強制移住させて居住の自由を認めたとうそぶくのと同じ。 そのたとえだと、あなたは都心の一等地を権利もなく占拠しているホームレスなわけですが。
>>25
書いても構わない、削除は基準に従ってすると言った以上は
権利は発生する。
ひろゆきのやってる事は名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背塔の放置
であるので、言ってみれば革命政権のフリした右翼が民衆に都心の
一等地に自由に住んで言いといいながら右翼・ヤクザだけで一等地
独占してるのと同じ。 ＞ 書いても構わない、削除は基準に従ってすると言った以上は
＞ 権利は発生する。
発生しない。
こういう人って削除議論板に長くいると沢山見かけるな。
「結局は却下されて何も変えられない問題定義・その１」
くらいありふれたクレーム。 >>27
義務なく他人のために事務の管理を始めた者も民法上の「事務管理」
として理論上は責任を問われる場合もある。
（無償なので、実際に責任を問われるのは特殊であって責任が
問われる場合でも損害賠償額認定が小額だとしても、理論的には
ある意味での「権利」が発生するのは否定できない。）
http://www.houko.com/00/01/M29/089B.HTM#s3.3
＞（事務管理）
＞第697条 義務なく他人のために事務の管理を始めた者（以下
＞この章において「管理者」という。）は、その事務の性質に従い、
＞最も本人の利益に適合する方法によって、その事務の管理（以下
＞「事務管理」という。）をしなければならない。 >>29
それ、債権の項目やん。
なんか債務でもあるんですか？ しかも、２チャンネルの削除ガイドラインでは、
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」については原則
として削除ではなく移動だが、移動されずに書き込み不能になって
Dat落ちしている。（もちろん、強制移動にも反対であるが移動でなく
Dat落ちであって、削除ガイドライン違反も明白） >>30
>>29を直接クリックすると若干違う所に飛んでいくので↓を
コピペしてください。
ttp://www.houko.com/00/01/M29/089B.HTM#s3.3 >>31
移動先の板が異なるサーバーの場合は削除となります。 >>30
それとも、飛んだ先で「第３章事務管理（第697条〜第702条）」
をクリックしてください。 >>34
だからその項目は、
「第３編 債権」 の中の
「第３章事務管理（第697条〜第702条）」
なんでしょ？
債権者＝本人の債権を管理するという話の中で出てくる「事務管理」
だから、あんたは何か債務なり債権でもあるのか？と聞いたんですが。 ……こりゃまた、意味不明な関連づけをしとるな。
まぁ「これは言論統制だ」と斜め極まる異論をとなえちゃった時点でアウトだ。 >>35
＞債権者＝本人の債権を管理するという話の中で出てくる
＞「事務管理」 だから、あんたは何か債務なり債権でもあるのか？
＞と聞いたんですが。
キミ、民法の「事務管理」を知らないでしょ？
債権の管理というのも場合によってはあるかもしれないが、事実行為
たとえば、鉄道会社の線路上に自転車が放置されてる場合で、それを
無償で除けるのも「事務管理」。
上り線路に放置されてた自転車を無償で除けるのも「事務管理」。
上り線路に放置されてた自転車を除けるのに面倒だからと、下り線路
に移動させ、それで下り線路で脱線事故が起きれば民法上の責任を
問われる可能性もあるという事。
ボランティアでもやるからにはある程度の義務が伴いますよという
規定。
>>35
http://homepage2.nifty.com/bleu-d/lawterm.htm
＞事務管理
＞法的義務がないのに、他人のための事務を管理すること。
＞隣の家が留守中に暴風雨で屋根が飛ばされた場合に頼まれた
＞わけではないが屋根を直した、とかいわば「おせっかい」の
＞ようなもの。会社で「営業部門」や「開発部門」に対して
＞「事務管理部門」と呼ぶことがあるが、そういう事務管理
＞ではない。 >>38-39
下記を読むと、なんか「ボランティア」というのとは違うと思うんだが？
http://www2.ttcn.ne.jp/~miyamoto/minpou/minpo2.htm
拡大解釈しすぎてないですか？
そもそも、民法って言論とか何とかの話とは次元が全然違うと思うんだけど。
確かに私も法律は素人だけど、素人から見ても、なんか変だと思う次第。 >>37
昨日のニュースでもあったがマイクロソフトが中国でブログに
「民主化」という言葉を書き込めなくして問題になってるそうだが、
これもマイクロソフトの巨大性から考えて一種の言論統制とも言える。
２チャンネルはそのネット上の巨大さ・影響力からすればマイクロ
ソフトのブログにひけをとらない。 >>40
契約なしに無償で他人のため了解なしにする行為が「事務管理」。
ひろゆきの２チャンネルは投稿者の了解を得ていると考えれるので
厳密には「事務管理」でないと認定される可能性もあるが、類推適用は
される。その場合、削除は削除ガイドガイドラインにしたがってすると
公言していたので単なる「事務管理」より同じ無償行為でも責任は加重
される。
ここで削除ガイドガイドラインが契約とみなされれば、無償行為でも
契約なしに成立する「事務管理」より重い責任を２チャンネル側は
負う事になる。
レスの場合は了解画面がないが、投稿の場合、２チャンネル側に有利な
主張を了解して書き込むという画面があるので、契約があったと解釈も
成り立つ。しかも、場合によっては著作権からの財産的利益が２チャンネル
側に発生する可能性もあるので無償の契約より重い責任が２チャンネル側に
ある。 >>42
＞契約なしに
書き込みする時に表示される注意事項、読んでますか？ てーか、ガイドラインはどこまで行っても「ガイドライン」に過ぎないんですが。
四角四面に守らなければならない法のようなものじゃないんだけどね。
最も優先されるべきで、実際に優先されているのが
「このスレが板にとって有用であるか否か」という削除人の判断ですわ。
それと板違いと判断した場合の処理も削除人の判断次第。
少々ガイドラインから外れたからと言ってギャーギャー喚く程の事ではない。
ま、「法学板削除議論スレ」としておけば誰でも削除に異論がある人に利用して貰えるのに
こんなスレタイを選んでしまった>>1が立てたという法学板のスレが
「このスレが板にとって有用であるか否か」というのは
件のスレを見なくても何となく察しが付くというものですな。 >>45
スレ立てる時の画面が契約なら削除ガイドラインは２チャンネル側の
私法上の義務である。
しかも、２チャンネルは名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背等のスレを
削除ガイドラインを理由に削除依頼なくして削除せず、また、即座に削除
もしておらず、２チャンネルの削除の恣意性と２チャンネルの名誉毀損・
侮辱放置・公序良俗違背等の投稿の（少なくともタイムラグの一定時間の）
放置でアクセスを伸ばし利益を上げている事から２チャンネル自体が
削除ガイドラインを守らずに恣意的削除をしていた場合には公法上（刑法
等）の責任がより加重されると考えるべきであり、私法的民事的にも
私と無関係な第三者が名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背等の投稿の被害
にあった場合にも２チャンネルの恣意的削除は斟酌されるべきものである。
>>45 (>>46の続き)
そして、名誉毀損・侮辱放置・公序良俗違背等の投稿の被害者や
検事や被害者の弁護士がこのスレを見れるのは有用であるし、
恣意的削除に不満を持つものがこのスレを参照事例とするのにも
意義がある。また、２チャンネルの削除が公正中立に行われて
いるとの幻想を持つ２チャンネル信者への２チャンネルの実情の
一部を知らしめるのも意義がある。
つまり、一見個別の議論のように見えても２チャンネル全体の
社会的責任・存在意義を問う上で非常に重要な問題の提起である。
ここで、２チャンネルの恣意的削除を放置すれば、２チャンネル
管理人ひろゆきに脅迫ビジネスを容易にさせる事になりかねない。
もし、恣意的削除を誰も追及しなければ２チャンネル側は企業に
対する脅迫ビジネスも可能になる。企業にとって２チャンネルは
総会屋や街宣右翼よりも怖い存在だからだ。 いったい、２チャンネルの運営資金は広告とDat落ちを見る料金で
採算が採れるのだろうか？
サーバーの負担も非常に大きいがサーバーの費用だけではない。
民事訴訟敗訴のコストやリスクに見合うものか？ >>48
そうっすね。
何だか>>1本人も削除と関係ない事ばっか言ってるし。 >>49-50の補足
私は、ここで証拠もなしに２チャンネル管理人ひろゆきが脅迫
ビジネスをしてると断言するつもりはないが、しかし、その不明朗さ
と言論の持つ暴力性そして違法行為を容認して営業活動をしている
姿勢と合わされば、その可能性も疑ってしかるべきものである。
あー、話題の大展開するのはオマエさんの勝手だけど
「削除議論」以外は余所でやってね。自分に酔ってるんだと思うけど（ほじほじ asami@mbox2.inet-osaka.or.jp
これでぐぐってみて、なっとく。 どこの掲示板でも電波ゆんゆんか
こいつは別の意味で大物だ
英語でホームページをHPと略してもヒューレットパッカードとしか思われないのと違うかな。 >>浅見真規さん
ほほう、あなたはこういう方なのですか・・・なるほど。
ttp://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=asami%40mbox2.inet-osaka.or.jp&fr=slv1-
ひろゆきがどうこう言うんだったら、直接メールで言えばいいじゃないですか。
6年も前に
＞そもそも、言論の自由をはじめとする人権は、
＞国家や大企業などの権力に対して主張するものであって、
＞一般私人に対して主張するものではありません。
とちゃんと指摘されてたのね。それで>>5ですか。
ああ、真剣にユカイな阿呆な方ですね。 なんていうか
こういう人定期的に湧きますな。某大学教授とか
共通点は勘違いと思い込みが激しいこと
>>1
批判要望板なら賛同する方がいらっしゃると思いますよ 逆探に反応があったので哨戒に来ましたが敵影が見えません 何のことはない。当該スレは紛れもなく板違いですな。
「停止」処理されているのは妥当かと。
＃下記スレでの件と同じですな……
地球科学板・削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1077421565/
>>12
新人でもなかったりして。
＃上記スレを参照のこと。
>>13
正しくは、板違いで「停止」ですね。 つーか大阪に住んでる以上
２チャンネルと２ちゃんねるは区別してくれないと。
NHKかと思ってしまうじゃないか。 後学の為に教えて頂きたいのですが、板違いの理由は
１．>>1の意に反し、結局右左思想のレスで埋まったので板違い
２．法学，その他大学法学部で研究されている学問分野に>>1の論が無い
このあたりですか？
それとも単純に>>1の論は主義主張板向けって事ですか？ 言論の自由を奪う悪と戦う正義の味方だとかお思いになっていやがるのでしょうかね
相手は行政じゃないのにｗビデ倫、ソフ倫にも｢検閲だ！表現の自由の侵害だ！｣とか言いそうで怖いです >>66
私の見解は「２」ですね。
法学やそれに類する学問分野ではなく、
「天皇」という言葉について語っているものと判断しました。
＃処理した本人である放浪人さんがどう考えているかはさておき。
＃それから、あれなら主義・主張板を使うのも悪くはなさそうな。 >>66
つーか、「１」では板違いと認められない様な。 >>69 明王殿
いえ、法学板のLRにこういうのが貼ってあったんで、
＞前項同様，以下のものはここでは板違いです
＞右翼思想・左翼思想等のラベリングでスレッドの大部分が占められている議論
「天皇」って言葉に右や左の人が大挙して押し寄せたなら、結果的にLR違反かと
なんか書き込み規制がキツい希ガス >>57
＞ひろゆきがどうこう言うんだったら、
＞直接メールで言えばいいじゃないですか。
２ちゃんねる管理人ひろゆきがメールを受け付けると言ってるのは
重要削除事項が放置された場合のみみたいだが。
http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html
＞郵送や電話やメールなど掲示板以外での依頼は一切受けつけておりません。
ともかく、復活させるのに直談判しかないとすれば、この削除議論板は
いったい何なのか？ >>70
そのローカルルールなら既に確認してますが、
少なくとも私は、それに基づいてスレッドごと処理することはありません。
＃いくら何でも、板違いなレスだらけだからと言ってスレッドごと処理するのは筋が通らないでしょ。 >>58
その見解でも憲法が大企業に適用される事を認めている。
２ちゃんねるの企業実態は不明ではあるが、たとえ資産規模が小さくとも
日本のインターネットでは最大のものであり、巨大掲示板群である事は
２ちゃんねる自体が認めている。つまりネット上の世論形成では最有力の
存在である。
それでも私は憲法の直接適用を裁判で求めるなどとは言っていない。
しかし、２ちゃんねるの名誉毀損・侮辱等の犯罪行為の共犯性の違法性が
減じられるとしたら言論の自由であり、２ちゃんねるはあたかも言論の自由
を保障するかのごとき削除ガイドラインを前面に出している。
その削除ガイドラインを恣意的に運用し、投稿者の言論の自由を侵害
するなら２ちゃんねるオーナー・管理人は言論の自由を装って名誉毀損・
侮辱等の犯罪行為につき故意の扇動をしてる悪質な犯罪者である。
さらに削除の恣意的運用によって総会屋のように言論の暴力のコントロール
ができる事から脅迫的に何らかの利益を得る事すら可能であり、不明朗で
恣意的な削除をするなら脅迫によって利益を得ていない事を公正な第三者
機関によって厳密にチェックを受けるべきだろう。 >>73
まあ普通は透明かレスアボーンですよね。
ということは板LRの表記は、他の板と同様警告文ととらえていい訳ですね
女性系板はLRでスレ削除が行われているようなので、一応確認させて頂こうかと思った次第です
（あそこは板の事情が特殊ですから比較参考には不適切かとも思いましたが一応
さて、>>1さんは単に暴れたいだけなのか、削除された削除人さんを呼び出されたのか・・・
呼び出しのルールはご存じですよね？ さらには、投稿時の注意事項としてスレを立てる場合は特に
了解を要求されるので、それを契約と考えれば２ちゃんねるにも
削除ガイドラインは契約上の義務となり、しかも、場合によっては
投稿者の著作権に２ちゃんねるに有利な制限を加える事により
経済的利益を得る可能性すらあり、また、やりとりの応酬で観客を
集め広告収入を得ているのでボランティア的な無報酬の契約ではない。
また、契約でないとしても民法の「事務管理」(>>27-45参照)にはなる。
そして、それらの場合、言論の自由を保障するかのごとき「削除ガシド
ライン」については２ちゃんねる側は特に守る義務が生じる。
（サーバーダウンとかはある程度は仕方がないとしても削除ガイドライン
を守らずに削除するのは重大な義務違反である。） 台湾板に最近現れないと思ったら、こんなところで電波発信していたとは。。。 >>79
私は台湾板で台湾独立の問題点をしてきしてきた。
結局、台湾の陳水扁総統が独立路線を放棄したので台湾からの
留学生らに独立の問題点をいさめる必要がなくなったので書き込む
動機も減少した。（私の主張が正しい事が結果として台湾の陳水扁
総統の路線変更からも一部立証されたのだ。デムパとは独立派台湾
出身者とその支持者の日本人アホウヨク。）
また、最近、台湾板に書き込まないのは異常な粘着荒らしが不愉快
（そういうのはなぜか削除しない）のもある。 台湾からの留学生だけでなく、日本のマスコミ関係者や政治家も
時々２ちゃんねるを見ている（民主党の鳩山も見てるとか言ってた
そうだ）ので、台湾独立の問題点・ウソを公にしようと思ったのだ。
「台湾人」と自称するのは日本領時代からの漢人入植者の子孫で
原住民は「台湾人」とは自称しないし、「台湾語」とは中国語福建
方言であり、原住民のげんごではない。
ともかく、数年前は台湾独立一辺倒だったのが、最近は台湾の
陳水扁総統まで独立路線を放棄するまでに情勢は変化してきた。 >>78
２ちゃんねるについての論文はどーでもいいので、
停止処理されたスレッドが、削除対象にはならないという点に絞って書いてくれませんか？ >>80-81は>>79への反論のため本題からまったく外れて脱線した。 >>82
はて、スレ停止して通常の書き込み・閲覧できなくした方こそが
その処理の根拠を「削除ガイドライン」にそって示す義務がある。
尚、２ちゃんねる側は投稿に際して一方的要求をしており、また、
ボランティアでもなく２ちゃんねるは営利企業として成立している。
*****参考資料*****
＞投稿確認
＞・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを
＞承諾します。
＞・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を
＞支払うことを承諾します
＞・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、
＞（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む）その他の
＞権利につき、掲示板運営者及びその指定する者に対し、これらを
＞日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利（第三者
＞に対して再許諾する権利を含みます。）を許諾することを承諾
＞します。また、掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切の
＞権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）を許諾
＞しないことを承諾します。
＞・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使
＞しないことを承諾します。
＞
＞上記全てを承諾して書き込む >>82 （>>85の補足）
すでに>>36でも書いたが読んでないようなので↓も書いておく。
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
＞移動先が同一サーバにないか、移動先で重複になる場合、
＞ゴミ板へ移動されます。
しかし、ゴミ板↓にもなかった。
ゴミ板＠2ch掲示板
http://sports2.2ch.net/sports2tr/
削除理由に基づき削除が為された
ならばその理由が明らかに間違いであることを示せば良い良い良い（残響音含む >>87
そうですね。>>85は筋違いだと思うな。 >>85
別に、貴方の講釈聞きたいわけじゃないのですが。
２ちゃんねるへの思いのたけは、ご自分のサイトで開陳なさってください。
貴方がしたいのは、停止処理に対する議論ですか？それとも２ちゃんねるへの批判要望ですか？
>>86
都合のいい部分だけ引用している上に、ゴミ箱の場所も間違えてます。 仮に「ゴミ箱移動」だったとしても、
http://sports2.2ch.net/sports2tr/はacademy3鯖のゴミ箱じゃないから
ある訳がない。 処理した人が現れても、
「スレ違いだから止めました。」で終わりじゃないですか？
しかるべき板へ移動がよかったかもしれませんが、その板でもメーワクになるから、これでよい。 >>82 （>>85-86の補足）
それから>>1等をしっかり読んでもらいたい。
私の投稿は削除ガイドラインに反していない。
法学的問題の投稿だ。
レスに思想的なものも混じったが、一部のレスのためにスレが
削除されるのは本末転倒であるのは>>73で阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 氏も
認めており、また、憲法の基礎議論にはどうしても思想と関連する部分が
あるので、ある程度の思想的議論もやむをえない面がある。
それを考慮すれば思想的議論はあっても全体として見れば思想の議論に
流れすぎていないところからも問題はない。
ともかく、通常の方法でスレ全体が見れないようにして法学と無関係な
思想的スレだと難癖つけるなら、２ちゃんねるも早く自己消滅したら
どうだ？「２ちゃんねる」の場合、常習的に名誉毀損・侮辱等の犯罪行為
が行われ、その他の公序良俗違背だらけなのだから。 削除ガイドラインは、削除行為という点に限っての管理人ひろゆきの代理人たる削除人さんが、
その削除を行う際の目安としての「考え方」を成文化しただけの物であり、
約款でも契約でもなんでもないんですがねぇ
最近ガイドラインをまったく読まないか、金科玉条のように振りかざす両極端な人が多いですねぇ >>87
＞ならばその理由が明らかに間違いであることを示せば良い良い良い（残響音含む
どうやったら、そういう開き直りができるのですかね？
証明責任はそちらにあるし、また、通常の方法では見れないので
開示のしようもない。 >>93
> 私の投稿は削除ガイドラインに反していない。
> 法学的問題の投稿だ。
そこんところを簡潔に詳しく。
>ともかく、通常の方法でスレ〜（以下省略）
論理もクソもありませんね。 >>93
明王氏の考えは一つの考えとして認められるが、停止するのも削除人の裁量の範囲だ。
納得できないなら、御自分のサイトなりでやればいい。なにも2chでやる必要はない。 >>93
他の方も指摘されていますが、
あなたは削除が不当である事を議論したいのか、
けされたのがむかつくので２ちゃんねるなんかきえちゃえ！
と主張されたいのか論点を絞って頂けませんか？
前者であるなら、この板で議論する事は正当だといえますが、
後者なら批判要望板で行うか、管理人にメールするか、裁判でも起こされたら如何ですか？
「馬 鹿 じ ゃ な い ん で し た ら」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
