★案内人屯所 第15棟
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
すみませんが、天才的な頭脳を持つこの私をもってしても
何を言っているのか全くわからないです
スレの流れと発言とがかみ合ってないですし
無駄に難しく書いてカッコつけたい気持ちは分かりますが、
もう少し要旨を絞り、他人が見て理解しやすいことを書いてください >>91はntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpさんへのレスです >>91
何を書いているのか理解に苦しみますが、
(1)
>>33で「このスレ」と書いています。
このスレの>>1で削除されますか？スレ立ての時間で（当然このスレが先）削除されますか？
このスレの削除依頼が出たとして、このスレが削除される可能性を教えて下さい。
（誤削除やGL外の恣意的削除は当然除きます）
(2)
申し訳ありませんが、何を書いているのか、こちらはさっぱりわかりません。
それに関連しそうなことは>>53の1)〜4)や11)に書きましたが、
それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？
あの、申し訳ないのですが、どなたと議論されていますか？
あなたの脳内にいるntchba208085.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jpの仮想人格と
議論されていませんか？
>>34にしても>>91にしても、私が書いていない（あるいは思っていない）ことまで
私が書いた（あるいは思った）と勝手に決めつけられても困りますし、
>>53にしてもこのレスにしても、質問の返事をレスアンカーで済ませられるのは
（こちらとしては楽ですが）議論としてはいかがかと思いますよ。 >>94
こちらこそあなたが何について話しているのかさっぱりわかりません
ルールを変えたいなら批判要望でＯＫをもらってからこっちに話を持ってきてください。
もともと削除人以外の人間の削除判断はＯＫかどうかの話の筈です
今のルールとしては明王氏も仰ったとおりＮＧです
案内人が袋だたきだとか削除人の数が足らないとかそんな大きなお世話な話を
根拠に持ってこられても困ります >>95
そこでそういうキレ方をされても困るのだが(´・ω・｀)
いちいち突っ込むのもアレなので、いくつか。
(1)削除整理板は、整理板不要論もあるように、「２ちゃんねる」にとっては
別にあっても無くても困らない板です。
削除人の手が足りず、整理板での削除が滞って、一番困るのは、スレや板の住民さんですよ。
２ちゃんねるの為、ではありませんから。
もちろん、住民が困ろうが大きなお世話、というのなら、それはそれでよろしいと思います。
(2)「今のルールとしてＮＧ」なのは承知していますが、「それを変えよう」という話に対して
「今のルールではＮＧ」と返されても意味が無いです。
あと、まあ、どうでもいいことですけど、
(3)>>53
＞書かれている意味が不明確です。
>>94
＞このスレが削除される可能性を教えて下さい。
>>94
＞それを踏まえて、何を主張されているのでしょうか？
質問を問い直しても、返事をいただけません。
自分は質問するけど、質問（問い直し）には答えない、
というのはどうかと思いますよ。 明王氏が仰った「迷惑です」というのを自分の都合のいいように解釈しているとしか見えません
整理板は「２ちゃんねる」にとってあってもなくてもいいと言ったのはそれこそ運営関係者ですか？
私はひろゆきが「バンバン消す事で品質の高い書き込みが得られるかも」と言う発言を
過去ログで見た覚えがあります。その時点では少なくとも不要だ、などというニュアンスは
まったく見る事ができませんでしたけどね
それと適当な案内をした結果被る依頼人の迷惑についてあなたは解ってると言いながら
解っているがそれを上回るメリットがあるということで話をミスリードしているようにしか見えません
その流れで、質問と仰いますがあえて明後日の方向に話を誘導しているようにしか見えませんでしたので
質問とは思いませんでした
本当に質問と言われるならお答えしてもよろしいですが、まずは明王氏が迷惑だと仰った意味を
ご理解頂いた上でないと話にならないと考えています
理解できないのであれば、>>31で明王氏が指摘したとおりなんでしょう
繰り返しますが、確かに変えられないルールというのはないでしょうけど
決まっているルールを変えたいが為に都合のいい解釈をしたいだけなら
まずは現状のルールがどうなのかを押さえた後にしてもらえませんか
（その議論をしていたはずですし）
その後でルールを変えて貰える手続きを踏んだら如何でしょうか？ とりあえず、分かりやすく書いてくれません？
簡単なことを無駄に複雑に書かれると、ハッキリ言って迷惑なんですよ
カッコつけたい気持ちは分かるんですけど
小説とか映画とか、あとＲＰＧとかもそうかもしれませんけど、
名作ってのは、出だしがまず面白いんですよ
出だしがクソつまらないのは、最後まで言ってもつまらない場合が多いです
長文書いてる人は多分誰にも読まれてないです
長文書くなとは言いませんけど、長文書くからには出だしを面白くして、読み手をひきつける工夫をしてみては
煽り厨一匹のために要約する必要はないが
やりとり自体がそろそろループし始めてるんじゃないかと・・・。
説き伏せる必要もないし平行線を辿るようならどっかで切っちゃわないとgdgdにナッチャウヨー。 >>99
バカはオナニー厨の方でしょ
だいたい、脳みその回転がトロくてミジンコ並みの弱脳で、自分の頭に自信がないから
無駄に難しく書いてカッコつけようとするんじゃないですか？
弱い犬ほどよく吠えるってやつですよ
どうですかねー私の言ってることに何か間違いがありますかねー
>>100
ちょっと待ってください
私は本音をズバッと吐いてるだけ
2ちゃんとは本音を吐くところ
その2ちゃんのルールに従い行動しているだけなのに、それを荒らし扱いとはひどい話ですなぁ 俺もレスを見て思った事をそのまま書いただけだけど何を待たなきゃいけないのかな？ 自分がどう言おうが勝手で他人にあれこれ言われるのが嫌というなら
それはただのわがままです。続きがあるなら雑談スレで。 何を言っているのか全然分からないです
君と私とでは、どうやら頭の回転数があまりにも違いすぎるようですね
これ以上やっててもお互い不幸になるだけですし、私はこの辺で >>104
いい加減完スルーでいいと思います。
なんらこのスレでの議論に寄与する所の無い発言しか
できない人のようですしね。 そうですかねー 私は事実を書いているだけの話
まあでも私、2ちゃんで一番頭がキレるとは決して思わないです 私より上はいくらでもいます
でも、上位の方なのは事実じゃないのかな >108
人がせっかく我慢して愚痴スレに書いたのに酷い奴だｗ 何々、自分で自分を誉める奴にロクな奴はいない、なるほどなるほど
でも私、某スポーツで全日本大会上位＆プロ寸前のセミプロまで逝った知り合いが居るんですけど、
耳にタコが出来るほど延々と戦歴自慢され、てめーは雑魚とか、俺のほうが上とか、散々に言われまくったんですけどアレは何なのかなぁ
>>110
えー？何か酷いですか？別に特定の誰かの事じゃなくて、ごく一般的な話ですから。
案内人の皆さんも、自分で自分を誉めたり、天狗になったりしたら駄目ですよ、ということで。 プププ ただ人から言われたことを丸まる鵜呑みにするわけですか
自分で考えたり、反対意見を述べるような創造性がないわけですね
やっぱりこいつらは私の1/1000000000の偏差値しかない弱脳ですか
>>100 >>105
失礼しました
なんか疲れてるので、後は明王氏にお任せしたいと思います 名無しコーチさんへ
この人達は↓で貴方をストーキングしながら突撃してる人達だから
問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/
↑で続けたらいかがです？ >>115
私も含めた「この人達」がストーカーだと仮定して、
ストーキング行為について語り合う事が削除に関する知恵なんですか？
誘導するにしてももうちょっと頭をひねった方がいいかと思います 名無しの妙心
Auditor01
名無しでエラー
TDNNNSSN
特にこの4名は、削除関係のスレでマイルールに従えない者を
寄って集って叩き続けてる定番の人達だから、ここで争っても分が悪いと思いますよ？
ホスト表示のここでは、叩かれてる人を助けようものなら、次の攻撃対象にされますからね。 私も虐めが怖くて仕方がないのですが、長期に渡って
コーチさんを叩かれてるようなので、誘導した次第です。
あとはコーチさん自身で選んでください。 はいはい、雑談はそれまでですよ。
スレの使い分けくらいはきちんとしたほうがいいんでないの？ Auditor01さんも撤退の口実が見つかったようですし、私は>>75に書いた通りで。 >>120
まず自分で動きましょうや。
ここまであれこれ言っておいて、最終的に
投げっぱなしジャーマンで終わりって、
そりゃあんまりですぜ。 >>121
当事者不在で話を進めていたので、当事者を待とうかと。
これ以上動くとしても、案内人の方々に、そういうことをしたいという
希望がなければ、動いても仕方ないですから、また別の案を考えます。 >>122
議論の端的なまとめを作ったり、それを連絡・報告スレで
案内人さんに周知しようとしたり、そういった事はされないんですかね？
まあ、されないならされないで、別にどうでもいいと言えばいいんですが。 >>123
この程度のログが「多くて読めない」とか、
呼ばれないと情報を集めようとしないとか、
そんな方は遅かれ早かれ消えると思いますから。 ・案内人が削除判断の練習をする機会がないものか
・案内人に却下か削除判断する権利を認めてもいいかも
だいたいこんなお話でしたっけ？ >>124
つまり、結局は言うだけ言って最終的には他力本願なんですね、わかります。
まあ、ご自由にお待ちいただいて構わないとは思いますが。
>>126
ウィーッシュ
>>125
その前に、「現状は」削除人以外の削除判断はＯＫか、というのがありましたけどね >>128
へぇ、どこかでそんな話があったんですね。知りませんでした。
少なくとも私はそういうことは書いていませんから。 みんないいからとっとと >>126に逝きなさいって。。
捨て台詞自重。 >>126
って言うか、これぐらい話せないと、屯所自体、鷺では板違い臭くね？ まあ、そもそも>>126のスレ自体、どういう意味で
存在してるのか不明だったりするからなー。
でもまあ、とりあえず>>126のスレを使って、
使い終わったらこっちに集約とか、そんな感じでいいんじゃね？ anime:ｱﾆﾒ[ｽﾚｯﾄﾞ削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1241948754/
どなたか次のハルヒの放送が始まる前に至急削除処理をお願いします。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222081099/227
案内人ハンニバルさん
言い悪いは脇に置いて、入り口に案内すべきという論がありますが
あなたはどのようにお考えですか？
私は入り口の案内を読み返してもらった方がいいと思うので入り口案内派です 解ってる人には言わずもがなですが、某スレで誤解があったので
入り口とは
削除依頼（入口）＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/saku/ > 入り口へと案内されるのであれば、>>138のどちらの書き方でもよいはずです。
スレに直接書いている依頼者についてなら同意しなくもありませんが
フォームから依頼している方に対しては、同じ入口だとしても
http://qb5.2ch.net/saku/ と http://qb5.2ch.net/saku2ch/ は
使い分けるほうがよいと思います。
まぁ使い分ける必要がないと思われるなら、それでもかまいませんが
某総括が要請板で名無しの誘導に対して突っ込んだこともありましたので
ちょっと考えてみてはいかがでしょう。 誤解している気がしたのでハンニバルさんはスルー推奨。 >>139
了解しました。ブラウザからだと同じ画面が表示されるから問題ないという事ですね。
確かにその通りですので私の誤解です。 http://qb5.2ch.net/saku2ch/ をOpenJaneでクリックすると削除要請板のスレ一覧が表示され
そのまま削除要請板に依頼可能な状態になります。
削除整理板で依頼された要請案件については、
専ブラから削除要請板へ即依頼可能な状態を避けるためにも、
どうせ案内するのであれば http://qb5.2ch.net/saku/ を案内した方がいいのでは？ >>144
それは整理板にフォームから依頼した人を想定していますか。フォーム未使用の方ですか。
それともフォームを使用しているかどうかは関係ありませんか。
フォームを使用していない人を要請に誘導するのに url を提示するだけですか。 >>1
金融板が見当たらないけど板を消したのですか？ そういうことを質問している間は、案内人にはなれません。
過去ログ読もうよ アンナ案内人さん、お疲れ様です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/199
これ、依頼は別にパソコンからでなくてもいいのですが？
あと、携帯の人にパソコン向けのGLのアドレスはやや不親切かも。
同じスレの186の迷宮さんの案内がとても良いので参考にしてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1183170323/186
まあ、重箱の隅をつつくようなものなのであまり気にしないでくださいね。
アンナさん、応援してます。頑張ってください。 あ、あと、迷宮さんはなぜ文末に「。」を付けないんでしょう？
気になりますｗ 最近は下記のリンク先みたいに句点を使ってますよ。
こうした方がやはり読み易いのかな？とか思ったりして。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1157772176/87 >>151
お疲れ様でございます。
以前は「携帯でも削除依頼は可能ですが〜」云々を書いていたのですが、
本題1行余談3行になってしまうので便宜的にそう書いています。
公務員の文書並にガチガチやるなら「原則として」や「あくまで推奨ですが」と
前置きした方が無難かもしれませんね。
なかなかいい文章が思いつかなくて苦労していますが考えてみます。
荒らし報告みたいに「この事案にはこの文章で」みたいなテンプレがあると楽なのですが（笑）。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149
案内人ハンニバル氏
相談というか質問というか
某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
あなた個人としては次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
重複の際のあるべき依頼方法も含めてお話しできませんでしょうか？
１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要
削除依頼の注意より抜粋。
重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。
結論：重複スレッドに誘導は必要・・・以上。
>>155
＞某削除人氏は重複の際誘導は必要ない、のような発言をされた方がいた記憶があります。
議論をするのなら、その発言のソースも提示した方が良いと思いますよ。
無条件で誘導不要という削除人はいないと思いますので、その発言はなんらかの
条件下でのもとでのものではないかと思います。
それをすっとばして議論をするのはフェアではないと思います。 >>156
いや、不要って言ってた人がいるんですよ
で、案内人としてのハンニバル氏ならどう行動されますか、って質問なんです
散歩中氏が依頼の注意の文言通りというお考えは解りました
私もそう思います。（でもそう思わない人もいるということで）
>>157
そう仰った削除人氏をどうこうしたいわけではないので
あえて名前を出さなかったんですが
またあなたの仰る特定のシチュエーションでどうこうと言う話でもなく
ハンニバル氏が扱ったようなごく普通の案件では
案内としてはどう案内するのが普通かを議論したいので
まあそれでもあげろって仰るなら探してきますけどね
（ご存じの方には結構有名な話な訳ですが） >>158
書いた以上はソースを提示すべきでしょうし、
それと離れて、どう案内すべきかを議論するのであれば
その１行は不要ですよね？
なんか、わざとミスリードしているような気がしてしまいます。 んじゃ（削除人が言ったという一言は）取り下げます
検索してるけどなかなか見つかんないから面倒だし
別段削除人が言った言わないで議論しないんじゃないなら
取り下げたって構わないです（ミスリードしたいわけで無し）
もし削除人が言った言わないで議論しないで散歩中氏の
依頼の注意に記載されている文言通りと自動的になるなら取り下げません
そのばあいソースは見つかるまでオイラの記憶ｗ
あるいは文言通りというのが今後の案内界における常識というあつかいになる
なら取り下げて良いです
要は、その削除人氏が言った「重複誘導に案内は不要」というのが
オイラも引っかかってるんです。むしろ必須。（理由は依頼の注意）
必須ではないってソースはすぐ見つかったんですけどね。
その時の議論は、誘導が書いてなくても別の理由で消すかもしれないし
誘導がないから依頼不備扱いするのはおかしいって別の削除人氏の
発言だったわけですが、それが通るなら他の理由の依頼だって
依頼不備でも削除するかもしれないから何が書いてあったっていいじゃん
と思うわけで 依頼に不備があることと
依頼出されたスレが削除されるかどうかとは
必ずしも関係あるとは限らない。
不備のある依頼に対して案内することは別の話。
それを同列に扱っているかのように見えてしまうから無理があるのだと思われ
「不備扱いにする」というのがよくわからん。
まとめの時に「不備依頼」だけの方にいれちゃうのはイクナイってんならわかるが。
削除人が見たときに誘導がされてればいいんだから、
まとめの時には「重複」の方にまとめてって話なんじゃない？
と、こういう風に
ソースを見ないとその発言の真意がわからんまま話して
議論があさっての方へいくかもしれんつーことで。。。
>>161
だからあえてそういう風に明後日の方向に話が拡散するのが嫌なんで
>>155みたく四択にしたんですが
それでもあえておいらが削除人どうこう書いたのが問題というなら再度質問し直しますので
前に書いたことは一切忘れてください あえて再質問
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1216294326/149
案内人ハンニバル氏含めこのスレを見ている諸氏
相談というか質問というか
重複について次の内どの様な案内が適当だと思います？
私的には４番だと思うんですけど、どうでしょう？
纏めの時、誘導がないので依頼不備とした方がいたのですが、
削除判断としては不備という扱いはしてはいけないという
削除放浪人氏および削除( ﾟдﾟ)y-~ ★氏のコメントがあります。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/177-180
１．重複スレッドに誘導先不要、削除依頼にも元祖スレの表記不要
２．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記不要
３．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要
４．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記も必要、誘導したレス番も必要 個人的にこんな感じ。
＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、誘導したレス番は必要
よく「依頼対象以外のURLを書き込むと誤削除のもとになる」という話があるので、元祖スレのURLは
書かないほうがいいですよね？
なら、元祖スレは依頼対象ではないのだから、スレタイ等も別に記載しなくても良いのではないかと。
で、依頼時に「そのスレの○○番に誘導レス入れておいたよ」という情報は役に立つので必要かなと。 >>164
その意見には基本的に賛成で、５として採用させて頂きたくｗ しかし実際整理板を見ていると、誘導レス番が無い依頼が多いんですよね
削除人が削除判断する時に誘導レス番が無くても削除判断するかもしれない、
とする削除( ﾟдﾟ)y-~ ★氏の話は納得できる一方で
じゃあ依頼の体裁として誘導レス番がないのは案内しないでええんかいとも
納得できないところもあるわけで
依頼不備ではありませんが、誘導レス番が必要と削除依頼の注意に書かれています
と案内するのが適当かなぁ？ 私は、重複スレド自体に”必ず一度は”誘導レスが必要だと思うが、
誘導レス番を”必ずしも”削除依頼レスに入れる必要は無いと思う。
何故なら、誘導レスは削除人のためというよりむしろ、そのスレの住人のために必要だから。
そして、削除人はその誘導レス自体も含め、そのスレッド全体を見るべきだから。 そう言えば、スレタイと1だけ見て、即座に判断すると自慢してたバカな削除人もいたなー。
そんな奴だけじゃない？誘導レス番が削除依頼レスに必要とか言うの。 語弊があるといけないから言っとくけど、誘導レス番を依頼レスに書くこと自体を否定するわけじゃないよ。
依頼レスに誘導レス番”も”書くことは親切だと思う。
しかし、必要というわけではない。
重複スレドに本スレへの誘導が入ってれば、あとは削除人で判断するでしょ、ということ。 案内するなら
「最低限のことだけ簡潔に」が一番だと思う。
よりよい削除依頼というのはまた別の話。 >>170
案内することによって依頼人の依頼がより削除されやすくすることだという
私のポリシーが前提の話で、
誘導レス番が書いてある方が削除人さんの負担が減るので見やすくなり
結果削除されやすくなるのではと考えますが、
それは「最低限のこと」の範疇ではないと考えられますか？
「最低限のこと」とは、あきらかに依頼として取り上げられないレベルの
依頼に対しての最低限取り上げて貰えるレベルの案内で十分という意味でしょうか？
どうでしょう？ 重複スレの誘導は利用者のために是非やってほしいですけど
依頼の際に必須かというと、あった方が良いというレベルかと。
けど経験的には誘導のあるなしが書いてない依頼は、
誘導がされてないことが非常に多いです。
結果的にそういう依頼分は全部際依頼してくださいでスルー
するだけになるんで、誘導してくださいというのはしてあげた方が
親切です。
>>163
>>164を少しもじって
＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、
誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意）
>>167-169
何十、下手すると百スレ以上ある依頼を処理する場合には、
誘導があるなrレス番はあった方が有り難いです。
処理に要する時間はかなり違ってきます。
それをやるかどうかは、依頼者の任意ですが。
可能でしたら是非お願いしますという感じのお話で。
必須（必要）でなければやらなくても良い、という極端な話でもないんじゃ
ないかなと。必須ではありませんが推奨、くらいな表現はアリなのでは？
一つや二つならじっくり見る時間もありますが、何十と数が多ければ大抵はざっとした
流し読みになります。判断には一つ一つのレスよりも、全体の流れが重要で、
それはじっくり隅から隅まで読まずとも判断可能です。
そして、誘導に対してのレスポンスというのも、判断の際には有用なので、
あると有り難い、という事もあります。
一人一人は数スレ分しか依頼はしてないと思いますが、板全体では
何十にもなるのが普通です。
私の事を言われてる気がしますが、スレタイと1だけで重複スレッドの判断は
できませんよ。誘導の有無とレスの付き具合、内容で判断が必須です。
幾つくらい重複しているかも含めて（大量に出ている場合には、同趣旨の
10以上の重複スレがある場合も多いので、それも勘案します）。
エロ下品やら完全な板違いであれば、＜削除対象かどうかの判断＞は、
スレタイと1の内容でまず判断できますけど、レスの付き具合や内容を
勘案しなければ、＜最終的な処理方法＞は確定できませんし。 あまり複雑にならないよーにー
というある人の発言はいつだったか・・・
というのはさておき（まったく別件でのことなので）
本スレが次スレになって、再誘導してそのレス番を依頼スレに書きに来たほうが
いいのか、とか、言い出したらきりがないわけで。
と思います。
相手あってのこと、ケースバイケースなのは案内も同じでしょう。
どんな案内がよりよいのか、てのは
あまり突き詰めすぎない方がよいと思います。
いろいろな意見を読んで、最終的にどうするのか決めるのは
各個人だと思います。
それをふまえた上で、それぞれの考えや意見はいろいろ
出した方が良いかと。
勿論、それぞれの立場で考え方や立ち位置が違いますが
こういう考え方もあるのか、ということを互いに知ることで
どう行動するかはお互いに少しずつは変化があると思います。
勿論、読んでいる第三者にとっても。 >171
「あきらかに依頼としてとりあげられないレベル」というのは
削除人さんによって違いがあるかもしれないから
削除ガイドライン、削除依頼の注意、などの注意書きで不備とされている、
くらいがいいと思うですよ。
ただし、まとめで「不備依頼」のくくりになるのは
理由がないとかの
依頼スレに書かないと不備が解消されないモノ。だと思います。
今回の「重複の理由で誘導がない」は
削除人さんが判断するときに誘導レスがあれば不備は解消されてることになるので
不備依頼の中にいれない方がいいと思います。
せいぜい、重複の中にいれて、（誘導なし）と書くとか。 まとめの段階の話であれば、>>176の最後の行の対応でよいかと。
まあ、誘導があるものだけ「誘導あり」と書いてあれば、わざわざ
「誘導無し」とは書かずに空欄でもいいと思いますが。 あ、突き詰めすぎないっつーのは、
結論として、これじゃなきゃ、みたいにまとめてしまわないように、
みたいな感じでｗ
削除人さんの負担云々つーのも
削除人さんによって違うでしょうし。 >>176
えーっと、>>163のリンク先をお読みになってないと思いますが
＞180 名前：削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 投稿日：2006/01/04(水) 00:06:05 ???0
＞しかし、この判断をするのは削除人であってまとめをする方ではないという認識なので
＞自分個人の意見としては、まとめをする方は不備かどうかは判断せずにそのまま
＞纏めればいいんじゃないかと思うんですが。
＞レス削除依頼なのにレス番号が無いとか明らかに不備であるのが明確ならともかく、
ということです
その程度は私も理解しているつもりではあるけどまぁちょっと覚悟はしてｒｙ
で、あなたが仰る「削除依頼の注意、などの注意書きで不備」というのが
まさに「重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。」と
「必ず」があるので首を捻ってたわけで まーとりあえず、私がきょう書いてることは最初から
何も変わってないですよってことで、ひとつ。
まとめと、依頼個々への案内と、別々にしたほうがいいかもですね。
ごめん、もうきちんと読むパワーないのでおちます。おやすみ >>172 >>173
と、ご意見を頂いた上で、私の「私だけの」結論としては、
基本は
＞５．重複スレッドに誘導は必要、削除依頼には元祖スレの表記は不要、
誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意）
で、誘導レス番の無い依頼は、重複先を見に行って誘導リンクがなければ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1117469410/175
を参考にして
「削除依頼の注意に以下の文言があります〜」
を書くこととします
その後で依頼者が誘導レス番を書きに来るかどうかは任意ということで指摘しません
そう言うわけで削除人氏の負担軽減にはあまりつながらないかもしれませんが
そこはひとつ
＃誘導レス番は書いてないけど、重複先を見に行って誘導リンクが書かれていたら
＃どうしよう・・・「××番に誘導リンク有り」って書こうかしらん？
＃依頼者があえて書きたくなかったのかもしれないし・・・ まとめる人がわざわざ誘導先があるか探す必要はないような。
誘導っぽいレスがあっても、誘導先が削除対象だったりすることも
ありますから、下手にレス番まで指定して、誘導先が適切じゃない
ので処理しないということになる可能性も、なきにしもあらず。
（ちゃんとした誘導が他にあれば別ですが）
誘導先が適切かどうかの判断を、依頼者ではなくまとめる人が
やることになると、トラブルの元になる可能性があるかもです。
止めはしませんが。。 言い換えると、適切なスレに誘導してから依頼してください、と
依頼者にお願いすることで、依頼者は誘導がなければ
適切なスレに誘導して再依頼することが出来ます。
けど、まとめの人が、適切でないけど誘導先があるからといって、
「誘導あり」と判断してまとめてしまうと、依頼者が適切な
対応をする機会を奪ってしまうことになると。
その後に処理が入り、「誘導先が不備ですよ」といわれたら
依頼者はそこでまた依頼し直さなければなりません。
そして処理はまた何週間か先に伸びてしまいます。
そのサイクルは避けた方がいいような、ということで。。 >>182
いや、オイラは纏めは怖いんでやってませんｗ
単に案内してる時「重複です」しか書いていないのを、「削除依頼の注意」
の文言に反するよなぁと思ってただけで
そう言う意味では、単に案内するだけとしても
誘導があるか無いかを探すのも誘導を見落とす可能性もありますね
依頼者の自己責任って事にした方がいいのかなぁ・・・ >>172
((δξ´・ω・｀ξ ま〜一口に誘導といっても、
「ここは重複。本スレへ移動しる！」なんて
本スレのURL無しで誘導をするコもいたりするし、
もうちょい加筆した↓こっち↓のほうがモアベターなんじゃないの？
＞５．重複スレッドに本スレのURLを添付した誘導は必要。
削除依頼には元祖スレの表記は不要。
誘導があるなら必ず表記した方が良い（誘導レス番は任意） >>181
なにも重複スレに誘導必要、削除依頼に誘導レス番不要って人のレスを
参考にすること無いだろと思ったり思わなかったり・・・ Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJwさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1179053882/139
＞案内は分かりやすく簡潔にお願いします。
とのことです。 いやこれは問題なのは削除人じゃないだろうか。
★持ちでもない野次馬が好意で案内をしているわけだし、別に間違ったことを書いていない以上
わかりやすいかどうかは受け取り手の資質・レベルの問題だ。
「この依頼人はこんな難しいことは分かんねーよ」という思い込みがあるならば、傲慢だし
「そんな案内なんかいらねーよ」と思っているとしても傲慢だな。 >>187
言われんでもみてますよｰｗ
（まさか、あそこで反応しろなんて仰いませんよね？）
当該案内はガイドラインの必要な部分を一言一句変えずに抜き書きしたものであり
それを解りにくいとでも言うならどういう方向がいいかご教示願いたいものです。
もし添付したコメントが余計だとでも言うのであれば、今後は依頼人の利益になるであろう
コメントは一切付けない方向で行きます。それがわかりやすいというならば。
もしあの短文では不十分だとでも言うなら、依頼板で超長文の説明会を展開するまでです。
いずれにしても彼の氏の本意はこちらに伝わっていないので、ま、様子見ですね。 >>190
警察に相談中ではなく、被害届の提出済みとの事なので要請板への誘導と同時に、結果的に書面が必要になると思い案内しました。
書面云々はこの時点でしなくてもいいんですかね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
