【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★81
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★よくある質問
Q.
「○○板の報告スレがありません」「＊＊板の荒らし報告はどちらで行えば良いですか？」
A.
規制議論板の荒らし報告は
基本的には全板共通スレに報告することになっています。
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%B9%D3%A4%E9%A4%B7%CA%F3%B9%F0#content_1_3
Q.
「〜を規制してほしいんですけど」「アク禁依頼はどこで受け付けてもらえますか？」
A.
「 規 制 を 依 頼 す る 所 は ど こ に も あ り ま せ ん 。 報告のみを淡々と行ってください」
□直前スレ
【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★80
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1164292658/l50 ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
荒らしに普通も異常もないだろうに あはははははは・・・・
999 名前： マァヴ ◆jxAYUMI09s 投稿日： 2006/12/12(火) 17:59:38 ID:z4xX+LLn0 ?DIA(33335)
> １０００げと(^_^;)
1000 名前： 名無しの報告 [sage] 投稿日： 2006/12/12(火) 17:59:43 ID:EE1qqpod0
> 999w ううん、テンポが狂うなあｗ
まあブツ切りにした方が冷静な判断は下せるかもしれないから悪いとはいいませんが 前スレ
>>988
「荒らし」と判断した其の根拠を明確にして頂きたいのだ。
>8
それは承りかねます(^_^;)
誰か、規制の説明ページのリンクよろしく 恐縮です
規制解除要望のT-COMのスレ立てをどなたかお願いできないでしょうか >>5
普通のコピペなら相当な数が必要だけど
今回は、数が少なくても規制
「公共の利益に適う」犯罪の告発行為を、
「２ちゃんねる」は禁止しない。
しかし、該当の問題レスは規制された。
該当の問題レスが規制された理由とは？
削除人には、これに回答する義務があると考える。 >12
場所は？(^_^;)
（つか、まあ、規制要請だったんで想像はつくけど念のため・・・・） >>13
そこまで分かってるなら推察もできそうなもんだと思うんだけどなぁ 裁判沙汰のゴタゴタに２ちゃんねるを巻き込みかねない書き込みを
する人は立派な荒らしでは？
他人の掲示板に運営を危うくしてでも公共の利益とやらを
優先せよ、と？
自分はリスクも費用もかけずに主張したいことを主張する権利が
あると思ってませんか。 >13
荒らしたから(^_^;)と言ってるではないか・・・・
あと、解答する義務などありません。
その義務の根拠がないもの。
あるとすれば、規制した人、あるいは（今回の場合）規制を要請した人が
ひろゆきに対して説明する義務くらいのもんです。
街頭のレスは、部落解放同盟、日教組に対して不都合な物であった。
明確な理由もなしに規制したと言うのであれば、
規制人に、部落解放同盟および日教組に組する者が混じっているのではないか？
「公共の利益に適う」かどうかもう一度考えてみよう！ あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
間違って違う人をコピペしてたらどうするつもりなんだか。
間違ってなくてもアウトなんだけどさ。 実は規制人って一人しか居ないような気がしたんだけど気のせいだったかな あれ、t-com規制されてる？
規制情報板にも書いてないんだけど、規制されてると注意が出る。 >18
さあ、どうなんでしょうね(^_^;)あなたの妄想に付き合う義理はないので
勝手に悶々としていてください。
あなたがどう思おうが、２ｃｈは別に気にしません。 >>21
いえ、事情を知っていて説明できる人物であれば、誰でも構いませぬ。 何も荒らしも連投もしてないのに
「ＥＲＲＯＲ：アクセス規制中です！！(.t-com.ne.jp)
ここで告知されています。」
って出る＞＜ >>29
そっか事情を知らなきゃだめなのか。。。
ちくしょっ あー、そいえば前スレの>>994に挙げておいた俺の質問には答えてもらってないなー >>35
ありがとうございます
暫く規制が解かれない予感がするので、情報交換等で色々と利用させていただきます >>29
自分のやったことが荒らしだという認識はないの？
マルチも他人の個人情報晒しも立派な削除対象なんだけど ・・・・もう一度まとめて述べさせて頂く。
公共の利益に適う犯罪の告発行為を、
「２ちゃんねる」は禁止しない。
該当の問題レスは上記に該当する性質の物であったが規制された。
では、該当の問題レスが規制された理由とは？
削除人には、これに回答する義務があるはずだ
該当のレスは、部落解放同盟、日教組に対して不都合な物であった。
明確な理由もなしに規制したと言うのであれば、
規制人に、部落解放同盟および日教組に組する者が混じっていると言う事が疑われる。
削除人が、己の好みで規制を行うと言う事がまかり通るのが此処のルールだと主張するのであれば、
私はこれ以上何も言わない。
小便するのは自由だがここで小便するなってことでしょうが >>43
自分が質問に返事せずにそうそう都合よく相手してもらえると思ってる？ >>43
回答とかっつーか、規制されることをするなと小一時間問いたい。 >>43
>削除人が、己の好みで規制を行うと言う事がまかり通るのが此処のルールだと主張するのであれば、
>私はこれ以上何も言わない。
いえいえそんなことはありませんよ
時間はたっぷりあります、激論しようではありませんか
>>42
「マルチ」に関しては、１スレ内に恐らく最大３、４個程度投下した事があったかもしれない。
規制として該当したスレにも３つ投下してあった。
この非は確かに私にある。
しかし、「個人情報」に関しては、>>43の事情によって問題とならないはずだと思います。
>43
公共の利益に適う犯罪の告発行為を、
「２ちゃんねるに迷惑をかけない形で行うのなら」
禁止しない。
･･･だと思うんですが。
あなたの行為は立派に２ちゃんねるへの迷惑行為、つまり荒らしです。
>>45
何時間待ち?
ウェルカム腕噛むどこ噛むねん！ >>48
前スレ994
＞自分にはまったく一つも何の落ち度も無いと？
かね。
既に認めた通り、マルチに関しての非はあるだろう。
其れだけが、理由なのであろうか？
>>49
済まぬ。
唯、私はこの規制に正当性は無いと考えている。 >43
・個人情報が含まれている＞削除
・大量コピペ＞アクセス規制
・運営系板での妨害行為＞アクセス規制
程度にもよるでしょうけど、これらが複合してればアクセス規制って感じでやってます(^_^;)
で、具体的にどの程度なら規制や削除なのかってのは非公開情報です。
告発であろうが公共性があろうが、上記条件に当てはまれば問答無用です(^_^;)はい >>57
プロバイダがどんな判断するかも楽しみですね、 規制の正当性？
そんなもの個人の掲示板を使わせてもらってる立場で
要求できると思ってるんですか？ >>51
あなたにどういう事情があるかは2chに関係ない話なんだよね
>>58
またdion規制かよ((((((；ﾟДﾟ))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ >>52
・・・・・公式見解が聞きたいところだが、
其れが正しいと仮定して、
「具体的に」どう迷惑だと言うのかね。
例えばスレの進行を妨げるような真似はしていない。 >>57
気が向いたらこれにも返答求む。無視しないでｗ
>リアルでチラシ撒くか、自分で告白ホームページ作らないの？
>なんで２ちゃんなの？
>あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
>間違って違う人をコピペしてたらどうするつもりなんだか。
>間違ってなくてもアウトなんだけどさ。 >>57
他にもいろいろ疑問は投げられてるね。
>>22とか>>42とかあるいは煽り的だけど>>19とか >>59
今規制されているのは、
先ほどのスレで書き込みを連投したが為なのか？ >63
他人の個人情報をむやみやたらに公開すると法律で罰せられます。
この場合、書き込んだあなたが訴えられるのが筋ですけど、
法律上は２ちゃんねるにも賠償責任があると裁判を起こされたり
する危険性があります。
そんな危険な書き込みを他人の掲示板に対して行って
「迷惑行為でない」と言い張るんですか。 該当するのが無いので、ここにｶｷｺ。
基本東京に住んでて、一時的に長野住民なのだが、
東京に続き、またまた規制されてるとは･･･
勘弁して下さいな。 >>64
>リアルでチラシ撒くか、自分で告白ホームページ作らないの？
>なんで２ちゃんなの？
利便性があるからだ。
>あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
>間違って違う人をコピペしてたらどうするつもりなんだか。
>間違ってなくてもアウトなんだけどさ。
アウトではない。
犯罪の告発行為に関しては、名誉毀損等の罪状には当たらない。
因みに
>>22
＞あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
否。
細かく説明すると長くなるが、
総合的に判断して確度が極めて高いと判断している。
>>19
「犯罪の告発行為」は、公共の利益に適う。
これは条文で認められている。 >>71
２ちゃんねるに広告載せるとかという手もあるですよ。
広告出稿のお問い合わせ
http://www.2ch.net/ad.html >利便性があるからだ。
笑わすなｗ
で、その法律で認められてる告発行為とやらは
こんな方法でやるものなのかい？ チープすぎる。
是非はともかく葵龍雄みたいに台湾鯖で告発サイト作るとかしたらええやん。
思う存分、自分の責任範囲で。
>>73
これだ！
ちなみにいくら？ｗ >71
「公共の利益に適う犯罪の告発行為」を削除・規制・禁止しないわけじゃなくて
「公共の利益に適う犯罪の告発行為」だからといって削除・規制・禁止しないということですな(^_^;)
つまり「公共の利益に適う犯罪の告発行為」だから特別扱いはしてませんよ・・・・と
普通の他の書き込みとなんら変わらない扱いなんですね(^_^;)おわかり？ >>71
マルチコピペされた内容なんて普通はまともに読まないと思うが >>71
利便性、ってそれは自分にとってそうだとしても
それによって他者の利便性を損じることを正当化する理由にはならないんだよ 無駄ですぅ。
どうせ自分に都合の良い回答を引き出したいだけですぅ。
管理している奴が迷惑だと言っても知らん顔してコピペをつづけるです。 >>70
ふ〜む、そう言われると困るな。
作業スレに相当書き込んでしまった事、
および、１スレに３，４個だが、マルチコピペになってしまった事の二点は私に非がある。
これは認めるし、反省している。
他の諸君に、規制を撒き恩でしまって申し訳なくも思っている。
これらは二度と行わないと約束しよう。
だが、個人情報の件に関しては、
問題の要素が見つからないので認められる訳が無いのだ。
それでも「合わせ技」と言われれば、私はどうすればよろしいのか。
この二点を認めただけではだめなのか？ >>71
>利便性があるからだ。
おまえなぁ、他人の迷惑ってのも少しは考えることはできないのか。
告発できるなら手段を選ばないってまるでとある党の奴らみたいだな >>71
＞総合的に判断して確度が極めて高いと判断している。
そんなの警察か遺族か学校管理者でもないとわからないじゃん！
無関係の別人のコピペをばらまいてるかもしれないよ？？？
>>82
＞個人情報の件
ンなもん２ちゃんねるに書き込むな、と最初から言っている。 >>68 >>83
既に述べたが、名誉毀損に関しては犯罪の告発行為を例外として除外している。（230条の2第1項）
>>77
済まぬが、意味が分からぬ。 出た。
都合の分からないことは理解できない意味がわからない。
そもそもその程度の理解力でry >>87
真実であったら、だろ？
論拠も示さずに、俺が真実と言ってるのは真実だから名誉毀損にならんとか言われても
他人を納得させられませんよ？ >87
裁判の過程で名誉毀損にあたらない、よって無罪、となると仮定しても
裁判自体は起こされれば行く義務が生じるんですよ。
立派に迷惑です。 >>82
そこに非を認めるならプロバイダからの(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!にゴメンナサイしておしまいでしょ。
残りの部分は裁判なりマスコミなりでなんなりとどうぞー
２ｃｈでやるだけの意味が無いと言うかなんと言うか。 長野の人がなぜ福岡ローカルの中学生の個人情報について
なぜ本当だと言い切っているのか、激しく決め付けられるのか
わけわからん。 なにリンチしてんだよてめえら。
議論になってねえよ。
これはいじめだ。
即刻やめろ。 >>87
犯罪の告発は掲示板でするものではござらん >>87
あなたの書き込みに正当性があるかどうかは
２ちゃんねるとしてはどうでもいい、ってことですよ
問題なのは「２ちゃんねるにとっての迷惑行為」であるか否かです
迷惑行為であれば正当性に拘わらず規制も已む無し、なのです >87
つまり、あなたの「公益性云々」というのは
２ｃｈにおいてはなんら特別扱いされる条件ではないということです(^_^;) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
